Que se recupere el chaval!!! por el coche no hay problema, lo coge el ruso ese manitas y lo deja como nuevo con cuatro costuras,....
A mucho menos de 80 dejo un compañero mio un RS turbo hecho tanta o mas L que ese contra una . Impacto lateral a 80 kmh en una superficie como una farola ,hace de plegadora perfecta. Otra cosa es de frente . Mil y pico kilos a 80 meten mucha hostia contra una cuchilla como es la farola . En donde es el impacto es como romper un lapiz con la mano ,cambia bastente de partirlo al medio ,que de arrugarlo por la punta. Es de primero de plegado de desbrozadoras en chapa de 10mm
Desconocía que fuera una colisión lateral. En este caso la velocidad de impacto fuera seguramente aún inferior a la que suponía al principio. Solo hay que ver como quedan los coches que se someten al test de la barrera lateral fija en Euro NCAP. Si no me falla la memoria ese choque ocurre a 32km/h.
dejando de lado la velocidad de impacto (que puede ser poca)... lo que si es cierto que "algo rapidillo" debería ir, porque por la pinta de la zona (recta y ancha) y el tiempo (soleado) y el estado de los neumáticos (aparentemente bien)...no hace pensar en un deslizamiento lateral fortuito a poca velocidad por despiste u otra causa; por lo que es más facil pensar que venia rápido y perdió el control del coche por algo y acabó estampado en la farola.
Cuesta creer que haya salido vivo de esta, esperemos que los daños que ha sufrido no sean irreversibles.
"rapidillo" debería ir para perder el control del coche de esa manera y en esas circunstancias (buen asfalto, seco, ruedas ok)... salvo que hiciera una maniobra muy brusca...pero aún así en esas condiciones el coche pierde velocidad muy rapidamente...
A lo mejor iba andando y pisó un caracol. Para que la leche lateral haya sido a, pongamos 60... a cuanto tendría que ir antes de ponerse lateral. Ese tío iba rapidito seguro. No se a qué velocidad, Pero a 60 no iba. Me alegro de que no haya matado a nadie y siga vivo. Espero que se recupere del todo y le haga pensar lo ocurrido. Conozco algun caso en el que no aprenden hasta que han reposado bajo tierra, incluso llevándose vidas de su propia familia no aprendieron.
Es que eso es lo que mucha gente no entiende. Una cosa es la velocidad de pérdida de control y otra la de impacto. Normalmente entre los dos momentos hay una deceleración más o menos acusada. Muchos accidentes surgen con pérdida de control a 150 km/h pero luego el impacto es a 40. O el típico accidente de fórmula 1 a 250 km/h... Sí, a 250 km/h iba en recto pero rozó lateralmente una barrera y la velocidad de impacto dependiendo del ángulo puede haber sido de 50 km/h nada más. Hay que descomponer la velocidad en sus ejes para entender que aunque fuera a 250 la velocidad con la que se va hacia la barrera no es de 250 ni de 150.
es que los accidentes sin decelaración previa son "casi mortales" a la que se superan los 60-70 km/h de velocidad en el momento del impacto.... sobre todo en los que hay poca disipación de energía...si el coche se "desintegra" dando vueltas de campana es posible sobrevivir si no hay impacto directo en organos vitales... sin embargo si el coche queda muy entero y la deceleracion es casi instantanea la propia deceleración causa las lesiones casi siempre graves o mortales... de todas formas ya digo que "lento" ese coche no iba (previo a la perdida de control)...
Por supuesto que lento no iba. Si impactó a 60 km/h con la farola seguramente poco antes iba a más de 100 que en ese sitio puede ser una velocidad alta. Con lo cual no estoy peritando nada ni culpabilizando de nada al conductor. Sólo remarcando que no hace falta ir a 230 para que un coche quede así.
El golpe no sería a más de 80, otra cosa sería la velocidad a la que iría para perder el control. Pensad que las pruebas se hacen a solo 32km/h, y ya quedan como quedan. Esta foto es de un Nissan Leaf, con su base reforzada por las baterías y a una velicidad de 75 km/h.
Mi hijo me ha comentado que el mozo andaba por la zona haciendo el cafre con el coche. Una de sus exhibiciones terminó mal.
supongo que el tema seguridad de las baterías estará más que controlado (explosiones y eso)... en cuanto a "doblar"...lo mismo por el material que están hechas parten y no doblan;lo que en este caso quizá sea hasta positivo, en terminos de disipación de energía cinética.
Ni idea, yo de esto sé cómo de jurgol. Nada. Y pensando pensando, creo que ahora mismo no conozco los jugadores de ningún equipo con la salvedad de Messi, que creo que sigue en el Barcelona. Pero ahora me pides bajo juramento que te diga un jugador del Real Madrid y no sé ninguno. Porque imagino que Cristiano Ronaldo ya no está ¿No? Y sé que Iker Casillas tampoco así que
Viendo que el golpe fue lateral, no me extrañaría que no fuera tan rápido. Las farolas, columnas, y demás, hacen papilla cualquier coche en un golpe lateral. Vamos, que entran en la carrocería como un cuchillo.
como muestra está muy bien.... pero como todas las pruebas de laboratorio faltan factores que en la vida real no son del todo exactos... por ejemplo, es dificil que el coche impacte totalmente perpendicular en los ejes vertical y horizontal se supone que llega "rebotado" y vendrá a lo mejor sin tocar el suelo... o dando trompicones..etc, la superficie de la farola (quizá no esté recta del todo...o un tornillo oxidado se parte y la farola gira o se cae), la temperatura de los metales...etc... todo influye para un resultado u otro...pero como imagen de lo que ocurre en esos casos es ilustrativa
Claro que solo muestra un caso muy concreto y que muchas veces la realidad no es tan perfecta. Sin embargo, para hacer pruebas de este tipo, el experimento debe ser repetible y reproducible por lo que estos parámetros tan claros son muy útiles para comparar el comportamiento de los vehículos.
