Logos
Forista Senior
Pues entonces eso es debido a un despiste, te puede pasar con la ITV, al pasar el límite de velocidad o metiéndote en una calle en dirección prohibida...
Noticia Los vehículos sin ITV causaron más de 13.000 accidentes en carretera el año pasado
- Iniciador del tema Ronin
- Fecha de inicio
Pues entonces eso es debido a un despiste, te puede pasar con la ITV, al pasar el límite de velocidad o metiéndote en una calle en dirección prohibida...
*NANO*
Clan Leader
Lo mismito es una cosa que otra.
Luego nos extrañamos de las leyes que nos imponen, cuando estamos a favor de que si tengo un accidente con un vehículo al que debí haber pasado la ITV hace 10 días, el seguro no me cubra.
Si es que pedimos a gritos que nos den bien duro.
Y por cierto, con el ejemplo que pones, entiendo que también estás a favor de que si tienes un accidente a 130 km/h, en una autovía totalmente despejada y en perfecto estado, el seguro no te cubra
Nunca he entrado en ese debate. Pero cotejemos porcentajes reales y completos de ambos asuntos a ver qué pasa
A mi también. De hecho antaño estiraba las ITV unos meses extra.
*NANO*
Clan Leader
Nunca he entrado en ese debate. Pero cotejemos porcentajes reales y completos de ambos asuntos a ver qué pasa
Exacto. Más de 1000 fallecidos en 2023. 150 de ellos en coches sin ITV. ¿Porcentaje de coches sin ITV? ¿10-15%? No, 40. Por lo tanto, el 40% de los vehículos, sin ITV, causan menos del 15% de los siniestros.
Tener que explicar esto…
Logos
Forista Senior
Lo mismito es una cosa que otra.
Luego nos extrañamos de las leyes que nos imponen, cuando estamos a favor de que si tengo un accidente con un vehículo al que debí haber pasado la ITV hace 10 días, el seguro no me cubra.
Si es que pedimos a gritos que nos den bien duro.
Y por cierto, con el ejemplo que pones, entiendo que también estás a favor de que si tienes un accidente a 130 km/h, en una autovía totalmente despejada y en perfecto estado, el seguro no te cubra
No se que tiene que ver la velocidad con el tocino pero bueno cada uno con la suya.
A ti te parece mal y a mi me parece bien la idea, no hay más que rascar.
*NANO*
Clan Leader
Logos
Forista Senior
Pero si el ejemplo lo has puesto tú
Me refería a este tocino:
Y por cierto, con el ejemplo que pones, entiendo que también estás a favor de que si tienes un accidente a 130 km/h, en una autovía totalmente despejada y en perfecto estado, el seguro no te cubra
*NANO*
Clan Leader
Me refería a este tocino:
Y por cierto, con el ejemplo que pones, entiendo que también estás a favor de que si tienes un accidente a 130 km/h, en una autovía totalmente despejada y en perfecto estado, el seguro no te cubra
Pues eso te estoy diciendo, que el ejemplo de exceder los límites de velocidad por despiste, lo has puesto tú
GermanE46swap
Forista Legendario
Me refería a este tocino:
Y por cierto, con el ejemplo que pones, entiendo que también estás a favor de que si tienes un accidente a 130 km/h, en una autovía totalmente despejada y en perfecto estado, el seguro no te cubra
Por un lado estas pidiendo que la seguridad social no cubra el infarto a un obeso que come diariamente en mcdonnal , pero luego no entiendes que tampoco cubra a un fanático del puenting que se tira sin cuerdas de seguridad.
juanca_fg
Forista Senior
Pues que la gente dejada para pasar itv es igual de dejada para mantener los coches.
Logos
Forista Senior
Pues eso te estoy diciendo, que el ejemplo de exceder los límites de velocidad por despiste, lo has puesto tú
Mira que nos gusta buscar los tres pies al gato, a ver vamos a reformular la ley que me a acabo de inventar, se pondrán unas ITV decentes, que miren por la seguridad del vehículo y sus ocupantes, en caso de no llevar la ITV en vigor el seguro del vehículo no se hará responsable de los daños ocasionados por el mismo, para evitar problemas se dará un periodo de gracia de un mes una vez que finalice la validez de la ITV para poder pasarla.
*NANO*
Clan Leader
Ah, es que como dijiste “de ahí que exista tal correlación”, entendí que la relacionabas con el número de accidentes o fallecidos.
*NANO*
Clan Leader
Hombre, tanto como buscar 3 pies al gato…
Esa nueva ley inventada, aunque tampoco me convence del todo, me parece algo más razonable.
No te lo discuto. Sabes por qué lo digo.Nunca he entrado en ese debate. Pero cotejemos porcentajes reales y completos de ambos asuntos a ver qué pasa
Para nada estoy de acuerdo con la noticia del post. Es interesada y con datos muy cuestionables.
Pues creo que te has quedado corto con la negrita .
Relee..
*NANO*
Clan Leader
Sí, la verdad que lo de retirar de la circulación vehículos contaminantes, también debió ir negrita, e incluso en mayúscula.
Última edición:
Es que me parecía raro que nano no citase el trozo de sacar los contaminantes de la carretera.Relee dices...
Para eso es necesario leer previamente...
Por otra parte , lo de siempre ..
Que el seguro no se haga cargo de los excesos de velocidad ..
Bueno si yo iba a 121 si . Los de los otros me refiero .
Que no se haga cargo de los que van sin ITV (que anda que no hay cosas aseguradas que no necesitan ITV ni tan siquiera tienen matrícula ) , bueno .. si yo estaba de viaje o se me puso la mujer de parto el día que tocaba la ITV .. a mí no .. a los otros .
La gracia es que se pide que el coche que va sin ITV no le cubra el seguro .. o el que pasa a 31 en la señal de 30 .. no dándonos de cuenta de que el primer problema lo tendría uno mismo si nos peta uno de esos coches "sin seguro" a ITV caducada de una hora o que va pasado 1kmh , salvo que tengas un todo riesgo claro .
En el tema de las ruedas .. hay peña que las cambia para pasar ITV , hasta alquileres tengo visto de ruedas ..
Es por ello que los agentes te pueden multar así vengas directo de la ITV . En un accidente lo meterán como agravante en el atestado supongo .
De las ITV me preocupa más el tema rótulas , silent .. etc .. lo de los amortiguadores daría para un extenso hilo .
Por una luz de matrícula no vas a matar a nadie y por no funcionar el claxon ( a ver si reventasen todos ) tampoco .. en lucerio al igual que en ruedas te lo explican los agentes . A nivel chasis y frenos si es importante la labor de la ITV .
Última edición:
Y si tienes el coche a cadena partía en ese mes de la gracia y se incendia el garaje ? El tuyo , no el del la gente .
Logos
Forista Senior
Si siguen saliendo casos hipotéticos y a cual más inverosímil va a ser necesario el soporte de un equipo jurídico para un comentario en un foro de coches...
*NANO*
Clan Leader
Si solo fuesen los cálculos degeteros… Alguno necesita unas clases de matemáticas muy básicas. Llamaré a mi amigo Espinosa, para que reparta una de sus clases de mates para progres
E. Gonzalo
Forista
No tengo ni idea de leyes y de seguros menos pero me parecería lógico que el seguro se viese libre de su obligación en el caso de que el vehículo siniestrado:
1) Fuese el culpable del accidente.
2) Quedase demostrado que la causa del accidente fue un problema mecánico.
3) Que dicho problema mecánico fuese conocido por el tomador del seguro y que no lo hubiese solucionado.
Cierto que si el coche no ha pasado la ITV y el tomador del seguro no es un experto, podría no haber tenido conocimiento de que existía el problema. Por ese lado el no pasar la ITV supone una incertidumbre importante.
Pero, a la inversa, puede que el coche cuando salió de la ITV estuviera en perfecto estado pero la avería tuvo lugar durante el tiempo de validez de la inspección y evidentemente los de la ITV no pueden saber como está un coche que salió de sus instalaciones cuando han pasado muchos meses y kilómetros. Por tanto tener la ITV es vigor tampoco es garantía de que el coche esté bien.
Aquí, como siempre habría sus más y sus menos porque las culpas suelen estar repartidas. Imaginemos un siniestro.
Vale que el coche que atropelló al peatón hubiese parado a tiempo de haber llevado bien los frenos.
Pero el peatón empezó a cruzar por donde no debía, así que no toda la culpa es del conductor.
Y si queremos complicar un poco más el tema, ambas partes podrían alegar que la señalización / iluminación eran insuficientes.
A partir de ahí, ¿que al coche sin ITV le debe caer una buena sanción administrativa? Por supuesto.
¿Y qué más? Pues lo que diga el Juez.
Supongo que si una persona ha llevado siempre su coche al día, puede demostrar con facturas que ha realizado un mantenimiento correcto y el tiempo que ha sobrepasado la validez de la ITV es pequeño tendrá un grado de responsabilidad menor al de otra que tenía el coche hecho un desastre, que llevaba años sin pasarla, que tenía alguna multa por eso mismo y que, aún así, estaba circulando con el coche.
Entre el blanco y el negro hay muchos tonos de gris. Como siempre, el titular es tendencioso. Que los vehículos sin ITV estuvieran IMPLICADOS en más de 13.000 accidentes no quiere decir que sean los causantes de todos y cada uno de ellos. Y luego el dato de un 40% de absentismo me parece una barbaridad, pero el dato viene distorsionado por el periodo 2020 en que se suspendió la obligación de pasar la ITV por tema Covid que ya sabemos que fue otra movida por otro lado por aquello de que luego acortaron el plazo de validez de las inspecciones que sería otra historia.
1) Fuese el culpable del accidente.
2) Quedase demostrado que la causa del accidente fue un problema mecánico.
3) Que dicho problema mecánico fuese conocido por el tomador del seguro y que no lo hubiese solucionado.
Cierto que si el coche no ha pasado la ITV y el tomador del seguro no es un experto, podría no haber tenido conocimiento de que existía el problema. Por ese lado el no pasar la ITV supone una incertidumbre importante.
Pero, a la inversa, puede que el coche cuando salió de la ITV estuviera en perfecto estado pero la avería tuvo lugar durante el tiempo de validez de la inspección y evidentemente los de la ITV no pueden saber como está un coche que salió de sus instalaciones cuando han pasado muchos meses y kilómetros. Por tanto tener la ITV es vigor tampoco es garantía de que el coche esté bien.
Aquí, como siempre habría sus más y sus menos porque las culpas suelen estar repartidas. Imaginemos un siniestro.
Vale que el coche que atropelló al peatón hubiese parado a tiempo de haber llevado bien los frenos.
Pero el peatón empezó a cruzar por donde no debía, así que no toda la culpa es del conductor.
Y si queremos complicar un poco más el tema, ambas partes podrían alegar que la señalización / iluminación eran insuficientes.
A partir de ahí, ¿que al coche sin ITV le debe caer una buena sanción administrativa? Por supuesto.
¿Y qué más? Pues lo que diga el Juez.
Supongo que si una persona ha llevado siempre su coche al día, puede demostrar con facturas que ha realizado un mantenimiento correcto y el tiempo que ha sobrepasado la validez de la ITV es pequeño tendrá un grado de responsabilidad menor al de otra que tenía el coche hecho un desastre, que llevaba años sin pasarla, que tenía alguna multa por eso mismo y que, aún así, estaba circulando con el coche.
Entre el blanco y el negro hay muchos tonos de gris. Como siempre, el titular es tendencioso. Que los vehículos sin ITV estuvieran IMPLICADOS en más de 13.000 accidentes no quiere decir que sean los causantes de todos y cada uno de ellos. Y luego el dato de un 40% de absentismo me parece una barbaridad, pero el dato viene distorsionado por el periodo 2020 en que se suspendió la obligación de pasar la ITV por tema Covid que ya sabemos que fue otra movida por otro lado por aquello de que luego acortaron el plazo de validez de las inspecciones que sería otra historia.
Logos
Forista Senior
Lo dicho, un equipo de juristas en mi próximo post, aunque va a quedar muy aburrido si no podemos buscar tres pies al gato.
En cuanto a la noticia, creo que ya sacaron los números más arriba, más que algo hipotético parece algo tergiversado para que los números avalen lo que se quiere contar de los coches sin ITV.
Logos
Forista Senior
Intentaron hacer algo parecido conmigo en la tele en cuanto a las ITV ..
Pero cometieron 3 errores ...
1 .. elegirme a mi
2 .. creer que iba yo a hablar mal de mis clientes o ir en contra de los .
3 .. que la entrevista real fue en directo .. y se me dio por contar la verdad ,al contrario de cómo hice en las entrevistas piloto en donde dije lo que ellos querían para que precisamente me sacasen en directo .
Eso sí ..dudo que vuelvan a llamarme .
Cayeron como pardillos , alguno balbuceaba .
Intentaron hacer algo parecido conmigo en la tele en cuanto a las ITV ..
Pero cometieron 3 errores ...
1 .. elegirme a mi
2 .. creer que iba yo a hablar mal de mis clientes o ir en contra de los .
3 .. que la entrevista real fue en directo .. y se me dio por contar la verdad ,al contrario de cómo hice en las entrevistas piloto en donde dije lo que ellos querían para que precisamente me sacasen en directo .
Eso sí ..dudo que vuelvan a llamarme .
Cayeron como pardillos , alguno balbuceaba .
Repito ..el primer preocupado en ese caso serías tú si el otro vehículo te ha doblado el coche y su seguro no se hace cargo . Aquello de la insolvencia ya sabes .
En cierta ocasión mi hermano .. que no prueba alcohol le hizo un roce a un coche de un viejo .
El tío se vino arriba y decía que iba a llamar a atestados porque era después de comer e igual mi hermano daba alcohol .
Mi hermano le dijo .. usted verá .. puede arreglar esto con un parte y meter el coche mañana al taller o estar aquí media tarde y arriesgarse a estar con el coche esperando resolución pericial un año o pagar por adelantado mientras se arreglan las compañías . . Repito , no había bebido , se lo dijo por darle una lección de vida y por tocapelotas .
El ser humano en ocasiones es malo por naturaleza .
Qué va!. tienen la ITV en orden, les dejan unas gomas para pasarla. Y no lo digo como una gracieta. En una realidad. Como los escapes de los rompetímpanos.
Última edición:
Similar threads
