Comparativa M3 DKG vs M2 Performance

[tronco39]

Yo me desco*ono leyendo este tipo de hilos y la cantidad de pilotos (o pilotillos) que hay durmiendo en éste foro donde 30/40 caballos en un motor de casi 400 y donde se mejora 1,5 segundos en una vuelta de 2 minutos hace que un coche tenga un motor que es un cagarro y el otro una excelencia.
En fín, como si estos pseudopilotos estuvieran compitiendo a diario y probando el 0-100 entre semáforo y semáforo...

 

[jangel]

En fín, como si estos pseudopilotos estuvieran compitiendo a diario y probando el 0-100 entre semáforo y semáforo...

j*der pues si llega a acelerar un poco mas no me hubiese tragado la foto
y no fue cosa de salir despacio en el primero porque iba con el fuarkkkk puesto

 

[tronco39]

j*der pues si llega a acelerar un poco mas no me hubiese tragado la foto
y no fue cosa de salir despacio en el primero porque iba con el fuarkkkk puesto

Tu caso no cuenta, hablo del /M de los pobres...

 

[jangel]

Tu caso no cuenta, hablo del /M de los pobres...

pero si yo hablaba del corsa

 

[grinch]

No hables en plural, el MB no se lo funde. Bastante meritorio es que le iguala con un 4 cilindros.

Estáis obcecados. No sirve darle más vueltas. BMW ya va a arreglar el problema.

El M2 anda bastante más.

0 a 200km/h

M2 15,6seg

A45 16,2seg


0-250km/h

M2 29,6

A45 39,3

Ambos automáticos

http://www.zeperfs.com/es/duel5975-5922.htm

 

[TMack]

Yo me desco*ono leyendo este tipo de hilos y la cantidad de pilotos (o pilotillos) que hay durmiendo en éste foro donde 30/40 caballos en un motor de casi 400 y donde se mejora 1,5 segundos en una vuelta de 2 minutos hace que un coche tenga un motor que es un cagarro y el otro una excelencia.
En fín, como si estos pseudopilotos estuvieran compitiendo a diario y probando el 0-100 entre semáforo y semáforo...

Parece que hay que recordarte que estás en un foro de coches, Flandercillo

 

[TMack]

El M2 anda bastante más.

0 a 200km/h

M2 15,6seg

A45 16,2seg


0-250km/h

M2 29,6

A45 39,3

Ambos automáticos

http://www.zeperfs.com/es/duel5975-5922.htm

La aerodinámica del AMG es nefasta, como puedes ver en esos datos. Aún así, habría que contrastarlos, demasiado bajonazo a partir de 200... Como el vídeo del M2 Vs 240i.

 

[grinch]

La aerodinámica del AMG es nefasta, como puedes ver en esos datos. Aún así, habría que contrastarlos, demasiado bajonazo a partir de 200... Como el vídeo del M2 Vs 240i.

La aerodinámica del A no se que tal será, pero la del M2 es pésima

 

[daniel121]

La aerodinámica del A no se que tal será, pero la del M2 es pésima

Creo que la del m2 es peor.

 

[TMack]

La aerodinámica del A no se que tal será, pero la del M2 es pésima

Lo sé, y mira lo que ocurre de 200 a 250... Rozamientos por el 4x4 a parte, te puedes hacer una idea . Aunque ya digo, habría que contrastar esos datos hasta 250

 

[TMack]

Creo que la del m2 es peor.

Ni los he buscado... Del M2 me suenan unos mediocres 0,35. Tú qué crees que le pasa al AMG para tener ese derrumbe respecto al M2 a partir de 200?

 

[TMack]

El M2 anda bastante más.

0 a 200km/h

M2 15,6seg

A45 16,2seg


0-250km/h

M2 29,6

A45 39,3

Ambos automáticos

http://www.zeperfs.com/es/duel5975-5922.htm

Me meto ahora en el enlace de zeperfs a ver si estaba el Cx del MB y veo los 23,1 seg en los 1000m del M2 DKG... Tampoco baja de la barrera jeje ;p

 

[daniel121]

Lo sé, y mira lo que ocurre de 200 a 250... Rozamientos por el 4x4 a parte, te puedes hacer una idea . Aunque ya digo, habría que contrastar esos datos hasta 250

No creo que tengo mucho que ver con el 4x4. En el m2 es nefasto por lo ancho que es y para generar mas fuerza hacia el suelo. Por eso es bastante bueno en circuitos.

 

[Gulf627]

La cosa no va conmigo pero no entiendo muy bien que necesidad hay en denostar al M2. Para mi es de los productos mas redondos del momento y si, con el S55 sera mejor pero tampoco hace que el actual con el N55 modificado sea malo.

Por otro lado os sorprendeis de unas prestaciones que son totalmente logicas para la potencia del coche. Y os sorprendeis que coches de igual potencia (y me da igual el numero de cilindros en este caso, potencia es potencia) igualen las prestaciones. Hay que repasar a Newton y CIA

 

[jangel]

La cosa no va conmigo pero no entiendo muy bien que necesidad hay en denostar al M2. Para mi es de los productos mas redondos del momento y si, con el S55 sera mejor pero tampoco hace que el actual con el N55 modificado sea malo.

Por otro lado os sorprendeis de unas prestaciones que son totalmente logicas para la potencia del coche. Y os sorprendeis que coches de igual potencia (y me da igual el numero de cilindros en este caso, potencia es potencia) igualen las prestaciones. Hay que repasar a Newton y CIA

Quieres decir que el m2 lo diseñó jessy pi Kman

E aquí el problema

 

[grinch]

Me meto ahora en el enlace de zeperfs a ver si estaba el Cx del MB y veo los 23,1 seg en los 1000m del M2 DKG... Tampoco baja de la barrera jeje ;p

Que faena, 23,1 segundos le convierten en un cepo, si hubieran sido 22,9 segundos habría sido un maquinón

Lo sé, y mira lo que ocurre de 200 a 250... Rozamientos por el 4x4 a parte, te puedes hacer una idea . Aunque ya digo, habría que contrastar esos datos hasta 250

El CX del M2 es peor.

CX M2 0,35

CX A45 0,34

De todos modos el Cx no lo es todo, hay que tener en cuenta el factor de resistencia.

En el caso del Mercedes el A45 tiene una superficie frontal de 2,2m que multiplicado por su CX de 0,34 el SCx sería de 0,74

En el caso de Bmw la superficie frontal es de 2,21 lo que da un SCx de 0,77.

Entonces El Mercedes A45 amg tiene mejor aerodinámica y es bastante más lento que el bmw, 10 segundos más lento en el 0-250km/h a pesar de tener 11cv más.


Visto desde otro punto de vista. El Mercedes CLA es uno de los coches más aerodinámicos del mundo. EL CLA 45AMG un poco menos pero:

Posee un CX de 0,32 y una superficie frontal de 0,68 y aún así, ofreciendo una resistencia muy inferior al aire no supera al M2 en el 0-250km/h

29,6 seg bmw vs 30,6 Mercedes

http://www.zeperfs.com/es/duel5975-6193.htm

Creo que no se puede decir que queda atrás frente a la competencia.

Saludos

 

[TMack]

Que faena, 23,1 segundos le convierten en un cepo, si hubieran sido 22,9 segundos habría sido un maquinón



El CX del M2 es peor.

CX M2 0,35

CX A45 0,34

De todos modos el Cx no lo es todo, hay que tener en cuenta el factor de resistencia.

En el caso del Mercedes el A45 tiene una superficie frontal de 2,2m que multiplicado por su CX de 0,34 el SCx sería de 0,74

En el caso de Bmw la superficie frontal es de 2,21 lo que da un SCx de 0,77.

Entonces El Mercedes A45 amg tiene mejor aerodinámica y es bastante más lento que el bmw, 10 segundos más lento en el 0-250km/h a pesar de tener 11cv más.


Visto desde otro punto de vista. El Mercedes CLA es uno de los coches más aerodinámicos del mundo. EL CLA 45AMG un poco menos pero:

Posee un CX de 0,32 y una superficie frontal de 0,68 y aún así, ofreciendo una resistencia muy inferior al aire no supera al M2 en el 0-250km/h

29,6 seg bmw vs 30,6 Mercedes

http://www.zeperfs.com/es/duel5975-6193.htm

Creo que no se puede decir que queda atrás frente a la competencia.

Saludos

La faena es defender algo FALSO. Al menos para mí lo sería... Encima de que jamás será un maquinón prestacional llevando el N55.

En cuanto al Cx y SCx... Vaia, vaia... El AMG tiene más cvs, mejor aerodinámica y se lleva un palizón a 250... Curioso, serán cosas de la tracción. Tan curioso como desviar el tema, agarrándote a la comparación con un pobre 4 cilindros, 4x4, que además cuesta 10.000€ menos... O como ver a más foreros que se unen a la causa, del afán por defender al BMW, e inventan cosas que no he escrito escrito y así pasar de un "le falta algo de chicha para los tiempos que corren" a que parece que estoy hablando de un 220i.

Repito, jamás compraría un CLA AMG. Mi duda estaría entre el M2 y el RS3/TTrs. Y habría duda por culpa del N55. Si hablamos del S55 se disiparían.

 

[grinch]

La faena es defender algo FALSO. Al menos para mí lo sería... Encima de que jamás será un maquinón prestacional llevando el N55.

No entiendo a qué te refieres cuando dices “la faena es defender algo falso”

Ahora bien, si un coche de 23 segundos en los 1.000m no es un maquinón hemos perdido el norte.

En cuanto al Cx y SCx... Vaia, vaia... El AMG tiene más cvs, mejor aerodinámica y se lleva un palizón a 250... Curioso, serán cosas de la tracción. Tan curioso como desviar el tema, agarrándote a la comparación con un pobre 4 cilindros, 4x4, que además cuesta 10.000€ menos...

Acaso no es cierto lo que he dicho?

Los caballos están ahí, 381 vs 370. La mejora de Cx 0,34 vs 0,35 está ahí y lo importante, el Scx de 0,74 vs 0,77 está ahí. Lo mismo que los datos del CLA 45.


¿Ahora es un pobre cuatro cilindros? Ahora es cuando digo yo vaya vaya...Pensaba que lo que medíamos eran las prestaciones y en el momento que te expongo datos objetivos empezamos a divagar que si pobrecito...que si cuesta menos...

Sobre el tema 4x4, puede ser que pierda algo por rozamientos pero también gana mucha ventaja en la arrancada desde parado.

En todo caso las pérdidas serán mínimas porque básicamente es un tracción delantera y transmite hasta un 50% detrás en condiciones de baja adherencia.


Según la propia Mercedes:


“La distribución de la fuerza entre los dos ejes es completamente variable: durante la circulación normal, el A 45 AMG y el CLA 45 AMG trabajan con tracción delantera para optimizar la eficiencia. Siempre que lo requieran las condiciones de conducción, la tracción integral variable AMG 4MATIC distribuye el par motor entre el eje delantero y el eje trasero, hasta una relación de 50:50 si resulta necesario.”

Texto completo aquí (pagina 8)

http://www.mercedes.es/imagesNews/A45AMG_CLA45AMG.pdf

Repito, jamás compraría un CLA AMG. Mi duda estaría entre el M2 y el RS3/TTrs. Y habría duda por culpa del N55. Si hablamos del S55 se disiparían.

El TT lo veo en otra categoría, igual que el Porsche 718. El rival del M2 es el RS3, coche que a mi me fascina, pero lo veo muy diferente conceptualmente del M2 y me convenció más el bmw.

Un saludo

 

[daniel121]

La faena es defender algo FALSO. Al menos para mí lo sería... Encima de que jamás será un maquinón prestacional llevando el N55.

En cuanto al Cx y SCx... Vaia, vaia... El AMG tiene más cvs, mejor aerodinámica y se lleva un palizón a 250... Curioso, serán cosas de la tracción. Tan curioso como desviar el tema, agarrándote a la comparación con un pobre 4 cilindros, 4x4, que además cuesta 10.000€ menos... O como ver a más foreros que se unen a la causa, del afán por defender al BMW, e inventan cosas que no he escrito escrito y así pasar de un "le falta algo de chicha para los tiempos que corren" a que parece que estoy hablando de un 220i.

Repito, jamás compraría un CLA AMG. Mi duda estaría entre el M2 y el RS3/TTrs. Y habría duda por culpa del N55. Si hablamos del S55 se disiparían.

Tu mezclas muchos terminos sin sentido... que mas da que sea un 2 litros vs un 3 litros? La potencia es potencia
En mercedes han hecho muy buen trabajo sacando esos numeros de potencia. El problema vendrá con la fiabilidad.
Pero dejando el tema de cuanto durará uno y el otro, el ser un 2L le beneficia ya que a igualdad de potencia pesará menos.
La paliza que le mete yo creo que es por el par que en el m2 es mas alto (creo)

 

[dani2]

La faena es defender algo FALSO. Al menos para mí lo sería... Encima de que jamás será un maquinón prestacional llevando el N55.

En cuanto al Cx y SCx... Vaia, vaia... El AMG tiene más cvs, mejor aerodinámica y se lleva un palizón a 250... Curioso, serán cosas de la tracción. Tan curioso como desviar el tema, agarrándote a la comparación con un pobre 4 cilindros, 4x4, que además cuesta 10.000€ menos... O como ver a más foreros que se unen a la causa, del afán por defender al BMW, e inventan cosas que no he escrito escrito y así pasar de un "le falta algo de chicha para los tiempos que corren" a que parece que estoy hablando de un 220i.

Repito, jamás compraría un CLA AMG. Mi duda estaría entre el M2 y el RS3/TTrs. Y habría duda por culpa del N55. Si hablamos del S55 se disiparían.

Que no es un maquinon prestacional un coche que con 370cv y esa aerodinámica se marca los 1000m con salida parada en 23.1 segundos??? Jodo, macho....pero si fulmina a todo chisme de potencia y peso similar(sacado de la arquitectura que sea!!).

El único chisme que lo vapulea es el nuevo RS3 de 400cv o el TT-RS con el mismo motor....y lo hace porque a saber que potencia real está dando ese 2.5TFSI....porque desde luego, con 400cv marcarse los 1000m con salida parada en los tiempos del TT-RS(21.8s) es digno de coches de otra categoría.....así que pensado 1575kg largos.....ahí tiene que haber bastantes más de 400cv....más bien está más cerca de los 500 que de los 400.....

Ya advierten varias pruebas que Audi le ha dado al 2.5TFSI en su última vuelta de tuerca un carácter un poco de “potro salvaje” con patadón a la antigua, lag muy apreciable y una entrega de potencia muy marcada hacia la zona alta del cuentavueltas..... vamos, que corre una salvajada si, pero sacrificando por el camino el tacto deseable para un motor de un deportivo que no pretende correr solo en rectas y o carreteras en muy buen estado....no sé yo si eso es lo deseable para todo el mundo como “referente” no???

Más bien al contrario!!!

 

[grinch]

Que no es un maquinon prestacional un coche que con 370cv y esa aerodinámica se marca los 1000m con salida parada en 23.1 segundos??? Jodo, macho....pero si fulmina a todo chisme de potencia y peso similar(sacado de la arquitectura que sea!!).

El único chisme que lo vapulea es el nuevo RS3 de 400cv o el TT-RS con el mismo motor....y lo hace porque a saber que potencia real está dando ese 2.5TFSI....porque desde luego, con 400cv marcarse los 1000m con salida parada en los tiempos del TT-RS(21.8s) es digno de coches de otra categoría.....así que pensado 1575kg largos.....ahí tiene que haber bastantes más de 400cv....más bien está más cerca de los 500 que de los 400.....

Ya advierten varias pruebas que Audi le ha dado al 2.5TFSI en su última vuelta de tuerca un carácter un poco de “potro salvaje” con patacón a la antigua, lag muy apreciable y una entrega de potencia muy marcada hacia la zona alta del cuentavueltas..... vamos, que corre una salvajada si, pero sacrificando por el camino el tacto deseable para un motor de un deportivo que no pretende correr solo en rectas y o carreteras en muy buen estado....no sé yo si eso es lo deseable para todo el mundo como “referente” no???

Más bien al contrario!!!

Estoy totalmente de acuerdo. El RS3 de 367cv, que había hasta ahora tenía unas prestaciones sensacionales, similares al M2 y es posible que tuviera mayor agrado de uso que el nuevo de 400cv. En cualquier caso, el motor de Audi es impresionante.

Por otra parte, lo que se viene leyendo desde hace bastante tiempo en este foro sobre “falta de chicha” y comentarios similares es bastante surrealista.

Luego lees foros internacionales, donde escribe gente que dispone de muy buenas máquinas además del M2 (hay más de uno con M4 y M2) y todo son alabanzas al pequeño, que si, que el M4 y otros muchos coches tienen mayor patada, pero la respuesta mecánica y el balance del coche está muy logrado y el M2 ofrece un alto placer de conducción.

 

[Gulf627]

En serio @TMack, no entiendo en absoluto tu postura. Algo comun es foros es que tras discusiones largas se pierde un poco el contexto inicial.

Yo todo lo que he leido del M2 es muy muy positivo. Iguala prestaciones longitudinales de coches muy capaces como 718 S. Y en circuito, sobre todo cortos, ha hecho tiempazos acercandose a gamas superiores.

Por que dices que con el N55 no puede ser prestacional?

Porque mucho ojo, el N55 que salio al principio con los E90 nada tiene que ver con los N55 actuales y aun menos con el del M2. A modo anecdotico y conocido, el cigüenial de por fundicion de los primeros N55 es desde hace tiempo forjado. Amen de otras muchas mejoras que ha tenido con el tiempo. Y a eso aniadimos pistones del S55, bomba de aceite, y mas historias en el N55 del M2 y no creo que sea un mal motor.

Que seria mejor el S55....joer, por mi le podrian calzar un V10. Pero a dia de hoy no hay un coche como el M2 por ese precio, a saber: coupe ~4.5 m, RWD, >6 cil., >350 cv, <1650 kg....

 

[dani2]

Estoy totalmente de acuerdo. El RS3 de 367cv, que había hasta ahora tenía unas prestaciones sensacionales, similares al M2 y es posible que tuviera mayor agrado de uso que el nuevo de 400cv. En cualquier caso, el motor de Audi es impresionante.

Por otra parte, lo que se viene leyendo desde hace bastante tiempo en este foro sobre “falta de chicha” y comentarios similares es bastante surrealista.

Luego lees foros internacionales, donde escribe gente que dispone de muy buenas máquinas además del M2 (hay más de uno con M4 y M2) y todo son alabanzas al pequeño, que si, que el M4 y otros muchos coches tienen mayor patada, pero la respuesta mecánica y el balance del coche está muy logrado y el M2 ofrece un alto placer de conducción.

Si al final esto se resume en lo de siempre. Uno tiene unas prioridades, y preferencias y sobre ellas elige su coche. Hablar de coches “malos” o “lentos” a estos niveles es.....pues eso, un poco “p’a pasar el rato en los foros”....porque están a un nivel estratosferico.....coches que te hacen un adelantamiento “clásico” 80-120 en 2.X segundos....pues ya me contaras el potencial que tienen en carretera abierta....si es casi inviable mantener el pie en la tabla en la mayoría de circunstancias más de 10-12 segundos seguidos

Al final podremos hablar de hacer una “elección equivocada”.....no se, si lo que pretendo es tener un chisme capaz de apabullar en aceleraciona. Todo bicho viviente(dentro de una horquilla de precio claro...que ya sabemos que siempre hay un pez más grande) igual si elijo un M2 frente al RS3 o al TT-RS me sienta un poco decepcionado(imagino que si pruebo ambos...porque si no, aún así me cuesta creerlo...).....de la misma manera que si elijo el RS3 o un TT-RS como “arma definitiva” de circuito y luego me encuentro aje un M2 es mucho más eficaz y “quirúrgico”.....y no digo nada un Cayman S....

Pues eso....prioridades...

 

[TMack]

Buenas a todos . @grinch , falso es que baje de los 23 seg. Me pones 100.000 datos pero te agarraste a uno que no conocemos para defender tu postura. Simplemente le estamos dando 100 vueltas al tema y acabamos en peteneras.

Los 2 vídeos de aceleración que he visto de CLA 45 Vs M2 dejan una cosa clara, el MB no tarda 10 segundos más en llegar a 250/260 kmh. En uno llegan clavados, mientras que en otro, el M2 sale incomprensiblemente mejor, hace mejor en 2 décimas menos el 0-100 y llega bastante antes a 200, pero de ahí a 250 aceleran igual e incluso el AMG recupera. Debe ser cosa de las condiciones de la carretera.

He visto que hay mucha diferencia entre el A45 y el CLA, el primero tiene mala aerodinámica y el segundo la tiene muy buena. Estoy convencido de que esos 10 segundos hasta los 250 sí se los mete el M2 al A45 pero no al CLA.

@Gulf627 , y tanto que se pierden. Voy a tener que poner en mi firma que el M2 me parece un coche cojonudo para poder decir, sin que parezca que lo quiero poner a parir y se tergiversen e inventen cosas, que su punto flaco lo tiene en el motor .

Sí sí, sé que el N55 no es el de el resto de gamas... Y no digo que sea mal motor!

Saludos a todos.

 

[Gulf627]

En mi opinion para comparar coches lo mejor es emplear datos de la misma fuente.

Comparemos los datos del A45 AMG (381cv) y del M2 de SportAuto en el Supertest de ambos coche:

Dato || BMW M2 || A45 AMG
Potencia || 370 || 381cv
Peso || 1570 || 1574 kg
Ruedas || Michelin Super Sport || Michelin Sport Cup 2 M01

Nürburgring || 8:01 || 8:04
Hockenheim || 1:12.2 || 1:13.5
0-100 || 4.5 || 4.2
0-200 || 16.4 || 16.4
100-200 || 11.9 || 12.2
Slalom 36 m || 136 || 138 km/h
Man. Esquiva || 153 || 157 km/h

Lo primero que resulta interesante es que ambos coches pesan igual...solo 4 kg de diferencia los separa.

Para entender las mediciones hay que fijarse bien en los neumaticos de ambas unidades. El M2 llevaba unas buenas pero civilizadas Super Sport mientras que el AMG llevaba las semis patanegra Cup 2. Eso ya le da de por si una ventaja de mas de un segundo en Hockenheim y posiblemente 4-5 en Nürburgring.

Las prestaciones longitudinales son muy similares y el AMG no saca mucho provecho de su AWD o visto de otra manera la capacidad de traccion del M2 es muy buena.

Por capacidad de motor, aun a pesar de su ligerisima menor potencia el M2 consigue superar en un ilustrativo 100-200 3 decimas al AMG. La aerodinamica en ambos casos sera horrible, juass asi que es una buena medicion de la capacidad del motor y tambien influira los desarrollos de ambas cajas de doble embrague y 7 relaciones.

Los tiempos de circuito la cosa es distinta....el M2 es superior al AMG....mucho si tenemos en cuenta las ruedas que montaba cada unidad.

Si alguno le apetece ver las pruebas en la lengua de Goethe ahi van:

https://www.auto-motor-und-sport.de/supertest/mercedes-amg-a45-4matic-im-supertest-10384432.html

https://www.auto-motor-und-sport.de/supertest/bmw-m2-coupe-supertest-10982289.html

 

[grinch]

Buenas a todos . @grinch , falso es que baje de los 23 seg. Me pones 100.000 datos pero te agarraste a uno que no conocemos para defender tu postura. Simplemente le estamos dando 100 vueltas al tema y acabamos en peteneras.

Ok, no sabia porque lo decías. Creo que estamos mucho más de acuerdo de lo que parece.

Tampoco me quería agarrar a esos 22 segundos, simplemente había visto esa medición, pero no la defiendo a muerte porque más bien de media andará por 23,1-23,3 el dkg y 23,5-23,7 el manual.

Aún así, tirando de google rápido me ha salido una de 22,9

http://fastestlaps.com/models/bmw-m2-n-a

Los 2 vídeos de aceleración que he visto de CLA 45 Vs M2 dejan una cosa clara, el MB no tarda 10 segundos más en llegar a 250/260 kmh. En uno llegan clavados, mientras que en otro, el M2 sale incomprensiblemente mejor, hace mejor en 2 décimas menos el 0-100 y llega bastante antes a 200, pero de ahí a 250 aceleran igual e incluso el AMG recupera. Debe ser cosa de las condiciones de la carretera.

He visto que hay mucha diferencia entre el A45 y el CLA, el primero tiene mala aerodinámica y el segundo la tiene muy buena. Estoy convencido de que esos 10 segundos hasta los 250 sí se los mete el M2 al A45 pero no al CLA.

Así es, el CLA tiene mucha mejor aerodinámica. En las mediciones que he visto le metía 10 segundos al A45 pero solo 1 Segundo al CLA 45.

Todo este rollo venía a cuenta para razonar que el M2 es competitivo frente a sus rivales.

@Gulf627 , y tanto que se pierden. Voy a tener que poner en mi firma que el M2 me parece un coche cojonudo para poder decir, sin que parezca que lo quiero poner a parir y se tergiversen e inventen cosas, que su punto flaco lo tiene en el motor .

Sí sí, sé que el N55 no es el de el resto de gamas... Y no digo que sea mal motor!

Saludos a todos.

Creo que estamos totalmente de acuerdo y yo también reitero que un M2 S55 sería tremendo.

Saludos

 

[grinch]

En mi opinion para comparar coches lo mejor es emplear datos de la misma fuente.

Comparemos los datos del A45 AMG (381cv) y del M2 de SportAuto en el Supertest de ambos coche:

Dato || BMW M2 || A45 AMG
Potencia || 370 || 381cv
Peso || 1570 || 1574 kg
Ruedas || Michelin Super Sport || Michelin Sport Cup 2 M01

Nürburgring || 8:01 || 8:04
Hockenheim || 1:12.2 || 1:13.5
0-100 || 4.5 || 4.2
0-200 || 16.4 || 16.4
100-200 || 11.9 || 12.2
Slalom 36 m || 136 || 138 km/h
Man. Esquiva || 153 || 157 km/h

Lo primero que resulta interesante es que ambos coches pesan igual...solo 4 kg de diferencia los separa.

Para entender las mediciones hay que fijarse bien en los neumaticos de ambas unidades. El M2 llevaba unas buenas pero civilizadas Super Sport mientras que el AMG llevaba las semis patanegra Cup 2. Eso ya le da de por si una ventaja de mas de un segundo en Hockenheim y posiblemente 4-5 en Nürburgring.

Las prestaciones longitudinales son muy similares y el AMG no saca mucho provecho de su AWD o visto de otra manera la capacidad de traccion del M2 es muy buena.

Por capacidad de motor, aun a pesar de su ligerisima menor potencia el M2 consigue superar en un ilustrativo 100-200 3 decimas al AMG. La aerodinamica en ambos casos sera horrible, juass asi que es una buena medicion de la capacidad del motor y tambien influira los desarrollos de ambas cajas de doble embrague y 7 relaciones.

Los tiempos de circuito la cosa es distinta....el M2 es superior al AMG....mucho si tenemos en cuenta las ruedas que montaba cada unidad.

Si alguno le apetece ver las pruebas en la lengua de Goethe ahi van:

https://www.auto-motor-und-sport.de/supertest/mercedes-amg-a45-4matic-im-supertest-10384432.html

https://www.auto-motor-und-sport.de/supertest/bmw-m2-coupe-supertest-10982289.html

El tiempo del M2 en Nurburgring no fue especialmente brillante por haber zonas húmedas en el trazado según leí

 

[*NANO*]

En mi opinion para comparar coches lo mejor es emplear datos de la misma fuente.

Comparemos los datos del A45 AMG (381cv) y del M2 de SportAuto en el Supertest de ambos coche:

Dato || BMW M2 || A45 AMG
Potencia || 370 || 381cv
Peso || 1570 || 1574 kg
Ruedas || Michelin Super Sport || Michelin Sport Cup 2 M01

Nürburgring || 8:01 || 8:04
Hockenheim || 1:12.2 || 1:13.5
0-100 || 4.5 || 4.2
0-200 || 16.4 || 16.4
100-200 || 11.9 || 12.2
Slalom 36 m || 136 || 138 km/h
Man. Esquiva || 153 || 157 km/h

Lo primero que resulta interesante es que ambos coches pesan igual...solo 4 kg de diferencia los separa.

Para entender las mediciones hay que fijarse bien en los neumaticos de ambas unidades. El M2 llevaba unas buenas pero civilizadas Super Sport mientras que el AMG llevaba las semis patanegra Cup 2. Eso ya le da de por si una ventaja de mas de un segundo en Hockenheim y posiblemente 4-5 en Nürburgring.

Las prestaciones longitudinales son muy similares y el AMG no saca mucho provecho de su AWD o visto de otra manera la capacidad de traccion del M2 es muy buena.

Por capacidad de motor, aun a pesar de su ligerisima menor potencia el M2 consigue superar en un ilustrativo 100-200 3 decimas al AMG. La aerodinamica en ambos casos sera horrible, juass asi que es una buena medicion de la capacidad del motor y tambien influira los desarrollos de ambas cajas de doble embrague y 7 relaciones.

Los tiempos de circuito la cosa es distinta....el M2 es superior al AMG....mucho si tenemos en cuenta las ruedas que montaba cada unidad.

Si alguno le apetece ver las pruebas en la lengua de Goethe ahi van:

https://www.auto-motor-und-sport.de/supertest/mercedes-amg-a45-4matic-im-supertest-10384432.html

https://www.auto-motor-und-sport.de/supertest/bmw-m2-coupe-supertest-10982289.html

Pues sí, siempre es algo más fiable comparar registros de la misma publicación.

Comparando datos de Automóvil:

Peso y reparto:

M2: 1.565 kg. (51/49). 1.495 oficialmente.
CLA: 1.629 kg. (60.6/39.4). 1.585 oficialmente.

0-100 km/h:

M2: 4.76 seg.
CLA: 4.69 seg.

0-200 km/h:

M2: 17.20 seg.
CLA: 16.81 seg.

0-400 m:

M2: 13.06 seg.
CLA: 12.80 seg.

0-1000 m:

M2: 23.69 seg.
CLA: 23.37 seg.

140-0 km/h:

M2: 73.1 m.
CLA: 64.4 m.

TIEMPO EN PISTA:

M2 Dunlop: 1'10"28
M2 Michelin Sport Cup: 1'08"67
CLA: 1'11"30

 

[*NANO*]

Viendo los datos de Automóvil, queda claro que el bastidor del M2 es una pasada, porque siendo ligerísimamente más lento en prestaciones (y con peor frenada), es más rápido en pista con ambas gomas.

 

[grinch]

Viendo los datos de Automóvil, queda claro que el bastidor del M2 es una pasada, porque siendo ligerísimamente más lento en prestaciones (y con peor frenada), es más rápido en pista con ambas gomas.

La revista automóvil también hizo 1’10”44 con Michelin pilot super sport

En circuito les da a todos pero bien

A45Amg 381cv ———————————- M2 dkg

http://www.zeperfs.com/es/duel5922-5975.htm


Audi RS3 367cv ———————————- M2 dkg

http://www.zeperfs.com/es/duel5559-5975.htm


Audi RS3 sedán 400cv ————————————- M2 dkg

http://www.zeperfs.com/es/duel6445-5975.htm


Audi RS3 sportback 400cv ——————————— M2 dkg

http://www.zeperfs.com/es/duel6694-5975.htm

Bmw M240i steptronic ———————————————-M2 dkg

http://www.zeperfs.com/es/duel6377-5975.htm