*NANO*
Clan Leader
- Modelo
- LFA,MC12,F1
- Registrado
- 27 Ene 2007
- Mensajes
- 149.388
- Reacciones
- 358.998
En la revista Automóvil del mes de Septiembre viene una comparativa entre el M3 E-90 y el Evo X MR.
Dicen que desde el primer Evo V que pasó por Automóvil, prácticamente todo sigue igual, para bien y para mal, porque prestacionalmente ha ido perdiendo terreno frente a los anteriores Evos, siendo el peor de la saga en ese sentido, todo lo contrario que el M3, que ha ido mejorando sustancialmente a lo largo de sus evoluciones.
En Mitsubishi llevan exprimiendo la misma fórmula demasiado tiempo, ya que en 1998 se empleaba prácticamente el mismo motor. Hace 10 años un motor de 2 litors y 300 cv era sorprendente, hoy día no tanto. Hacen hincapié en que no deberían haberse conformado con esos 300 cv de siempre, y más siendo una mecánica completamente nueva.
Eso sí, ahora la curva de par es más aprovechable, la patada del turbo menos violenta y a menos revoluciones que sus antecesores.
A pesar de todo ha dado 320 cv en banco, (160 cv/litro).
Por otra parte, hablan maravillas de la nueva transmisión de doble embrague, ya que hace la conduccion más fácil para todos los públicos, "es endiabladamente rápida" y tiene 3 programas, aguantando la marcha en el corte sin subir a la siguiente en el modo más deportivo de los 3.
En las aceleraciones le penaliza, haciendo un 0 a 100 de 6.03 segundos, cuando el primer Evo V que probaron lo hizo en 4.85 segundos.
De todas formas se puede comprar con caja manual de 5 velocidades, con la acelera de 0 a 100 en 1 segundo menos según Mitsubishi.
Supongo que gran parte de culpa o toda ella la tienen los 300 kg de más que pesa respecto al Evo V y los 120 más que pesa respecto al Evo IX.
Es lo que tiene montar airbags de todo tipo, pantallas multifunción, equipo de sonido de alta gama, etc.
A la hora de meterlos en el circuito del INTA el M3 ha demostrado todo su potencial, quedando por encima del EVO, y eso que es un circuito muy parecido a un tramo de montaña donde se esperaban que el EVO casi superara al M.
El M gana en todas las pruebas. En el círculo de adherencia 15.56 segundos por 16.57 del Mitsubishi, el slalom de 156 metros entre conos lo hace en 8.27 por 8.72 del Mitsu, y en el circuito hace 1´12´´98 y 1´13´19 por 1´14´´05 y 1´14´´82 del Mitsubishi. Lo peor de todo es que el tiempo del Evo queda por detrás de los registados por el Megane R26 y Audi S3.
En la frenada asimétrica el Evo da unos resultados nefastos, ya que el antibloqueo no está preparado para una prueba tan compleja, confundiendo el trabajo de los diferenciales activos.Hace 80.5 metros por 62.3 del BMW, una diferencia increíble.
En parte echan la culpa de los "malos" resultados del Mitsubishi a los neumáticos Yokohama dvan A10 que montaba, que por lo visto se desintegraron en las primeras vueltas y no se pudo extraer todo su potencial. También critican los frenos, a pesar de ser Brembo, y al final todos esos detalles son los que no le permiten obtener mejores tiempos en pista.
En prestaciones más de lo mismo. El M hace un 0-100 de sólo 4.83 segundos (acojonante), por los 6.03 del japonés.
0-400 metros en 13.02 por 14.33 del Evo, y 0-1000 metros en 23.45 por 25.97.
Parece que este M anda de lo lindo, y eso que en banco se queda en 417 cv y 40.6 mkg de par, por los 320 cv y 42.94 mkg del Evo.
Lo mejor de todo es que a pesar de tener más del doble de cilindrada, el doble de cilindros y 120 cv más, el BMW consume casi lo mismo que el Evo. En la prueba hacen una media de 13.66 litros en el BMW por 13.55 del Evo. En ciudad, 16.90 frente a 13.5 del Mitsu, redia y autopista 12.22 por 12.59, y redia-autovía-montaña 18.15 por 21.36.
En definitiva, el EVO ha perdido prestaciones pero ha logrado su pretensión de acercarlo a un mayor número de clientes, aunque por supuesto no se trata de un producto tan redondo como el M3 y de momento no puede hacerle sombra, aunque el precio es considerablemente menor, 57.950 euros por 71.500, a lo que habría que sumar DKG y otros muchos extras ya que viene peor equipado.
Dicen que desde el primer Evo V que pasó por Automóvil, prácticamente todo sigue igual, para bien y para mal, porque prestacionalmente ha ido perdiendo terreno frente a los anteriores Evos, siendo el peor de la saga en ese sentido, todo lo contrario que el M3, que ha ido mejorando sustancialmente a lo largo de sus evoluciones.
En Mitsubishi llevan exprimiendo la misma fórmula demasiado tiempo, ya que en 1998 se empleaba prácticamente el mismo motor. Hace 10 años un motor de 2 litors y 300 cv era sorprendente, hoy día no tanto. Hacen hincapié en que no deberían haberse conformado con esos 300 cv de siempre, y más siendo una mecánica completamente nueva.
Eso sí, ahora la curva de par es más aprovechable, la patada del turbo menos violenta y a menos revoluciones que sus antecesores.
A pesar de todo ha dado 320 cv en banco, (160 cv/litro).
Por otra parte, hablan maravillas de la nueva transmisión de doble embrague, ya que hace la conduccion más fácil para todos los públicos, "es endiabladamente rápida" y tiene 3 programas, aguantando la marcha en el corte sin subir a la siguiente en el modo más deportivo de los 3.
En las aceleraciones le penaliza, haciendo un 0 a 100 de 6.03 segundos, cuando el primer Evo V que probaron lo hizo en 4.85 segundos.
De todas formas se puede comprar con caja manual de 5 velocidades, con la acelera de 0 a 100 en 1 segundo menos según Mitsubishi.
Supongo que gran parte de culpa o toda ella la tienen los 300 kg de más que pesa respecto al Evo V y los 120 más que pesa respecto al Evo IX.
Es lo que tiene montar airbags de todo tipo, pantallas multifunción, equipo de sonido de alta gama, etc.
A la hora de meterlos en el circuito del INTA el M3 ha demostrado todo su potencial, quedando por encima del EVO, y eso que es un circuito muy parecido a un tramo de montaña donde se esperaban que el EVO casi superara al M.
El M gana en todas las pruebas. En el círculo de adherencia 15.56 segundos por 16.57 del Mitsubishi, el slalom de 156 metros entre conos lo hace en 8.27 por 8.72 del Mitsu, y en el circuito hace 1´12´´98 y 1´13´19 por 1´14´´05 y 1´14´´82 del Mitsubishi. Lo peor de todo es que el tiempo del Evo queda por detrás de los registados por el Megane R26 y Audi S3.
En la frenada asimétrica el Evo da unos resultados nefastos, ya que el antibloqueo no está preparado para una prueba tan compleja, confundiendo el trabajo de los diferenciales activos.Hace 80.5 metros por 62.3 del BMW, una diferencia increíble.
En parte echan la culpa de los "malos" resultados del Mitsubishi a los neumáticos Yokohama dvan A10 que montaba, que por lo visto se desintegraron en las primeras vueltas y no se pudo extraer todo su potencial. También critican los frenos, a pesar de ser Brembo, y al final todos esos detalles son los que no le permiten obtener mejores tiempos en pista.
En prestaciones más de lo mismo. El M hace un 0-100 de sólo 4.83 segundos (acojonante), por los 6.03 del japonés.
0-400 metros en 13.02 por 14.33 del Evo, y 0-1000 metros en 23.45 por 25.97.
Parece que este M anda de lo lindo, y eso que en banco se queda en 417 cv y 40.6 mkg de par, por los 320 cv y 42.94 mkg del Evo.
Lo mejor de todo es que a pesar de tener más del doble de cilindrada, el doble de cilindros y 120 cv más, el BMW consume casi lo mismo que el Evo. En la prueba hacen una media de 13.66 litros en el BMW por 13.55 del Evo. En ciudad, 16.90 frente a 13.5 del Mitsu, redia y autopista 12.22 por 12.59, y redia-autovía-montaña 18.15 por 21.36.
En definitiva, el EVO ha perdido prestaciones pero ha logrado su pretensión de acercarlo a un mayor número de clientes, aunque por supuesto no se trata de un producto tan redondo como el M3 y de momento no puede hacerle sombra, aunque el precio es considerablemente menor, 57.950 euros por 71.500, a lo que habría que sumar DKG y otros muchos extras ya que viene peor equipado.
.
