Duda Me podeis poner la comparativa 330d vs 330i

[WOLF_BMW1986]

Yo la verdad es que cada vez que pruebo un Diesel de estos que rondan los 230, 240cv salgo asqueado. Explico lo de asqueado, me declaro antidiesel, y la verdad, cada vez que pruebo uno digo, j*der como anda esto, me dan la sensación de que andan mucho mas que mi 330i. El caso es que los fríos números no mienten y se ve que andan parecidos.
El caso es que ¿por que iba a andar mas un Diesel con menos potencia y mas peso? No tendría mucha lógica, pero por sensaciones desde luego parece que andan mucho mucho mas.

Pero no andan más, andan menos.
Es lo que me decía mi tío, tenía el 30i 258CV y desde hace nada el 272cv... Pues con el 258 me decía que cuando cogía el mio (330d e90 231cv) automáticos ambos, se auto convencía el mismo, que el mío andaba más, y no. No es así, y los número lo dejan claro, aunque mi sorpresa es que en zeperfs LO DEJAN DEMASIADO CLARO y en autobild No (incluso dan ganador al 30d, cosa que no me creo tampoco) ....entonces no puedo entender ¿QUE PROBLEMA TIENE ZEPERFS CON 330D E90 231CV Y PORQUE LO TRATAN TAN MAL?

 

[WOLF_BMW1986]

A ver, lo que cuenta a la hora de la verdad Es La potencia media en la zona buena del cambio, que en los diésel turbo es muy buena puesto que tiene menos pico de potencia máxima pero casi potencia plana arriba, mientras que un atmosférico tiene más potencia en pico pero al cambiar de marcha cae en zona de potencia muy inferior a la del diésel, por eso andan parecido porque la potencia media en las rpms usadas en una aceleración a fondo es similar.

por otro lado, Wolf, cuando compares un BMW 330d con un A4/A5 tdi de 240cv nunca olvides que el Audi siempre es tracción quattro, lo que supone muchos más rozamientos que producen peores prestaciones y mayores consumos que ser tracción trasera.
Y respecto a los 320cdi de 224cv,no olvides que estos son siempre automáticos y su cambio de 6 velocidades era bastante lento y con mucho resbalamiento.

Si comparas un A5 3.0 tdi quattro manual con un 330xd manual de 231cv se ve lo que digo, y si les sumas caja stronic al Audi y steptronic al BMW todavía más porque es más rápida la caja stronic.

Pero sí, un 330d de 231cv anda mucho y bien, bastante más que un 320d de 184cv y algo más que un 325d de 204cv, aunque insisto que en mi opinión le falta algo estando stock.

Por último el 330d E90 salio a finales del 2005 pero el 3.0 tdi de Audi de 240 cv salió a mediados de 2007,saliendo el 330d de 245cv a finales del 2008 o principios del 2009 y el 3.0 tdi de 245cv un poco después a finales del 2009...

Como siempre labombadiesel dando datos buenos, y haciendo del post un sitio de debate "con sentido" números, y sobre todo sensaciones personales (que son las más convincentes siempre y de las que más nos podemos fiar, ya que los números son escritos pero lo mejor de un coche son sus SENSACIONES).
Por otro lado, se que el teléfono u ordenador te ha jugado una mala pasada con el cavallaje del 325d.. Y sin que suene como reproche, sigo pensando que el 231 se tiene que comparar con el 233 del A4, por potencia y año de lanzamiento, ya que fueron más tiempo contemporáneos que el e90 pre y el A5 240 o 245, pero los podemos comparar también, que no sea por comparaciones compañero
Me reafirmo que los audis A5 quattro de 240 y 245cv se tienen que comparar con el 30d e90 LCI 245cv
Por cierto del 233 de Audi vs 30d no opinas?
Un saludo compañeros y gracias por las respuestas

 

[nacho430]

La gran ventaja del diesel es la facilidad para ir muy rápido. Un adelantamiento saliendo un poco por encima de las 2000rpms con un par que prácticamente duplica al gasolina en cualquier régimen, hace que gane velocidad rápidamente, haciendo mucho mas solventes esas practicas. No veo tan interesante un 0-100, que en realidad no tiene tanto interés a efectos prácticos.
En la practica, en carretera abierta al 330i le cuesta seguir el ritmo del diesel, sobre todo cuando hay exceso de trafico. Si en el gasolina no usas el régimen preciso en algún momento, te quedas descaradamente atrás.

 

[WOLF_BMW1986]

La gran ventaja del diesel es la facilidad para ir muy rápido. Un adelantamiento saliendo un poco por encima de las 2000rpms con un par que prácticamente duplica al gasolina en cualquier régimen, hace que gane velocidad rápidamente, haciendo mucho mas solventes esas practicas. No veo tan interesante un 0-100, que en realidad no tiene tanto interés a efectos prácticos.
En la practica, en carretera abierta al 330i le cuesta seguir el ritmo del diesel, sobre todo cuando hay exceso de trafico. Si en el gasolina no usas el régimen preciso en algún momento, te quedas descaradamente atrás.

Grandisimo....
Resumiendo, al 330i e90 258cv que en números gana en todo menos en par al 330d e90 231cv... en condiciones normales de tráfico que nos encontramos a diario, le costaría seguirle el ritmo al diesel.. Ya que es más fácil llevar el diésel a la plenitud de sus prestaciones que llevar el "i" al límite. No?

 

[nacho430]

Grandisimo....
Resumiendo, al 330i e90 258cv que en números gana en todo menos en par al 330d e90 231cv... en condiciones normales de tráfico que nos encontramos a diario, le costaría seguirle el ritmo al diesel.. Ya que es más fácil llevar el diésel a la plenitud de sus prestaciones que llevar el "i" al límite. No?

Exacto, ocurre a todas las personas acostumbradas a conducir un td, que conducir un gasolina atmosférico, nos parece lento. Yo pasé en su día, de un Passat tdi de 110 cv, a un V6 atmosférico de 170cv, este ultimo parecía muy lento. Se puede llevar rápido también, pero con mucho mas estrés. Los adelantamientos a camiones hay que hacerlos saliendo en tercera por encima de las 4000rpms, de no hacerlo, te quedas colgado, sin ningún tipo de respuesta. Ese mismo adelantamiento, se puede hacer en un diesel igual o mas rápido, eligiendo entre tercera cuarta o quinta.
OS pareceré exagerado, pero yo conseguía ir mas rápido, y como he dicho, más facil, con un 335d comparado a todo un M3. Incluso me pareció, mas fácil y rápido, con mucho mas par abajo, el 335i, que el M3.

 

[WOLF_BMW1986]

Exacto, ocurre a todas las personas acostumbradas a conducir un td, que conducir un gasolina atmosférico, nos parece lento. Yo pasé en su día, de un Passat tdi de 110 cv, a un V6 atmosférico de 170cv, este ultimo parecía muy lento. Se puede llevar rápido también, pero con mucho mas estrés. Los adelantamientos a camiones hay que hacerlos saliendo en tercera por encima de las 4000rpms, de no hacerlo, te quedas colgado, sin ningún tipo de respuesta. Ese mismo adelantamiento, se puede hacer en un diesel igual o mas rápido, eligiendo entre tercera cuarta o quinta.
OS pareceré exagerado, pero yo conseguía ir mas rápido, y como he dicho, más facil, con un 335d comparado a todo un M3. Incluso me pareció, mas fácil y rápido, con mucho mas par abajo, el 335i, que el M3.

Pedazo de aporte.... Así da gusto debatir, con SENSACIONES.
Gracias compañero

 

[WOLF_BMW1986]

Interesante la comparación que hace el compañero de sensaciones entre el 35i y el M3

 

[WOLF_BMW1986]

A ver, lo que cuenta a la hora de la verdad Es La potencia media en la zona buena del cambio, que en los diésel turbo es muy buena puesto que tiene menos pico de potencia máxima pero casi potencia plana arriba, mientras que un atmosférico tiene más potencia en pico pero al cambiar de marcha cae en zona de potencia muy inferior a la del diésel, por eso andan parecido porque la potencia media en las rpms usadas en una aceleración a fondo es similar.

por otro lado, Wolf, cuando compares un BMW 330d con un A4/A5 tdi de 240cv nunca olvides que el Audi siempre es tracción quattro, lo que supone muchos más rozamientos que producen peores prestaciones y mayores consumos que ser tracción trasera.
Y respecto a los 320cdi de 224cv,no olvides que estos son siempre automáticos y su cambio de 6 velocidades era bastante lento y con mucho resbalamiento.

Si comparas un A5 3.0 tdi quattro manual con un 330xd manual de 231cv se ve lo que digo, y si les sumas caja stronic al Audi y steptronic al BMW todavía más porque es más rápida la caja stronic.

Pero sí, un 330d de 231cv anda mucho y bien, bastante más que un 320d de 184cv y algo más que un 325d de 204cv, aunque insisto que en mi opinión le falta algo estando stock.

Por último el 330d E90 salio a finales del 2005 pero el 3.0 tdi de Audi de 240 cv salió a mediados de 2007,saliendo el 330d de 245cv a finales del 2008 o principios del 2009 y el 3.0 tdi de 245cv un poco después a finales del 2009...

Por cierto los de zeperfs en sus duelos contra el 330d e90 231cv ponen al Mercedes-Benz c320cdi 224cv como MANUAL.... Y pese a eso no puede con el 30d que en las comparativas de zeperfs siempre que sea el 231cv lo ponen automático

 

[labombadiesel]

los 320cdi siempre han andado bien pero mucho menos que los Audi y BMW equivalentes.

Tienen el característica/problema de que dan mucho par en medios pero se deshinchan descaradamente de 3500 rpms para arriba.

Sobre la pregunta de 3.0 TDI 233 y 30d de 231CV, pues sinceramente a igualdad de tracción y caja andan casi calcados, aunque creo que los 233 con repro llegan más arriba que los 231CV, aunque son más problemáticos de inyectores y turbo.

De todas maneras a mi un 330i de 258CV nunca me ha parecido que se quede atrás respecto a un 30d de 231CV, sino todo lo contrario (los tios de mi mujer tenían un 330xi step E91 y lo pude comprobar hasta que se lo robaron en Madrid).

Es más, en el caso equivalente en Audi del 3.2 FSI quattro de 265CV contra el 3.0 TDI quattro de 240CV, el FSI andaba claramente más yendo a fondo (no yendo tranquilos), tanto es así que el 3.2 FSI anda casi lo mismo yendo a fondo como el nuevo 3.0 TDI quattro stronic de 272CV, que eso es andar mucho.

Lo que pasa es que hay que dejar hacer a la caja automática con el pie a fondo para que esta saque lo mejor del motor gasolina atmosférico, pero si le dejas alucinas de lo que anda aunque los cv están ahí.

Pero bueno, que en la realidad las diferencias hasta velocidades no penales son pequeñas, ya que incluso un 520d 190CV de los nuevos con el cambio automático de 8 velocidades, como te descuides y el ande listo te puede dar un susto hasta unos 200 kms/h y tu quedarte con cara pasmada.

A mi me pasó en tiempos con el A5 3.0 TDI quattro manual que yendo detrás de un 520d automático de 8 velocidades y 184CV (no se si iría repro o no, pero fap llevaba seguro), que al recuperar velocidad en autopista alemana yendo detrás de el (encima con su rebufo), o reducía marchas con el A5 o el 520d se me escapaba ligeramente hasta unos 190-200...

Así que ojito con lo que hay por ahí...

P.D.: con el 325d de 204CV me refería al E90 LCI que lleva el mismo motor calcado al del 330d de 245CV solo que capado de electrónica, siendo este algo más rápido pero poco que el 325d pre de 197CV.

 

[urbanoM]

No me cuadra mucho que un 3.2 de 265cv atmosferico vaya igual que el 3.0tdi de 272cv,sobre todo por que el 3.2 de vag nunca ha sido la "ostia",es más es el motor de los r32 y un gti 200cv hasta los 200-220 de marcador van puerta con puerta,comprobado.

 

[WOLF_BMW1986]

Interesantisimas aportaciones señores

 

[Raulwr]

Me gusta!!! Estoy aprendiendo mucho... gracias, que el ritmo no pare jajaja

 

[WOLF_BMW1986]

los 320cdi siempre han andado bien pero mucho menos que los Audi y BMW equivalentes.

Tienen el característica/problema de que dan mucho par en medios pero se deshinchan descaradamente de 3500 rpms para arriba.

Sobre la pregunta de 3.0 TDI 233 y 30d de 231CV, pues sinceramente a igualdad de tracción y caja andan casi calcados, aunque creo que los 233 con repro llegan más arriba que los 231CV, aunque son más problemáticos de inyectores y turbo.

De todas maneras a mi un 330i de 258CV nunca me ha parecido que se quede atrás respecto a un 30d de 231CV, sino todo lo contrario (los tios de mi mujer tenían un 330xi step E91 y lo pude comprobar hasta que se lo robaron en Madrid).

Es más, en el caso equivalente en Audi del 3.2 FSI quattro de 265CV contra el 3.0 TDI quattro de 240CV, el FSI andaba claramente más yendo a fondo (no yendo tranquilos), tanto es así que el 3.2 FSI anda casi lo mismo yendo a fondo como el nuevo 3.0 TDI quattro stronic de 272CV, que eso es andar mucho.

Lo que pasa es que hay que dejar hacer a la caja automática con el pie a fondo para que esta saque lo mejor del motor gasolina atmosférico, pero si le dejas alucinas de lo que anda aunque los cv están ahí.

Pero bueno, que en la realidad las diferencias hasta velocidades no penales son pequeñas, ya que incluso un 520d 190CV de los nuevos con el cambio automático de 8 velocidades, como te descuides y el ande listo te puede dar un susto hasta unos 200 kms/h y tu quedarte con cara pasmada.

A mi me pasó en tiempos con el A5 3.0 TDI quattro manual que yendo detrás de un 520d automático de 8 velocidades y 184CV (no se si iría repro o no, pero fap llevaba seguro), que al recuperar velocidad en autopista alemana yendo detrás de el (encima con su rebufo), o reducía marchas con el A5 o el 520d se me escapaba ligeramente hasta unos 190-200...

Así que ojito con lo que hay por ahí...

P.D.: con el 325d de 204CV me refería al E90 LCI que lleva el mismo motor calcado al del 330d de 245CV solo que capado de electrónica, siendo este algo más rápido pero poco que el 325d pre de 197CV.

Estaba esperando leerte compañero.
Como siempre no defrauda la espera....
Una cosa yo hablaba de sensaciones de mi tío al conducir mi 30d e90 231cv y llevar 5 años con su 30i e90 258cv.... Pero yo le decía que era solo apariencia, por la patada contundente del "D" pero los números están ahí, y anda más el "i" pre que el "D" pre y más el "i" Lci que el "D" Lci....
En cuanto a lo del 520 y tal discrepo.... Suelen ser los típicos que ajusticio en la autopista, y de los contemporáneos al nuestro, pues ni 320, ni 520, ni 325, ni 525 (ni pre ni LCI en cualquier caso), ni tampoco 530 pre, pueden hacer nada.... Y no es por agrandar la leyenda del 330... Pero en caja e90, y con el sport puesto (y las ayudas quitadas, las 2), se encoge el cabronazo, le cambia hasta el sonido, pasa de ser un devora kilómetros a ser un coche con muy mala ostia y repasa a todos los que te acabo de enumerar (hablamos de coches "stock", no repros)... Y el que opine diferente, que coja alguna de esas versiones y me lo demuestre por favor.
Saludos

 

[nacho430]

Un atmosférico nunca va a rendir como un turbo.
Posiblemente el mejor atmosférico a nivel global del mercado sea el del 3.0 i de BMW, pero comparado con su sustituto que es un simple 2.0 turboalimentado, el del 328i de 240cv, te deja un poco frío. El cuatro cilindros tiene menos potencia pero el par está mucho mejor repartido, tira muy bien antes de las 2000rpms, es muy suave, silencioso y consume apreciablemente menos. Y eso que es un motor poco apretado para ser turbo, al contrario del 3.0. Quizá este último tiene a favor su regularidad de giro por ser 6L.
Está claro por donde van los tiros en gasolina. Los atmosféricos tienden a desaparecer, se sustituyen por mecánicas turbo de menor cilindrada y cilindros. El nuevo M3 del f30, se parece más al antiguo 335i, que al V8 del e90. El 3.0i se cambia por un 2.0 turbo, y así todas las mecánicas. Motivos medioambientales es la razón, también consumo, pero eso es la consecuencia de lo anterior, para contaminar poco, lo mejor es quemar poco combustible.
Los atmoféricos tienden a desaparecer.

 

[WOLF_BMW1986]

Me gusta!!! Estoy aprendiendo mucho... gracias, que el ritmo no pare jajaja

Es que estos son los post que molan, los post eternos, con datos, números, sensaciones, información y opinión (valiosas ambas) y puntos de vista diferentes en algunos casos y coincidencias en otros.

Además el nombre del Hilo es un clásico y yo soy clásico por eso lo reflote jajaja 30i vs 30d, buafff es una guerra sin cuartel, compañero y las comparaciones que surgen paralelamente a estos dos bichos, y los invitados de lujo que se apuntan al debate en forma de bicharracos de 6 cilindros diesel y gasolina de las mejores casas germanas lo hacen más interesante imposible.

Tema mítico señores

 

[WOLF_BMW1986]

No me cuadra mucho que un 3.2 de 265cv atmosferico vaya igual que el 3.0tdi de 272cv,sobre todo por que el 3.2 de vag nunca ha sido la "ostia",es más es el motor de los r32 y un gti 200cv hasta los 200-220 de marcador van puerta con puerta,comprobado.

Opino igual, habría que indagar más en esas sensaciones del compañero o ver datos...

 

[WOLF_BMW1986]

Un atmosférico nunca va a rendir como un turbo.
Posiblemente el mejor atmosférico a nivel global del mercado sea el del 3.0 i de BMW, pero comparado con su sustituto que es un simple 2.0 turboalimentado, el del 328i de 240cv, te deja un poco frío. El cuatro cilindros tiene menos potencia pero el par está mucho mejor repartido, tira muy bien antes de las 2000rpms, es muy suave, silencioso y consume apreciablemente menos. Y eso que es un motor poco apretado para ser turbo, al contrario del 3.0. Quizá este último tiene a favor su regularidad de giro por ser 6L.
Está claro por donde van los tiros en gasolina. Los atmosféricos tienden a desaparecer, se sustituyen por mecánicas turbo de menor cilindrada y cilindros. El nuevo M3 del f30, se parece más al antiguo 335i, que al V8 del e90. El 3.0i se cambia por un 2.0 turbo, y así todas las mecánicas. Motivos medioambientales es la razón, también consumo, pero eso es la consecuencia de lo anterior, para contaminar poco, lo mejor es quemar poco combustible.
Los atmoféricos tienden a desaparecer.

Totalmente de acuerdo además es algo reconocido.... Los gasolinas atmosféricos dejan de existir.. Pero no en cosa de unos años no...YA LO HAN ECHO

Y ojo no estoy contento... Soy bmw diesel 6L desde los 19 años por obligación kilométrica... Sino posiblemente mis 330's e46 y e90 hubiesen sido "i's"...ese sonido me enamora...
Pero lo cortes no quita lo valiente, y mis ex 330d/XD e46 (XD 184 y d 204) y mi 330d e90 231cv, han sido y son maquinones, que han hecho entre todos casi 1 millón de kilómetros en mis manos (sumando los 3 ehh) y me consta que siguen andando.... Y los han hecho con ritmos altos, eso si... Con mantenimientos espectaculares.

PD: hago un réquiem para mi ex 330xd e46 184cv que lo vendi con 315.000 kilómetros (me consta que va por 400.000) y con el que no existía curva de mis trayectos habituales que no pudiera tomar con el pie del acelerador a fondo.... Una p*ta lapa, NO ANDABA como los otros dos, pero era imposible sacarlo de curva, IMPOSIBLE... Y además fue la base de estos motores que ahora tanto admiramos.... Un aplauso por el.
Lástima de follón para encontrar piezas de los modelos "X"... me quito las ganas de repetir en un Futuro

 

[WOLF_BMW1986]

Me da mucha pena que en el futuro se pierda la esencia de los 330.... Entre lo de los 4 cilindros en detrimento de los míticos 6 cilindros en Línea , los turbos, y la aparición de la serie 4, añadiéndole que cada vez son más parecidos la serie 5 y la 3....

BMW va camino de perder su esencia, asi que cuidar vuestras joyas, por que a partir de 2013 va a ser complicado "ser distintos"

PD: No quiero pensar que el f30 sea el cierre de la serie 3 para siempre

 

[Olagüe]

Me parto con estos hilos...

 

[WOLF_BMW1986]

Me parto con estos hilos...

Se pasa el rato, se aprende, se dicen algunas burradas (las mias) y se pega uno unas risas.... No son malos compañero

 

[santivc]

Unas cifras...

Prestaciones homologadas:

330xi- (258cv)

330xd- (231cv)

Velocidad máxima (km/h) ............ 250 ----- 242
Aceleración 0-100 km/h (s) ........... 6,4 ----- 6,9
Aceleración 0-1000 m (s) ............ 26,9 ----- 26,9
Recup. 80-120 km/h en 4ª (s)........ 7,1 ------ 5,3


Prestaciones prueba Motorpress Ibérica-Autopista, (330 xd e92 231cv)

Aceleración 0-100 km/h (s).................... 6,39
Aceleración 0-1.000 m (s)..................... 26,71
Adelant. 80-120 km/h en 4ª/5ª/6ª .......... 5,2 / 6,6 / 9,6

 

[WOLF_BMW1986]

Unas cifras...

Prestaciones homologadas:

330xi- (258cv)

330xd- (231cv)

Velocidad máxima (km/h) ............ 250 ----- 242
Aceleración 0-100 km/h (s) ........... 6,4 ----- 6,9
Aceleración 0-1000 m (s) ............ 26,9 ----- 26,9
Recup. 80-120 km/h en 4ª (s)........ 7,1 ------ 5,3


Prestaciones prueba Motorpress Ibérica-Autopista, (330 xd e92 231cv)

Aceleración 0-100 km/h (s).................... 6,39
Aceleración 0-1.000 m (s)..................... 26,71
Adelant. 80-120 km/h en 4ª/5ª/6ª .......... 5,2 / 6,6 / 9,6

Que espectáculo, me gustan.
Automáticos o manuales???
La tracción "x" penaliza más al "d" que al "i" o a los dos por igual???
Muy buenas cifras, y vaya recuperaciones del 30d...a eso me refiero con ponerse el coche de muy mala ostia cuando le aprietas...

 

[nacho430]

La tracción X siempre va a penalizar más al que menos par tiene, lo mismo que el ir vacío o con carga. Incluso el tener o no el clima puesto.

 

[WOLF_BMW1986]

La tracción X siempre va a penalizar más al que menos par tiene, lo mismo que el ir vacío o con carga. Incluso el tener o no el clima puesto.

Pues muy buenas cifras entonces las del "xi"

 

[santivc]

Automáticos o manuales???

Son todos manuales. Te pongo dos enlaces a sus características técnicas, donde destaca que el par del 30d (50Nm) es un 66% superior al del 30i, lo que explica su considerable mayor "patada" a medio régimen que se traduce en una clara superioridad en las recuperaciones.

-Ficha técnica 330xi

-Ficha técnica 330xd

 

[WOLF_BMW1986]

Son todos manuales. Te pongo dos enlaces a sus características técnicas, donde destaca que el par del 30d (50Nm) es un 66% superior al del 30i, lo que explica su considerable mayor "patada" a medio régimen que se traduce en una clara en las recuperaciones.

-Ficha técnica 330xi

-Ficha técnica 330xd

Viendo estas dos fichas técnicas.. Buffff... No es ni de locos, ni descabellado decir que el XD andaría más que el XI en el 90% de las "manos" (conductores corrientes, entiéndase)

 

[nacho430]

Viendo estas dos fichas técnicas.. Buffff... No es ni de locos, ni descabellado decir que el XD andaría más que el XI en el 90% de las "manos" (conductores corrientes, entiéndase)

Quizá en el 100%

 

[WOLF_BMW1986]

Subes la apuesta jejeje
Quien lo diría eh? Con casi 30cv de diferencia.. Impresionante

A ver si alguien opina de forma diferente y es capaz de explicarlo en cristiano... Y de CONVENCER

 

[nacho430]

Es que una diferencia en potencia de un 15% no compensa una desventaja de par de un 60%. Porque además de esa diferencia está el régimen al que se consiguen esas cifras.
Ten en cuenta que circulando en sexta a 130 km/h en el td, ruedas con 50kgrm de par, en esas condiciones el i tiene menos de la mitad de par, de ahí la diferencia en recuperaciones y adelantamientos. Hay cierta confusión con el concepto de potencia y par, porque en realidad hacemos más uso del par que de la potencia en sí. Además, la potencia máxima se manifiesta a un régimen puntual al que llegamos en contadas ocasiones, en cambio en el diesel podemos rodar muchas mas rpms muy cercanos a ese régimen que se consiguen esa máxima potencia.
Es interesante poner una gráfica de potencia y par, una sobre la otra para poder comparar, según los desarrollos de cada mecánica, los rendimientos en potencia y par disponibles en cada marcha, a las distintas velocidades engranadas.

 

[WOLF_BMW1986]

Es que una diferencia en potencia de un 15% no compensa una desventaja de par de un 60%. Porque además de esa diferencia está el régimen al que se consiguen esas cifras.
Ten en cuenta que circulando en sexta a 130 km/h en el td, ruedas con 50kgrm de par, en esas condiciones el i tiene menos de la mitad de par, de ahí la diferencia en recuperaciones y adelantamientos. Hay cierta confusión con el concepto de potencia y par, porque en realidad hacemos más uso del par que de la potencia en sí. Además, la potencia máxima se manifiesta a un régimen puntual al que llegamos en contadas ocasiones, en cambio en el diesel podemos rodar muchas mas rpms muy cercanos a ese régimen que se consiguen esa máxima potencia.
Es interesante poner una gráfica de potencia y par, una sobre la otra para poder comparar, según los desarrollos de cada mecánica, los rendimientos en potencia y par disponibles en cada marcha, a las distintas velocidades engranadas.

Pedazo de aportación, y ya llevas unas cuantas.... Lo peor de todo es que habrá gente que le jodera leerte (y no lo entiendo), y yo les invito a que aporten teorías paralelas o contrarias para argumentar una crítica (siempre de buen rollo y con el objetivo de aprender todos, ya que amamos el motor y veo que nos gusta pasar rato hablando y debatiendo sobre coches).

PD: te falta poner/encontrar una gráfica de potencia/par de estos modelos enfrentados o de otros jejeje que el ritmo no pare (o en su defecto decirme donde poder verla)