Pobresito 130i, otra vez a morder el polvo (esta vez en el Jarama, je, je)

[maesm]

Bien pacix, pero imagino que el hipotético //M1 si tendrá suspensiones duras de c*jones (al igual que su homónimo de VW ó Audi) y ruedas "tipo //M", vamos, de mucha sección y poco perfil, y supongo que ahí compensaria la actual carencia del 130i comparado con el R32.

Lo que quiero decir, es que gran parte de la fama de BMW ha sido al hacer coches bastante "radicales" (como los //M, por ejemplo), y (hipótesis pura) comparado con el producto "radical" de VW ó Audi, esa diferencia sería a la inversa (hasta ahora solía ser así, no?)

Por cierto pacix, ¿Que motor tendría el hipotético //M1, el 3.2 de 343CV como el Z//M ó el nuevo V8 de 400 y pico jacos, ó otro totalmente nuevo, turbo?

 

[pacix]

No turbo.

Pero no veo porqué ha de ser diferente a como es en esta prueba. Si el 3.2 moja las orejas (bastante) del 130....no veo porqué un 3.6 no va a hacer lo mismo con un M1 (que ,repito, es bastante improbable).

 

[dani2]

Pues a mí que me gusta mas el BMW... jaté

P.D 205 vs 225 son mas de medio segundo en ese circuito en el mismo coche

Mmmmm y entonces, como explicas que si el BMW usa el kit M(225/245) el Golf le mete todavía mas tiempo????;-) .

Joer....tan dificil es reconocer que el 130i palma frente al R32 en todos y cada uno de los circuitos probados??

Creo que a ninguno de los "pro-VAG"(que creo que así se nos llama.....todavía no se por qué....puesto que a nadie se le llama pro-BMW, o pro-Alfa, o Pro-Honda...etc...etc...) se nos ve discutir la superioridad en prestaciones del 130i......8-[

 

[A3TDI 2001]

Y todavía queda el S3 por llegar que por lógica será más rápido que el R32:supz: (más cvs, menos peso, ...)

A ver si BMW nos sorprende y saca ese M de la serie 1.

s2

 

[dani2]

Bien pacix, pero imagino que el hipotético //M1 si tendrá suspensiones duras de c*jones (al igual que su homónimo de VW ó Audi) y ruedas "tipo //M", vamos, de mucha sección y poco perfil, y supongo que ahí compensaria la actual carencia del 130i comparado con el R32.

Lo que quiero decir, es que gran parte de la fama de BMW ha sido al hacer coches bastante "radicales" (como los //M, por ejemplo), y (hipótesis pura) comparado con el producto "radical" de VW ó Audi, esa diferencia sería a la inversa (hasta ahora solía ser así, no?)

Por cierto pacix, ¿Que motor tendría el hipotético //M1, el 3.2 de 343CV como el Z//M ó el nuevo V8 de 400 y pico jacos, ó otro totalmente nuevo, turbo?

Pero que radicalismo ni que nada maesm.....se trata de coches rivales por concepto, por segmento y sobre todo por PASTA.

Ya un 130i de serie, con un equipamiento bastante mas pelado que el R32 cuesta BASTANTE MAS que el Golf. Tu crees que el supuestamente futuro ///M1 va a costar algo parecido??? . Estaremos hablando de un coche que seguro que será mas rápido y mas potente...faltaría mas!!! pero costará al menos 20.000€ mas y por tanto jugará en otra liga completamente diferente. Es decir, otro comprador tipo.

Si el ///M1 llega a ver la luz con esos 300-340CV.......es casi seguro que no tenga rival en VW....ahora, ten por seguro que a continuación(o antes) aterrizará un RS3 con alrededor de esos CV´s....;-)

 

[rbejaranoe]

sabía yo que este post iba a dar que hablar,lo que está claro esque en la prueba el r-32 ha sido mas rápido pero en prestaciones pura el 130 se lo ha comido con papas.
Lo mas seguro esque si el 130 hubiese llevado 225 en ruedas no hubiese sido tan eficiente en el 0-100.
En fin dos coches impresionantes ,yo me quedaba con el bm de cabeza,el golf como que no termina de cuadrarme

 

[maesm]

No turbo.

Pero no veo porqué ha de ser diferente a como es en esta prueba. Si el 3.2 moja las orejas (bastante) del 130....no veo porqué un 3.6 no va a hacer lo mismo con un M1 (que ,repito, es bastante improbable).

bueno, tambien podemos verlo de otra forma, si el //M3, salido al mercado en el 2001, bate en circuito al "hermano" mayor del R32, al S4, porque no podría hacerlo el //M1 con el VW....

Hombre, lo que esta claro es que hay muchos coches bastante "radicales" que consiguen muy buenos registros, pero lo consiguen a base de sacrificar conford y agrado de uso (que pueden ser cosas que no busquen sus propietarios), con suspensiones duras como piedras, estabilizadoras idem, ruedas con poco perfil y bastantes pulgadas, motores puntiagudos, etc..., y esta claro que tanto BMW, como AUDI, VW, Mercedes, etc.. quieren que sus coches (sobre todo los considerados "deportivos", mas que nada por motor, el que lleva el mas ó los mas potentes de su serie) tengan un tacto deportivo, por suspensiones, reacciones, etc.., pero sin perjudicar "demasiado" a otros factores (que se yo, conford, consumo, equilibrio, etc...).

En tanto un modelo de coche "sacrifique" alguna de esas variables en post de una mayor deportividad, comparativamente será mas deportivo que sus rivales naturales de su segmento de mercado.

Generalmente, hasta ahora BMW solía ser, comparativamente hablando, mas "deportiva" que la mayoría de sus rivales naturales (bien por motor, propulsión, comportamiento ó equilibrio de todo el conjunto) pero en este caso lo es el R32 (bueno, sería mejor decir mas eficaz), y debo suponer que ha sacrificado algo más en otros apartados para ser mas eficaz que el beme......, o eso, ó intrinsicamente es mas facil sacarle partido al conjunto motor-chasis-suspensiones del R32 que el del 130i (cosa que no creo cierta, por todas las alabanzas recibidas por la prensa, en cuanto a chasis y comportamiento)

 

[SeDiCi]

Estaría mojado el circuito...

Y ahí el 4motion se encuentra como pez en el agua

 

[pLEy]

El tema de fondo es: ¿y qué pasa si el Golf es mejor? (que evidentemente lo es)...¿qué pasa?¿qué el 130 tiene que ser el mejor? ¿por qué?

Yo veo positivo (a la par que normal) que se discuta sobre cosas y se tenga más de un punto de vista. Y al que no le guste (o no sepa) que no entre...el título ya pone bien claro que los posts van de VAGs (o merchys u Hondas o cualquier cosas fuera de BMW)....

Si pacix, pero lo que sigo pensando de estas comparativas y mas con estas diferencias de tiempos es que no sirven mas para que 4 periodistas se lo pasen de pm en un circuito y luego nos lo cuenten Porque sinceramente, ¿alkguien se fija en eso cuando compra un coche?

 

[ReZn0r]

Si pacix, pero lo que sigo pensando de estas comparativas y mas con estas diferencias de tiempos es que no sirven mas para que 4 periodistas se lo pasen de pm en un circuito y luego nos lo cuenten Porque sinceramente, ¿alkguien se fija en eso cuando compra un coche?

Claro que si. Joe se fija... y luego se compra un beme

 

[pacix]

bueno, tambien podemos verlo de otra forma, si el //M3, salido al mercado en el 2001, bate en circuito al "hermano" mayor del R32, al S4, porque no podría hacerlo el //M1 con el VW....

si ves que con el M3, que es de un segmento superior, no te llega... tidavía te queda el M5 y el M6. ;-)

El s4 (¿o quieres decir RS4?) y el R32 no tienen mucho que ver. Uno Audi, otro VW. Uno con culo flotando y el otro no. Uno berlina y otro compacto..... Además de que no son hermanos, como muhco primos segundos.

Si pacix, pero lo que sigo pensando de estas comparativas y mas con estas diferencias de tiempos es que no sirven mas para que 4 periodistas se lo pasen de pm en un circuito y luego nos lo cuenten Porque sinceramente, ¿alkguien se fija en eso cuando compra un coche?

De aceurdo, pero también sirven apra pasarlo bien un rato viendo los razonamientos de la gente.... luego protestamos de los políticos, pero aquí,cuando no gusta la décima se considra no relevante y cuando es a favor, entonces es lo que marca la diferencia y lo que indicia que la marca sigue fiel a sus principios de tamañios reducidos, ausencia de voladizos y tal. ;-)

Claro que si. Joe se fija... y luego se compra un beme

Juassssssssssssssssssssssssssss, estos gallegos son la caña!

 

[NOVA]

Earendil, Joe vosotros compraros el R32 que ya me compro yo el 130i M packet!!!! y ese segundo que me sacareis en el jarama pues que se le va a hacer, mejor para vosotros.

 

[Tizon]

el golf es un peazo de maquina y esto no es una escusa mas yo creo que la diferencia de rueda y suspensiones algo tendra que decir, como ya han dicho el R32 deveria compararse con un acado ///M cuando menos y por lo menos con la misma rueda de 205 a 225 en curva algo se tendra que notar.;-)

 

[Kynkos]

En fin, otro mito a tomar por culo: un p*to golf, o sea, un coche "generalista" o un Skoda con "glamour" con su cutre-haldex, 100 kilos mas y 20 caballos menos, le mejora los tiempos a su majestad el supuesto rey de los compactos deportivos del dinamismo, de la tracción trasera etsetera etsetera. [:>pray

Ahora llega el turno a las excusas, justificaciones y esas explicaciones inverosímiles tan habituales: que si la revista está vendida, que si el probador no tiene manos, que si el 130i es una versión basica no deportiva de cuarentaypicomil euros

Vespino Rex
Y además, ni los futuros 700cv de la versión ///M podrán solucionar su mayor problema: es FEO

 

[davidW]

Me parece que no son diferencias como para decir que uno es lento y el otro es rápido. Los veteranos S3 de 210CV y Z3 Coupe 2.8 de 193 ya hacen ese 1:59...no veo mucha evolución...

 

[NOVA]

Circuito Vairano (Italia)

1'26"198 - 106.92 Kph - Volkswagen Golf IV R32 (MY02, 241hp)
1.26.949 - 105.99 Kph - BMW 130i MSport (sport setup)

 

[supercanedas]

juas
Ese segundo escaso en circuito en manos de un conductor experto se transforman en 3-4 segundios en manos de un condutor normal.no me magino yo pisando a fondo en bugatti con el zapato veloz,en cambio si me imagino con mi coche o el golfo
saludos
Ademas,y aunque este fuera de contexto,el zapato veloz es feo de coj*nes
PD:en car anda driver el S3 210 hizo 1'58"5....se ve que era mejor conductor jejeje

 

[pacix]

Oño NOVA, ¿tirando piedras contra la mano que te da de comer? ;-)

Tres tiempos en circutio y tres derrotas...... ¿será que de verdad es más lento?

 

[davidW]

Seguramente sea más lento en circuito...ahora bien de divertido de conducir no creo que haya color, no hay más que leer el reportaje que colgó nachogemma de EVO y sobre todo ver las fotos

 

[Climber]

En Car and Driver probaba los coches Emilio de Villota, ex-piloto de F1, que supongo llevará mejor los coches que un probador de una revista. Hay una cosa que es obvia, el Golf R32 en TODOS los circuitos que han salido hasta ahora es más rápido, eso quiere decir que está mejor afinado que el BMW. Y esto vale con o sin equipo M para el 130 (con el paquete M pierde 3 segundos en Can Padró...), al que quizás también le fallen los frenos como se comenta en varias pruebas.
Cada uno que compre el que quiera, pero en cuanto a deportividad (entendida como eficacia, no como diversión), el R es superior, las cifras cantan.
Quienes dicen que el Haldex es una KK, están equivocados. El R32 monta un Haldex perfeccionado que según he leído en una revista puede mandar hasta un 99% a un sólo eje. Su gestión ha sido muy mejorada puesto que actúa antes de que pierda tracción, con lo que se ha conseguido un comportamiento MUY neutro, y que incluso en curvapuede permitir redondearlas a base de gas. Si BMW quiere estar a la altura, que ponga el X-drive en el 130.
Para cuando BMW saque el M1, VW tendrá listo su R36 y Audi su RS3.
PD: Vamos pidiendo el R32??

 

[NOVA]

Oño NOVA, ¿tirando piedras contra la mano que te da de comer? ;-)

Tres tiempos en circutio y tres derrotas...... ¿será que de verdad es más lento?

En circuito tiene ventaja el R32 y mejores cifras de aceleración tiene el 130i, yo tengo claro que compraria!! ;-)

 

[pacix]

Y yo ,yo yo.... un golf TDI con DSG, juassssssssssssssssssss ;-)

 

[Joss]

Si pacix, pero lo que sigo pensando de estas comparativas y mas con estas diferencias de tiempos es que no sirven mas para que 4 periodistas se lo pasen de pm en un circuito y luego nos lo cuenten Porque sinceramente, ¿alkguien se fija en eso cuando compra un coche?

Si. Gus.

 

[Z3MROADSTER]

PUES PARA LLEVAR TRACCION 4 ME PARECE UNA p*ta MIERDA EL TIEMPO DEL GOLF,SOLO LE METE UN SEG POR VUELTA LO QUE QUIERE DECIR QUE EN 60 VUELTAS LE METERIA UN MINUTO,CON LO CUAL NECESITARIA UNAS 300 VUELTAS PARA QUE EL PILOTIRRI DEL GOLF PUDIERA PARARSE A ECHAR UN CAFE RAPIDITO POR QUE SOLO LE HA METIDO 5 MINUTOSSSS!....AHHHHHHHHHHHHH.....QUE NO ME ACORDABA DE QUE EL GUARRO GOLF TXUPA VARIOS LITROS MAS QUE EL 130i EN CONDUCCION DEPORTIVA,ENTONCES LA COSA CAMBIA,MIRA MIRA...SI ES EL DEL 130i EL QUE SE ESTA ECHANDO EL CAFE...JAJAJAJA POR QUE EL OTRO HA TENIODO QUE PARAR YA DOS VECES A ECHARLE CALDO!EN SERAFIN LAS COMPARACIONES SON ODIOSAS PERO HAY PA REPARTIR PA TODOS!

 

[Gulf627]

No me leido todos los post pero vamos con una excusa
el golf va calzado con 225 esos 20 mm de seccion extra, en paso por curva.....justo el segunto que le saca

 

[Dani M.]

pues para gustos colores, no creo que estos datos determinen en nada la compra del vehiculo, simplemente son estadisticas que nos hacen disfrutar mucho por estos lares.
Por lo demas, sabemos que el 85% de los foreros comprariamos el 130i, y he dicho comprariamos por que me incluyo sobre todo si el bicho es blanco.
Pero El r32 tambien tiene derecho, y bien ganado, a estar en el mercado y demostrar sobre los papeles lo que la mayoria de los mortales no seriamos capaces de sacarle nunca.

 

[Gus]

Si. Gus.

Pues si ;-) pero no solo en eso: en eso, en los consumos, en las cifras de prestaciones... manías.

Yo me creo esas cifras, que además se reiteran y parecen coherentes en diversos escenarios, como decían por ahí. Y me las creo como la superioridad en precio y al contrario que la cofradía VAGticana que siempre duda de las otras (superioridad en prestaciones y consumos del 130i ), igual de evidentes , reiteradas y fiables.

Asi las cosas, el tema es que si dudara entre esos dos coches, debería plantearme si con mi propio coche no consigo mantenerme en el mismo segundo en el Jarama, si sería capaz de notar la diferencia entre dos coches diferentes (lo dudo) y si aún pudiendo, elegiría al más rápido en esa circusntancia sabiendo que en carretera, por ejemplo, consume más, anda menos y eso aunque estéticamente me pareciera vulgar y/o pareciera una furgona derivada de turismo, como -es mi opinión- es el caso Golf ;-)

Creo que no, o sea... que pienso igual que antes : el Golf lo elegiría solo por precio, es decir... si no llegara al 130i como dice Montón, y el Astra OPC tuviera una larga lista de espera

 

[quattro]

PUES PARA LLEVAR TRACCION 4 ME PARECE UNA p*ta MIERDA EL TIEMPO DEL GOLF,SOLO LE METE UN SEG POR VUELTA LO QUE QUIERE DECIR QUE EN 60 VUELTAS LE METERIA UN MINUTO,CON LO CUAL NECESITARIA UNAS 300 VUELTAS PARA QUE EL PILOTIRRI DEL GOLF PUDIERA PARARSE A ECHAR UN CAFE RAPIDITO POR QUE SOLO LE HA METIDO 5 MINUTOSSSS!....AHHHHHHHHHHHHH.....QUE NO ME ACORDABA DE QUE EL GUARRO GOLF TXUPA VARIOS LITROS MAS QUE EL 130i EN CONDUCCION DEPORTIVA,ENTONCES LA COSA CAMBIA,MIRA MIRA...SI ES EL DEL 130i EL QUE SE ESTA ECHANDO EL CAFE...JAJAJAJA POR QUE EL OTRO HA TENIODO QUE PARAR YA DOS VECES A ECHARLE CALDO!EN SERAFIN LAS COMPARACIONES SON ODIOSAS PERO HAY PA REPARTIR PA TODOS!

,este es el comentario mas absurdo que he leido en este post,supongo que estaras de broma

 

[odins]

Ni un segunda de diferencia.. vaya tonteria!

 

[Gulf627]

Para los incondicionales d VAG
Creo que el volkswagen W12 tambien superaba al 130i
Si la forma de defender un coche es intentar demostrar comno sea su supuesta superioridad sobre otro...quiere decir que se presupone que este ultimo es mejor....