que anda mas M3 E92 o RS4

[Moonlight]

Digamos que con misma revista mismo piloto el rs4 hace 8.09 y el m3 8.05
De postre el r8 hace 8.04

REVISTA SPORTAUTO

Y?, si alguien que no sea de la revista Sport Auto hace 7:58 no vale?

Por cierto:

8:01.90 153.99 km/h - Audi R8, 420 PS/1620 kg (AutoBild sportscars 11/08)

7:44 --- 159.83 km/h - Audi R8 5.2 FSI, 525 PS/1660 kg (sport auto 09/09), es Sport Auto si te vale aunque es el V10

 

[Moonlight]

VAMOS para que audi de los cv de un bmw ,necesita o turbo o 1000cc mas , eso solo me da a entender una cosa

No entro en la discusión de si menos CV's que hubo en ASI un post extenso al respecto sobre el tema porque ya allí no se llego a nada en claro.

Porque hubo gente que metió el coche en bancos que no estaban preparados para medir un tracción quattro como la corrección que hacían de potencia a la rueda no se sabía si la correspondencia estaba bien.

También hubo un propietario que se quejo al principio de ello y lo que tenía era un problema con las mariposas del escape no de potencia, después de solucionarlo si le dió la potencia esperada.

No me "alegraría" mucho cuando he visto alguna gráfica de un M3 E92 que en banco se quedaba en los 370 CV's.

O como leyendo el subforo E9X parece que se está mediocapando el 335i con las últimas actualizaciones de software con la excusa de eliminar un ruido, teniendo como comentan después los propietarios mayor lag en la respuesta del coche.

Un saludo.


PD: El comentario lo veo un tanto absurdo en el sentido como si te dijese que BMW necesita de un turbo más y dos cilindros más que audi para sacar similar o algo más rendimiento comparando un TTS (4 cilindros + turbo 272 CV's declarados en banco sobre los 290-300 CV's) y un 335i (6 cilindros + dos turbos 306 CV's declarados en banco sobre los 330 CV's).

 

[Moonlight]

Ya que se critican la falta de CV's en el RS4, gráfica de un M3 E92:

My Stock E92 M3 Dyno Test Result - M3 Forum 2010 2009 BMW M3 2008 BMW M3 BMW E90 M3 E92

350.62 Hp = 355.48 CV's

Que quiere decir que todos los coches por rozamiento ya sea con el suelo como partes mecánicas pierden un tanto por ciento de potencia en los mismos.

Un RS4 es tracción integral con lo cual metido en un banco tiene algo más de mayor perdida que un propulsión en el mismo que no falta de CV's.

 

[TIPTRONIC]

Una pena que no admitan el error y se basen en esa falsedad,produce un deprestigio de marca y mucha gente que reciba esta noticia se ira a otro deportivo .:-&

Si, y es más, el RS4 lo compro de prensa..es decir a los que usan las revistas para provarlos, compararlos etc....Eso para que nos refiemos delas revistas...

 

[cupra pw]

Ya que se critican la falta de CV's en el RS4, gráfica de un M3 E92:

My Stock E92 M3 Dyno Test Result - M3 Forum 2010 2009 BMW M3 2008 BMW M3 BMW E90 M3 E92

350.62 Hp = 355.48 CV's

Que quiere decir que todos los coches por rozamiento ya sea con el suelo como partes mecánicas pierden un tanto por ciento de potencia en los mismos.

Un RS4 es tracción integral con lo cual metido en un banco tiene algo más de mayor perdida que un propulsión en el mismo que no falta de CV's.

k ves de raro en esa curva? esos bancos miden la potencia a la rueda por lo que el coche al motor tendra sus 420cv es decir tiene 65cv de perdidas por transmision lo que es algo mas de 15% de perdidas ,vamos lo normal en un trasera....
las quejas que habia con el rs4 es que le faltaban cv al MOTOR, esa curva de m3 es normal ningun coche va a tener los cv que tiene el motor a las ruedas

sl2

 

[khaninm3]

Seguramente tendras roto el caudalimetro porque eres el primero que escucho que un 1.8t no anda.

pues ya somos 2 amigo,e tenido un tiempo un tt 1.8t y no andaba ni a burras

 

[Moonlight]

k ves de raro en esa curva? esos bancos miden la potencia a la rueda por lo que el coche al motor tendra sus 420cv es decir tiene 65cv de perdidas por transmision lo que es algo mas de 15% de perdidas ,vamos lo normal en un trasera....
las quejas que habia con el rs4 es que le faltaban cv al MOTOR, esa curva de m3 es normal ningun coche va a tener los cv que tiene el motor a las ruedas

sl2

Las gráficas que he visto yo de RS4 son como esta gráfica de potencia a la rueda con similares resultados.

 

[el carbonero]

k ves de raro en esa curva? esos bancos miden la potencia a la rueda por lo que el coche al motor tendra sus 420cv es decir tiene 65cv de perdidas por transmision lo que es algo mas de 15% de perdidas ,vamos lo normal en un trasera....
las quejas que habia con el rs4 es que le faltaban cv al MOTOR, esa curva de m3 es normal ningun coche va a tener los cv que tiene el motor a las ruedas

sl2

Si señor!:yes:

 

[USER_2208.1610]

No entro en la discusión de si menos CV's que hubo en ASI un post extenso al respecto sobre el tema porque ya allí no se llego a nada en claro.

Porque hubo gente que metió el coche en bancos que no estaban preparados para medir un tracción quattro como la corrección que hacían de potencia a la rueda no se sabía si la correspondencia estaba bien.

También hubo un propietario que se quejo al principio de ello y lo que tenía era un problema con las mariposas del escape no de potencia, después de solucionarlo si le dió la potencia esperada.

No me "alegraría" mucho cuando he visto alguna gráfica de un M3 E92 que en banco se quedaba en los 370 CV's.

O como leyendo el subforo E9X parece que se está mediocapando el 335i con las últimas actualizaciones de software con la excusa de eliminar un ruido, teniendo como comentan después los propietarios mayor lag en la respuesta del coche.

Un saludo.


PD: El comentario lo veo un tanto absurdo en el sentido como si te dijese que BMW necesita de un turbo más y dos cilindros más que audi para sacar similar o algo más rendimiento comparando un TTS (4 cilindros + turbo 272 CV's declarados en banco sobre los 290-300 CV's) y un 335i (6 cilindros + dos turbos 306 CV's declarados en banco sobre los 330 CV's).

Te hablo de potencia ,no de eficacia , en eficacia , hay cosas mejores como es peso y sobretodo la primadona de hoy en dia , la p*ta electronica:mus- , imaginate el tts con el motor del 335 :tonqe

 

[rafaelillo]

Seguramente tendras roto el caudalimetro porque eres el primero que escucho que un 1.8t no anda.

Menos escuchar y mas probar amigo !!!! es una patata el motor.... los leones Fr me pasaban claramente !!!

 

[USER_2208.1610]

csl vs rs4


m3 e92 vs rs4

[YT]axb19DwhqUk&feature=channel[/YT]

e46 vs rs4
[YT]iZmS8rjWCjc&feature=channel[/YT]

 

[Moonlight]

Te hablo de potencia ,no de eficacia , en eficacia , hay cosas mejores como es peso y sobretodo la primadona de hoy en dia , la p*ta electronica:mus- , imaginate el tts con el motor del 335 :tonqe

Ah claro que tiene más mérito sacar 272 CV's de un cuatro cilindros turbo que 306 CV's de un 6 cilindros biturbo, en fin si no lo quieres ver pero está claro.

El peso compara prestaciones del 135i y 335i, cúal es más eficaz al final?

 

[Moonlight]

Menos escuchar y mas probar amigo !!!! es una patata el motor.... los leones Fr me pasaban claramente !!!

Estamos hablando desde un principio de motores 2.0 TFSI no del 1.8T, así que también hay que leer bien.

 

[cupra pw]

Ah claro que tiene más mérito sacar 272 CV's de un cuatro cilindros turbo que 306 CV's de un 6 cilindros biturbo, en fin si no lo quieres ver pero está claro.

El peso compara prestaciones del 135i y 335i, cúal es más eficaz al final?

la diferencia es que con internalsy turbo de serie con el tts te vas a como mucho 340cv y por resultados en banco el 335i ya tiene unos 330cv fumandose un puro, pero claro ahi esta lo que tu dices uno es un 4 cil turbo y otro un 6 biturbo, igualmente como he dicho ese 2.0TFSI es un motoraco que andad,duro y fiable se mire por donde se mire

respecto alo del rs4 en banco minimo tiene que tener unos 20cv menos que un m3 a la rueda ya que tiene mas perdidas

Audi Rs4 R8 Dyno Chart A Photo

sl2222

 

[biturbo]

Menos escuchar y mas probar amigo !!!! es una patata el motor.... los leones Fr me pasaban claramente !!!

Si no es por escuchar,yo tenia el leon cupra con 225cv y iba muy pero que muy bien,no hablo de oidas pues no es mi estilo.los caudalimetros en estos modelos dan fallo y no te das cuenta en un principio que pierde potencia.

 

[USER_2208.1610]

Ah claro que tiene más mérito sacar 272 CV's de un cuatro cilindros turbo que 306 CV's de un 6 cilindros biturbo, en fin si no lo quieres ver pero está claro.

El peso compara prestaciones del 135i y 335i, cúal es más eficaz al final?

Con este comentario ya queda todo dicho , tu crees que el 335 esta esprimido #-o

 

[Moonlight]

Con este comentario ya queda todo dicho , tu crees que el 335 esta esprimido #-o

Y que tiene que ver esto ahora o quien ha dicho lo contrario?, reprogramar y sacar mayor rendimiento se puede hacer en ambos, a ver si te piensas que al motor del TTS no se le puede hacer una repro en condiciones.

No me has respondido a la pregunta?

 

[Neto-E36]

Yo me quedo con el M esta claro, pero el RS4 tiene un berrar impresionante gran coche tambien

 

[majoni325]

A mi el único Audi que me atrae de verdad es el R8, que con ese motor y con menos peso debe de ir de escándalo.

 

[Gulf627]

Ostia Kurt cuánto tiempo, donde te metes.

En Ring que es el circuito "bueno" -7 segundos para el RS4

Hablando en serio es normal que en circuitos cortos y revirados el M3 E92 haga algo mejores tiempos cuando el RS4 que de hecho ya no se fabrica lleva más tiempo en el mercado como no incorpora avances tipo diferencial deportivo trasero y demás.

Un saludo.

El tiempo de 8:05 del M3 es de SportAuto...el otro es de un tio y a saber de donde sale el dato.

Los de sportAuto rodaron con el R8 en 8:04 y dudo que lo hicieran mas rapido con el RS4.

Seguramente el M3 E92 sea mas rapido tanto en recta como en curva, pero llegados este nivel de prestaciones el tema se mueve mas por gustos que por el segundo en circuitos.

A mi el RS4 no me gusta ni por bastidor el cabezon B7, ni por ser quattro. Pero seguro que corre como un demonio.

 

[Recaro]

Mi experiencia personal es que mi m5 anda muy pero que muy poquito más que un rs4 de por aqui. Si se supone que un m3 anda más que un m5 e39, pues yo creo que debe andar más que el Audi...

Salu2!!

 

[Superdepe]

j*der valla cosas se leen, vamos a ayudar un poco a Moonlight, sobre que los 20vt no andan en fin, eso ni lo comento porque me parece una gilipollez, ese coche estaria mal o algo fallaria porque en las versiones por ejemplo 225cv van muy pero que muy bien y ademas esos motores son durisimos aguantando potencias de 350cv con bloque stock.

De 2.0 TFSI ni hablemos, un motorazo se mire por donde se mire, consume relativamente poco, anda como un demonio, infinitamente potenciable y super super fiable, se de S3 con 450 cv al motor y perfectamente sin ningun fallo, este lleva un 2871.

Sobre el tema del post del RS4 si se decia por ahi que no daba los caballos anunciados y demas, eso no lo se la verdad, pero es cierto que el fuerte de audi no son los atmosfericos en eso BMW pienso que gana de goleada.

Sobre el N54, motor de los 35i, me parece otra pasada de motor tambien, tambien muy potenciable, viendose potencias a la rueda en foros americanos impresionantes solo con Downpipes y centralita adicional, ese motor tiene muuuucho churro que sacar con turbos Stock, me encanta.

El nuevo M e92 si lo he cogido y la verdad que es bastante reconfortante eso de cambiar llegando al 8 jejeje, es otro rollo a parte, pero un 335 con "dos cositas" seguramente EN LINEA RECTA pueda con el. Si soy de motores turbo jejeje.

En fin nada mas que añadir, de entre estos dos coches prefiero el M3, pero en cambio el S4 que ahora han sacado lleva el 3.0 TFSI que lleva compresor en vez de turbo y 333cv esa cosita si me convence mas jejeje.

Sobre el TTS, me parece una autentica maquina, precioso por dentro y por fuera y ya elevando a la maxima potencia el K04 que tambien montan los S3, luego si pasamos al TTRS de serie con 350 cv en un bloque de 2.5 turbo si me quito directamente el sombrero.

Un saludo a todos!

P.D: Y una pregunta, que nunca nadie me responde, porque algunos decis lo de jaudi? De que viene eso? Es como si yo dijera cutreuve? o cuentakilometrosnaranjascambialosyauve?

 

[Luis Vidal-Abarca]

el tiempo de 8:05 del m3 es de sportauto...el otro es de un tio y a saber de donde sale el dato.

Los de sportauto rodaron con el r8 en 8:04 y dudo que lo hicieran mas rapido con el rs4.

Seguramente el m3 e92 sea mas rapido tanto en recta como en curva, pero llegados este nivel de prestaciones el tema se mueve mas por gustos que por el segundo en circuitos.

A mi el rs4 no me gusta ni por bastidor el cabezon b7, ni por ser quattro. Pero seguro que corre como un demonio.

+1

 

[USER_2208.1610]

Y que tiene que ver esto ahora o quien ha dicho lo contrario?, reprogramar y sacar mayor rendimiento se puede hacer en ambos, a ver si te piensas que al motor del TTS no se le puede hacer una repro en condiciones.

No me has respondido a la pregunta?

Me refiero que el 335 no da mas por su hermano mayor , no jodamos con repros , el 335 con chip se pone en lo 400 , por aqui anda alguno, si no mal recuerdo , el s3 si llega a los 300 y con un lang de un par de dias mucho sera

Por el 93 un 3000 admosferico ya andaba por esa cifra , algunos necesitaban de un par de turbos

 

[USER_2208.1610]

j*der valla cosas se leen, vamos a ayudar un poco a Moonlight, sobre que los 20vt no andan en fin, eso ni lo comento porque me parece una gilipollez, ese coche estaria mal o algo fallaria porque en las versiones por ejemplo 225cv van muy pero que muy bien y ademas esos motores son durisimos aguantando potencias de 350cv con bloque stock.

De 2.0 TFSI ni hablemos, un motorazo se mire por donde se mire, consume relativamente poco, anda como un demonio, infinitamente potenciable y super super fiable, se de S3 con 450 cv al motor y perfectamente sin ningun fallo, este lleva un 2871.

Sobre el tema del post del RS4 si se decia por ahi que no daba los caballos anunciados y demas, eso no lo se la verdad, pero es cierto que el fuerte de audi no son los atmosfericos en eso BMW pienso que gana de goleada.

Sobre el N54, motor de los 35i, me parece otra pasada de motor tambien, tambien muy potenciable, viendose potencias a la rueda en foros americanos impresionantes solo con Downpipes y centralita adicional, ese motor tiene muuuucho churro que sacar con turbos Stock, me encanta.

El nuevo M e92 si lo he cogido y la verdad que es bastante reconfortante eso de cambiar llegando al 8 jejeje, es otro rollo a parte, pero un 335 con "dos cositas" seguramente EN LINEA RECTA pueda con el. Si soy de motores turbo jejeje.

En fin nada mas que añadir, de entre estos dos coches prefiero el M3, pero en cambio el S4 que ahora han sacado lleva el 3.0 TFSI que lleva compresor en vez de turbo y 333cv esa cosita si me convence mas jejeje.

Sobre el TTS, me parece una autentica maquina, precioso por dentro y por fuera y ya elevando a la maxima potencia el K04 que tambien montan los S3, luego si pasamos al TTRS de serie con 350 cv en un bloque de 2.5 turbo si me quito directamente el sombrero.

Un saludo a todos!

P.D: Y una pregunta, que nunca nadie me responde, porque algunos decis lo de jaudi? De que viene eso? Es como si yo dijera cutreuve? o cuentakilometrosnaranjascambialosyauve?

450 cv y sin problemas? yo me pregunto , que es no dar problemas

 

[USER_2208.1610]

Ah claro que tiene más mérito sacar 272 CV's de un cuatro cilindros turbo que 306 CV's de un 6 cilindros biturbo, en fin si no lo quieres ver pero está claro.

El peso compara prestaciones del 135i y 335i, cúal es más eficaz al final?

en circuito el 335 por batalla quizas , va algo mejor , en tramito ni olerlo
Merito de un 4 cilindros , poco , se basa en meter un buen secador y listo , que es lo mismo que comentas tu y alguno mas , cambiando cuatro cositas y el turbo 450 cv ,

Merito esta en sacarlos a un admosferico , que no se te heche la clientela encima por no dar lo que tiene que dar , que consuma menos que tu competencia y encima cubicando 1000 cc menos , dejemosnos de turbitos

Y cuando quieras comparar un 4 cilindros turbo fijate en el evo , con 4 cilindros y 2000 cc tienen esto
405 cv

http://www.autosrapidos.com/superautos/m/mitsubishi-lancerevoviiimrfq40001.jpg

 

[Superdepe]

450 cv y sin problemas? yo me pregunto , que es no dar problemas

Problemas en lo que se refiere a bloque motor, me refiero pistones bielas y cigueñal, a eso lo llamo yo un motor duro.

en circuito el 335 por batalla quizas , va algo mejor , en tramito ni olerlo
Merito de un 4 cilindros , poco , se basa en meter un buen secador y listo , que es lo mismo que comentas tu y alguno mas , cambiando cuatro cositas y el turbo 450 cv ,

Merito esta en sacarlos a un admosferico , que no se te heche la clientela encima por no dar lo que tiene que dar , que consuma menos que tu competencia y encima cubicando 1000 cc menos , dejemosnos de turbitos

Y cuando quieras comparar un 4 cilindros turbo fijate en el evo , con 4 cilindros y 2000 cc tienen esto
405 cv

EL tema del evo es lo mismo, un secador mas grande que en los TFSI, punto pelota, con turbo stock no llegas a 400, o eso creo...

Sobre lo de los atmosfericos esta claro que este RS4 fue una patata que hizo audi, pero no digamos dejemonos de turbitos porque ambos tienen el mismo merito, audi hace y lleva haciendo mejores motores turbo que BMW y BMW los hace mejor atmosfericos que AUDI, aun asi, el del R8 520 tambien esta muy bien.

Los Corvette y los AMG tambien utilizan cubicajes grandes y por eso son malos motores atmosfericos? Con unos pares desde bajas vueltas impresionantes.

Un saludo!

 

[Superdepe]

Me refiero que el 335 no da mas por su hermano mayor , no jodamos con repros , el 335 con chip se pone en lo 400 , por aqui anda alguno, si no mal recuerdo , el s3 si llega a los 300 y con un lang de un par de dias mucho sera

Por el 93 un 3000 admosferico ya andaba por esa cifra , algunos necesitaban de un par de turbos

No se a que te refieres con lang.

 

[TheRaven]

Vamos a aportar un poco de objetividad al post que creo que la discusión se está yendo de madre. Pongamos las cosas en su sitio:

PREMIOS "INTERNATIONAL ENGINE OF THE YEAR"


2009 Winners
Best New Engine: Porsche 3.8-litre flat six
Green Engine of the Year: Volkswagen 1.4-litre TSI Twincharger
Best Performance Engine: Mercedes-AMG 6.2-litre
Sub 1-litre: Toyota 1-litre
1-litre to 1.4-litre: Volkswagen 1.4-litre TSI Twincharger
1.4-litre to 1.8-litre: BMW-PSA 1.6-litre Turbo
1.8-litre to 2-litre: Volkswagen/Audi 2-litre Turbo FSI
2-litre to 2.5-litre: Mercedes-Benz Diesel 2.1-litre
2.5-litre to 3-litre: BMW 3-litre DI Twin-Turbo
3-litre to 4-litre: BMW 4-litre V8
Above 4-litre: Mercedes-AMG 6.2-litre
International Engine of the Year 2009: Volkswagen 1.4-litre TSI Twincharger


2008 Winners
Best New Engine: BMW 2-litre Diesel Twin Turbo (123D)
Green Engine of the Year: Toyota 1.5-litre Hybrid Synergy Drive (Prius)
Best Performance Engine: Porsche 3.6-litre Turbo (911 Turbo, 911 GT2)
Sub 1-litre: Toyota 1-litre
1-litre to 1.4-litre: Volkswagen 1.4-litre TSI Twincharger
1.4-litre to 1.8-litre: BMW-PSA 1.6-litre Turbo
1.8-litre to 2-litre: Volkswagen/Audi 2-litre Turbo FSI
2-litre to 2.5-litre: Subaru 2.5-litre Turbo (Forester, Impreza, Legacy, Outback)
2.5-litre to 3-litre: BMW 3-litre Twin Turbo (135, 335, X6)
3-litre to 4-litre: BMW 4-litre V8 (M3)
Above 4-litre: BMW 5-litre V10 (M5, M6)
International Engine of the Year 2008: BMW 3-litre Twin Turbo (135, 335, X6)


2007 Winners
Best New Engine: BMW 3-litre Twin Turbo (335i)
Best Fuel Economy: Toyota 1.5-litre Hybrid Synergy Drive
Best Performance Engine: BMW 5-litre V10
Sub 1-litre: Toyota 1-litre
1-litre to 1.4-litre: Volkswagen 1.4-litre TSI Twincharger
1.4-litre to 1.8-litre: BMW-PSA 1.6-litre Turbo (MINI Cooper S, Peugeot 207)
1.8-litre to 2-litre: Volkswagen/Audi 2-litre Turbo FSI
2-litre to 2.5-litre: BMW 2.5-litre (325, 525, Z4, X3)
2.5-litre to 3-litre: BMW 3-litre Twin Turbo (335i)
3-litre to 4-litre: Porsche 3.6-litre Turbo (911 Turbo)
Above 4-litre: BMW 5-litre V10 (M5, M6)
International Engine of the Year 2007: BMW 3-litre Twin Turbo (335i)


2006 Winners
Best New Engine: Volkswagen 1.4-litre TSI Twincharger
Best Fuel Economy: Toyota 1.5-litre Hybrid Synergy Drive
Best Performance Engine: BMW 5-litre V10
Sub 1-litre: Honda 1-litre IMA
1-litre to 1.4-litre: Volkswagen 1.4-litre TSI Twincharger
1.4-litre to 1.8-litre: Toyota 1.5-litre Hybrid Synergy Drive
1.8-litre to 2-litre: Volkswagen 2-litre FSI Turbo
2-litre to 2.5-litre: Subaru 2.5-litre Turbo
2.5-litre to 3-litre: BMW 3-litre Twin Turbo Diesel
3-litre to 4-litre: BMW M 3.2-litre
Above 4-litre: BMW 5-litre V10
International Engine of the Year 2006: BMW 5-litre V10


2005 Winners
Best New Engine: BMW 5-litre V10 (M5, M6)
Best Fuel Economy: Toyota 1.5-litre Hybrid Synergy Drive (Prius)
Best Performance Engine: BMW 5-litre V10 (M5, M6)
Sub 1-litre: Honda 1-litre IMA (Insight)
1-litre to 1.4-litre: Fiat-GM 1.3-litre Diesel
1.4-litre to 1.8-litre: Toyota 1.5-litre Hybrid Synergy Drive (Prius)
1.8-litre to 2-litre: Volkswagen 2-litre FSI Turbo (Golf GTi, Audi A3, A4)
2-litre to 2.5-litre: Honda 2.2-litre Diesel (Accord, CR-V, FR-V)
2.5-litre to 3-litre: BMW 3-litre Twin-Turbo Diesel (535d)
3-litre to 4-litre: BMW 3.2-litre (M3)
Above 4-litre: BMW 5-litre V10 (M5, M6)
International Engine of the Year 2005: BMW 5-litre V10 (M5, M6)


2004 Winners
Best New Engine: Toyota Hybrid Synergy Drive
Best Fuel Economy: Toyota Hybrid Synergy Drive
Best Performance Engine: Mercedes-AMG 65 (S65, CL65)
Sub 1-litre: Honda 1-litre IMA (Insight)
1-litre to 1.4-litre: Honda 1.3-litre IMA (Civic)
1.4-litre to 1.8-litre: Toyota Hybrid Synergy Drive
1.8-litre to 2-litre: Honda 2-litre (S2000)
2-litre to 2.5-litre: BMW 2.5-litre (325i, X3, 525i Z4)
2.5-litre to 3-litre: Mazda RENESIS Rotary (RX-8)
3-litre to 4-litre: BMW 3.2-litre (M3)
Above 4-litre: Volkswagen 5-litre V10 TDi (Touareg, Phaeton)
International Engine of the Year 2004: Toyota Hybrid Synergy Drive


2003 Winners
Best New Engine: Mazda RENESIS Rotary (RX-8)
Best Fuel Economy: Honda 1.3-litre IMA (Civic)
Best Performance Engine: Mercedes-AMG 55 (CL55, E55, S55, SL55)
Sub 1-litre: Honda 1-litre IMA (Insight)
1-litre to 1.4-litre: Honda 1.3-litre IMA (Civic)
1.4-litre to 1.8-litre: MINI Supercharged 1.6-litre (Cooper S)
1.8-litre to 2-litre: Honda 2-litre (S2000)
2-litre to 2.5-litre: BMW 2.5-litre (325i, 525i, Z4)
2.5-litre to 3-litre: Mazda RENESIS Rotary (RX-8)
3-litre to 4-litre: BMW 3.2-litre (M3)
Above 4-litre: Volkswagen 5-litre V10 TDi (Touareg, Phaeton)
International Engine of the Year 2003: Mazda RENESIS Rotary (RX-8)


2002 Winners
Best New Engine: BMW 4.4-litre Valvetronic
Best Fuel Economy: Honda 1-litre IMABest Concept: GM AUTOnomy
Sub 1-litre: Honda 1-litre IMA
1-litre to 1.4-litre: Honda 1.3-litre IMA
1.4-litre to 1.8-litre: Toyota 1.8-litre VVTL-i 190
1.8-litre to 2-litre: Honda 2-litre (S2000)
2-litre to 2.5-litre: PSA Peugeot-Citroën 2.2-litre HDi
2.5-litre to 3-litre: BMW 3-litre
3-litre to 4-litre: BMW 3.2-litre
Above 4-litre: BMW 4.4-litre Valvetronic
International Engine of the Year 2002: BMW 4.4-litre Valvetronic


2001 Winners
Best New Engine: BMW 3.2-litre
Best Fuel Economy: Honda 1-litre IMABest Concept: Saab SVC
Sub 1-litre: Honda 1-litre IMA
1-litre to 1.4-litre: Volkswagen Group 1.4-litre TDi
1.4-litre to 1.8-litre: BMW 1.8-litre Valvetronic
1.8-litre to 2-litre: Honda 2-litre (S2000)
2-litre to 2.5-litre: PSA Peugeot-Citroën 2.2-litre HDi
2.5-litre to 3-litre: BMW 3-litre
3-litre to 4-litre: BMW 3.2-litre
Above 4-litre: Ferrari 5.5-litre
International Engine of the Year 2001: BMW 3.2-litre


2000 Winners
Best Eco-friendly: Toyota Hybrid Prius
Best Fuel Economy: Honda Hybrid 1-litre InsightBest Concept: DaimlerChrysler Necar 4
Sub 1-litre: Honda Hybrid 1-litre Insight
1-litre to 1.4-litre: Toyota 1.3-litre VVTi
1.4-litre to 1.8-litre: Honda 1.8-litre (Accord)
1.8-litre to 2-litre: Honda 2-litre (S2000)
2-litre to 2.5-litre: Alfa Romeo 2.5-litre V6
2.5-litre to 3-litre: BMW 3-litre TDi
3-litre to 4-litre: BMW 4-litre V8 TDi
Above 4-litre: Ferrari 5.5-litre V12
International Engine of the Year 2000: Honda Hybrid 1-litre Insight


1999 Winners
Best Eco-friendly: Toyota Prius Hybrid
Best Fuel Economy: Volkswagen 1.2-liter TDi
Best Concept: DaimlerChrysler Necar 4
Sub 1-litre: Toyota 1-liter
1-liter to 1.4-litre: Volkswagen 1.2-liter TDi
1.4-liter to 1.8-litre: Toyota Prius Hybrid
1.8-liter to 2-litre: Volkswagen 1.9-liter 110PS TDi
2-liter to 2.5-litre: Audi 2.5-liter V6 TDi
2.5-liter to 3-litre: BMW 3-liter TDi
3-liter to 4-litre: BMW 4-liter V8 TDi
Above 4-litres: BMW 5.34-liter V12
International Engine of the Year 1999: Toyota Yaris 1-liter


Fuente: International Engine of the Year Awards 2009


Si no me equivoco al contar, en los últimos 11 años, el grupo Volkswagen/Audi ha obtenido 19 premios, por 46 premios de BMW (BMW-PSA los últimos años). A la vista de los resultados, el grupo VAG obtiene un severo correctivo ante la oleada de premios obtenidos por la factoría de la hélice. Además de eso, los premios que obtienen los de Ingolstadt se dan en las cilindradas más pequeñas, muy al contrario que el fabricante bávaro, al que nadie puede ni tan siquiera hacerle sombra en cilindradas superiores a los 2.5 litros.

Creo que no hay mucho más que decir...

Saludos.

 

[Superdepe]

Yo ya he dicho todo lo que tenia que decir, de BMW los motores M me parecen motorazos, este RS4 fue una cagada, y de Volkswagen los Turbo son la bomba, igualmente los n54 de BMW que tambien son turbo me parecen buenisimos.

Admito que las dos marcas tienen sus cosas buenas, no creo que sea tan dificil admitir eso, desde luego hay gente que tiene una cosa macho y es lo mejor, luego se cambian y lo mejor es lo otro, hay que abrir un poco miras, siempre habra alguien con algo mejor....

Yo tengo un humilde golf GTI, y ahora quiero comprar un 135 pero cuando lo tenga, seguire diciendo exactamente lo mismo que digo ahora. Que cada una de las marcas tienen sus cosas buenas.

Un saludo!