Sólo por el V10 ya me merece la pena el E60. Me ha impresionado la opinión de Reihe...no se si sería una ironía.
Lo verdaderamente lamentable es que cada generación pesa más que la anterior. Ese es el reto que deberían afrontar de cara al futuro. Incrementar más las prestaciones es absurdamente ridículo, y reducir aún más el consumo, tampoco le daría mucha importancia en estos modelos.
Quien te ha visto y quien te ve, renunciando a tus principios automovilísticos tan bien definidos que tenías. 8-[ A mi el V10 me parece una verdadera obra de ingeniería. No me cabe la menor duda de que el nuevo V8 Biturbo supere de manera clara frente al crono a su antecesor. Pero en cuanto a sensaciones se da un paso atrás sin lugar a dudas.
Lo malo del V10, al menos por lo que tengo leido, es una arquitectura un tanto peculiar. Siempre mejor un V8 o un V12 que un V10.
Digamos que para mi trabajo y vida cotidiana soy ingeniero y para mis hobbies soy "humano". No puedo ver un plato de jamon iberico como un conjunto de proteinas, colageno, grasas insaturadas y saturadas que llevan asociadas una cantidad concreta de kilocalorias. En este caso mi paladar es mas poderoso que mi cerebro y hay cosas que no puedo mesurar como lo mucho que me gusta un buen jamon iberico, el sonido de un buen motor gordo atmosferico, o el feeling de un motor lineal de altas rpm. Por eso, si me dice que un M5 E60 es menos eficiente que el F10, pues en terminos exclusivamente numericos de prestaciones y consumos, pues puede que si, al igual que mas eficiente el pavo cocido frente al iberico de bellota en terminos de precio y peso. No obstante Radik....es tu 159 2.4 el coche mas eficiente de entre todos sus rivales?? porque lo tienes? Te sirve mi contestacion del jamon iberico?
Es una arquitectura exclusiva y que me encanta. Su "hermano menor", el cinco cilindros en línea es un señor motor que daba miedo verlo correr en un Audi Quattro del grupo B de los 80. Luego Volvo ha trabajado esta configuración con un rendimiento y fiabilidad asombrosa.
Me gustaria ver el consumo del F10 a fondo, seguro que gasta tanto como el V10. El problema del V10 es la escasa autonomia que tiene que seguro que la han mejorado bastante con el V8. Por lo demas en cada generación se superan las prestaciones como es lógico aunque el augmento de 150kg me parece demasiado cuando llevan mas o menos los mismos extras.
Mi 159 no es el más eficiente en economía de combustible, pero es el más eficaz en seguridad activa y comportamiento en cualquier circunstancia. Según tu deducción ¿cuál es el coche que deberíamos comprar?. Yo digo que el V8 biturbo corre más y gasta menos que el V10. Y como dijo Ortega: "Yo soy yo y mis circunstancias".
brutal el f10,siempre note que el m5 e60 no estaba bien exprimido,ese v10 deberia haber sido un 5.0 con 620cv asi si exprimiria mejor,a la vista un boton...hurricane
Yo en toda mi vida he oido solo a una persona decir ´´me da igual lo que consuma el coche´´ y es uno que no llega a 2000km al mes. Me hace gracia como decís que no importan los consumos en estos coches, como si el que gasta 100.000€ es uno que le gusta tirar el dinero, cuando es todo lo contrario. Cuanto menos gaste un coche, mejor, cueste 1.000.000€ o 30.000€. Ya no es sólo por mirar el bolsillo, es por aquello del calentamiento global, recursos limitados y sentido común.
El consumo de combustible de esta categoría de coches es pecata minuta en comparación con los costes de mantenimiento y adquisición. YK, si tanto nos preocupase el calentamiento global utilizaríamos el transporte público y renunciariamos a BMW's de altas emisiones de óxidos de nitrógeno (En tu 320d) y monóxidos de carbono (En mi 325i) y con neumáticos que por sección y tamaño no se pueden considerar "ecológicos" ;-)
En este segmento de coche, el problema del consumo no es tanto por el coste, sino por un factor que sí es fundamental: la autonomía. Dado que los clientes de estos vehículos sí que suelen hacer viajes largos, y a cruceros altos (allá donde las autoridades de tráfico no se han vuelto locas, claro). Dicho esto, sí es una pena perder el antiguo motor inspirado en la F1, pero se imponen criterios prácticos, mucho me temo.
El mantenimiento es caro como el coche, no por ello el consumo es menos importante. Si la revision son cada 20.000km y hay 4 litros de diferencia a los 100km, hay unos 1000€ de ahorro, lo cual te da de sobra para mantenimiento. Asi que fijate lo vital que es bajar esos pocos 4 litros. Ir en transporte publico es imposible para casi todos, BMW de altas emisiones suena a BMW alta cilindrada, totalmente falso. Los BMW actuales son muy ecologicos en consumos/emisiones, o es mejor uqe me pille un ford escort de los 90? Los neumaticos, amí me duran muchisimos km, no los quemo en rotondas ni cosas parecidas, en ese apartado estoy tranquilo.
¿Te gastas 100.000 euros en un coche y luego no puedes gastar 2.000 euros mas de combustible cada 5 años?
Claro que no, porque los necesitaria para meterle el turbo nuevo Pero tu que gastas de todo no tienes excusa (que bonito es soñar, ojalá fuese una conversacion real) xd
Yo combinaria el f10 con el motor del e60 mejorado si se pudiera mejorar. Justo hoy he estado con un ex-dueño de m5 e60 y comentandome que aquello era imposible de domar,que es una autentica salvajada y que andaba tanto que te podias salir de la carretera como un potro desbocado Que no ha conducido coche igual y que los depositos le duraban 150-200kms :drinkers
REvisando la prueba. Frenos 140-0: M5 E60: 65 m (Muy bien) M5 F10: 73 m (Mal para este coche) El M5 frena como cualquier utilitario o compacto. Ultimamente BMW en sus M está pecando de frenos "tirando a malos" por lo menos en los resultados.
Mas que un fabuloso Laguna 4control? :mus- Los humanos sentimos la imperiosa necesidad de justificar nuestras compras y eso lo saben muy requetebien las empresas, darnos algun argumento (aunque no lo entendamos) para justificarlo. Tu razonamiento es como justificar un M5 porque es mas seguro para adelantar.......es una excusa, porque no es mas seguro adelantar con un M5 con poco espacio, que no adelantar con un Opel Corsa 1.1. Nuevamente discrepo...sino no seria como soy... Si el duenio de un M5, M3, M6, busca autonomias de 900 km es que no tiene ni PI de lo que ha comprado ni de lo que quiere. Como si se compra unos zapatos de 400 euros/unidad y quiere hacer senderismo con ellos. Un M es (era) la maxima expresion de deportividad de cada gama, y eso exige sacrificios, lease consumos, autonomia, nivel sonoro, etc. Para hacer lo que dices, un 550i (que al fin y al cabo es lo mismo que el M5 actual ) es lo que dicho individuo realmente busca. Para ir a cruceros de 200 km/h por autobahn no creo que necesites un M. Ahora algunos me dirian....ya claro, pero si tambien quiere hacer rutas, tandas etc...pues entonces tendra que ponderar que aspecto del coche valora mas si autonomia y consumos o prestaciones, sensaciones y capacidad circuitera. Y no, no se puede tener todo. Como dicen en mi pueblo: "el que mucho abarca poco aprieta"
Conozco a una persona que mientras me enseñaba su Lexus RX450h me dijo: " Me gasto 80.000 euros en un coche para ahorrar 2 litros cada 100 km". Los ricos también miran el consumo. Quienes no miran el consumo son los mega-ricos tipo jugadores de fútbol de 2-10 millones/año, CEOs del Ibex 35,
Hombre....ya no es tan eficaz el F10 (si, se que te refieres solo a motor). Ademas ten en cuenta que el M5 F10 sale (al menos en casi todas las pruebas que he visto) con las nuevas Michelin Pilot Super Sport que estan por encima de las PS2 en prestaciones. Los 2000 kg tienen que pasar factura de alguna manera...
