Compact Una comparativa de Compact 316ti y 325ti de julio de 2001

[Josmanpol]

Ahí lo que se nota es la potencia, reitero. Sí en tercera haces la maniobra más rápido es porque en esa marcha barres una zona de mayor potencia. Y si el Diesel lo hace más rápido es que, igualmente, está barriendo una zona de la curva con mayor potencia, gracias al elevado par a esos regímenes si quieres pero lo determinante es la potencia que genera ese par.

Más fácil, a bajas rpm lo que manda es el par, y a altas rpm, los cv

 

[Josmanpol]

Por cierto, lo he hecho con una app que se llama race time, es decir, el tiempo es exacto, ya que mide la velocidad por GPS y no la del marcador.
Podría haber bajado el registro una décimas, porqué hice las pruebas, una con curvas y la otra con un poco de pendiente, jejeje

 

[Sechs]

Más fácil, a bajas rpm lo que manda es el par, y a altas rpm, los cv

No, mandan siempre los CV. Si hay mucho par a bajo régimen hay muchos CV a bajo régimen y por tanto mucho empuje. No entiendo la manía de disociar dos cosas que van de la mano.

 

[Josmanpol]

Ahí lo que se nota es la potencia, reitero. Sí en tercera haces la maniobra más rápido es porque en esa marcha barres una zona de mayor potencia. Y si el Diesel lo hace más rápido es que, igualmente, está barriendo una zona de la curva con mayor potencia, gracias al elevado par a esos regímenes si quieres pero lo determinante es la potencia que genera ese par.

Te digo porqué, los motores diésel, digamos que vienen de los tractores, maquinaria pesada, agrícola, etc, que necesitan fuerza, poco consumo y que no corran, por eso los motores diésel no necesitan subir de vueltas para que corran, al contrario, es cuando mueren, por eso los motores diésel, empujan tanto desde bajas, además de tener las marchas cortas, por eso un diésel es tan cómodo y agradable de conducir, le pisas y empuja siempre

 

[Sechs]

Te digo porqué, los motores diésel, digamos que vienen de los tractores, maquinaria pesada, agrícola, etc, que necesitan fuerza, poco consumo y que no corran, por eso los motores diésel no necesitan subir de vueltas para que corran, al contrario, es cuando mueren, por eso los motores diésel, empujan tanto desde bajas, además de tener las marchas cortas, por eso un diésel es tan cómodo y agradable de conducir, le pisas y empuja siempre

En efecto, porque tienen mucha potencia a medio régimen.

 

[Jomabm]

En efecto, porque tienen mucha potencia a medio régimen.

Y eso es xq tiene mucho par a ese regimen

 

[Sechs]

Y eso es xq tiene mucho par a ese regimen

Por supuesto, pero el valor de par aislado no dice nada, sólo cuando genera potencia. Si tienes un par muy elevado pero poco régimen vas a tener menos empuje que un par mucho más modesto con más régimen.

 

[Jomabm]

Por supuesto, pero el valor de par aislado no dice nada, sólo cuando genera potencia. Si tienes un par muy elevado pero poco régimen vas a tener menos empuje que un par mucho más modesto con más régimen.

Totalmente de acuerdo, lo que empuja el coche es la potencia qué está determinada por el par y el regimen de giro.
No tiene misterio, son discusiones bizantinas

 

[Stick Hero]

Si alguien duda, puede hacer esto.

Coger una gráfica de potencia cualquiera, de esas que enseñan potencia y par según velocidad de giro.

Supongamos que vienen dadas con par en Nm, potencia en kW y velocidad de giro en rpm.

Pues bien, se podrá comprobar que:

Potencia (kW) = ((2 x π) / (60 x 1000)) x Par (Nm) x VelocidadGiro (rpm) = 0,00010471975511966 x Par (Nm) x VelocidadGiro (rpm)

 

[Josmanpol]

Hoy he hecho otra y mejor, 10,1.

 

[Josmanpol]

Como curiosidad, ayer volví a hacer la prueba, lo cronometré con reloj y con el programa, pues con el reloj 9,29 y con el programa 10, no sé cual de los dos miente.... Me parece que el programa lleva algo de retraso por tener que leer la velocidad del GPS y con lo cual, un retraso al medir el tiempo

 

[Stick Hero]

Como curiosidad, ayer volví a hacer la prueba, lo cronometré con reloj y con el programa, pues con el reloj 9,29 y con el programa 10, no sé cual de los dos miente.... Me parece que el programa lleva algo de retraso por tener que leer la velocidad del GPS y con lo cual, un retraso al medir el tiempo

Yo el programa ese lo intenté usar una vez, y recuerdo que no saqué absolutamente nada en claro.

Cuando funcionaba, porque a mí me funcionaba raro, a pesar de no poder ser una utilidad más sencilla.

Casi nunca me intereso en medir tiempos, pero cuando quiero hacerlo pongo la grabadora de voz, digo "ya"... "ya", y luego cronometro distancia entre "ya"s, si es que los localizo en la grabación inacabable.

 

[Jomabm]

Como curiosidad, ayer volví a hacer la prueba, lo cronometré con reloj y con el programa, pues con el reloj 9,29 y con el programa 10, no sé cual de los dos miente.... Me parece que el programa lleva algo de retraso por tener que leer la velocidad del GPS y con lo cual, un retraso al medir el tiempo

Para tener un resultado con precisión de décimas de segundo, creo que tendrás que ir a un circuito con sistemas de medición adecuados. Mientras tanto, si el coche lo tienes en buenas condiciones creo que los datos mas fiables son los oficiales del catálogo o manual del coche.

 

[Josmanpol]

Para tener un resultado con precisión de décimas de segundo, creo que tendrás que ir a un circuito con sistemas de medición adecuados. Mientras tanto, si el coche lo tienes en buenas condiciones creo que los datos mas fiables son los oficiales del catálogo o manual del coche.

Si lo que quiero medir son los datos de mi coche en concreto, los oficiales no me interesan, ya que el coche va de origen y con los neumáticos más pequeños que homologan. No me valen esos datos.
Seguiré haciéndolo de las dos formas, y haré una media tanto de una manera como de otra

 

[Sechs]

Como curiosidad, ayer volví a hacer la prueba, lo cronometré con reloj y con el programa, pues con el reloj 9,29 y con el programa 10, no sé cual de los dos miente.... Me parece que el programa lleva algo de retraso por tener que leer la velocidad del GPS y con lo cual, un retraso al medir el tiempo

Ten en cuenta que el velocímetro tiene un error constante de unos +4 km/h. No es exactamente lo mismo medir de 76 a 116 que de 80 a 120

 

[Josmanpol]

Ten en cuenta que el velocímetro tiene un error constante de unos +4 km/h. No es exactamente lo mismo medir de 76 a 116 que de 80 a 120

Sí sí, lo sé, por eso quiero hacer una con la velocidad en digital del menú oculto y ver que diferencia hay

 

[Jomabm]

⁸Si lo que quiero medir son los datos de mi coche en concreto, los oficiales no me interesan, ya que el coche va de origen y con los neumáticos más pequeños que homologan. No me valen esos datos.
Seguiré haciéndolo de las dos formas, y haré una media tanto de una manera como de otra

Me da que los resultados que obtengas que mejoren mas allá de un par de decimas los datos oficiales, lo mas probable es que sean erróneos (por las imprecisiones del metodo)

 

[Josmanpol]

Me da que los resultados que obtengas que mejoren mas allá de un par de decimas los datos oficiales, lo mas probable es que sean erróneos (por las imprecisiones del metodo)

Es simplemente curiosidad, y no creo que mejoren los oficiales, ya que mi coche lleva más llanta y neumáticos, además de que seguro que en las condiciones que midieron las pruebas oficiales, serían las más idóneas. Mis condiciones varian por el viento, carretera, depósito de combustible, temperatura exterior, etc

 

[Jomabm]

Es simplemente curiosidad, y no creo que mejoren los oficiales, ya que mi coche lleva más llanta y neumáticos, además de que seguro que en las condiciones que midieron las pruebas oficiales, serían las más idóneas. Mis condiciones varian por el viento, carretera, depósito de combustible, temperatura exterior, etc

Y que el coche tiene sus añitos, aunque si esta en buenas condiciones mecanicas podria mantener la potencia inicial.
Y tienes que sumar el error de ver la velocidad y pulsar el cronometro, que probablemente cometas errores mayores a una decima de segundo, a esto sumale el error del gps...
Vamos que el metodo puede tener en total una incertidumbre de +/- 0,5 segundos ¿? ¿mas?

 

[Jomabm]

Es simplemente curiosidad, y no creo que mejoren los oficiales, ya que mi coche lleva más llanta y neumáticos, además de que seguro que en las condiciones que midieron las pruebas oficiales, serían las más idóneas. Mis condiciones varian por el viento, carretera, depósito de combustible, temperatura exterior, etc

En cualquier caso me parece estupendo, es un entretenimiento más y sirve de orientacion .

 

[Stick Hero]

Y que el coche tiene sus añitos, aunque si esta en buenas condiciones mecanicas podria mantener la potencia inicial.
Y tienes que sumar el error de ver la velocidad y pulsar el cronometro, que probablemente cometas errores mayores a una decima de segundo, a esto sumale el error del gps...
Vamos que el metodo puede tener en total una incertidumbre de +/- 0,5 segundos ¿? ¿mas?

Sí: casi nunca vas en llano. Casi nunca vas sin viento. Casi nunca vas al nivel del mar...

 

[Josmanpol]

En cualquier caso me parece estupendo, es un entretenimiento más y sirve de orientacion .

Sí eso es, jeje, un entretenimiento y por curiosidad, de ver si mejoro o no los datos oficiales. Intentaré ser lo más preciso posible, tanto con el cronómetro con la velocidad. Haré varias mediciones y luego pues una media de todas, así más o menos saldrá el valor
Sí os animáis, probar vosotros también, jejeje

 

[Jomabm]

Sí eso es, jeje, un entretenimiento y por curiosidad, de ver si mejoro o no los datos oficiales. Intentaré ser lo más preciso posible, tanto con el cronómetro con la velocidad. Haré varias mediciones y luego pues una media de todas, así más o menos saldrá el valor
Sí os animáis, probar vosotros también, jejeje

Una buena orientacion puede ser el km desde parado. Mas entretenido, eso de pisar a fondo a 80 en una marcha larga

 

[Josmanpol]

Una buena orientacion puede ser el km desde parado. Mas entretenido, eso de pisar a fondo a 80 en una marcha larga

Ya ya, pero así aún es más complicado de medir, ya que tengo que salir y darle a reloj, jajaja, ahí o gano segundos o pierdo, es peor, por eso yendo lanzado me es más fácil, seguro y real

 

[Stick Hero]

Una buena orientacion puede ser el km desde parado. Mas entretenido, eso de pisar a fondo a 80 en una marcha larga

Yo, desde que cacharreo, se me tiene que estar muriendo un hijo para salir picando embrague y brutalizando toda la transmisión. Un 80-120 es legal, te da una buena idea de si el coche da lo que promete, y el estrés entra dentro de lo que es un uso habitual.

 

[Sechs]

Yo, desde que cacharreo, se me tiene que estar muriendo un hijo para salir picando embrague y brutalizando toda la transmisión. Un 80-120 es legal, te da una buena idea de si el coche da lo que promete, y el estrés entra dentro de lo que es un uso habitual.

Coincido. No me gusta salir fuerte en primera. Y a 80 incluso en quinta ya hay régimen suficiente para no forzar mucho al pisar a fondo siempre que no sea habitual.

 

[Jomabm]

Si es por entretenimiento hay quien le gusta driftear. Y hacer el burro con el coche es divertido, pero a estas alturas no con el mio
Y pisar a fondo a 2,5k, en quinta por eje., aunque el motor lo aguanta de sobra, genera mucho mas estres a la mecanica que si lo haces a 4k rpm
(Solo es un ejemplo, no es lo mismo un muscle car americano, V8 de 5 litros, que un 318is e30).
Me gusta pisarle en la marcha adecuada, con la carga adecuada, donde el motor vaya comodo de rpms.

Edito:
P.D. que nadie se de por aludido, no he citado a nadie a proposito, solo son comentarios que me vienen a la cabeza
Edito2: que tienen mucho que ver con las curvas de par y potencia

 

[Stick Hero]

Claro, es que creo que hay dos cuestiones distintas.

Estrés a la transmisión (cardan, palieres, cuna trasera). Esta es mayor cuanto menor sea la marcha. Y ya si le vas dando martillazos soltando embrague de golpe, o picando embrague para transmitir más potencia de la que le "corresponde" por velocidad de giro, pues imagina.

Y luego está el estrés al motor que, efectivamente, a marchas más largas tiene un freno por la inercia del coche mayor, y que al ser de explosión, pues a bajo régimen las pocas explosiones no encuentran otra salida que martillar al propio motor.

 

[bmwan]

Sigo pensando que es una comparación injusta, además uno es un 4 cilindros y el otro es un 6 cilindros. Deberían de haber comparado o haber hecho un compact 320ti, de 170 cv, ese ya se le acercaría al 325ti. Pero el 316ti, eso no va ni cuesta abajo.... Es una comparación muy desigual. Lo de preparado lo decía tipo para que no hubiera tanta diferencia de prestaciones de uno con el otro

Y un precio de casi un 50% más, una comparativa extraña.

 

[Josmanpol]

Por eso lo hago en 4ª, porqué un 0-100, tengo que buscar una recta limpia, sin tráfico, etc, lo tengo más complicado que con un 80 - 120, que en una simple incorporación a la autovía la puedo hacer