THOR
Clan Leader
- Modelo
- E90 325d
- Registrado
- 2 Mar 2008
- Mensajes
- 17.160
- Reacciones
- 24.985
Cenutrios profundos, sin que quepa la menor duda.
Noticia 5 menores mueren en accidente autobus Castuera (Badajoz)
- Iniciador del tema blaki
- Fecha de inicio
Cenutrios profundos, sin que quepa la menor duda.
- Modelo
- 340 DIESEL
- Registrado
- 22 Ene 2007
- Mensajes
- 60.755
- Reacciones
- 34.077
Antes de que empezasen a llegar ambulancias al hospital ya habia alli un equipo de atestados, en el lugar del accidente se personó otro. Yo estaba en el hospital
Por ello siempre que nos realicen un control de alcoholemia o drogas debemos solicitar análisis de sangre en el hospital. Entre el tiempo que transcurre desde te llevan al hospital, se pasa un buen rato y el resultado en sangre se reduce a la mitad.
- Modelo
- 340 DIESEL
- Registrado
- 22 Ene 2007
- Mensajes
- 60.755
- Reacciones
- 34.077
Pero a este desgraciado ya le han linchado en todos los medios de comunicación.
jcarnaiz
Forista Senior
- Modelo
- e34
- Registrado
- 6 Ene 2013
- Mensajes
- 5.656
- Reacciones
- 3.299
O aumenta, depende de come te pille.
Cierto, me refería aunque no lo había comentado, siempre que transcurra dos horas después del último trago.
- Modelo
- 340 DIESEL
- Registrado
- 22 Ene 2007
- Mensajes
- 60.755
- Reacciones
- 34.077
Es que ahora mismo, suponiendo que el no hubiese tenido culpa alguna, por mucho que demuestren que la culpa fue del conductor del bus, esa etiqueta no se la va a quitar nadie de encima, siempre sera el culpable porque iba harto de coca.
Carnaza de la prensa...
Entre el programa de Ana Rosa y el espejo público de Susana Griso ya han terminado de rematarle.
- Modelo
- 340 DIESEL
- Registrado
- 22 Ene 2007
- Mensajes
- 60.755
- Reacciones
- 34.077
De momento su abogado ya ha pedido que le saquen de la cárcel al no haber restos de drogas en la sangre y que analizen el bus.
Respecto a las declaraciones de los chavales en el juzgado hoy, me reafirmo a que con esas edades no iban atentos a lo que ocurría en la carretera, iban a su bola, como todos hemos hecho cuando jugábamos al futbol o ibamos de excursión en bus.
- Modelo
- 340 DIESEL
- Registrado
- 22 Ene 2007
- Mensajes
- 60.755
- Reacciones
- 34.077
El abogado del conductor de la retro esta apretando y mucho, ojo que como demuestre que su representado no tuvo culpa, la responsabilidad caerá sobre la Junta de Extremadura, recordad que el equipo de abogados de la Junta esta en defensa de los chavales en el juicio.
La juez que investiga el accidente en el que murieron cinco chicos en Castuera ha pedido al Instituto de Medicina Legal de Badajoz que contraste el informe elaborado por la Universidad de Santiago de Compostela que ha hallado restos de droga en la saliva del conductor de la retroexcavadora pero no en sangre.
La magistrada ha trasladado a los médicos forenses de Badajoz, que fueron los que elaboraron el primer informe en el que se detectó consumo de drogas en la saliva del conductor de la máquina agrícola, el segundo informe que ha realizado el servicio de Toxicología del Instituto de Ciencias Forenses de la Universidad de Santiago de Compostela.
En éste, se confirma el test de saliva positivo por consumo de cocaína y cannabis pero no se ha podido acreditar la presencia de drogas en la prueba de sangre por el tiempo transcurrido entre la toma de la muestra y el siniestro, más de seis horas.
Los fluidos llegaron al laboratorio de Santiago de Compostela el pasado miércoles 14. Se trata de una muestra de saliva y dos de sangre.
Según establece el informe, la saliva corrobora los resultados del test indiciario que se realizó a las 0.19 horas del día 9, tres horas después del accidente, que tuvo lugar hacia las 21.15 horas del jueves 8. En concreto, se han hallado trazas de cocaína, benzoilecgonina (metabolito que deja la cocaína a su paso por el cuerpo) y tetrahidrocannabinol (principio activo del cannabis). El responsable del laboratorio, el catedrático de Toxicología Manuel López-Rivadulla, recoge en el informe que los niveles hallados demuestran que el consumo se produjo entre seis y nueve horas antes de la muestra. Es decir, entre tres y seis horas antes del accidente. «Si bien todo esto está condicionado a variables diversas, dependientes del propio sujeto, así como de la pureza de la sustancia o sustancias a las que se ha estado expuesto», añade.
Ante esta situación, la jueza ha decidido encargar al Instituto de Medicina Legal de Badajoz un informe de contraste y valoración, según han informado fuentes judiciales.
Otro de los informes que va a ser determinante en este caso es el que tiene que determinar el motivo del accidente para que se aclare si finalmente hubo un choque entre los dos vehículos y si el conductor de la retroexcavadora se saltó un stop.
El jefe de investigación de la Dirección General de Tráfico (DGT), Juan Carlos González Luque, ha dicho hoy que un resultado positivo de consumo de drogas en saliva significa un consumo reciente de esta sustancia, no más allá de cinco o seis horas desde el momento del consumo hasta la prueba de saliva.
González Luque ha explicado los procedimientos que la DGT utiliza para la detección de drogas basado en su presencia en la saliva, aunque no se ha referido en particular al accidente de Castuera porque se trata de un procedimiento judicial abierto.
Este martes han comenzado las declaraciones de los testigos en el juzgado de Castuera.
"Lo importante es que se sepa con claridad que un resultado positivo de cualquier droga en saliva significa un consumo reciente, supone no más de cinco o seis horas desde el momento en que se ha consumido hasta el momento de la prueba", ha afirmado.
La primera prueba que realizan los agentes es una "prueba de cribado", que valora la presencia cualitativa de droga en saliva y permite conocer si ha habido consumo reciente, en el entorno de las cinco horas previas.
Por otra parte, hoy han comenzado a declarar en los juzgados de Castuera algunos testigos del accidente, entre ellos nueve niños que viajaban en el microbús.
Según ha declarado al abogado del conductor de la retroexcavadora, José Duarte, las declaraciones de los niños son "bastante favorables" a la tesis que mantiene la defensa y que, básicamente se fundamenta en que su defendido puso el intermitente con bastante antelación, por lo que ha atribuido la responsabilidad al conductor del microbús.
Así, ha pedido su imputación, así como la libertad de su representado, al tiempo que ha criticado que todavía la jueza no tenga el tacógrafo en el que se refleja la velocidad a la que circulaba el microbús.
Por otra parte, está previsto que la próxima semana declare el conductor del microbús y el resto de ocupantes adultos.
Además, los Servicios Jurídicos del Gobierno extremeño ha autorizado la personación como acusación particular del Ejecutivo en el proceso abierto, al que también ya se han personado las aseguradoras.
Conductor del microbús
José Duarte, abogado encargado de la defensa del único detenido por el accidente, Fernando F. M., ha confirmado a HOY que pedirá la libertad para su cliente, en prisión provisional desde el pasado día 9 por los delitos de homicidio por imprudencia, lesiones y contra la seguridad vial. Duarte señala que el propio atestado de la Guardia Civil recoge que el conductor no presentaba síntomas de haber tomado droga, lo que ha quedado corroborado con el informe del laboratorio de referencia. A su juicio, esto descarta un delito contra la seguridad vial por conducir bajo la influencia de alcohol (dio negativo tras el accidente) o drogas, ya que apunta que la prueba de sangre es la que tiene validez.
La defensa apunta a la responsabilidad de la Junta.
José Duarte, abogado encargado de la defensa del detenido, asegura que "la Junta de Extremadura no puede personarse como acusación particular porque podría tener que asumir su responsabilidad por lo ocurrido". Duarte explica que las víctimas venían de jugar una competición oficial y estaban federadas, por lo que considera que la Junta de Extremadura podría ser declarada responsable del desplazamiento y por tanto responsable civil.
Y añade que el atestado también indica que F. F. M. colaboró tras el suceso en la atención a los heridos, lo que negaría un delito de omisión del deber de socorro.
Pero el abogado de la defensa va más allá y pone en duda la versión inicial que apunta a una maniobra irregular del conductor de la retroexcavadora. Según asegura, en sus primeras declaraciones F. F. M. afirmó que había puesto el intermitente para señalizar un desvío a la izquierda. En ese momento fue adelantado por el microbús en el que viajaban los fallecidos. Las pruebas señalan que hubo un roce entre ambos vehículos. Sobre este punto, asevera que los informes de la Guardia Civil no recogen a qué velocidad circulaba el microbús. De hecho, asegura que ni siquiera se ha mirado el tacógrafo, por lo que ha pedido a la juez de Castuera que se solicite esta prueba, aunque ya han pasado once días del accidente.
El abogado de la defensa pone en duda la versión inicial que apunta a una maniobra irregular del conductor de la retroexcavadora
Junto a esto, también apunta que el autobús no podía circular con usuarios que no llevasen el cinturón de seguridad. Por todo ello, Duarte pedirá la imputación del conductor del microbús y reclamará que se explique por qué fue sometido al test de alcoholemia pero no al de drogas. Asimismo, reclamará la responsabilidad civil de la empresa de transportes, una responsabilidad que durante el proceso judicial también podría pedirse para el dueño de la retroexcavadora, que no es propiedad de F. F. M.
La juez que investiga el accidente en el que murieron cinco chicos en Castuera ha pedido al Instituto de Medicina Legal de Badajoz que contraste el informe elaborado por la Universidad de Santiago de Compostela que ha hallado restos de droga en la saliva del conductor de la retroexcavadora pero no en sangre.
La magistrada ha trasladado a los médicos forenses de Badajoz, que fueron los que elaboraron el primer informe en el que se detectó consumo de drogas en la saliva del conductor de la máquina agrícola, el segundo informe que ha realizado el servicio de Toxicología del Instituto de Ciencias Forenses de la Universidad de Santiago de Compostela.
En éste, se confirma el test de saliva positivo por consumo de cocaína y cannabis pero no se ha podido acreditar la presencia de drogas en la prueba de sangre por el tiempo transcurrido entre la toma de la muestra y el siniestro, más de seis horas.
Los fluidos llegaron al laboratorio de Santiago de Compostela el pasado miércoles 14. Se trata de una muestra de saliva y dos de sangre.
Según establece el informe, la saliva corrobora los resultados del test indiciario que se realizó a las 0.19 horas del día 9, tres horas después del accidente, que tuvo lugar hacia las 21.15 horas del jueves 8. En concreto, se han hallado trazas de cocaína, benzoilecgonina (metabolito que deja la cocaína a su paso por el cuerpo) y tetrahidrocannabinol (principio activo del cannabis). El responsable del laboratorio, el catedrático de Toxicología Manuel López-Rivadulla, recoge en el informe que los niveles hallados demuestran que el consumo se produjo entre seis y nueve horas antes de la muestra. Es decir, entre tres y seis horas antes del accidente. «Si bien todo esto está condicionado a variables diversas, dependientes del propio sujeto, así como de la pureza de la sustancia o sustancias a las que se ha estado expuesto», añade.
Ante esta situación, la jueza ha decidido encargar al Instituto de Medicina Legal de Badajoz un informe de contraste y valoración, según han informado fuentes judiciales.
Otro de los informes que va a ser determinante en este caso es el que tiene que determinar el motivo del accidente para que se aclare si finalmente hubo un choque entre los dos vehículos y si el conductor de la retroexcavadora se saltó un stop.
El jefe de investigación de la Dirección General de Tráfico (DGT), Juan Carlos González Luque, ha dicho hoy que un resultado positivo de consumo de drogas en saliva significa un consumo reciente de esta sustancia, no más allá de cinco o seis horas desde el momento del consumo hasta la prueba de saliva.
González Luque ha explicado los procedimientos que la DGT utiliza para la detección de drogas basado en su presencia en la saliva, aunque no se ha referido en particular al accidente de Castuera porque se trata de un procedimiento judicial abierto.
Este martes han comenzado las declaraciones de los testigos en el juzgado de Castuera.
"Lo importante es que se sepa con claridad que un resultado positivo de cualquier droga en saliva significa un consumo reciente, supone no más de cinco o seis horas desde el momento en que se ha consumido hasta el momento de la prueba", ha afirmado.
La primera prueba que realizan los agentes es una "prueba de cribado", que valora la presencia cualitativa de droga en saliva y permite conocer si ha habido consumo reciente, en el entorno de las cinco horas previas.
Por otra parte, hoy han comenzado a declarar en los juzgados de Castuera algunos testigos del accidente, entre ellos nueve niños que viajaban en el microbús.
Según ha declarado al abogado del conductor de la retroexcavadora, José Duarte, las declaraciones de los niños son "bastante favorables" a la tesis que mantiene la defensa y que, básicamente se fundamenta en que su defendido puso el intermitente con bastante antelación, por lo que ha atribuido la responsabilidad al conductor del microbús.
Así, ha pedido su imputación, así como la libertad de su representado, al tiempo que ha criticado que todavía la jueza no tenga el tacógrafo en el que se refleja la velocidad a la que circulaba el microbús.
Por otra parte, está previsto que la próxima semana declare el conductor del microbús y el resto de ocupantes adultos.
Además, los Servicios Jurídicos del Gobierno extremeño ha autorizado la personación como acusación particular del Ejecutivo en el proceso abierto, al que también ya se han personado las aseguradoras.
Conductor del microbús
José Duarte, abogado encargado de la defensa del único detenido por el accidente, Fernando F. M., ha confirmado a HOY que pedirá la libertad para su cliente, en prisión provisional desde el pasado día 9 por los delitos de homicidio por imprudencia, lesiones y contra la seguridad vial. Duarte señala que el propio atestado de la Guardia Civil recoge que el conductor no presentaba síntomas de haber tomado droga, lo que ha quedado corroborado con el informe del laboratorio de referencia. A su juicio, esto descarta un delito contra la seguridad vial por conducir bajo la influencia de alcohol (dio negativo tras el accidente) o drogas, ya que apunta que la prueba de sangre es la que tiene validez.
La defensa apunta a la responsabilidad de la Junta.
José Duarte, abogado encargado de la defensa del detenido, asegura que "la Junta de Extremadura no puede personarse como acusación particular porque podría tener que asumir su responsabilidad por lo ocurrido". Duarte explica que las víctimas venían de jugar una competición oficial y estaban federadas, por lo que considera que la Junta de Extremadura podría ser declarada responsable del desplazamiento y por tanto responsable civil.
Y añade que el atestado también indica que F. F. M. colaboró tras el suceso en la atención a los heridos, lo que negaría un delito de omisión del deber de socorro.
Pero el abogado de la defensa va más allá y pone en duda la versión inicial que apunta a una maniobra irregular del conductor de la retroexcavadora. Según asegura, en sus primeras declaraciones F. F. M. afirmó que había puesto el intermitente para señalizar un desvío a la izquierda. En ese momento fue adelantado por el microbús en el que viajaban los fallecidos. Las pruebas señalan que hubo un roce entre ambos vehículos. Sobre este punto, asevera que los informes de la Guardia Civil no recogen a qué velocidad circulaba el microbús. De hecho, asegura que ni siquiera se ha mirado el tacógrafo, por lo que ha pedido a la juez de Castuera que se solicite esta prueba, aunque ya han pasado once días del accidente.
El abogado de la defensa pone en duda la versión inicial que apunta a una maniobra irregular del conductor de la retroexcavadora
Junto a esto, también apunta que el autobús no podía circular con usuarios que no llevasen el cinturón de seguridad. Por todo ello, Duarte pedirá la imputación del conductor del microbús y reclamará que se explique por qué fue sometido al test de alcoholemia pero no al de drogas. Asimismo, reclamará la responsabilidad civil de la empresa de transportes, una responsabilidad que durante el proceso judicial también podría pedirse para el dueño de la retroexcavadora, que no es propiedad de F. F. M.
Última edición:
- Modelo
- 340 DIESEL
- Registrado
- 22 Ene 2007
- Mensajes
- 60.755
- Reacciones
- 34.077
El conductor de la excavadora que chocó en Castuera insinúa que el accidente lo provocó el microbús, apuntando a un exceso de velocidad. Su abogado se basa ahora en el análisis de la sangre, que ha dado negativo en drogas. Ya han empezado a declarar ante el juez los menores que sobrevivieron, aún conmocionados por la muerte de cinco compañeros.
laSexta.com | Madrid | Actualizado el 20/05/2014 a las 17:15 horas
Muletas, cojeras, brazos vendados... Los cuerpos de los ocho menores que han acudido a declarar reflejan la tragedia que han vivido. Hoy han tenido que revivir la pesadilla, dar detalles de lo que ocurrió. Pero apenas se acuerdan.
Uno a uno han ido entrando en los Juzgados de Castuera. Son las primeras declaraciones de la instrucción del accidente de bus en el que morían cinco de sus amigos. Aunque también está afectado también el presunto culpable.
El abogado del conductor de la excavadora pide el tacógrafo del microbús y un informe de la velocidad a la que conducía el chófer. Mantiene que su defendido puso el intermitente y que las drogas no influyeron en su maniobra: "En sangre no da, no iba bajo los efectos de drogas".
Dio positivo en cocaina y cannabis en las pruebas de saliva pero en las de sangre, cuyas muestras fueron tomadas horas después, su cuerpo ya había metabolizado las drogas. El nuevo informe del Instituto Toxicológico de Santiago es muy favorable para el acusado.
Además, por tratarse de un punto negro el lugar de los hechos, van a pedir responsabilidad civil a la Junta de Extremadura, la misma Junta que se ha personado como acusación popular.
laSexta.com | Madrid | Actualizado el 20/05/2014 a las 17:15 horas
Muletas, cojeras, brazos vendados... Los cuerpos de los ocho menores que han acudido a declarar reflejan la tragedia que han vivido. Hoy han tenido que revivir la pesadilla, dar detalles de lo que ocurrió. Pero apenas se acuerdan.
Uno a uno han ido entrando en los Juzgados de Castuera. Son las primeras declaraciones de la instrucción del accidente de bus en el que morían cinco de sus amigos. Aunque también está afectado también el presunto culpable.
El abogado del conductor de la excavadora pide el tacógrafo del microbús y un informe de la velocidad a la que conducía el chófer. Mantiene que su defendido puso el intermitente y que las drogas no influyeron en su maniobra: "En sangre no da, no iba bajo los efectos de drogas".
Dio positivo en cocaina y cannabis en las pruebas de saliva pero en las de sangre, cuyas muestras fueron tomadas horas después, su cuerpo ya había metabolizado las drogas. El nuevo informe del Instituto Toxicológico de Santiago es muy favorable para el acusado.
Además, por tratarse de un punto negro el lugar de los hechos, van a pedir responsabilidad civil a la Junta de Extremadura, la misma Junta que se ha personado como acusación popular.
Dani323
Forista Legendario
- Modelo
- C5 HDi
- Registrado
- 23 May 2008
- Mensajes
- 12.148
- Reacciones
- 8.152
No sé, parece que hasta ahora todo estaba centrado en si el conductor de la excavadora iba drogado o no. Yo creo que más importante que esto, es saber de quién fué la culpa del accidente. Está claro que si la culpa es del de la excavadora y encima iba drogado, es peor, ¿pero que pasa si la culpa fué del conductor del bus?, ¿porque se están centrando tanto en saber si iba drogado?, ¿no deberían ocuparse primero en averiguar quién fué el culpable?
- Modelo
- M57 + S54 = 527
- Registrado
- 26 Ene 2002
- Mensajes
- 71.924
- Reacciones
- 114.846
Pero es que yo voy más allá en el sentido que si después del análisis de sangre y dar negativo éste le vuelven a hacer un análisis de saliva, hubiese dado positivo.
A lo que voy es que los análisis de saliva son una cagada.
- Modelo
- M57 + S54 = 527
- Registrado
- 26 Ene 2002
- Mensajes
- 71.924
- Reacciones
- 114.846
Y es que los prejuicios son jodidos porque nos llevan a condenar antes del juicio y del análisis de las pruebas.
Recordad la escena de la peli "independence day" en la que Will Smith, en un ejercicio en la galería de tiro, se carga a una viejecita si no recuerdo mal en lugar del pintas que hay al lado.
PD:
Que conste que no defiendo ni a uno ni a otro, tan sólo digo que no veo bien que se juzgue y peor aún se condene por anticipado.
Recordad la escena de la peli "independence day" en la que Will Smith, en un ejercicio en la galería de tiro, se carga a una viejecita si no recuerdo mal en lugar del pintas que hay al lado.
PD:
Que conste que no defiendo ni a uno ni a otro, tan sólo digo que no veo bien que se juzgue y peor aún se condene por anticipado.
- Modelo
- 340 DIESEL
- Registrado
- 22 Ene 2007
- Mensajes
- 60.755
- Reacciones
- 34.077
Entonces los análisis de saliva son orientativos?? No me entero de nada de como van...
Es que si das en saliva debes dar en sangre, no dura la droga mas en la sangre que en la saliva??
Es que si das en saliva debes dar en sangre, no dura la droga mas en la sangre que en la saliva??
garlito
Forista Senior
- Registrado
- 27 Sep 2006
- Mensajes
- 4.481
- Reacciones
- 3.875
A mi parecer lo primero, esas carreteras directamente dan miedo Cabeza del buey- Peñalsordo o Peñalsordo- Almaden y que decir Garlitos- Siruela. 
O Cabeza- Castuera. Lo segundo tractores y demas vehiculos agricolas a velocidades muy bajas y muchas entradas y salidas de fincas. Mala visibilidad y despues los que lleven los aparatos que vayan bien. Un autentico coctel para que ocurran lamentables desgraciad comobesta. Siempre he pensado que si el trafico fuese mayor mas desgracias pasarian en esas carreteras.
Amen que la gente de la zona las conoce y aprietan bien los coches sea una c15 un patrol o lo que lleven.
O Cabeza- Castuera. Lo segundo tractores y demas vehiculos agricolas a velocidades muy bajas y muchas entradas y salidas de fincas. Mala visibilidad y despues los que lleven los aparatos que vayan bien. Un autentico coctel para que ocurran lamentables desgraciad comobesta. Siempre he pensado que si el trafico fuese mayor mas desgracias pasarian en esas carreteras.Amen que la gente de la zona las conoce y aprietan bien los coches sea una c15 un patrol o lo que lleven.
- Modelo
- 340 DIESEL
- Registrado
- 22 Ene 2007
- Mensajes
- 60.755
- Reacciones
- 34.077
A mi parecer lo primero, esas carreteras directamente dan miedo Cabeza del buey- Peñalsordo o Peñalsordo- Almaden y que decir Garlitos- Siruela.
Amen que la gente de la zona las conoce y aprietan bien los coches sea una c15 un patrol o lo que lleven.
Paisano esa carretera es totalmente recta, en la primera página o en la segunda puse una foto.
Entradas a caminos y fincas hay en todas las nacionales y comarcales, es algo inevitable.
PINGOLF
Forista Legendario
- Registrado
- 10 Oct 2002
- Mensajes
- 10.285
- Reacciones
- 12.608
una pregunta fundamental para los que conocen la zona...
imagino que hay linea discontinua y que se puede adelantar sin problemas en el lugar de los hechos no??...
me surgió la duda el otro día cuando adelantando "ilegalmente" a un tractor (había linea continua).... al comentarlo con mi jefe que venía conmigo...me dijo "a la maquinaria agrícola y de obras la puedes adelantar...aunque haya linea continua"...(no...solo a las bicis y ciclomotores).... y dije...ostras...supongo que habría linea discontinua...no??...
imagino que hay linea discontinua y que se puede adelantar sin problemas en el lugar de los hechos no??...
me surgió la duda el otro día cuando adelantando "ilegalmente" a un tractor (había linea continua).... al comentarlo con mi jefe que venía conmigo...me dijo "a la maquinaria agrícola y de obras la puedes adelantar...aunque haya linea continua"...(no...solo a las bicis y ciclomotores).... y dije...ostras...supongo que habría linea discontinua...no??...
garlito
Forista Senior
- Registrado
- 27 Sep 2006
- Mensajes
- 4.481
- Reacciones
- 3.875
Si es una carretera recta Blas ,pero entre los cambios de rasante el atardecer y posiblemente la velocidad pues paso lo que paso. Yo esa zona la conozco y voy con cuidado y si me descuido me adelanta hasta la Lisetur y mas de un zarrito. Si te descuidas un pelin te vas para el terraplen o te despeñas a las primeras de cambio. Para el que quiera sensaciones fuertes Almaden- Peñalsordo y como se lleve suspension deportiva y ruedas gordas
.
califacalifa
En Practicas
- Modelo
- Cupra Leon st
- Registrado
- 19 Ago 2009
- Mensajes
- 444
- Reacciones
- 129
No se que tienes en contra de los GC rurales pero esto como sabras lo lleva tráfico. De todos modos cuanto tengas una emergencia no llames a la GC.
jcarnaiz
Forista Senior
- Modelo
- e34
- Registrado
- 6 Ene 2013
- Mensajes
- 5.656
- Reacciones
- 3.299
No voy a repetir otra vez......
- Modelo
- 340 DIESEL
- Registrado
- 22 Ene 2007
- Mensajes
- 60.755
- Reacciones
- 34.077
No se si en el lugar del accidente hay línea continua o discontinua.
Lo de poder adelantar a vehiculos lentos con línea continua no lo se, pero creo que no se puede.
Si es una carretera recta Blas ,pero entre los cambios de rasante el atardecer y posiblemente la velocidad pues paso lo que paso. Yo esa zona la conozco y voy con cuidado y si me descuido me adelanta hasta la Lisetur y mas de un zarrito. Si te descuidas un pelin te vas para el terraplen o te despeñas a las primeras de cambio. Para el que quiera sensaciones fuertes Almaden- Peñalsordo y como se lleve suspension deportiva y ruedas gordas
No hay cambio de rasante por las imagenes que salen y en esos momentos el sol les queda a la derecha (si no me ubico mal)
juanca_fg
Forista Senior
- Registrado
- 11 Abr 2011
- Mensajes
- 5.974
- Reacciones
- 7.859
No sé cómo habrá sido el accidente, pero yo me he topado ya con bastantes casos en mi corta experiencia en las carreteras donde el que va delante lleva una velocidad más lenta de lo normal y cuando vas a adelantar va y se cruza sin mirar espejos ni indicar la maniobra porque va a meterse por un camino. Ya después de varios sustos miro a ver si hay algún cruce o entrada y si es así me espero.
Lo que quiero decir es que no porque fuese drogado hizo esto, si no es que hay un porcentaje elevado de gente que lo hace y no va drogada, aquí en España los intermitentes y los espejos no se usan mucho...
Esto para mí ha sido parte de culpa del conductor del autobús por no prever la situación, ya que cualquiera con un mínimo de experiencia tiene que saberse ya los truquillos de la carretera.
Un saludo.
Lo que quiero decir es que no porque fuese drogado hizo esto, si no es que hay un porcentaje elevado de gente que lo hace y no va drogada, aquí en España los intermitentes y los espejos no se usan mucho...
Esto para mí ha sido parte de culpa del conductor del autobús por no prever la situación, ya que cualquiera con un mínimo de experiencia tiene que saberse ya los truquillos de la carretera.
Un saludo.
- Modelo
- 340 DIESEL
- Registrado
- 22 Ene 2007
- Mensajes
- 60.755
- Reacciones
- 34.077
Explicaselo a todos los agricultores y demas operarios de maquinaria de este tipo, sabes lo que te dirán el 90%?? A mi que me cuentas!!
- Modelo
- M57 + S54 = 527
- Registrado
- 26 Ene 2002
- Mensajes
- 71.924
- Reacciones
- 114.846
No se si en el lugar del accidente hay línea continua o discontinua.
Lo de poder adelantar a vehiculos lentos con línea continua no lo se, pero creo que no se puede.
No hay cambio de rasante por las imagenes que salen y en esos momentos el sol les queda a la derecha (si no me ubico mal)
Sí que se puede adelantar, pero asegurando que la maniobra no entraña peligro.
- Modelo
- 340 DIESEL
- Registrado
- 22 Ene 2007
- Mensajes
- 60.755
- Reacciones
- 34.077
- Modelo
- M57 + S54 = 527
- Registrado
- 26 Ene 2002
- Mensajes
- 71.924
- Reacciones
- 114.846
Estoy con el móvil y es incómodo el "buscar", pero si mi acuerdo cuando esté con el PC lo hago.
Además si no recuerdo mal no hace mucho que se habló de ello en otro hilo.
Similar threads
