¿Aumentaría el rendimiento de un ordenador con la siguiente configuración?

[McClane]

Hola foreros!! Pues la idea se me acaba de venir a la cabeza ahora mismo. Va del archivo de paginación (en adelante, AP) de Windows.

A veces, he tenido problemas aquí en casa o en casa de un amigo con el espacio en disco y he mandado el AP a otra partición, pero siempre en el mismo disco.

Yo pregunto: ¿Aumentaría el rendimiento del ordenador si mandamos el AP a otro disco? Es por esto que si está en otro disco, se puede leer/escribir a la vez en este archivo y en el disco del sistema... Ejemplos:

Dos discos duros SATA, uno del sistema, otro de paginación, y el de paginación, todo el disco para el AP, si es de 80GB, 80GB

Dos discos IDE en DIFERENTE CANAL con la misma configuración que en SATA

Dos discos SCSI (¿en esta configuración caería el rendimiento al haber un bus para ocho dispositivos?) de la misma manera que las anteriores

Es que se me acaba de venir a la cabeza y pregunto si así aumentaría el rendimiento del sistema... Otra cosa es que sea viable económicamente o que el rendimiento aumente poco o despreciable. ;-)

Saludos!!

 

[Gabrriel]

Y por eso sacaron las "turbo memory" ).
Para tener el archivo de paginacion en una memoria muy rapida, y creo que la cagaron bastante con eso.
Linux hace una partición swap para ayudar la ram y en ningun sitio he leído que es mejor tenerlo en otro disco que el principal, lo que he leído que demasiado grande no vale de nada.

Un saludo de Gabrriel.

PD: He probado equipos con turbo memory y el mismo equipo sin la turbo memory y no he notado mas o menos velocidad.
No creo que notarias diferencias y un disco de 80gb sola para AP me parece demasiado.

 

[McClane]

¿La cagaron porque apenas hay rendimiento superior? ¿O por alguna otra causa?

La idea de tenerlo en otro disco no es más que la de ganar tiempo en operaciones de lectura/escritura de tal modo que si arrancas un programa pesado, el ordenador tiene que leer el programa para pasarlo a la RAM y luego dejar de leer el programa para escribir datos en el AP, y luego volver a leer el programa a la RAM y así hasta que arranque. Por esto mismo pienso que si estuviese en otro disco duro con canales independientes (estos dos discos en un mismo canal IDE no valdría de nada) se podría ganar tiempo en estas operaciones, pero no sé cuánto tiempo, si mucho, poco o nada.

Lo del disco de 80GB es meter un disco duro actual, no uno antiguo, ya que si no, va a ser incluso peor hacer este invento, y que coja todo el disco para que no tenga que estar pensando en redimensionar el AP y tenga todo para él.

No sé, en este punto no estoy muy puesto y hablo con poca idea...

 

[randy_oz]

A mi me suena que si, pero tambien es verdad que dependeria de lo bueno que es tu disco, lo desfragmentado que esta, el bus de conexion (si los dos discos se tienen que esperar, ya ves...)... Pero no es mi campo.

Lo del turbo memory, on se a que se refiere Gabriel exactamente. Yo lo que conocia es que si hicieron memorias NAND intermedias como caches de disco, para tener un acceso mas rapido y evitar ir al disco, con lo que generalmente si que ganas, siempre que sepas como cachear...

Salu2 ;-)

 

[i_minex]

Aunque tampoco es mi campo, yo diria que ganarías, pero poco en tu caso.

Si ya lo tienes en otra partición y lo tienes con una capacidad estática ( p.ej. 3500 ), y lo quieres pasar a otro disco duro no creo que ganaras mucho con el cambio. Quizá seria poco apreciable.

Si que ganarías mas si lo tuvieras dinámico ( p.ej. 760 - 2500 ), y en la misma partición de windows.

Un saludo! ;-)

 

[SNT]

Estaria bien que lo probaras. Yo creo que se ganaria algo si para el AP pones un SSD de estos pequeños, pero claro, con un SSD se ganaria en cualquier caso. De todas formas, para que tanto AP, mejor montar ram a saco no?

 

[SPTR]

No ganas una mierda, hablando claro.

Yo probé a ponerlo en otro disco de los 3 SATA que tengo. De hecho, ahora mismo lo tengo en otro disco diferente al del SO y sigue funcionando como el culo (y de RAM no va justo para el XP que corre ahora precisamente...).

 

[yobihurria]

Yo en la época que toqueteaba el tema de la videoedición, y teniendo en cuenta que es un tema que consume muchos recursos y que conviene configurar adecuadamente para mejorar el rendimiento seguia la configuración (y sigo con ella) del siguiente manual:

videoedicion.org - Optimizar Windows y crear copia de seguridad

Creo que esta muy bien aunque seguramente halla quedado un poco desfasado en algunos aspectos (hoy en dia hay programas más fáciles y versatiles que el Norton Ghost) pero bueno..

SALU2

 

[McClane]

No ganas una mierda, hablando claro.

Yo probé a ponerlo en otro disco de los 3 SATA que tengo. De hecho, ahora mismo lo tengo en otro disco diferente al del SO y sigue funcionando como el culo (y de RAM no va justo para el XP que corre ahora precisamente...).

Sí señor, así me gusta, me gusta tu estilo. Claro, conciso y con un tono ácido. Eres como yo!! :dan:

Tampoco puedo probarlo en el ordenador del cacharreo. Este ordenador se usa solo para cacharrear, para usar iTunes y Firefox, para solo ver vídeos en internet y escuchar música en una página determinada, por lo que tampoco uso aplicaciones potentes que requieran mucha paginación. Si jugara todavía en este ordeandor al Half-Life 2 se podría probar, juego que necesita SÍ o SÍ archivo de paginación (cuando lo instalé lo tenía desactivado y tuve que activarlo para poder funcionar). ;-)

 

[llubi]

No ganas una mierda, hablando claro.

Yo probé a ponerlo en otro disco de los 3 SATA que tengo. De hecho, ahora mismo lo tengo en otro disco diferente al del SO y sigue funcionando como el culo (y de RAM no va justo para el XP que corre ahora precisamente...).

La teoría dice que si.

Pero luego va Windows y como es una mierda, no sirve de nada liarse...

 

[SPTR]

Jajajajja

Soy un poco mal hablado, pero las cosas, mejor claras.