Milius
En Practicas
roquec dijo:Hola Milius:
Resulta paradójico que utilices la física con tanta precisión y tan correctamente, para desacreditar todo tu razonamiento con una pregunta retórica: ¿crees que importan 45 metros más o menos?
Antes de que me contestes cualquier sandez, que sepas que te escribe alguien que si hubiera podido detener su coche un metro antes, habría salvado una vida, y no iba a 180km/h, sinó a 50km/h. Así que te ruego que no hables de situaciones y vivencias que no has sufrido en tus carnes.
Respecto a Alemania, es cierto que sigue siendo el paradigma de las autopistas en cuanto a velocidad, lo admito, pero no es menos cierto es que ninguno de los defensores de la alta velocidad, admite que:
1.- son otra clase de autopistas, en cuanto a construccion, visibilidad, y estado general de las mismas
2.- ningun alemán mantendría una conversación pavoneandose de circular a alta velocidad, ya que su civisimo es muy diferente
3.- en realidad tienen los días contados, ya que los problemas a los que se enfrentan, no son muy diferentes a los nuestros (siniestralidad, contaminación, ruido, atascos y encarecimiento del petroleo).
Afortunadamente, y lo digo porque asi lo creo firmemente, los legisladores son como los pastores: van llevando a las ovejas por el camino correcto, o por lo menos, por el menos malo, muy a pesar de las ovejas, y poco pueden hacer estas por evitarlo.
Milius, te propongo que repitamos esta charla de aquí a 10 años, a ver como es la situación. Quien pudiera tener la máquina del tiempo para ver el futuro en este tema
Un saludo
Bueno por partes,
Yo he tenido un golpe frontal a 120 km/h, a si que no me digas que no lo he vivido, porque ya estamos hablando sin saber. El golpe no fue en una autopista, fue una carretera y yo iba de copi. Uno se salto dos líneas continuas, se metió en nuestro carril para curzar a un desvío a si izq. y lo partimos por la mitad. lo pillamos de lado. Estuve medio año con hierros desde la cabeza hasta las caderas, con aplastamientos de vertebras y demás historias que no vienen al cuento y más de un año de baja. Nosotros íbamos con execeso de velocidad (máx 100 km/h y nosotros ibámos a 120) pero esto no fue la causa del accidente. Y es a lo que me refiero. En una autopista es rarísimo que el exceso de velocidad sea la causa de un accidente (siempre hay descerebrados que van por encima de las posibilidades del conjunto, pero no es lo normal)
Estoy de acuerdo que dentro de 10 años no se podrá ni circular. Eso es verdad, no hay que tener ninguna máquina del tiempo ni nada por el estilo. cada vez todo será más restrictivo. Pero para saberlo no hace falta ni una bola de cristal ni pensar tanto, ni quedarse calvo. Lo de repetir la charla de aquí a 10 años... a ver si no te contesto una sandez.
Lo del ruido y la contaminación esto si que me preocupa :roll: , y lo de la subida del petroleo mucho más, que mira que toda la vida con gasolina y ahora me he tendio que comprar un petrolero....
Por otro lado, también te digo que cuando me lo puedo permitir (que no es siempre que quiero) me voy a algún circuito a quemar adrenalina (no voy con el Beme) y subo más desfogado que la ost.... Pero que no os coman la cabeza, que los límites de velocidad en las autopistas no son "sava vidas" y estan puestos a ojo hace 30 años con coches que no tenían nada que ver con los que llevamos ahora.
M
mento
Guest
nukano dijo:
Llevo 10 minutos flipando... a ver, Nukano, alias "Cadaver"...
Yogürines, he visto y me he metido alguna ostia y os puedo decir que por mucho que creais ir a 180 es una temeridad.
Sobre todo porque te confías, es tu autovía, la conoces, te anticipas a las curvas, el bmw se pega... pero... el día que sople más el viento, QUE HAYA UNA P*T* MANCHA DE ACEITE EN CURVA, que haya una zona helada imperceptible para el termómetro de nuestro BMW, que se nos cruce un guardia civil colocado... os metereis la G.O. (Gran Ostia)
Cuanto máis andais en coche más probabilidades tendréis de daros la gran ostia y lo mejor de todo: NUNCA SERA CULPA VUESTRA....
e injustamente, en el mejor de los casos quedareis tetrapléjicos y direis...
- Si yo iba controlando, pero aquel viejo en el "renolonoce" invadió mi carril en la autopista y...
- Si siempre voy de P.M., pero en aquella salida de camiones había la ostia de aceite y....
- Si por ahí nunca cruza nadie, pero ese día...
- Si cuando me tomo un cubata conduzco más relajado, no me lo explico, pero...
- Si cuando tomo un redbul nunca me duermo, pero aquel sábado...
Y ante cosas como esas ni un M5 se salva.
Yo por ir a 100 salvé la vida de milagro (suelo ir a 140) por culpla de un flanders... a 140 tendría secuelas y a 180... en fin... y desde ahora le piso poco. Por desgracia y por mi trabajo oigo muchas historias de esas, más de las que debiera... así que vuestra pseudo justificación barata de "Tengo mejor coche ergo, puedo correr más" es un 10% cierta en estos contextos.
Puede que controleis, Alonsitos, pero pensad que el 90% de la población no y la mayoría de accidentes son por culpa de los flanders que no controlan.
Solo que los flanders lo cuentan, pero el que iba a 180... ejem... con suerte lo cuenta desde su nuevo bólido de dos ruedas.
Así que queridos futuros CADAVERES o afortunados TETRAPLEJINES, que tengais suerte ahí fuera... ah... y poner una pegata o un claxón con la música de la cucaracha para que los flanders os veamos venir...
Milius
En Practicas
marble dijo:
Tu a lo tuyo ;-) Ahhh!! y espero que o tengas una lanchita, que en el mar de momento no hay límite de velocidad, eh! a ver si pasa a dirigir el "pere" y os limitan las planeadoras. "tempestuoso Atlántico, o mar de Fisterra, enfronte das súas costas foi cemiterio de naves e homes"
M
mento
Guest
Milius dijo:
Efectivamente tuviste un golpe grave. Eso explica tus razonamientos.
Me hace gracia que un paspayás desautorice la Ley, que diga que el Estado no se entera... Por favor, sigue corriendo en circuitos y mátate tú solo.
Espero que dentro de unos años afirmaciones como las tuyas sean delitos parecidos a apología del terrorismo o de las drogas y te metán un buen paquete por imprudencia temeraria.
No puedo decir más... SOIS UNOS ASESINOS COMO LOS QUE MATARON A MI PADRE. PARA LOS IMPRUDENTES AL VOLANTE.... ¡¡¡¡¡PENA DE CARCEL YA!!!!!
marble
En Practicas
Milius dijo:
Creo que te calificas tú mismo con tus comentarios en este post. Por mi acabó la polémica.
Y de todas formas, me alegro de que hayas salido bien del accidente, de verdad. Lo que no entiendo es que no te haya servido para asustarte un poco y pedir más prudencia.
Salu2 a todos. Unha aperta desde galicia, fin da terra
EL NIÑO
Forista Senior
Creo que estos se ha salido de contexto y de tono, entrando en unas descalificaciones algo desagradables, no creo que llamar ASESINO a gente del foro sea acertado, independientemente de su forma de conducir, está claro que si te encuentras de frente con un un artista que va 180, será peor que a 140 Km/h, no hace falta que nadie venga a explicarlo, y aquí no existe física ni nada, pero hay que entender y razonar también otros factores como los que hoy en día se presentan, a la vista está el índice y porcentaje de accidentes.
No llames asesino, (como mucho irresponsable) a alguien que circula a 180 con un M-5, llámaselo al que circula con un camión, autobús o similares a estos vehículos, que tienen la inteligencia de beber antes de hecharse a la carretera con ellos, o al típico Flanders que se pone en el carril izquierdo, y cuando te decides hacer la maniobra de desesperación de adelantar por la derecha, el se acuerda y se cambia de carril, éste es el asesino a mi parecer, y de estos hay a miles, lo que pasa es que no es lo mismo decir que te las dao a 120, que decir me la he dado a 160. Perdón por el tocho, y compañero... siento lo que le pasara a tu padre.
No llames asesino, (como mucho irresponsable) a alguien que circula a 180 con un M-5, llámaselo al que circula con un camión, autobús o similares a estos vehículos, que tienen la inteligencia de beber antes de hecharse a la carretera con ellos, o al típico Flanders que se pone en el carril izquierdo, y cuando te decides hacer la maniobra de desesperación de adelantar por la derecha, el se acuerda y se cambia de carril, éste es el asesino a mi parecer, y de estos hay a miles, lo que pasa es que no es lo mismo decir que te las dao a 120, que decir me la he dado a 160. Perdón por el tocho, y compañero... siento lo que le pasara a tu padre.
Hola Milius:
En primer lugar, me alegro de que despues de un accidente de esas características te hayas recuperado favorablemente. Sin embargo, me gustaría que hicieras una reflexión. Si en vez de a 120, hubieras ido a 90 u 80 (en vez de un 20% por encima, un 20% por debajo), y aunque la culpa fuera del otro, ¿no os hubiera facilitado una maniobra de esquiva, y te hubieras ahorrado esos sufrimientos físicos que describes?
En mi caso, tampoco fue culpa mía, pero si en vez de ir a 50 hubira ido a 40, creo que podría haberlo evitado. Y habria una persona menos muerta, y yo con un disgusto menos encima, que aun me asalta de vez en cuando en sueños.
Habla bastante en tu favor que cuando tienes ganas de velocidad te desahoges en un circuito, entiendo que con una moto.
Y mentos, no te enfades tanto, yo estoy de acuerdo contigo en que el exceso de velocidad, o más bien, el ansia de velocidad es un factor peligroso.
Pero tambien lo son los despistados, que se meten en direccion contraria en una autopista (yo me encontré uno, y lo pude esquivar porque casualmente ese día iba de charla con mi copi, y circulaba a la "ridícula" velocidad de 100km/h en autovia, en un tramo donde suelo ir a 130 siempre), o los que si un dia le ponen una señal nueva en un cruce, como estan acostumbrados a que no la haya se la saltan, o los que ambar en en semáforo significa acelerar no parar, o los que no tienen intermitentes en el coche de serie, sino como extra (ya no hablemos de los borrachos o drogados o simplemente idiotas).
Y respecto a lo de falta o delito, como ya sabeis, en Francia un accidente donde alguno de los involucrados lleve exceso de velocidad y haya fallecidos, deja de ser accidente y pasa a ser homicidio involuntario, con lo cual el cuento cambia bastante. Aquí me imagino que pasará lo mismo a la larga.
Por cierto, una anécdota fresca de Alemania, la reina de las autopistas. Es cierto que la mayoría de los tramos no tienen límite de velocidad, pero unos amigos de turismo en Alemania hace unos meses, decidieron ignorar una señal de 100 que se encontraron en una autopista, total "aqui no hay limites".
Anteayer les llegaron tres fotos acompañados de una multa en perfecto alemán (por eso han recurrido a mi), por ir a 124. La multa son 75€ y la suma de algunos puntos (aqui te los quitan, allí te los suman). Lo más gracioso, es que se ve el conductor en la foto, pero han borrado digitalmente al acompañante, para evitar meterse en lios del tipo "iba con mi amante, y ustedes me han descubierto y ahora les demando).
Señores, Alemania no es tan diferente.
Un saludo
En primer lugar, me alegro de que despues de un accidente de esas características te hayas recuperado favorablemente. Sin embargo, me gustaría que hicieras una reflexión. Si en vez de a 120, hubieras ido a 90 u 80 (en vez de un 20% por encima, un 20% por debajo), y aunque la culpa fuera del otro, ¿no os hubiera facilitado una maniobra de esquiva, y te hubieras ahorrado esos sufrimientos físicos que describes?
En mi caso, tampoco fue culpa mía, pero si en vez de ir a 50 hubira ido a 40, creo que podría haberlo evitado. Y habria una persona menos muerta, y yo con un disgusto menos encima, que aun me asalta de vez en cuando en sueños.
Habla bastante en tu favor que cuando tienes ganas de velocidad te desahoges en un circuito, entiendo que con una moto.
Y mentos, no te enfades tanto, yo estoy de acuerdo contigo en que el exceso de velocidad, o más bien, el ansia de velocidad es un factor peligroso.
Pero tambien lo son los despistados, que se meten en direccion contraria en una autopista (yo me encontré uno, y lo pude esquivar porque casualmente ese día iba de charla con mi copi, y circulaba a la "ridícula" velocidad de 100km/h en autovia, en un tramo donde suelo ir a 130 siempre), o los que si un dia le ponen una señal nueva en un cruce, como estan acostumbrados a que no la haya se la saltan, o los que ambar en en semáforo significa acelerar no parar, o los que no tienen intermitentes en el coche de serie, sino como extra (ya no hablemos de los borrachos o drogados o simplemente idiotas).
Y respecto a lo de falta o delito, como ya sabeis, en Francia un accidente donde alguno de los involucrados lleve exceso de velocidad y haya fallecidos, deja de ser accidente y pasa a ser homicidio involuntario, con lo cual el cuento cambia bastante. Aquí me imagino que pasará lo mismo a la larga.
Por cierto, una anécdota fresca de Alemania, la reina de las autopistas. Es cierto que la mayoría de los tramos no tienen límite de velocidad, pero unos amigos de turismo en Alemania hace unos meses, decidieron ignorar una señal de 100 que se encontraron en una autopista, total "aqui no hay limites".
Anteayer les llegaron tres fotos acompañados de una multa en perfecto alemán (por eso han recurrido a mi), por ir a 124. La multa son 75€ y la suma de algunos puntos (aqui te los quitan, allí te los suman). Lo más gracioso, es que se ve el conductor en la foto, pero han borrado digitalmente al acompañante, para evitar meterse en lios del tipo "iba con mi amante, y ustedes me han descubierto y ahora les demando).
Señores, Alemania no es tan diferente.
Un saludo
marble
En Practicas
EL NIÑO dijo:
Yo hoy mismo me encontré con un flanders en el carril izquierdo de la autopista a 100 (yo iba a 130). Aunque no había nadie en el derecho frené, le di luces y no se cambió. No me cabreé, me mantuve en el carril y cuando decidió cambiarse lo adelanté después de echarle una miradita asesina :moon::bash: pero aunque hace años lo hubiera adelantada por la derecha y me habría quedado muy satisfecho de lo bueno y rápido que soy y de lo tontos que son los demás, los sustos me han servido para darme cuenta que al final estás en el hospital contando (como dice Mento) lo gilipollas que era la tía esa que no me dejó adelantar y se decide a cambiarse de carril cuando estoy yo en la derecha. No merece la pena, en serio. Pero yo creo que esas cosas sólo te las dan la edad y los sustos.
Salu2, y siento lo de tu padre Mento, es normal que te calientes y sueltes toda la adrenalina. Esas cosas son muy duras
:zartyman
M
mento
Guest
marble dijo:
Gracias. No pasa nada. Pido disculpas a los foristas por esas palabras fuera de tono. Estoy seguro que aquí hay gente que conduce muy bien (lo digo sin segundas) y puede conducir a una velocidad más elevada. Lo que me preocupa es el mensaje que se le manda a cierta gente más inexperta de que correr es lícito aun careciendo de ciertas habilidades en conducción extrema.
Siento mucho lo del accidente y espero que nadie tenga uno.
Pero por favor, no os confieis y tened cuidado ahí fuera... los flanders acechan detrás de cada curva.
marble
En Practicas
Bueno, pues ahora que las cosas se han tranquilizado, creo que algún moderador debería cerrar este post o cambiarle el título, porque la verdad es que poco hemos hablado del tema que lo iniciaba.EL NIÑO dijo:
Salu2 a todos y a disfrutar del coche y de la vida, que es muy chula :rock:
EL NIÑO
Forista Senior
marble dijo:
Estás en lo cierto marble, yo diré a favor del hilo que los coches de hoy en día no son peores que los de antes, ni mucho menos comparables, la ideología que existía antes sobre la compra de un coche era totalmente diferente a la de ahora. Entre otras cosas el uso era muy diferente, antes un coche estilo Seat 600, a lo largo de su vida podría recorrer como mucho 45000 Km, pero eso si, al tío le duraba 30 años, ya que eso era mecánica pura, y funcionaba o no funcionaba, así de simple.
Los coches de fórmula 1, hay veces que el motor no les dura un gran premio, (sé que no escomparable, solo es un ejemplo para que nos sirva de razonamiento) no por eso son malos los motores, si no que bucan otro razonamiento del motor, es más fácil construir un motor como los de antes que uno como los de ahora, los de ahora de mecánica andan justitos, de hecho no los arreglan si no que los reparan sustituyendo la pieza. y de mecánico nada de nada, si no que técnicos con batas. No se si me explico. Perdón por el tocho.
Milius
En Practicas
Pues eso, que si alguien se ha sentido ofendido por mi forma de pensar que lo siento. Esta claro que si todos pensaramos y actuaramos igual todo sería muy bonito pero no sería este mundo, sería otro. A los que nos saltamos los límites ya nos quitarán el canet tarde o temprano.
Larga vida a todos!!!
Larga vida a todos!!!
Los coches de antes tambien cascan. Mi padre tiene un Mercedes 240D con 27 años. Asi empiezan a hablar los típicos que dicen "y no ha pisado el taller mas que para el cambio de aceite".
Pues no, aun siguiendo el mantenimiento a rajatabla, hace unos años, la 3 los cuatro cilindros del coche empezaron a vagear, y no era capaz de subir cuestas ni en segunda.
Por cariño mi padre se gastó 600mil pelas en el arreglo (en un coche que no vale mas de 80mil pesetas), y hoy, cuatro o cinco años despues, vuelve a las andadas...
Asi que...
Pues no, aun siguiendo el mantenimiento a rajatabla, hace unos años, la 3 los cuatro cilindros del coche empezaron a vagear, y no era capaz de subir cuestas ni en segunda.
Por cariño mi padre se gastó 600mil pelas en el arreglo (en un coche que no vale mas de 80mil pesetas), y hoy, cuatro o cinco años despues, vuelve a las andadas...
Asi que...
Q
QUIJOTE
Guest
Es impresionante lo que ha dado que hablar el tema.
Quizá el error haya sido mío al decir que fuimos a 180-190 hasta Madrid. Os puedo asegurar que yo fui "cagado" hasta que llegamos y que no es mi forma de conducir, ni mucho menos.
El haber dado el dato de la velocidad es simplemente para que os hagáis una idea del trato que tiene el coche.
Está claro que las mecánicas no son las de hace 20 años, pero los que pasamos media vida en la carretera y utilizamos el coche para ganarnos las habichuelas y no para hacer el cabra, creo que debemos saber cuál va a ser la vida del mismo.
Mi 320d de 150 c.v., con 4 años ya tiene 300.000 km con todas sus averías comunes (rotura de turbo, caudalímetro...), lo cuido bastante bien, con sus correspondiente mantenimiento y hasta la fecha estoy contento, pero no sé si debo ir viendo coche ya, o por el contrario puedo estar tranquilo porque tengo coche para rato, es simplemente eso, disculpad a los que os haya ofendido el dato de la velocidad.
Muchas gracias.
Quizá el error haya sido mío al decir que fuimos a 180-190 hasta Madrid. Os puedo asegurar que yo fui "cagado" hasta que llegamos y que no es mi forma de conducir, ni mucho menos.
El haber dado el dato de la velocidad es simplemente para que os hagáis una idea del trato que tiene el coche.
Está claro que las mecánicas no son las de hace 20 años, pero los que pasamos media vida en la carretera y utilizamos el coche para ganarnos las habichuelas y no para hacer el cabra, creo que debemos saber cuál va a ser la vida del mismo.
Mi 320d de 150 c.v., con 4 años ya tiene 300.000 km con todas sus averías comunes (rotura de turbo, caudalímetro...), lo cuido bastante bien, con sus correspondiente mantenimiento y hasta la fecha estoy contento, pero no sé si debo ir viendo coche ya, o por el contrario puedo estar tranquilo porque tengo coche para rato, es simplemente eso, disculpad a los que os haya ofendido el dato de la velocidad.
Muchas gracias.
Pepe320d
Forista Legendario
Tengo un compañero de trabajo en el hospital (iba de flander)... le envistio uno por detrás que circulaba a 200 (uno que controla...)y provoco que diera 4 vueltas de campana
tiene mujer e hijo.... era una salida de trabajo
(claro que tb le podía haber pasado cualquier cotra cosa)
moraleja: puedes ir a 200 que el hecho de estrellarte contra alguien no implica que tengas q matarlo... aqui teneis el ejmplo
saludos
tiene mujer e hijo.... era una salida de trabajo
(claro que tb le podía haber pasado cualquier cotra cosa)
moraleja: puedes ir a 200 que el hecho de estrellarte contra alguien no implica que tengas q matarlo... aqui teneis el ejmplo
saludos
marble
En Practicas
QUIJOTE dijo:
Yo creo que aún te dura al menos hasta el medio millón de km sin darte mayores problemas, y si usas el coche para currar seguro que lo cuidas bien y sabes que te va a dar mucho juego aún.
No te preocupes por la polémica, que al fin al cabo no la abriste tú sino yo porque lo de la velocidad me enerva la verdad.
Gulf627
Clan Leader
marble dijo:
No se en que condiciones de trafico y climatologia ni en que carretera, pero sin quitarle culpa, es curioso pensar que este mismo hecho en Alemania hubiera pasado desapercibido, mientras que aqui se ve como un exceso.
El 80% de los accidentes tienen lugar en carreteras secundarias, no autopistas.
Alemania (famosa por no tener limites en autopistas) tiene menos de la mitad de muertos porcentualmente al numero de habitantes.
Que conste que no quiero hacer apologia de la velocidad, pero esta no lo es todo.
A mi lo de la velocidad es que me toca los coj*nes....
Vamos a ver. Un avion vuela a 20km de distancia sobre la tierra a una velocidad de 800km/h. Cuando uno falla y se cae, se matan todos los ocupantes. A nadie se le ocurre poner limitacion de velocidad ni de altura, ya que si los aviones volasen a 100 metros de altura sobre el mar y a 200km/h alguno se salvaria.
Es un ejemplo con toque ironico pero es que el caso es similar...
Aqui nadie pide correr por correr pero si en condiciones que la via lo permita.
Vamos a ver. Un avion vuela a 20km de distancia sobre la tierra a una velocidad de 800km/h. Cuando uno falla y se cae, se matan todos los ocupantes. A nadie se le ocurre poner limitacion de velocidad ni de altura, ya que si los aviones volasen a 100 metros de altura sobre el mar y a 200km/h alguno se salvaria.
Es un ejemplo con toque ironico pero es que el caso es similar...
Aqui nadie pide correr por correr pero si en condiciones que la via lo permita.
Gulf627
Clan Leader
nukano dijo:
Es muy buen ejemplo...
Ciertas velocidades pueden ser indefendibles, pero a ver quien es el majo que establece una velocidad "segura", porque por muy baja que esta sea siempre ocurriran accidentes y hay que ser racionales. No se puede hacer el razonamiento de "como a 100 habra menos accidentes que a 140" y asi hasta donde...
Lo ideal seria que cada cual fuera lo susficientemente racional para saber la velocidad a la que se puede circular de acuerdo a: la via, trafico, vehiculo y estado (yo cuando empiezo a ver los neumaticos un poco gastados aumento las precauciones), climatologia...En esta utopia no seria necesarios los limites
Es cierto que malas experiencias se suele hechar toda la culpa al factor mas llamativo, por ej la velocidad...y se suele ser especialmente sensible en ese sentido, es como si te atraca un ucraniano y le cojes mania a todos los ucranianos del mundo8-[ no se si me explico
Es un ejemplo, perdona la expresión, que no tiene ni pies ni cabeza.
Si conoces las leyes de la aerodinámica, un avión puede volar y vuela con mas estabilidad al sobrepasar una velocidad umbral, dependiendo del modelo. Es decir, podemos generalizar y decir que un avión vuela gracias que va rápido.
Es algo parecido a una moto, que es más fácil de conducir a partir de los 30 o 40km/h, ya que su comportamiento es más estable. A menos velocidad tiende a caerse hacia todos los lados.De ahi que sea dificil (ya no se si util), el hacer las pruebas de conos del carnet de motos.
La velocidades seguras se establecen estadísticamente y con estudios tecnológicos. Ya estoy aburrido de colgar este enlace cada vez que sale el tema:
http://habitat.aq.upm.es/boletin/n19/aaest2.html
Si leeis ese artículo, sobre todo el final, el que habla de la Vision Zero, vereis que las velocidades a las cuales se minimizan las muertes y/o lesiones, se conocen perfectamente dependiendo del tipo de vía utilizada (y por desgracia para los amantes de la velocidad, son inferiores a 100km/h).
Como les salga bien el experimento en Suecia, en 10 años se exporta a toda Europa, fijo.
Salu2
Si conoces las leyes de la aerodinámica, un avión puede volar y vuela con mas estabilidad al sobrepasar una velocidad umbral, dependiendo del modelo. Es decir, podemos generalizar y decir que un avión vuela gracias que va rápido.
Es algo parecido a una moto, que es más fácil de conducir a partir de los 30 o 40km/h, ya que su comportamiento es más estable. A menos velocidad tiende a caerse hacia todos los lados.De ahi que sea dificil (ya no se si util), el hacer las pruebas de conos del carnet de motos.
La velocidades seguras se establecen estadísticamente y con estudios tecnológicos. Ya estoy aburrido de colgar este enlace cada vez que sale el tema:
http://habitat.aq.upm.es/boletin/n19/aaest2.html
Si leeis ese artículo, sobre todo el final, el que habla de la Vision Zero, vereis que las velocidades a las cuales se minimizan las muertes y/o lesiones, se conocen perfectamente dependiendo del tipo de vía utilizada (y por desgracia para los amantes de la velocidad, son inferiores a 100km/h).
Como les salga bien el experimento en Suecia, en 10 años se exporta a toda Europa, fijo.
Salu2
Gulf627
Clan Leader
roquec dijo:
Pero hasta que nivel hay que reducir la velocidad...
Es lo que comentaba de que el racionamiento de a 100 menos que a 140 se puede llevar a extremos absurdos, porque a que velocidad es controlabe un coche que revienta una rueda trasera, pisa un charco de aceite y a la vez un bache...y sobre todo porque centrar todo el esfuerzo contra una sisniestralidad del 20% en autopistas...los problemas hay que resolverlos como algunas edps por separacion de variables.
Cualquier medida para reducir la siniestralidad en las carreteras secundarias tendria mas efectos...
Es cierto lo del efecto tunel, pero cuanta distancia de vision es segura....
No quiero hacer demagogia pero es un tema complicado, y me parece que no todo se centra en la velocidad coherente en autopista(y esta me parece que puede ser 180 en casos MUY concretos)
PD: el ejemplo era bueno, lo que pasa es que tienes en mente un A380 o un 747 con una dornier o una piper consigues la suficiente sustentacion a 200
saludos.
Aunque este rebatiendo tanto lo de la velocidad, que conste que a mi en especial no me llama para nada y nunca voy a mas de 150. aunque no me creais:flip: ;-)
Yo en el Fligh Simulator consigo volar a poca altura y a velocidades legales, sobre todo cuando vuelo por encima de Bilbao, no sea que me saquen foto....jejejej Es un ejemplo para que os deis cuenta que todo en esta vida no se puede controlar. Sieepre hay riesgos. En algunos casos se puede circular a velocidades mas altas que las legales (ya no hablo de 180km/h) y no ser un riesgo para nadie. Evidentemente puede haber un percance. Pero la via esta mas preparada para que ese percande se medio controle antes del piñazo final. En una via secundaria te sales de la carretera al momento. En una autopista que se pudiese circular a velocidades mas altas deberia ser incluso menos peligroso tener un percance aun circulando a 160km/h. El problema es que el tema de la velocidad da votos a los politicos y con lo negaos que son para todo pues asi nos luce en pelo. Por cierto, a 121km/h ya sois asesisnos, pero seguramente no os considereis por que como hasta los 140 no multan....
Similar threads
