Lo siento tronk si mi verborrea s 1 rollo. Xo no te rayes que puedo "escrivir" tambien en modo bar, que pa algo soy de carabanchel, estudiao pero de carabanchel. Fuera de bromas, mi forma de escribir en el foro no dista de la que haria formalmente casi en cualquier otro escrito. Llevo mucho tiempo escribiendo con comas, puntos y hasta tildes, aunque ultimamente hago menos uso de ellas, y me resulta mas dificil escribir con abreviaturas y "otro lenguaje" que como escribo....que parezco pedante, pues bueno. Casi prefiero seguir escribiendo pedante aunque de manera aceptablemente correcta, porque ademas este foro es el unico sitio donde puedo practicar la escritura del noble castellano..... Bueno que me enrollo y despues me criticas voy al grano: Dicen que el sentido comun es el menor de los sentidos. Tu apelas a el para establecerte en tu opinion de la velocidad. Pero quien tiene entonces el mejor sentido comun, tu, el que viaja a 200, la abuela que va a 70 en autopista??? Das a entender que tu "sentido comun" es mas valido que el de la abuela... Ahi es donde falla el considerar el sentido comun como algo standard, y entra la necesidad de normalizar ciertos aspectos, y que sean objetivos a todas luces. Para dar una opinion nunca dire que sea necesario tener conocimientos tecnicos, sera una opinion mas o menos fundada pero una opinion, que evidentemente puedo no compartir. Pero cuando la opinion va destinada a cambiar un aspecto de la realidad, entonces si reclamare con toda intensidad que solo las opiniones fundamentadas se tengan en cuenta. Despues comentas que a ciertas velocidad no te consideras capacitado de reaccion frente a imprevistos. Nuevamente para dimensionar cualquier maquina, estructura, infraestructura, etc se necesitan unos criterios concretos...Y ademas la capacidad de control puede enganiar y por ejemplo seguramente mucha gente que nunca viajaria a 180, a 130 con lluvia se siente capacitado cuando la distancia de frenado en esta situacion puede ser mayor que a 180 en seco, y mucha peor capacidad de direccion, increiblemente mucho mas susceptible al estado de los neumaticos (estado y presion) etc.... Volvamos a los imprevistos. Cual habria que considerar: un obstaculo inmovil en la carretera?, un animal que se cruza delante tuyo? a que distancia se cruza? un reventon en una rueda? un reventon simultaneo en dos? Tantas hipotesis como uno quiera y tan criticas como a uno se le ocurra que podria hacer necesario que todos circularamos, como en la Inglaterra de principio de siglo XX a paso de un peaton y con una persona avisando de nuestra presencia. Yo en algun otro post hice los calculos necesarios para demostrar que se puede circular en cualquier autopista a 200 km/h siempre que se cumpla una visibilidad de mas de 350 m, y considerando detencion total hasta el posible obstaculo a dicha distancia. Y 350 m es poquisimo, raro es que si vemos un cartel de salida a 1000m no vemos desde dicho cartel el del 500m, por ejemplo. Hipotesis mas catastrofistas, por poca relevancia estadistica no son consideradas. Seria como dimensionar un bloque de pisos en Caceres para soportar un seismo de escala 8. Seria sobredimensionar para una improbabilisima situacion. Lo mismo seria establecer una velocidad maxima baja por el riesgo de reventon o por que se cruce un animal a menos de esos 350 m.... Lo que no estoy de acuerdo es que los codigos, ya sean de circulacion, penal o civil sean elaborados 100% por expertos. Originariamente puede que lo fueran pero en concreto, a lo que se refieren limites de velocidad no desde luego. Un limite que data de 1973, porque recuerdo que antes era 130 km/h el limite en Espania (debido a la crisis del petroleo se bajaron), por tanto un limite que data de mas de 40 o mas anios, no puede ser valido con el estado de la tecnica actual...vamos que durante este tiempo se ha puesto hasta en duda (ligeras correcciones, en realidad) la teoria de la relatividad de Einstein, con las observaciones de la pioneer , como no se van a plantear actualizaciones de un limite de velocidad tan obsoleto. Tampoco negare que la ley y el codigo de circulacion es el que es y nos (os) toca respetarlo, pero como tambien le toca respetar a los homosexuales en Iran o Egipto que no les pillen, bajo pena de lapidacion o prision o lo que sea...Pero que una ley este dentro de un codigo de un pais no me asegura su validez. Un saludo
Jodo... pero si yo por ejemplo no paso ya de 180/190 para evitar males mayores en limite de 120... y porque voy armado... como puede haber gente que pase de "to" Salu2
los chavalillos ultimamente caen como moscas... en cualquier caso voy a hacer otro apunte. Porque a los noveles no se les limita en potencia y/o cilindrada de coche que puedan conducir? Bien que en motos se realiza. Estoy seguro que limitaría la sangría en la muerte de jóvenes que hay en carretera
Lo de los conductores noveles es un problemón. Se juntan generalmente varios factores: - Inexperiencia, evidente: nadie recién sacado el carnet sabe realmente conducir, eso se aprende luego (en las autoescuelas te enseñan a aprobar, no a conducir de verdad). - Juventud con todo lo que eso suele implicar de poca responsabilidad y a muchas veces prepotencia: "yo conduzco de p*ta madre y controlo de la hostia" (frase que he oido yo más de una y más de dos veces a pipiolos recien salidos del cascarón y que no tenían ni zorra idea). - Pasión exagerada por la velocidad, a todos nos gusta correr, pero con cabeza y cuando se puede. Muchos de estos novatos no distinguen las circunstancias ni "huelen" el riesgo. - Olvido total de las consecuencias, los veteranos ya llevamos la palabra "multa" grabada a fuego en el cerebro, vamos siempre alerta y tomamos precauciones (más que nada porque las pagamos nosotros, por no hablar de la retirada del carnet). A muchos de estos pipiolos les da igual: ya la pagarán sus papás. En fin, que con todas las excepciones que queráis (he hablado siempre en general), los novatos deberían estar mucho más controlados y con restricciones de motorización y potencia, como planteais algunos. Dar a un chaval de esos 300 cv es jugar con fuego. Es mi opinión, vamos.
Pues yo niego la mayor: a nadie le pasa nada a esa velocidad; y desde luego no tengo más confianza en el criterio que sobre la AP68 y sus condiciones concretas tenga el burócrata apoltronado armado del BOE de turno que las de conductores individuales cogidos a velocidades a las que circularíamos casi cualquiera. Ah, perdón, que estamos todos equivocados, lo olvidaba
Diox mio, si ya se usa hasta terminología propia de...de ...de estados parapoliciales , del Juez Dredd o Terminator "Una patrulla del Subsector de Tráfico de la X Zona procedió el pasado viernes a la detención de M.LL.L.de 23 años y vecino de Alfaro, como presunto autor de un delito contra la seguridad vial." "Una nave suborbital de la Guindilla Interestelar de la V Tangente procedió el pasado viernes a la detención de una bio-nave Vogona, de 315 lunas y vecina de Ganímedes, como presunto autora de un delito de desparramamiento del polvo estelar". Definitivamente, estamos gilip*llas: cuanta palabrería vacua justificando lo injustificable (en cabeza ajena, claro)
En el artícuko que cita Dani M, la jugosa frase: ... el individuo fue capturado... Adonde hemos llegado. Leído fuera de contexto puedes pensar que se trata de Al Capone o similar, pero no, se trata de un ciudadano que circulaba por encima del límita permitido. ¡Qué asco me dan, ellos y los peudoperiodistas que les siguen el juego! Cambiando de tema, sí que creo que ciertos coches, ai igual que se hace con las motos, no deberían ser conducidos por conductores noveles. Al menos nos ahorraríamos algunas de estas noticias. O no, vaya usted a saber.
