Detectores de radar, legales; sentencia post nº 1405; circular DGT post nº 1438.

[ROM///M3]

no,, no se puede decir que un beltronic emita ondas, y si las emite, da igual, porque NI modifica la señal, NI la interfiere anulandola,, NI la altera...

si es detectable es que emite?,, si, pero no,, porque hay que saber lo que realmente "emite", y lo que tengo claro es que, desde mi punto de vista, son ondas resonantes, o estacionarias etc... y eso es "facil" de solucionar...

del beltronic al sti, decis que uno es detctable y el otro no,,, pero si al beltronic le pones un filtro, ya se hace indetectable y por consiguiente ya seria legal?? No. porque las caracteristicas del aparato son las mismas...

por consiguiente, desde mi punto de vista,, el beltronic como el road como etc etc son interpretadores de ondas o como diria gus, avisador por ondas.

Perfecto, pero si podemos evitar emitir lo que sea para que los controles de detección de inhibidores no confundan (Sin querer o a propósito) nuestros detectores con inhibidores, mejor que mejor.

¿Que es eso del filtro para el Beltronics? Me parece muy interesante.

Gracias.

ROM///M3.

 

[Berki]

Pues hoy en Tele5 lo ha dicho bien clarito, que yo no pondría un detector, díce que van a seguir la incidencia de estos dispositivos.
Y eso que Hilario pino no ha estado muy fino, no le ha preguntado CLARAMENTE sobre el DETECTOR...se ha liado con los avisadores y los inhibidores, ha tenido que ser el Navarro el que hablara del tema.

Pero ahí queda eso:

YO NO LO PONDRÍA.
Pere Navarro 27-5-10

Flipando

 

[Alfa156]

A ver, lo que comentáis acerca de "detectores que emiten" hay que matizarlo. Aunque hace tiempo que no toco este tema, voy a intentar aclarar algún concepto básico.

Primero: todos los dispositivos electrónicos, todos, emiten algún tipo de radiación electromagnética. La cuestión es que esa radiación sea lo bastante débil como para no perturbar a otros sistemas que estén en su proximidad.

Segundo: para poder ser vendidos al público, todos estos dispositivos han de pasar unas pruebas conforme el nivel de "ruido" que emiten está por debajo de lo que estipula la legislación.

Dicho esto, los detectores que se menciona aquí "que emiten" no es exactamente así, lo que ocurre es que una de las señales internas que necesita el detector para funcionar (el oscilador local, igual que cualquier receptor de radio del mundo mundial), se "escapa" por la antena. Pero esa señal no tiene como objetivo inhibir ningún radar. De hecho, ni siquiera tiene la misma frecuencia (ni siquiera parecida) que la que usa el radar para trabajar.

En ese aspecto yo estoy tranquilo, en caso de denuncia, a la hora de confeccionar el recurso, basta con incluir una copia de las características técnicas del detector donde se vea bien claro que es un receptor.

Por ejemplo, un documento así (Fuente: Todoradares):

Como veis pone bien claro "radar receiver" (receptor de radar), así que toda duda debería quedar disipada.

Yo recomiendo llevar en el coche este documento correspondiente para vuestro detector (eso sí, en español, suele estar al final del manual de instrucciones), quizá así se pueda justificar ante el agente que lo que llevamos no es un inhibidor y se pueda evitar así la denuncia y luego tener que recurrir ;-)

 

[ROM///M3]

Pues hoy en Tele5 lo ha dicho bien clarito, que yo no pondría un detector, díce que van a seguir la incidencia de estos dispositivos.
Y eso que Hilario pino no ha estado muy fino, no le ha preguntado CLARAMENTE sobre el DETECTOR...se ha liado con los avisadores y los inhibidores, ha tenido que ser el Navarro el que hablara del tema.

Pero ahí queda eso:

YO NO LO PONDRÍA.
Pere Navarro 27-5-10

Flipando

La pregunta es: ¿Están metiendo miedo porque saben que como todo kisky se ponga un detector no van a recaudar ni para pipas?

¿O realmente van a perseguir los detectores sin importarles que la nueva ley no los prohiba?

Si la gente ve que aunque los detectores son "legales", tienes que ir a juicio cada vez que te paran y te multan por llevar inhibidor para demostrar que no lo es, la mayoría se asustará y no se atreverá a llevar detector. ¿No creeis?

Yo personalmente, estoy dispuesto a ir juicio las veces que haga falta. Si los "avisadores de ondas" son legales, yo le monto uno al M3 por mis santos huevos. Y si tengo que recurrir cada vez que me paren, porque me sancionan por llevar inhibidor, pues lo hago.

Yo soy de los que prefieren morir luchando que vivir bajo la opresión de un sistema injusto.

¡¡¡A LAS ARMAS!!! Digooo, ¡¡¡A LOS AVISADORES DE ONDAS!!!

:ar::ar::ar::ar::ar::ar::ar::ar::ar:



ROM///M3.

 

[ROM///M3]

...los detectores que se menciona aquí "que emiten" no es exactamente así, lo que ocurre es que una de las señales internas que necesita el detector para funcionar (el oscilador local, igual que cualquier receptor de radio del mundo mundial), se "escapa" por la antena

OK, gracias por la aclaración.

Pero digo yo, si es posible que no se "escape" nada por la antena para evitar que nos detecten y nos paren, con la consiguiente pérdida de tiempo, lo primero, y peligro de dar con un cenutrio que no atiende a razones, lo segundo. Mejor, digo yo ¿no?

Por eso pregunto. ¿Que pros y contras tiene llevar un detector que no emite nada o lleva un filtro para hacerlo indetectable?

Gracias.

ROM///M3.

 

[Yamtmax]

A ver, lo que comentáis acerca de "detectores que emiten" hay que matizarlo. Aunque hace tiempo que no toco este tema, voy a intentar aclarar algún concepto básico.

Primero: todos los dispositivos electrónicos, todos, emiten algún tipo de radiación electromagnética. La cuestión es que esa radiación sea lo bastante débil como para no perturbar a otros sistemas que estén en su proximidad.

Segundo: para poder ser vendidos al público, todos estos dispositivos han de pasar unas pruebas conforme el nivel de "ruido" que emiten está por debajo de lo que estipula la legislación.

Dicho esto, los detectores que se menciona aquí "que emiten" no es exactamente así, lo que ocurre es que una de las señales internas que necesita el detector para funcionar (el oscilador local, igual que cualquier receptor de radio del mundo mundial), se "escapa" por la antena. Pero esa señal no tiene como objetivo inhibir ningún radar. De hecho, ni siquiera tiene la misma frecuencia (ni siquiera parecida) que la que usa el radar para trabajar.

En ese aspecto yo estoy tranquilo, en caso de denuncia, a la hora de confeccionar el recurso, basta con incluir una copia de las características técnicas del detector donde se vea bien claro que es un receptor.

Por ejemplo, un documento así (Fuente: Todoradares):

Como veis pone bien claro "radar receiver" (receptor de radar), así que toda duda debería quedar disipada.

Yo recomiendo llevar en el coche este documento correspondiente para vuestro detector (eso sí, en español, suele estar al final del manual de instrucciones), quizá así se pueda justificar ante el agente que lo que llevamos no es un inhibidor y se pueda evitar así la denuncia y luego tener que recurrir ;-)

Hola,

A ver todo esto está clarisimo y a poco que estés puesto en el tema, es evidente que son detectores. Pero mi comentario no viene porqué yo ponga en duda que lo sean o no, yo NO LO PONGO EN DUDA, ya que SE que son detectores.

Lo que yo pongo en duda, o sobre la mesa, es si van a utilizar una posible emisión residual como fuente de disputa o elemento sancionador...y viendo lo cenutrios que son y sobretodo que han redactado una ley para sancionar un aparato que no existe o no funciona (al menos para los radares de ondas) pues a alguien le van a querer encasquetar las multas de los 6.000 Euros, no?

Pues eso, simplemente a la vista de los acontecimientos expreso mi temor a que la "cosa" derive, al menos inicialmente, por estos derroteros.....

Por tanto ahí va mi petición de ayuda:

- Posibilidades de conseguir el filtro para la antena Bel del Roadpilot.
- Esas instrucciones en cristiano con especificaciones de la antena que lleva el Roadpilot, algún alma caritativa las puede colgar por favor?

Saludos,

 

[Alfa156]

Hola Yamtmax, te contesto en el quote debajo.

Hola,

A ver todo esto está clarisimo y a poco que estés puesto en el tema, es evidente que son detectores. Pero mi comentario no viene porqué yo ponga en duda que lo sean o no, yo NO LO PONGO EN DUDA, ya que SE que son detectores.

Lo que yo pongo en duda, o sobre la mesa, es si van a utilizar una posible emisión residual como fuente de disputa o elemento sancionador...y viendo lo cenutrios que son y sobretodo que han redactado una ley para sancionar un aparato que no existe o no funciona (al menos para los radares de ondas) pues a alguien le van a querer encasquetar las multas de los 6.000 Euros, no? No pueden porque, como ya he dicho, esa señal residual que "se escapa" del detector tiene una frecuencia distinta del radar, así que de ninún modo, ni por frecuencia, ni por nivel de señal (que es bajísimo), le podría interferir.

Pues eso, simplemente a la vista de los acontecimientos expreso mi temor a que la "cosa" derive, al menos inicialmente, por estos derroteros.....

Por tanto ahí va mi petición de ayuda:

- Posibilidades de conseguir el filtro para la antena Bel del Roadpilot. Es el filtro VAV, comercializado por Todoradares, en la variante correspondiente a la antena que lleves (España o Europa).
- Esas instrucciones en cristiano con especificaciones de la antena que lleva el Roadpilot, algún alma caritativa las puede colgar por favor? Si es la antena España, son las mismas que el Bel 975R, si es la Europa, serían las del 966 / 660R, creo que en la web de todoradares deberían estar en formato PDF ambas.

Saludos,

Sinceramente, creo que, delante de un agente "marchoso", dará igual que el detector emita, que no emita o que baile una chacona , nos meterá la "chufla" igual y habrá que recurrir, pero pienso que el recurso prosperaría sin ningún problema, por los motivos ya más que discutidos en este post ;-)

 

[peluquero]

pero si a dicho el pere esta mañana, que de todas formas se estaban equipando con sistemas indetectable.(autovelox)
que mas le da que llevemos los detectores?
pere sabe de lo que está hablando.
no son tontos, pero si la han cagao a conciencia redactando la ley.
sabeis cuantas multas de 3000€ van a recaudar por pronto pago sin reclamar??
un monton , por eso dejan la puerta de la duda abierta. fijaos que en todas las imagenes que sacan con los salpicaderos desmontados aparecen los 975R..
es pa cagarnos.
yo lo tengo claro, como te pillen uno te multan fijo....
luego tu a reclamar...
yo me voy a quitar la antena y el beltronic.
dejaré el cable haber que va pasando en estos dias....
saludos

 

[Gus]

Los espejos cromados de mi merchy vetusto emiten destellos cuando les da el sol...espero que nadie crea que venía con esos retrovisores de serie para inhibir nada , aparte de cierta querencia por el buen gusto

 

[PGG]

pero si a dicho el pere esta mañana, que de todas formas se estaban equipando con sistemas indetectable.(autovelox)
que mas le da que llevemos los detectores?
pere sabe de lo que está hablando.
no son tontos, pero si la han cagao a conciencia redactando la ley.
sabeis cuantas multas de 3000€ van a recaudar por pronto pago sin reclamar??
un monton , por eso dejan la puerta de la duda abierta. fijaos que en todas las imagenes que sacan con los salpicaderos desmontados aparecen los 975R..
es pa cagarnos.
yo lo tengo claro, como te pillen uno te multan fijo....
luego tu a reclamar...
yo me voy a quitar la antena y el beltronic.
dejaré el cable haber que va pasando en estos dias....
saludos

Pues no es por desanimarte, pero me parece que las multas de 6000€ no tienen pronto pago...

 

[David-AC]

Citar:
Pues hoy en Tele5 lo ha dicho bien clarito, que yo no pondría un detector, díce que van a seguir la incidencia de estos dispositivos.
Y eso que Hilario pino no ha estado muy fino, no le ha preguntado CLARAMENTE sobre el DETECTOR...se ha liado con los avisadores y los inhibidores, ha tenido que ser el Navarro el que hablara del tema.

Pero ahí queda eso:

YO NO LO PONDRÍA.
Pere Navarro 27-5-10


Flipando

Si sus palabras han sido esas no ha desmentido nada, lo que ha dicho es que se va a seguir la incidencia de la legalización en el tráfico. Que el no lo pondría lo sabemos todos, si a mi me quitasen las multas como a ellos tampoco lo pondría.

 

[ROM///M3]

si a mi me quitasen las multas como a ellos tampoco lo pondría.

++++++++1

Tengo una amiga ex-GC, y cada vez que la paran, enseña la identificación de sargento de la GC en la reserva, y no la multan. ](*,)

ROM///M3.

 

[Gus]

Una de jeta a la peresiana , con un toque tan cheli como desnortado:




La DGT reconoce que los detectores de radar están en un limbo legal, pero dice que es "chungo" usarlos. europapress.es

O sea chavales: plenamente LEGALES. No hay limbos (salvo quizá Guantánamo , pero eso aún nos e les ha ocurrido ) en derecho sancionador.

 

[wave]

Él sí que está en el limbo y se está dando cuenta ahora.

Un saludo

wave

 

[Mejai]

P.Navarro, otro que no ha entendido el final de Lost....

 

[Mejai]

"Navarro ha explicado que los detectores de radar han aparecido en el mercado después de la aprobación de la última reforma de la Ley de Tráfico"

Es definitivamente tonto.

Este aparato que compre yo en el 2004 no existe...

 

[rtp_raul]

Menudo ignorante...

 

[GTI]

"Navarro ha explicado que los detectores de radar han aparecido en el mercado después de la aprobación de la última reforma de la Ley de Tráfico"

Es definitivamente tonto.

Este aparato que compre yo en el 2004 no existe...

ese aparato es un espejismo mejai, no existía hasta hace pocos dias no sé si es definitivamente tonto, o le interesa hacerse el tonto........... (que no es lo mismo) 8-[

 

[thecrow]

madre mia..., teniendo uno poca idea como yo tengo, y aún así que tenga que escuchar al medio lelo este del barbas...por dios, que de sandeces y tonterias dicen...no sé...da miedo ciertamente en manos de quien estamos...
En fin, yo como dije sigo a la espera de pillarme alguno que se recomiende....

 

[natxete17]

si se pone el detector a la vista, no creo q te multen si llevas las especificaciones a la vista.

 

[rolmo]

"Navarro ha explicado que los detectores de radar han aparecido en el mercado después de la aprobación de la última reforma de la Ley de Tráfico"

Es definitivamente tonto.

Este aparato que compre yo en el 2004 no existe...

Este no existia, pero a mi me multaron en Octubre del 2008 por algo que no existia...joer le voy a decir al PEre que llame a la jefatura de tráfico de aqui para que se lo explique....

 

[Gus]

El Sr. Navarro toma a los españoles por ignorantes, y desde luego desconoce que en los 90 la propia DGT prestó sus coches para que la revista Autopista comparara y publicara comparativa de detectores (perdón: avisadores por ondas) de radar en el circuito del Jarama , con victoria aplastante del Stinger Ventura o su clon WFinder Pro 2000 ... y desde entonces ya ha llovido.

 

[ROM///M3]

ATENCIÓN, VAIS A ALUCINAR:

Acabo de hablar con una persona que trabaja en el peaje de una radial de Madrid y desayuna todos los días con los agentes de la GC de la zona.

Aprovechando que tiene confianza con ellos, les ha preguntado por esto de los detectores legales con la nueva ley. Y al loro lo que le han contestado:

Le dicen que ellos no han recibido instrucciones para que dejen de sancionar los detectores, y por tanto van a seguir haciéndolo. Si luego el 90% recurre y gana, pues un 10% para la buchaca. Así con esas palabras textuales.

Espero que los agentes reciban instrucciones en breve para no multar los detectores, porque de lo contrario es de juzgado de guardia, y nunca mejor dicho.

Yo por mi parte lo tengo claro, no me la voy a jugar, ya he encargado un BEL STI-R, que es indetectable, y así me evito que me detecten, me paren, me hagan perder el tiempo, me multen, y me toque recurrir.

La gracia me va a costar un ojo de la cara, ya que el Beltronics 975 o el 967e (Normales) los tienes por 375 euros en euroradares.com, y en cambio STI-R son 700 euracos.

Manda huevos que tenga que montar un indetectable para que no vean que tengo algo que es legal. Este pais se está conviertiendo en una república bananera.

De vergüenza.

ROM//M3.

 

[PGG]

Si te paran para sancionarte y les enseñas la copia del BOE, tanto al que te multa como al compañero a modo de testigo, le puedes decir al GC, que una vez te sancione,pasaras por el juzgado a denunciarles por PREVARICACION (emitir un juicio a sabiendas de que es erroneo, en vulgo necio), y ya que en el boletin de denuncia figura el numero de agente, no va a existir duda. Eso si, con mucha educación.

 

[ROM///M3]

Si te paran para sancionarte y les enseñas la copia del BOE, tanto al que te multa como al compañero a modo de testigo, le puedes decir al GC, que una vez te sancione,pasaras por el juzgado a denunciarles por PREVARICACION (emitir un juicio a sabiendas de que es erroneo, en vulgo necio), y ya que en el boletin de denuncia figura el numero de agente, no va a existir duda. Eso si, con mucha educación.

Pues dicen los agentes estos (*) que es una interpretación, porque se puede deducir que un detector le sirve al conductor para "eludir" los radares. No los interfiere, pero si los elude. Por tanto que un juez decida si un detector elude o no elude.

Te cagas por las bragas.

ROM///M3.

P.D. No me extrañaría que esa fuera la "argucia" que usaran para seguir multando los detectores hasta que haya X sentencias favorables a los conductores y dejen de hacerlo. Tiene lógica. Están jodidos porque la ley les hace polvo, y se revuelven.

(*) Ojo, que estos agentes que comento pueden ser un caso aislado, no tienen porque ser algo generalizado en la GC.

 

[Galis]

Parece escuchando al Sr. Navarro que por fin está claro: los detectores de radar no son ilegales:

Pere Navarro: usar detectores de radar 'es chungo' | Conductores | Motor | elmundo.es

 

[Mejai]

ATENCIÓN, VAIS A ALUCINAR:

Acabo de hablar con una persona que trabaja en el peaje de una radial de Madrid y desayuna todos los días con los agentes de la GC de la zona.

Aprovechando que tiene confianza con ellos, les ha preguntado por esto de los detectores legales con la nueva ley. Y al loro lo que le han contestado:

Le dicen que ellos no han recibido instrucciones para que dejen de sancionar los detectores, y por tanto van a seguir haciéndolo. Si luego el 90% recurre y gana, pues un 10% para la buchaca. Así con esas palabras textuales.

Espero que los agentes reciban instrucciones en breve para no multar los detectores, porque de lo contrario es de juzgado de guardia, y nunca mejor dicho.

Yo por mi parte lo tengo claro, no me la voy a jugar, ya he encargado un BEL STI-R, que es indetectable, y así me evito que me detecten, me paren, me hagan perder el tiempo, me multen, y me toque recurrir.

La gracia me va a costar un ojo de la cara, ya que el Beltronics 975 o el 967e (Normales) los tienes por 375 euros en euroradares.com, y en cambio STI-R son 700 euracos.

Manda huevos que tenga que montar un indetectable para que no vean que tengo algo que es legal. Este pais se está conviertiendo en una república bananera.

De vergüenza.

ROM//M3.

Pero que multa van a poner si las de 2 puntos y 150 € ya no existe?.

 

[CAMIRA]

Lo de que puedan pillar pasta (los 6000 €urazos de ala) no lo veo yo claro. Estamos hablando de mucho dinero y de un aparato que a partir de ahora es legal. A día de hoy, hablando de gente que no frecuente foros y esté mas bien desinformada, ya buscará quien le defienda sus intereses, aún cuando desconozca el percal de estas actuaciones ILEGALES. Ganará de largo.

Por algunos comentarios aquí expuestos que se pueden interpretar como veraces y transmitidos estos por agentes de tráfico, se denota que hay mucho celo. Ya veremos.

Esto de denunciar, que alguno habrá, tendremos que aguantarlo hasta que los jueces se cansen.

 

[ROM///M3]

Pero que multa van a poner si las de 2 puntos y 150 € ya no existe?.

Que es una rabieta de niño pequeño. En cuanto reciba la orden de no sancionar de su comandancia se acabó la discusión.

 

[Gus]

ATENCIÓN, VAIS A ALUCINAR:

Le dicen que ellos no han recibido instrucciones para que dejen de sancionar los detectores

Mentira, la Guia Codificada ya ha sido remitida . Otra cosa es que ni la lean.

Bueno, la ley es la ley y los alemanes si es por eso no recibieron jamás instrucciones precisas de dejar de delatar escondites de judíos, maricones, socialistas, lisiados y demás "delincuentes" ; pero dejaron de hacerlo. No creo que un Guardia Civil sea más imprudente que un pepito alemán de la posguerra y eso, si es cierto, será fruto del matonismo que surge con todo carajillo que se precie.