Detectores de radar, legales; sentencia post nº 1405; circular DGT post nº 1438.

[lofri]

Visto lo visto, y tal como se está poniendo las cosas, observo -mejor dicho "detecto"- que estan jugando a eso del miedo (6.000 euritos sin reduccion) y la confusíón (por aquello de "es legal pero aviso a navegantes), con términos o expresiones tales como que "los detectores estan en el limbo", o que se trata de un vacio legal (alegalidad), o que hay un error en la Ley, etc... o lo que me parece peor aun, que los Agentes no reciban las instrucciones adecuadas y segun he leido en el foro, parece que continuaran multando.

Por eso, rogaría que no entraramos en su juego, realizando interpretaciones sobre la LSV carentes de sentido, que caen en el absurdo, pues creo que todo esta dicho.

De lo contrario y de seguir por esta línea, esto se va a convertir, en una parodia como la que hacían los Hermanos Marx, en “Una noche en la ópera”. ¿Os acordais? Decía así:

"Haga el favor de poner atención en la primera cláusula porque es muy importante. Dice que… la parte contratante de la primera parte será considerada como la parte contratante de la primera parte. ¿Qué tal, está muy bien, eh?
- No, eso no está bien. Quisiera volver a oírlo.
- Dice que… la parte contratante de la primera parte será considerada como la parte contratante de la primera parte.
- Esta vez creo que suena mejor.
- Si quiere se lo leo otra vez.
- Tan solo la primera parte.
- ¿Sobre la parte contratante de la primera parte?
- No, solo la parte de la parte contratante de la primera parte.
- Oiga, ¿por qué hemos de pelearnos por una tontería como ésta? La cortamos.
- Sí, es demasiado largo. ¿Qué es lo que nos queda ahora?
- Dice ahora… la parte contratante de la segunda parte será considerada como la parte contratante de la segunda parte.
- Eso si que no me gusta nada. Nunca segundas partes fueron buenas. Escuche: ¿por qué no hacemos que la primera parte de la segunda parte contratante sea la segunda parte de la primera parte? "

Asi que invito a todos a dejar de darles mas vueltas a la Ley, (como hacian los hermanos Marx con el contrato) en un asunto que esta meridianamente claro: el uso del detector es legal, y no desde el 25-05-2010, sino desde el pasado 24-11-1999.

Si pese a esto, la DGT opta por la politica recaudatoria de seguir multando, sera el mayor error que puedan cometer. Allá ellos. Les va a llover recursos, pues de entrada nadie va a pagar 6000 euros (sin reduccion) asi como asi. Todos recurriran sin excepción.

Además para la DGT, la cosa no es tan facil, porque el Agente deberá:

1º) Especificar (viene en la guia codificada) en el boletin de denuncia, marca, modelo y precepto supuestamente infringido. Como es natural el conductor, aportará las caracteristicas técnicas del fabricante, por fotocopia y recordará amistosa y educadamente al Agente el contenido del art 65 de la LSV (BOE cuya fotocopia llevara encima, junto a los restantes papeles).

2º) Si pese a ello, continuan con la sancion, entonces por imperativo legal, tendran que inmovilizar el vehiculo y llevarlo al taller (supongo que sera ITV), para desmontar el supuesto "inhibidor" . Cuando se den cuenta que es un detector y no un inhibidor entonces, los gastos, correrán a cargo de la DGT (tambien lo dice la Ley). Y supongo que ahí debe terminar la historia.

Por eso, si a alguien le intentan sancionar por llevar un detector y no le dicen nada acerca de la inmovilizacion, sería muy bueno (creo yo) exigir del Agente la inmovilizacion del vehiculo y la puesta inmediata a un taller, pues aunque esto suponga una perdida de tiempo sin embargo, en el taller podrán certificar la marca y modelo del aparato que llevais puesto y sus especificaciones tecnicas, que deberá coincidir con la del fabricante. Es decir, podran certificar que es un detector y no un inhibidor.

3º) Si pese a lo anterior, la multa continua su tramite, (por los motivos que sean por ejemplo, porque les interese que un inhibidor=detector) entonces habrá que recurrir, aportando el informe del taller o de la ITV, hasta alcanzar los Juzgados (pedir Abogado de oficio y litigareis gratis, o acudir a la Asistencia Juridica del Seguro) y alli finalmente será un Juez, quién acabará con toda la confusión creada y dará fin a toda esta rocambolesca historia, como las chorradas que hemos escuchado de limbo, vacio legal, etc... (que me recordaba a la historia de los Hermanos Marx).

Dejemos las cosas claras: El uso de los detectores, es por Ley, y sin género de dudas, totalmente Legal.

Ah y se me olvidaba, si os inmovilizan el vehiculo, y finalmente se comprueba que es un detector (no un inhibidor), y por tanto, no hay sancion, entiendo que se puede exigir perfectamente indemnizacion de daños y perjuicios a la Administración. Imaginaos que teniais previsto un viaje y perdeis el vuelo. ¿Quien respondera de los daños y perjuicios? ¿La Administracion? ¿o quizás será el Agente? porque si el Agente te inmoviliza y el taller dice que no es inhibidor y la DGT archiva ¿quien responde del daño causado?

S2

 

[David-AC]

Tienes toda la razón lofri, no entremos al trapo... eso es lo que quieren ellos!

 

[ermanue]

lo acaban de decir en telecinco, detectores igual a legales pero que si ven que aumentan los prohibirán

 

[rusttom]

si es cierto que dicen que son legales pero parece que ni siquiera ellos saben con certeza si son o no legales xd, no entiendo como se puede entender eso si ellos son los encargados de decirnos si una cosa es legal o no....

aqui teneis tambien un articulo de un diario que explica la seguridad que nos muestra la dgt de sus leyes

La DGT reconoce que los detectores de radar están en un ''limbo'' legal aunque aconseja no usarlos | El Periódico de Catalunya | Sociedad

 

[ROM///M3]

Mentira, la Guia Codificada ya ha sido remitida . Otra cosa es que ni la lean.

Tienes razón Gus. La nueva guía codificada les tiene que haber llegado ya a todos los agentes. En breve estarán perfectamente informados todos.

ROM///M3.

 

[ROM///M3]

lo acaban de decir en telecinco, detectores igual a legales pero que si ven que aumentan los prohibirán

Eso es lo que me preocupa.

Por eso la duda sobre si es mejor detectores normales o detectores indetectables.

Esta tarde he estado con un profesional del sector, un super experto en detectores e inhibidores, y despues una buena charla en la que he aprendido mucho sobre el tema, yo ya lo tengo muy claro.

Debería montar un detector normal, y si me paran, no tengo nada que esconder, es totalmente legal. Pero hay varias cosas que me hacen cambiar de idea.

1.- Estoy seguro de que los detectores volverán a ser ilegales. Ojalá me equivoque, pero me temo que así será. Y seguro que tardan menos de lo que nos creemos en modificar la ley. En tal caso, mejor tener un detector indetectable y con una instalación totalmente oculta.

2.- Aunque sigan siendo legales los detectores, vamos a encontrarnos con muchos controles en busca de inhibidores. ¿Y como van a buscar los inhibidores? Con los RDDs (Detectores de detectores de radar), porque no hay detectores de inhibidores, que yo sepa, al menos en España. Por tanto pararán a los que detectan que tienen detector para ver si también llevas inhibidor, porque saben que el que lleva inhibidor lleva también detector, con la consiguiente pérdida de tiempo para los que no llevan inhibidor.

3.- Los detectores indetectables son más caros que los normales pero no tienen un rendimiento peor que estos. Por tanto lo único negativo de los detectores indetectables es el precio. A cambio te evitas unas cuantas molestias, y si los dectectores vuelven a ser ilegales no tienes que quitarlo o ponerle un filtro (Que vale una pasta y no siempre se puede) o cambiarlo por uno indetectable.

Así que he terminado de decidirme y me he comprado un Beltronics STI-R. Cuesta una pasta (700 euros) frente al Beltronics 975/967 (375 euros), pero a mi me merece la pena. Así m evito que me detecten y me paren a ver si llevo inhibidor, y ya me olvido de tener que cambiarlo aunque cambie la ley otra vez y vuelvan a ser ilegales los detectores.

En breve, y por privado, os daré a los que estéis interesados los datos de un taller en Madrid que te instala el STI-R de forma totalmente oculta. Tienen que desguazar el coche para encontrarlo, y aun así les costaría.

La madre de Dios, la que hay que liar para que el Pere Navarro no nos oprima con leyes injustas. ;-)

ROM///M3.

 

[v6tresdos]

Eso es lo que me preocupa.

Por eso la duda sobre si es mejor detectores normales o detectores indetectables.

Esta tarde he estado con un profesional del sector, un super experto en detectores e inhibidores, y despues una buena charla en la que he aprendido mucho sobre el tema, yo ya lo tengo muy claro.

Debería montar un detector normal, y si me paran, no tengo nada que esconder, es totalmente legal. Pero hay varias cosas que me hacen cambiar de idea.

1.- Estoy seguro de que los detectores volverán a ser ilegales. Ojalá me equivoque, pero me temo que así será. Y seguro que tardan menos de lo que nos creemos en modificar la ley. En tal caso, mejor tener un detector indetectable y con una instalación totalmente oculta.

2.- Aunque sigan siendo legales los detectores, vamos a encontrarnos con muchos controles en busca de inhibidores. ¿Y como van a buscar los inhibidores? Con los RDDs (Detectores de detectores de radar), porque no hay detectores de inhibidores, que yo sepa, al menos en España. Por tanto pararán a los que detectan que tienen detector para ver si también llevas inhibidor, porque saben que el que lleva inhibidor lleva también detector, con la consiguiente pérdida de tiempo para los que no llevan inhibidor.

3.- Los detectores indetectables son más caros que los normales pero no tienen un rendimiento peor que estos. Por tanto lo único negativo de los detectores indetectables es el precio. A cambio te evitas unas cuantas molestias, y si los dectectores vuelven a ser ilegales no tienes que quitarlo o ponerle un filtro (Que vale una pasta y no siempre se puede) o cambiarlo por uno indetectable.

Así que he terminado de decidirme y me he comprado un Beltronics STI-R. Cuesta una pasta (700 euros) frente al Beltronics 975/967 (375 euros), pero a mi me merece la pena. Así m evito que me detecten y me paren a ver si llevo inhibidor, y ya me olvido de tener que cambiarlo aunque cambie la ley otra vez y vuelvan a ser ilegales los detectores.

En breve, y por privado, os daré a los que estéis interesados los datos de un taller en Madrid que te instala el STI-R de forma totalmente oculta. Tienen que desguazar el coche para encontrarlo, y aun así les costaría.

La madre de Dios, la que hay que liar para que el Pere Navarro no nos oprima con leyes injustas. ;-)

ROM///M3.

Haces bien montando el Sti-r yo tengo el 975 y lo monte yo completamente oculto, vamos que si lo encuentran casi que se merecen los 6.000e
No te olvides de montar tambien el circuito de retardo. Mi 975 a veces se queda colgado por picos de tension y no avisa. Con el Stir es peor aun.
Yo te diria que lo montases tu, que asi sabes donde esta todo por si acaso.
saludos.

PS: No tengas miedo a montarlo, es muy simple, yo me lance sin tener ni idea y lo deje mejor que nadie.

 

[igdosil]

Eso es lo que me preocupa.

Por eso la duda sobre si es mejor detectores normales o detectores indetectables.

Esta tarde he estado con un profesional del sector, un super experto en detectores e inhibidores, y despues una buena charla en la que he aprendido mucho sobre el tema, yo ya lo tengo muy claro.

Debería montar un detector normal, y si me paran, no tengo nada que esconder, es totalmente legal. Pero hay varias cosas que me hacen cambiar de idea.

1.- Estoy seguro de que los detectores volverán a ser ilegales. Ojalá me equivoque, pero me temo que así será. Y seguro que tardan menos de lo que nos creemos en modificar la ley. En tal caso, mejor tener un detector indetectable y con una instalación totalmente oculta.

2.- Aunque sigan siendo legales los detectores, vamos a encontrarnos con muchos controles en busca de inhibidores. ¿Y como van a buscar los inhibidores? Con los RDDs (Detectores de detectores de radar), porque no hay detectores de inhibidores, que yo sepa, al menos en España. Por tanto pararán a los que detectan que tienen detector para ver si también llevas inhibidor, porque saben que el que lleva inhibidor lleva también detector, con la consiguiente pérdida de tiempo para los que no llevan inhibidor.

3.- Los detectores indetectables son más caros que los normales pero no tienen un rendimiento peor que estos. Por tanto lo único negativo de los detectores indetectables es el precio. A cambio te evitas unas cuantas molestias, y si los dectectores vuelven a ser ilegales no tienes que quitarlo o ponerle un filtro (Que vale una pasta y no siempre se puede) o cambiarlo por uno indetectable.

Así que he terminado de decidirme y me he comprado un Beltronics STI-R. Cuesta una pasta (700 euros) frente al Beltronics 975/967 (375 euros), pero a mi me merece la pena. Así m evito que me detecten y me paren a ver si llevo inhibidor, y ya me olvido de tener que cambiarlo aunque cambie la ley otra vez y vuelvan a ser ilegales los detectores.

En breve, y por privado, os daré a los que estéis interesados los datos de un taller en Madrid que te instala el STI-R de forma totalmente oculta. Tienen que desguazar el coche para encontrarlo, y aun así les costaría.

La madre de Dios, la que hay que liar para que el Pere Navarro no nos oprima con leyes injustas. ;-)

ROM///M3.

en algunas cosas discrepo un poco,,,,

no achaco relacion alguna en que, los GC busquen a los que lleven detector, porque sera mas probable que lleven ¿¿inhibidor?? vamos es tirar la piedra sobre mi tejado...

si monto un inhibidor sabiendo tal y como esta la ley lo que menos quiero es dar el cante y por ello evitaria montar un detector....
es mas, llevando inhibidor, pa que quiero detector?

llevando inhibidor, se van a dar cuenta rapido,,, cuando te cazen o te quieran sacar una foto, y en esta aparezca velocidades irreales!! o q falle etc etc,, y el propio agente del vehiculo ya avisara a su compañero para q te den el alto,,, y no te multaran por velocidad, ya que a estos nos les aparecera reflejada,, pero si por llevar inhibidor...


tal y como esta las cosas,, de lo que menos me preocuparia es de si es detectable o no!!! aunq sea detectable, no estas infringiendo ninguna ley!

me preocuparia mas de tenerlo en un buen sitio y en cualquier momento al alcance de la mano,,, y si te para un agente, con toda la tranquilidad del mundo le explicas lo que llevas y donde lo llevas...... que lo vea bien y que te note tranquilo... ya que no estas infringiendo ninguna ley, si no aprovechandote de ella...

saludos.

 

[ROM///M3]

en algunas cosas discrepo un poco,,,,

no achaco relacion alguna en que, los GC busquen a los que lleven detector, porque sera mas probable que lleven ¿¿inhibidor?? vamos es tirar la piedra sobre mi tejado...

si monto un inhibidor sabiendo tal y como esta la ley lo que menos quiero es dar el cante y por ello evitaria montar un detector....
es mas, llevando inhibidor, pa que quiero detector?

llevando inhibidor, se van a dar cuenta rapido,,, cuando te cazen o te quieran sacar una foto, y en esta aparezca velocidades irreales!! o q falle etc etc,, y el propio agente del vehiculo ya avisara a su compañero para q te den el alto,,, y no te multaran por velocidad, ya que a estos nos les aparecera reflejada,, pero si por llevar inhibidor...


tal y como esta las cosas,, de lo que menos me preocuparia es de si es detectable o no!!! aunq sea detectable, no estas infringiendo ninguna ley!

me preocuparia mas de tenerlo en un buen sitio y en cualquier momento al alcance de la mano,,, y si te para un agente, con toda la tranquilidad del mundo le explicas lo que llevas y donde lo llevas...... que lo vea bien y que te note tranquilo... ya que no estas infringiendo ninguna ley, si no aprovechandote de ella...

saludos.

Ya. Si lo primero que digo es que lo lógico sería montar un detector normal, ya que es legal y por tanto no hay que ocultarlo.

Pero ante todo yo lo monto indetectable porque creo que volverá a cambiar la ley. Pero tambiñén porque no quiero que me detectecten, aunque sea legal.

Respecto a que si llevas inhibidor no necesitas detector, creo que no es correcto. Solo con inhibidor estás vendido, porque no vas poder inhibir con total seguridad todos los radares que te encuentres sean de ondas o láser, y si encima si no llevas detector, no los has detectado, y no has bajado la velocidad.

No creo que los RDDs (Detectores de detectores de radar) que tienen los vayan a tirar a la basura. Los usarán para ver quien lleva detector y pararle a ver si lleva inhibidor.

Recuerda que son legales los detectores, pero a la DGT no le hace ninguna gracia que así sea. No esperes que los vean con buenos ojos si te paran. Y por eso digo que creo que van a buscar detectores con la finalidad de encontrar inhibidores.

Pero vamos, cada uno que haga lo que quiera. Yo ya he comprado el Beltronics STI-R, del que he oido hablar muy bien, y me quedo más tranquilo.

ROM///M3.

 

[rtp_raul]

Ya. Si lo primero que digo es que lo lógico sería montar un detector normal, ya que es legal y por tanto no hay que ocultarlo.

Pero ante todo yo lo monto indetectable porque creo que volverá a cambiar la ley. Pero tambiñén porque no quiero que me detectecten, aunque sea legal.

Respecto a que si llevas inhibidor no necesitas detector, creo que no es correcto. Solo con inhibidor estás vendido, porque no vas poder inhibir con total seguridad todos los radares que te encuentres sean de ondas o láser, y si encima si no llevas detector, no los has detectado, y no has bajado la velocidad.

No creo que los RDDs (Detectores de detectores de radar) que tienen los vayan a tirar a la basura. Los usarán para ver quien lleva detector y pararle a ver si lleva inhibidor.

Recuerda que son legales los detectores, pero a la DGT no le hace ninguna gracia que así sea. No esperes que los vean con buenos ojos si te paran. Y por eso digo que creo que van a buscar detectores con la finalidad de encontrar inhibidores.

Pero vamos, cada uno que haga lo que quiera. Yo ya he comprado el Beltronics STI-R, del que he oido hablar muy bien, y me quedo más tranquilo.

ROM///M3.

Supongo que te refieres a que los inhibidores solo inhiben los lasers, de ahi que el conductor tambien necesite detector (ondas). cierto? En ese aspecto estoy totalmente de acuerdo contigo, creo que los que lleven detector DETECTABLE van a salir peor parados en cuestion de molestias por parte de los agentes y tiempo perdido en los controles.

Yo tambien llevo sti-r y de momento de fabula. Decir tambien que unicamente he pillado el mismo movil en la entrada de barcelona del que ya conozco su posicion pero ningun movil por la carretera (si fijos), de momento. Lo llevo totalmente oculto y con ON/OFF oculto.

Ahora estoy buscando otro detector para el beme de mi chati, y ando mirando portatiles ya sea valentine one o beltronics rx65e. Supongo que me decantare por el valentine one que en ebay esta a mejor precio que en euroradares con la version europea, aunque si encuntro sti-r no me lo pienso.

Donde has adquirido el sti-r? (lo digo porque ya no lo tienen en stock, y lo he encontrado por 700€, pero yo en sseptiembre lo consegui por 500€ en ebay EEUU)

saludos

 

[thecrow]

Visto lo visto, y tal como se está poniendo las cosas, observo -mejor dicho "detecto"- que estan jugando a eso del miedo (6.000 euritos sin reduccion) y la confusíón (por aquello de "es legal pero aviso a navegantes), con términos o expresiones tales como que "los detectores estan en el limbo", o que se trata de un vacio legal (alegalidad), o que hay un error en la Ley, etc... o lo que me parece peor aun, que los Agentes no reciban las instrucciones adecuadas y segun he leido en el foro, parece que continuaran multando.

Por eso, rogaría que no entraramos en su juego, realizando interpretaciones sobre la LSV carentes de sentido, que caen en el absurdo, pues creo que todo esta dicho.

De lo contrario y de seguir por esta línea, esto se va a convertir, en una parodia como la que hacían los Hermanos Marx, en “Una noche en la ópera”. ¿Os acordais? Decía así:

"Haga el favor de poner atención en la primera cláusula porque es muy importante. Dice que… la parte contratante de la primera parte será considerada como la parte contratante de la primera parte. ¿Qué tal, está muy bien, eh?
- No, eso no está bien. Quisiera volver a oírlo.
- Dice que… la parte contratante de la primera parte será considerada como la parte contratante de la primera parte.
- Esta vez creo que suena mejor.
- Si quiere se lo leo otra vez.
- Tan solo la primera parte.
- ¿Sobre la parte contratante de la primera parte?
- No, solo la parte de la parte contratante de la primera parte.
- Oiga, ¿por qué hemos de pelearnos por una tontería como ésta? La cortamos.
- Sí, es demasiado largo. ¿Qué es lo que nos queda ahora?
- Dice ahora… la parte contratante de la segunda parte será considerada como la parte contratante de la segunda parte.
- Eso si que no me gusta nada. Nunca segundas partes fueron buenas. Escuche: ¿por qué no hacemos que la primera parte de la segunda parte contratante sea la segunda parte de la primera parte? "

Asi que invito a todos a dejar de darles mas vueltas a la Ley, (como hacian los hermanos Marx con el contrato) en un asunto que esta meridianamente claro: el uso del detector es legal, y no desde el 25-05-2010, sino desde el pasado 24-11-1999.

Si pese a esto, la DGT opta por la politica recaudatoria de seguir multando, sera el mayor error que puedan cometer. Allá ellos. Les va a llover recursos, pues de entrada nadie va a pagar 6000 euros (sin reduccion) asi como asi. Todos recurriran sin excepción.

Además para la DGT, la cosa no es tan facil, porque el Agente deberá:

1º) Especificar (viene en la guia codificada) en el boletin de denuncia, marca, modelo y precepto supuestamente infringido. Como es natural el conductor, aportará las caracteristicas técnicas del fabricante, por fotocopia y recordará amistosa y educadamente al Agente el contenido del art 65 de la LSV (BOE cuya fotocopia llevara encima, junto a los restantes papeles).

2º) Si pese a ello, continuan con la sancion, entonces por imperativo legal, tendran que inmovilizar el vehiculo y llevarlo al taller (supongo que sera ITV), para desmontar el supuesto "inhibidor" . Cuando se den cuenta que es un detector y no un inhibidor entonces, los gastos, correrán a cargo de la DGT (tambien lo dice la Ley). Y supongo que ahí debe terminar la historia.

Por eso, si a alguien le intentan sancionar por llevar un detector y no le dicen nada acerca de la inmovilizacion, sería muy bueno (creo yo) exigir del Agente la inmovilizacion del vehiculo y la puesta inmediata a un taller, pues aunque esto suponga una perdida de tiempo sin embargo, en el taller podrán certificar la marca y modelo del aparato que llevais puesto y sus especificaciones tecnicas, que deberá coincidir con la del fabricante. Es decir, podran certificar que es un detector y no un inhibidor.

3º) Si pese a lo anterior, la multa continua su tramite, (por los motivos que sean por ejemplo, porque les interese que un inhibidor=detector) entonces habrá que recurrir, aportando el informe del taller o de la ITV, hasta alcanzar los Juzgados (pedir Abogado de oficio y litigareis gratis, o acudir a la Asistencia Juridica del Seguro) y alli finalmente será un Juez, quién acabará con toda la confusión creada y dará fin a toda esta rocambolesca historia, como las chorradas que hemos escuchado de limbo, vacio legal, etc... (que me recordaba a la historia de los Hermanos Marx).

Dejemos las cosas claras: El uso de los detectores, es por Ley, y sin género de dudas, totalmente Legal.

Ah y se me olvidaba, si os inmovilizan el vehiculo, y finalmente se comprueba que es un detector (no un inhibidor), y por tanto, no hay sancion, entiendo que se puede exigir perfectamente indemnizacion de daños y perjuicios a la Administración. Imaginaos que teniais previsto un viaje y perdeis el vuelo. ¿Quien respondera de los daños y perjuicios? ¿La Administracion? ¿o quizás será el Agente? porque si el Agente te inmoviliza y el taller dice que no es inhibidor y la DGT archiva ¿quien responde del daño causado?

S2

Gracias compañero :xray:

lo acaban de decir en telecinco, detectores igual a legales pero que si ven que aumentan los prohibirán

que cachondos...y eso como lo miden? van a llevar control de las ventas o cuando te paren estadística de los mismos??? es de risa..., tendremos que pagar todavia nosotros por su incopentencia y errores a la hora de redactar leyes, que como tienen tanto que hacer en todo el día...:ar:

Eso es lo que me preocupa.

Por eso la duda sobre si es mejor detectores normales o detectores indetectables.

Esta tarde he estado con un profesional del sector, un super experto en detectores e inhibidores, y despues una buena charla en la que he aprendido mucho sobre el tema, yo ya lo tengo muy claro.

Debería montar un detector normal, y si me paran, no tengo nada que esconder, es totalmente legal. Pero hay varias cosas que me hacen cambiar de idea.

1.- Estoy seguro de que los detectores volverán a ser ilegales. Ojalá me equivoque, pero me temo que así será. Y seguro que tardan menos de lo que nos creemos en modificar la ley. En tal caso, mejor tener un detector indetectable y con una instalación totalmente oculta.

2.- Aunque sigan siendo legales los detectores, vamos a encontrarnos con muchos controles en busca de inhibidores. ¿Y como van a buscar los inhibidores? Con los RDDs (Detectores de detectores de radar), porque no hay detectores de inhibidores, que yo sepa, al menos en España. Por tanto pararán a los que detectan que tienen detector para ver si también llevas inhibidor, porque saben que el que lleva inhibidor lleva también detector, con la consiguiente pérdida de tiempo para los que no llevan inhibidor.

3.- Los detectores indetectables son más caros que los normales pero no tienen un rendimiento peor que estos. Por tanto lo único negativo de los detectores indetectables es el precio. A cambio te evitas unas cuantas molestias, y si los dectectores vuelven a ser ilegales no tienes que quitarlo o ponerle un filtro (Que vale una pasta y no siempre se puede) o cambiarlo por uno indetectable.

Así que he terminado de decidirme y me he comprado un Beltronics STI-R. Cuesta una pasta (700 euros) frente al Beltronics 975/967 (375 euros), pero a mi me merece la pena. Así m evito que me detecten y me paren a ver si llevo inhibidor, y ya me olvido de tener que cambiarlo aunque cambie la ley otra vez y vuelvan a ser ilegales los detectores.

En breve, y por privado, os daré a los que estéis interesados los datos de un taller en Madrid que te instala el STI-R de forma totalmente oculta. Tienen que desguazar el coche para encontrarlo, y aun así les costaría.

La madre de Dios, la que hay que liar para que el Pere Navarro no nos oprima con leyes injustas. ;-)

ROM///M3.

joer Rom, que cauteloso te veo aunque claro, viendo el percal uno te acaba entendiendo ;-)
Yo no quiero hacer instalaciones ni leches, yo quiero uno portatil para moverlo de un coche a otro 8-[recomendaciones?

Supongo que te refieres a que los inhibidores solo inhiben los lasers, de ahi que el conductor tambien necesite detector (ondas). cierto? En ese aspecto estoy totalmente de acuerdo contigo, creo que los que lleven detector DETECTABLE van a salir peor parados en cuestion de molestias por parte de los agentes y tiempo perdido en los controles.

Yo tambien llevo sti-r y de momento de fabula. Decir tambien que unicamente he pillado el mismo movil en la entrada de barcelona del que ya conozco su posicion pero ningun movil por la carretera (si fijos), de momento. Lo llevo totalmente oculto y con ON/OFF oculto.

Ahora estoy buscando otro detector para el beme de mi chati, y ando mirando portatiles ya sea valentine one o beltronics rx65e. Supongo que me decantare por el valentine one que en ebay esta a mejor precio que en euroradares con la version europea, aunque si encuntro sti-r no me lo pienso.

Donde has adquirido el sti-r? (lo digo porque ya no lo tienen en stock, y lo he encontrado por 700€, pero yo en sseptiembre lo consegui por 500€ en ebay EEUU)

saludos

Buenas compañero, como le decia antes a Rom, estoy buscando yo también un portatil, en mi taller habitual, tienen el speedsound ese que es como el del "carrefour" creo :weedman:, mejor mirarse alguna cosa de estas que comentas? y opciones de compra por la red o aquí en España?

Este podría valer? lo recomendais?

http://www.euroradares.com/b2c/index.php?page=pp_producto.php&md=0&codp=55

http://www.euroradares.com/b2c/index.php?page=pp_producto.php&md=0&codp=9

 

[rtp_raul]

Efectivamente. Si no quieres hacer ninguna instalacion (que recordemos, NO tenemos motivo para hacerla si porque son totalmente legales, por eso me miraba un portatil), pues yo te aconsejo uno de esos dos, o el valentine one o el bel rx65e (version europea).

Te comento:

 

[rtp_raul]

Eso si, si puedes agenciarte un sti-r, no lo dudes, claro.

 

[GTI]

bueno lo que tenemos 100% claro es que son legales, francamente yo no sé como va a distinguir el posible agente que te pare entre si lo que lleva instalado el vehículo es un inhibidor o detector, creo que directamente pasará de denunciar por no meterse en líos.... no sé 8-[ 8-[ les tendrán que formar antes para que puedan saber diferenciarlos, y por ahora que sepamos, no lo han hecho

 

[Gus]

Bueno, excelente resumen (corrijo fecha, mera errata), ciertamente, que con tu permiso lofri colgaré en el foro general como conclusión para mejor conocimiento por parte de la mayoría de usuarios.

Por eso, rogaría que no entraramos en su juego, realizando interpretaciones sobre la LSV carentes de sentido, que caen en el absurdo, pues creo que todo esta dicho.

Asi que invito a todos a dejar de darles mas vueltas a la Ley, (como hacian los hermanos Marx con el contrato) en un asunto que esta meridianamente claro: el uso del detector es legal, y no desde el 25-05-2010, sino desde el pasado 24-11-1999. (ojo, es 24/11/2009: antes sancionable con 150 euros y pérdida de 2 puntos)

Si pese a esto, la DGT opta por la politica recaudatoria de seguir multando, sera el mayor error que puedan cometer. Allá ellos. Les va a llover recursos, pues de entrada nadie va a pagar 6000 euros (sin reduccion) asi como asi. Todos recurriran sin excepción.

Además para la DGT, la cosa no es tan facil, porque el Agente deberá:

1º) Especificar (viene en la guia codificada) en el boletin de denuncia, marca, modelo y precepto supuestamente infringido. Como es natural el conductor, aportará las caracteristicas técnicas del fabricante, por fotocopia y recordará amistosa y educadamente al Agente el contenido del art 65 de la LSV (BOE cuya fotocopia llevara encima, junto a los restantes papeles).

2º) Si pese a ello, continuan con la sancion, entonces por imperativo legal, tendran que inmovilizar el vehiculo y llevarlo al taller (supongo que sera ITV), para desmontar el supuesto "inhibidor" . Cuando se den cuenta que es un detector y no un inhibidor entonces, los gastos, correrán a cargo de la DGT (tambien lo dice la Ley). Y supongo que ahí debe terminar la historia.


Dejemos las cosas claras: El uso de los detectores, es por Ley, y sin género de dudas, totalmente Legal.

Ah y se me olvidaba, si os inmovilizan el vehiculo, y finalmente se comprueba que es un detector (no un inhibidor), y por tanto, no hay sancion, entiendo que se puede exigir perfectamente indemnizacion de daños y perjuicios a la Administración. Imaginaos que teniais previsto un viaje y perdeis el vuelo. ¿Quien respondera de los daños y perjuicios? ¿La Administracion? ¿o quizás será el Agente? porque si el Agente te inmoviliza y el taller dice que no es inhibidor y la DGT archiva ¿quien responde del daño causado?

S2

No obstante, podemos eguir usando el hilo como lugar donde recopilar informaciones -sin duda, cada dia más rocambolescas y variopintas- publicadas sobre esta cuestión: y al respecto, hoy...

-Por tada de La Razón: Tráfico cuestiona los detectores de radar, legales pero «chungos»

-"Reportaje" en el interior con opinión del advenedizo (¿donde estaba hasta hoy?) de Mario Arnaldo:

"Los detectores «que no anulan sino que huelen el radar», tampoco están prohibidos y no se puede multar por llevarlos, aunque la DGT no ve con buenos ojos su uso."

 

[ROM///M3]

Supongo que te refieres a que los inhibidores solo inhiben los lasers, de ahi que el conductor tambien necesite detector (ondas). cierto?

Exacto. Solo con inhibidor estás vendido. Necesitas también detectar los radares no láser.

En ese aspecto estoy totalmente de acuerdo contigo, creo que los que lleven detector DETECTABLE van a salir peor parados en cuestion de molestias por parte de los agentes y tiempo perdido en los controles.

Eso es. Van a parar a todos los que detecten con detector para buscar el inhibidor. Con lo cual, yo no quiero que me detecten, que me paren, que aunque voy legal, me joden la media del viaje, que ahora con el Beltronics STI-R va a ser más alta.

Donde has adquirido el sti-r? (lo digo porque ya no lo tienen en stock, y lo he encontrado por 700€, pero yo en sseptiembre lo consegui por 500€ en ebay EEUU)

En el taller que comento de Madrid. Tiene almacenados unos cuantos que compró cuando se enteró de que salía la nueva ley, y también porque se dejaban de fabricar y es el mejor indetectable. Si quieres te doy por MP los datos de la tienda.

ROM///M3.

 

[ROM///M3]

joer Rom, que cauteloso te veo aunque claro, viendo el percal uno te acaba entendiendo ;-)

Cualquier cautela es poca con estos hijos de su madre (Me refiero a la DGT, los agentes son unos "mandaos").

Respecto a portátil/fijo, yo tengo uno portátil y no vale ni para tomar culo. Pita cuando salta la foto. El que lo quiera se lo cambio por un bollicao.


ROM///M3.

 

[ROM///M3]

francamente yo no sé como va a distinguir el posible agente que te pare entre si lo que lleva instalado el vehículo es un inhibidor o detector, creo que directamente pasará de denunciar por no meterse en líos.... no sé 8-[ 8-[ les tendrán que formar antes para que puedan saber diferenciarlos, y por ahora que sepamos, no lo han hecho

Pues hombre, muy fácil, no hace falta ser ingeniero para diferenciarlo. Los detectores no llevan antena trasera, solo delantera. Si te pillan la antena trasera saben que es un inhibidor si o si.

Así que los que llevéis inhibidor, ya podéis ocultar bien la antena trasera, y dejar la delantera bien visible. Con un poco de suerte se creen que es un detector y os libráis.

Aunque no me gustaría estar en la situación de llevar inhibidor, que me paren y empiecen a buscarlo, sabiendo que si lo encuentran son 6.000 euracos. [:>pray

ROM///M3.

 

[GTI]

Pues hombre, muy fácil, no hace falta ser ingeniero para diferenciarlo. Los detectores no llevan antena trasera, solo delantera. Si te pillan la antena trasera saben que es un inhibidor si o si.

tienes razón ROM pero eso hoy en día a noser agentes especializados de las unidades de radar, no lo saben............. yo tengo amigos que me han dicho que al menos hasta que no les den formación no van a denunciar nada, mas que nada por no pillarse las manos, lógico 8-[

 

[ROM///M3]

tienes razón ROM pero eso hoy en día a noser agentes especializados de las unidades de radar, no lo saben............. yo tengo amigos que me han dicho que al menos hasta que no les den formación no van a denunciar nada, mas que nada por no pillarse las manos, lógico 8-[

Ojalá sea eso cierto. Los que llevan inhibidores irán mucho más tranquilos.

Pero me cuesta creer que no pongan desde ya todos sus esfuerzos en pillar inhibidores. Es lo único que les queda para poder sancionar en esa materia (Avisadores y detectores son legales). Y encima cada uno que encuentren son 6.000 euracos.

Por cada inhibidor que pillen han hecho caja equivalente a 40 detectores de antes (150 euros). ¿No crees que se van a poner las pilas para pillar todos los inhibidores posibles?

Que no están las arcas del gobierno para perder ingresos. ;-)

ROM///M3.

 

[thecrow]

Cualquier cautela es poca con estos hijos de su madre (Me refiero a la DGT, los agentes son unos "mandaos").

Respecto a portátil/fijo, yo tengo uno portátil y no vale ni para tomar culo. Pita cuando salta la foto. El que lo quiera se lo cambio por un bollicao.


ROM///M3.

Pero Rom, todos los portatiles no serán, malos, no? de estos que estamos hablando, que piensas....?

 

[Gus]

Me ha parecido interesante (yo que de técnica no tengo ni idea) esto que comenta en el foro genaral el compañero:

Los inhibidores por definición del espectro radiolectrico está prohibidos en todos los ámbitos, no sólo en los coches. Quiero decir, inhibir una señal, como se hace con los radares, es "mancharla", o sea, emitir una una señal idéntica en caracteristicas físicas pero con el contenido alterado. Al mezclarse, la señal original se queda sin contenido real. Así es como se inhiben las señales de los teléfonos móviles. Si queremos inhibir la señal de GSM (2G, el normal, no el 3G) sabiendo que emiten en 900 Mhz y 1800 Mhz simplemente tendremos que emitir una señal con una potencia similar, en esas frecuencias, y con el contenido (digital) alterado, entonces la señal de los móviles se quedan fritas. ES lo que pasó con Telemadrid y el partido del Barcelona. Los que lo hicieron interfirieron esa señal, y sólo les bastó saber en qué frecuencia y canal emitían y emitir una señal igual para estropear el contenido digital.

 

[GroovyDrifter]

Hasta en los periódicos gratuitos la misma chorrada...

Usar detectores de radares en los coches "es chungo" -- Qué.es --

 

[ROM///M3]

Pero Rom, todos los portatiles no serán, malos, no? de estos que estamos hablando, que piensas....?

Por supuesto. yo solo conozco el mio, que lo compré en Miami hace como 8 años, aunque se supone que sirve para las frecuencias europeas, tengo comprobado que la capacidad de detección es pésima.

Eso no quiere decir que haya otros que funcionen bien, pero dudo que se acerquen si quiera a la eficacia de los fijos.

Pero por ejemplo, mira lo que dicen en euroradares.com del Betronics STI Driver:

"La versión portátil del Bel STI. Debido a su escasa efectividad frente a los radares usados en España, este equipo ha sido retirado de la venta."

Del Bel RX65, un propietario dice:

"Tengo el rx65 conprado en 2009 y funciona bastante bien en españa para ser portatil".

Del Escort Passport 9500ix dice un propietario lo siguiente:

"Yo tengo el Escort Passport 9500ix, que tiene las mismas frecuencias que el Bel RX65 y son practicamente iguales, y es una ruina. Tendre que tirarlo. Tarda mucho en avisar. Avisa cuando te comes el radar. Eso si, los supermercados y gasolineras de lujo,que ruina, he tirado 350euros."

Nota de Euroradares: El Passport 9500ix es un modelo americano, por lo que su eficacia en Europa es reducida. Aunque cubra las mismas bandas y frecuencias que el RX65e, el Bel RX65e es un modelo especifico para Europa, por lo que tiene las bandas acotadas a las frecuencias Europeas, y su eficacia es superior al 9500ix o cualquier otro modelo americano. "

Así que mucho cuidado con lo que compráis.

Además, mirar primero si el parabrisas de vuestro coche es atérmico, porque en ese caso los portátiles no sirven para nada.

Más info sobre la diferencia entre fijos y portátiles:

Diferentes tipos de detectores

Los detectores portátiles tienen varias desventajas:

La sensibilidad no suele se tan buena como las de los detectores fijos, ya que estos llevan la antena exterior.

Otra más critica, es la posibilidad de que nuestro vehículo se encuentre equipado con cristales atérmicos, como consecuencia de esto, la sensibilidad del detector se ve dramáticamente afectada porque este tipo de cristales bloquean completamente las microondas del radar y el detector se queda inoperativo

En la mayoría de los vehículos equipados con cristales atérmicos existe una pequeña parte del cristal que el fabricante deja desprovista del tratamiento metálico, generalmente en la parte superior alrededor de espejo retrovisor, para permitir en esta zona el uso de aparatos de pago automático de peajes, antenas, etc.

Es posible la ubicación del detector de radar en ese espacio libre de tratamientos metálicos. Por las pruebas realizadas, colocando en este área el detector, nos mejorará la sensibilidad, pero el resultado no es satisfactorio. En los casos de vehículos equipados con cristales atérmicos es recomendable optar por un detector de instalación fija.

 

[theMpower]

Para comprar un detector portátil, mejor no comprar nada. Lo digo por experiencia.

 

[ROM///M3]

Me ha parecido interesante (yo que de técnica no tengo ni idea) esto que comenta en el foro genaral el compañero:
Originalmente publicado por micromax
Los inhibidores por definición del espectro radiolectrico está prohibidos en todos los ámbitos, no sólo en los coches. Quiero decir, inhibir una señal, como se hace con los radares, es "mancharla", o sea, emitir una una señal idéntica en caracteristicas físicas pero con el contenido alterado. Al mezclarse, la señal original se queda sin contenido real. Así es como se inhiben las señales de los teléfonos móviles. Si queremos inhibir la señal de GSM (2G, el normal, no el 3G) sabiendo que emiten en 900 Mhz y 1800 Mhz simplemente tendremos que emitir una señal con una potencia similar, en esas frecuencias, y con el contenido (digital) alterado, entonces la señal de los móviles se quedan fritas. ES lo que pasó con Telemadrid y el partido del Barcelona. Los que lo hicieron interfirieron esa señal, y sólo les bastó saber en qué frecuencia y canal emitían y emitir una señal igual para estropear el contenido digital.

Muy interesante, si señor.

Y eso da pie a que hablemos de los "inhibidores" tipo Laser-Pro-Park o Door.

El primero es un sensor de aparcamiento delantero y trasero, que resulta que inhibe los radares láser. 8-[ Si alguno encruenta uno, que lo pille sin pensarlo, porque es casi imposible hacerse con uno. Están super buscados.

El Láser-Pro-Park es el único dispositivo en el mercado en emplear láser y lentes de esta calidad otorgando grandes ventajas tanto en recepción como cobertura. La unidad viene provista de sensor láser que pueden ser instalados en la parte delantera y trasera del vehículo.
La unidad emplea láser infrarrojo perfectamente legal de Clase-1 de 904nm de frecuencia. La misma frecuencia empleada por varios fabricantes de automóviles como el sistema adaptativo de control de velocidad de Nissan, que utiliza este mismo tipo de láser infrarrojo para determinar la distancia delante del vehículo. Los radares láser de la policía también emplean la misma frecuencia de láser de 904nm.

El segundo es un equipo para apertura de puertas de garaje integrado en el morro del coche, que es totalmente legal, homologado por la CEE y por el Ministerio de Industria español. En el manual te viene hasta el certificado de industria con el sello y todo. Pues resulta que también hace función de "inhibidor". Este por lo visto no es tan complicado de encontrar (Ayer vi uno en una tienda de car audio aqui en Madrid).

Me encantaría conocer a alguien que los tenga instalados y nos diga si son efectivos de verdad. Porque si lo son, es que me parto.

De momento me conformo con mi Beltronics STI-R "Stealth"

ROM///M3.

 

[Mejai]

Para comprar un detector portátil, mejor no comprar nada. Lo digo por experiencia.

Yo en mi antiguo compact lleve el Bel vector 990 y me funcionaba de maravilla, aun lo tengo por ahi y en francia me detecto un amigable gendarme apuntandome con su pistolita laser a unos 400 metros desde un puente, con lo que reduje de 180-190 a 163 km/h que acabe pagando en la salida mas proxima a la que me acompaño un "veloz" motorista.

En el M colocare en breve el road pilot+ 975r que tenia sin instalar para evitar los 2 puntos, que aqui en cataluña los mossos no perdonan.

Asi que como digo el beltronics portatil, es sin duda mejor que nada, claro que no tiene el alcance del fijo, pero avisar avisa.

Saludos.

 

[ROM///M3]

Al hilo de lo que decía antes el forero Lofri. Esta información de todoradares.com ya es vieja, pero para que veais el daño que pueden hacer los bulos y las habladurías.

RDDs o DDRs (Detectores de Detectores de Radar)
Ha habido rumores de que en el País Vasco por ejemplo se esta empleando un DDR pero este rumor es falso, y del que se han hecho eco algunas páginas web poco serias. Se han hecho campañas, sobre todo en el País Vasco, para encontrar detectores pero se empleaban otras técnicas para encontrar vehículos con detectores, pero no mediante un DDR. Por ejemplo el situar un camuflado detras de un radar y ver que coches frenan con antelación para despues darles el alto e inspeccionarlos visualmente, o inspecciones indiscriminadas a vehículos de alta gama. De ahí que detectores invisibles a los DDR como el Stinger DSI han sido encontrados también en estas campañas que se realizaron en el País Vasco.

¡ULTIMA NOTICIA! Gracias a esta campaña mencionada arriba de hace meses por algunos de difundir el miedo de los DDR y darles tanta publicidad, la Ertzaintza acaban de adquirir a finales de Enero '08 un DDR Spectre IV para su uso en el País Vasco, visto el pánico que levanta en los usuarios de detectores solo el hecho del rumor falso que se había extendido. Así que los conductores del País Vasco deberán de darle las gracias por ello a aquellos individuos y usuarios de otros foros en el País Vasco que insistían en difundir el rumor y darle tanta publicidad a los DDR cunado nos los había en realidad.

Pues ahora ya si lo hay, gracias. Después de esta compra inicial y las pruebas que han estado realizando con él, han anunciado la compra de mas unidades de Spectre IV, y Navarra haciendose eco de sus vecinos también acaba de adquirir uno.

¡ACTUALIZACIÓN! Tenemos confirmación de que la policía de movilidad de Madrid ya tienen uno y tienen encargados mas. Los Mossos dEscuadra ya los están utilizando algunas dotaciones de la Guardia Civil también.

¿Y que van a hacer ahora con ellos? ¿guardarlos? Ni de coña.

A detectar detectores y a pararlos a ver si llevan inhibidor.

ROM///M3.

 

[thecrow]

Por supuesto. yo solo conozco el mio, que lo compré en Miami hace como 8 años, aunque se supone que sirve para las frecuencias europeas, tengo comprobado que la capacidad de detección es pésima.

Eso no quiere decir que haya otros que funcionen bien, pero dudo que se acerquen si quiera a la eficacia de los fijos.

Pero por ejemplo, mira lo que dicen en euroradares.com del Betronics STI Driver:


Del Bel RX65, un propietario dice:


Del Escort Passport 9500ix dice un propietario lo siguiente:


Así que mucho cuidado con lo que compráis.

Además, mirar primero si el parabrisas de vuestro coche es atérmico, porque en ese caso los portátiles no sirven para nada.

Más info sobre la diferencia entre fijos y portátiles:

Diferentes tipos de detectores

Yo en principio valoro la compra de esos que hemos hablado o puesto el enlace, el bel o el valentine, en principio con el bel creo que haria, tampoco voy a hacer carreras por las autopistas , pero si que paso que esta peña se lucre de mi por cualquier adelantamiento o un puñetero viaje que haga al año, o alguna vuelta por nuestra querida barcelona y alrededores , así que pienso que mejor llevarlo que no hacer nada, no? 8-[
Otra cosa es lo de los cristales, no sé yo si el frutero o el mini lo llevarán atérmicos, que será para los coches que lo usaria....8-[entiendo que si se puede llevar por ejemplo el teletac en esas zonas comentadas junto al retrovisor (parte superior cristal), pues también podría valer para esto, no?

Para comprar un detector portátil, mejor no comprar nada. Lo digo por experiencia.

hombre...todos??? alguno quizás merezca algo la pena, no?

Yo en mi antiguo compact lleve el Bel vector 990 y me funcionaba de maravilla, aun lo tengo por ahi y en francia me detecto un amigable gendarme apuntandome con su pistolita laser a unos 400 metros desde un puente, con lo que reduje de 180-190 a 163 km/h que acabe pagando en la salida mas proxima a la que me acompaño un "veloz" motorista.

En el M colocare en breve el road pilot+ 975r que tenia sin instalar para evitar los 2 puntos, que aqui en cataluña los mossos no perdonan.

Asi que como digo el beltronics portatil, es sin duda mejor que nada, claro que no tiene el alcance del fijo, pero avisar avisa.

Saludos.

gracias por tu comentario mejai ;-) y más si lo has probado. Tú crees que con el RX65 me apañaria?

 

[Mejai]

gracias por tu comentario mejai ;-) y más si lo has probado. Tú crees que con el RX65 me apañaria?

Seguramente funcione mejor que mi vector 990 int, que no iba mal.

Si puedes instalate uno fijo, sobretodo ahora que son legales, pero si no quieres gastarte tanto dinero, te va a cumplir a la perfeccion seguramente el RX65...