Pereiro
Forista
La curva de par, es plana, amigo.
¿plana? vas fino de la vista, porque el par va relacionado con las revoluciones, tiene un minimo al empezar a revolucionar, un máximo y a partir de esas revoluciones incluso desciende.
La curva de par, es plana, amigo.
Debes ser el único que pruebas un coche con los apuntes delante. Dejate de esas cosas. Si pruebas un turbodiesel moderno y no te parece que anda ,pueden ser dos cosas. O que eres un tali , o que no quieras ver la realidad.
¿plana? vas fino de la vista, porque el par va relacionado con las revoluciones, tiene un minimo al empezar a revolucionar, un máximo y a partir de esas revoluciones incluso desciende.
Que coj*nes de apuntes. Tener un mínimo de gusto por este mundillo del automóvil y conocer las peculiaridades de cada motor. Lo que es estúpido es conducir como un mero pisapedales todos los coches de la misma manera y sacar conclusiones erróneas.
Desde luego si pruebas un 2.5 L6 y lo conduces como un TDI, las prestaciones obtenidas serán como mucho similares....pero entonces no hables de mérito o demérito del motor. Habla de las limitaciones del probador
Aquí el único que no ve la realidad eres tú....
la meseta castellana no es plana, y la de las gráficas REALES de par tampoco. Que un motor tenga una entrega de par mas uniforme que otros, si, que sea el par máximo a todo regimen de revoluciones pues no, lo siento pero no. Puede tenerlo muy parecido de 2000 a 3000, o de 1500 a 2850 pero al principio el par es mínimo y al final es inferior.
E
Hombre...cuando trazas una función por algunos puntos, tú haces las curvas aproximadas.
Si es un tdi y el par máximo lo entrega a partir de 2000 rpm hasta 4000rpm...y antes y después cae abruptamente, no puedes decir que ese motor no tiene una curva plana. A diario se hace.
Si no, no existiría el concepto de curva plana, porque en los extremos no exista a tienda a cero.
Una cosa es que yo diga que un tdi actual se mueve muy bien, y otra es que por no estar deacuerdo se tergiversen conceptos.
Pero de dónde sacas esas premisas?? Te inventas las cosas sobre la marcha o que?? Un TDI con una curva de par plana???
como hay paredes mas blandas, vamos a los datos:
Kia sportage 1,7 crdide 115cv de 0 a 100: 12,8s (segun autobild)
bmw e30 318i de 115cv, de 0 a 100 declaraba 10,8 segundos, 12, 1 si era con cambio automático
Anda, que diferencia aplastante hacia el diesel moderno
Y si me acuerdo mañana, pongo la del manual del altea con su todopoderoso 1.9tdi de 105cv
Edito, que acabo de encontrar el dato, 11,3 segundos. Un misil vamos
Entregan el máximo par en todo el régimen utilizable.
No se la punta que tiene. Pero tampoco es muy relevante ese dato. Lo importante en este caso es la dinámica que tiene el bicho para moverse.
Con un 520i m50 con casi 40 cv más, te puedes llegar a morir del asco. Es una realidad.
Claro que es relevante, en primer lugar no tiene la punta de tu 735i, y eso es entre otras porque le falta potencia, es decir, sus caballos modernos no empujan tanto como los viejos caballos del 735i. Y en segundo lugar porque su relación de cambio esta dimensionada para esa velocidad punta, si estuviera dimensionada para la punta del 735i verías que en 5ª su dinámica se viene abajo.
Ese m50 lo tengo montado yo en el granate que ves en la foto. Aparte tengo un Xantia hdi 110 cv. Si quieres llevar el m50 con la marcha más larga para que el consumo no se dispare pues puede ser un cepo, pero a 4000 rpms. está entre 100 y 105 cv., asi que a partir de ahí el hdi no tiene nada que hacer. Y si al Xantia le metes una 5ª para alcanzar 215 Km/h, descubririas que apenas la puedes utilizar en carretera, porque a menos de 90-100 Km/h no la mueve.
No, el kia tiene una 6 tan larga como la del 730ia. Y la mueve sin miramientos.
El 520i no anda nada. Sales en primera pisando a fondo y esta muerto hasta muy alto.
http://www.zeperfs.com/es/duel4412-755.htm
Yo es que visto esto ya....o tu E38 está hecho polvo.....o te empeñas en "putear" al pobre motor de tu coche haciéndole trabajar en su zona menos óptima.....o de verdad que no lo entiendo.....
Pues no te enteraste de nada.
Con todo el respeto, no dices más que burradas e incoherencias. "Repasos" y demás hablando de coches de la misma potencia....
La realidad del mercado actual?? Pero que dices??
Que tendrá que ver el mercado con el rendimiento de un motor. Te lo vuelvo a repetir 1cv es 1cv, sacado de donde sea, es una medida de potencia, no entiende de nada más.
La entrega de potencia de un turbodiesel solo está "optimizada" para un determinado uso de conducción, que quizá es la que tú buscas o te gusta más. Perfecto. Pero no digas sandeces de repasos ni historias.
En los 90 ya había como ahora TRUÑOS de motores de todos tipos y motores de gasolina atmosféricos de 115-130cv que andaban igual o mejor que cualquier motor turbodiesel de 110-140cv actuales....empezando porque tiraban de bastante menos peso y acabando porque sus desarrollos estaban optimizados para la prestación pura y no para homologar consumos irreales.
Si tú eres incapaz de sacar las prestaciones reales de un determinado tipo de motor porque:
no sabes/te da pereza/crees que así gasta mucho/se va a romper antes/"la excusa que te venga en gana"
Es tan fácil como evitarlo, y elegir el que se adapte a tus gustos o tu forma de conducir habitual. Yo tengo un motor sobrealimentado porque me gusta su forma de entregar la potencia....pero de ahí a decir lo que tú pregonas, hay una eternidad....empezando porque lo que dices es falso, tanto desde la teoría como desde la práctica.
Saludos.
P.D. No te vendría más volver a repasar la física, y no necesariamente la de ingeniera....![]()
joe como os picais hoy los ingenieros ..Pues no te enteraste de nada.
Con todo el respeto, no dices más que burradas e incoherencias. "Repasos" y demás hablando de coches de la misma potencia....
La realidad del mercado actual?? Pero que dices??
Que tendrá que ver el mercado con el rendimiento de un motor. Te lo vuelvo a repetir 1cv es 1cv, sacado de donde sea, es una medida de potencia, no entiende de nada más.
La entrega de potencia de un turbodiesel solo está "optimizada" para un determinado uso de conducción, que quizá es la que tú buscas o te gusta más. Perfecto. Pero no digas sandeces de repasos ni historias.
En los 90 ya había como ahora TRUÑOS de motores de todos tipos y motores de gasolina atmosféricos de 115-130cv que andaban igual o mejor que cualquier motor turbodiesel de 110-140cv actuales....empezando porque tiraban de bastante menos peso y acabando porque sus desarrollos estaban optimizados para la prestación pura y no para homologar consumos irreales.
Si tú eres incapaz de sacar las prestaciones reales de un determinado tipo de motor porque:
no sabes/te da pereza/crees que así gasta mucho/se va a romper antes/"la excusa que te venga en gana"
Es tan fácil como evitarlo, y elegir el que se adapte a tus gustos o tu forma de conducir habitual. Yo tengo un motor sobrealimentado porque me gusta su forma de entregar la potencia....pero de ahí a decir lo que tú pregonas, hay una eternidad....empezando porque lo que dices es falso, tanto desde la teoría como desde la práctica.
Saludos.
P.D. No te vendría más volver a repasar la física, y no necesariamente la de ingeniera....![]()
El tdi a3, mas pesado y con menos cv. Aun así le saca números de ventaja al 318ti. De entrada en el 0-100 ya le roba.
Duelo : BMW 318 ti (E36/5 Compact) vs Audi A3 Tdi
Toma curva plana de par y si es un tdi xD
![]()
Ala. Como no tienen el Sportage puse el CEED con el motor de 128 cv, para favorecer más al KIA
http://www.zeperfs.com/es/duel755-4412.htm
Conclusión: Tira el E38 por un barranco si no anda más que el KIA
Dame cualquier motor de gasolina a 6000 rpm que cualquier diesel a 4000.El mio es un m60b30. No anda mas el kia, lo que dije es que se mueve ágilmente sin necesidad de oír el motor revolucionar se hasta 6000rpm.
El tdi a3, mas pesado y con menos cv. Aun así le saca números de ventaja al 318ti. De entrada en el 0-100 ya le roba.
Duelo : BMW 318 ti (E36/5 Compact) vs Audi A3 Tdi
Dame cualquier motor de gasolina a 6000 rpm que cualquier diesel a 4000.
joe como os picais hoy los ingenieros ..
y los que no pudimos estudiar ingenieria q hay q crucificarnos ..?
No os piqueis si como decia yo antes a algunos nos gusta el placebo o percibimos la palabra sensaciones de forma distinta ..
Se agradecen vuestras explicaciones .. pq de eso se trata este foro de aprender ..
Pero repasad la forma en q se leen vuestros comentarios ..parece que nos estais mirando por encima del hombro a los no ingenieros ..