(…) El Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático, el IPCC, no tiene la responsabilidad de investigar el cambio climático y sugerir acciones para adaptarnos a él, eso sería una bendición. No, el IPCC tiene la tarea de investigar únicamente el cambio climático antropogénico y proponer medidas político-económicas que lo limiten. Azuzados y aplaudidos por activistas equipados únicamente con eslóganes, que a menudo ni siquiera entienden los principios más elementales del complejo y caótico sistema climático terrestre, los políticos se han apresurado a ocupar este nuevo “espacio de poder” para salvarnos a todos del apocalipsis anunciado: ciudades que se declaran en estado de emergencia climática, propuestas de nuevos impuestos climáticos, preparación de imaginativas prohibiciones, reparto de generosas subvenciones para investigación y empresas afines… En resumen: los científicos del clima, también humanos, de repente son protagonistas, están profundamente involucrados en el nuevo accionismo y la transformación de la sociedad y dictan de forma prominente las nuevas reglas del gigantesco experimento social al que asistimos. Y ello a pesar de que muchos otros científicos ya estén advirtiendo de que la cosa puede salir muy mal (estos son apenas malditos negacionistas, claro… aunque no nieguen nada). Ya ven que, para estos científicos alarmistas y sus séquitos, hay más en juego que unos pocos fondos sustraídos de las carteras de todos los demás. Pero el dinero crea deseos cuando se pone sobre la mesa y solo el Acuerdo de París (en el que cada país participante escribió compromisos completamente diferentes en hojitas de papel, que luego se unieron y fueron proclamadas como “acuerdos”) asegura cientos de miles de millones para los próximos años. (…) https://disidentia.com/secuestrados-por-la-histeria-climatica/ Este vídeo ya lo he traído aquí en varias ocasiones (en YouTube directamente se puede ver subtitulado en español): https://www.youtube.com/watch?=1&v=47bNzLj5E_Q Aplicando TODAS las medidas anunciadas por TODOS los países hasta el 2030, y PROLONGÁNDOLAS hasta el 2100, se lograría reducir el Calentamiento Global en 0.17°C. En el MIT otros científicos han hecho las mismas cuentas, y el resultado que alcanzan es prácticamente idéntico: sin París, de aquí a 2100 la temperatura subiría 3,9°C (¡¡¡ummm!!! un poquito 'xagerao', me da a mi la impresión) y con París, sólo 3,7°C. Y todo por el módico precio de 100 billones de dólares: 100.000.000.000.000 $. Y, recordemos que el mencionado tratado no es vinculante. Mucha pasta , que es de lo que va el cuento. Porque, a ver, si no te responsabilizo de la catástrofe y te hago sentir casi un criminal, ¿cómo voy a sacarte el dinero para combatirla?
Y ahora superponlo con la vida del hombre en la Tierra. Si el aumento del CO2 ahora no es de causa antropogenica dime tu de donde viene .... Por no decir que si tu tienes esa grafica yo tengo otra.
Cuando las informaciones no coinciden, y los científicos no se ponen de acuerdo y los hay en ambos lados... es que nadie sabe la verdad. Que no digo que alguien la sepa, ojo. Pero no nosotros.
Chicas, Chicaaaaaas !! estáis obsoletas !!! En el principio fue, Calentamiento Global, luego cambio climático y ahora .... Emergencia Climática. Hablemos con propiedad. Dicho esto, la discusión no tiene mas recorrido. Hay quien cree a pies juntillas, todo lo que se escupe desde la "oficialidad". Por otra parte, estamos los que lo ponemos en duda (yo lo hago sistemáticamente con casi todo), e intentamos informamos de medios mas objetivos...y lo que encontramos o nos parece de interés para otros, lo ponemos aquí. Mas que nada por que la versión oficial que pretenden vendernos, apesta en muchas ocasiones por lo manipulada que esta, y ademas no hace falta buscarla. Ya se encargan los medios (y los feligreses) de repetirla hasta la saciedad.
Sí, ahí está la clave de la gráfica, el eje x, y es que está en millones de años. Fue producto fundamentalmente de gases emitidos por la actividad volcánica, lo dice Martin Siegert, experto en geofísica y cambio climático de Imperial College en Londres, en un artículo que no me acuerdo si puse por aquí, pero que pondré a continuación. Aparte de que lo diga él, mirad como era La Tierra hace 600 millones de años: Para convertirse en lo que es hoy en dia, creo que cualquiera se puede hacer una idea de dicha actividad volcánica. ¿Creeis que hubo algo semejante en los últimos...150 años?. ¿Que ocurrió con todo ese CO2?, pues dice este experto: "... A partir de ese momento el carbono en la atmósfera comenzó a bajar a lo largo de millones de años debido a procesos naturales, lo que explica por qué en la era preindustrial los niveles eran de 280 ppm. La reducción se debió a que el carbono en la atmósfera fue extraído gradualmente por plantas y animales, y luego enterrado. "Los organismos marinos que mueren caen al fondo del mar y son enterrados con el carbono que contienen. Recordemos que todos los árboles formaron depósitos de carbón y los organismos marinos formaron reservas de petróleo y gas", afirmó Siegert. "Y lo que hemos estado haciendo en los últimos 150 años es excavar todo el carbono y ponerlo en la atmósfera. Es una locura".
Y ahí va el artículo completo de dónde saqué lo anterior: Cambio climático: cómo era la Tierra cuando había tanto CO2 en la atmósfera como ahora "Los datos son desoladores", señala el informe de este martes de Naciones Unidas. Los países deben quintuplicar sus compromisos de reducción de emisiones de CO2, uno de los principales gases de efecto invernadero, si se quiere evitar un calentamiento mayor de 1,5 grados respecto a la era preindustrial. Ésa es una de las conclusiones del nuevo informe de ONU-Medio Ambiente sobre "disparidad de emisiones", la comparación entre los niveles actuales de emisiones de gases de invernadero y los niveles admisibles para evitar los efectos más catastróficos del calentamiento global. Aun si los países cumplieran sus compromisos delineados tras el Acuerdo de París, el mundo va camino a un calentamiento de al menos tres grados si no hay cambios drásticos y se reducen las emisiones en un 7,6% cada año durante la próxima década. La temperatura ya amentó un grado a nivel global respecto a la era preindustrial (cerca del año 1780). El reporte se suma a otro publicado el lunes por la Organización Meteorológica Mundial (OMM) sobre un nuevo récord en las concentraciones de gases de invernadero en la atmósfera. Desde la era preindustrial, cuando los niveles de CO2 eran de 228 partes por millón o ppm, las concentraciones promedio alcanzaron en 2018 un nivel de 407,8 ppm. El año anterior el nivel fue de 405,5 ppm. El secretario general de la OMM, Peteri Taalas, recordó que "la última vez que la Tierra experimentó concentraciones de CO2 comparables a las actuales" fue hace millones de años, cuando el nivel del mar alcanzó niveles que pondrían hoy en peligro a todas las ciudades costeras del planeta. Estos fósiles de hojas de hayas revelan cómo eran los bosques cerca del Polo Sur durante el Plioceno. ¿Qué lecciones alberga ese pasado geológico para nuestro futuro? "El mar era 20 metros más alto que ahora" Las concentraciones de CO2 fueron comparables a las actuales, de unos 400 ppm, "durante el Plioceno, hace entre 5 y 3,5 millones de años aproximadamente", explicó a BBC Mundo Martin Siegert, experto en geofísica y cambio climático de Imperial College en Londres. No se trató de un momento sino de un proceso de cientos de miles de años, "pero en cierto punto durante el Plioceno la temperatura fue 4 grados centígrados superior a la actual y el nivel del mar llegó a ser 20 metros más alto que ahora". Fósiles de árboles hallados en la Antártica demuestran que durante el Plioceno había bosques de hayas(Nothofagus beardmorensis) cerca del Polo Sur. Y se había perdido el hielo en Groenlandia y en gran parte del oeste y este de la Antártica. Estas rocas en las que se hallaron fósiles de árboles del Plioceno están a solo 500 km del Polo Sur Pero las concentraciones del Plioceno representaron una reducción de un nivel mucho mayor. Siegert señaló que hace 55 millones de años las concentraciones de CO2 alcanzaron más de 1000 partes por millón, lo que fue producto fundamentalmente de gases emitidos por la actividad volcánica. A partir de ese momento el carbono en la atmósfera comenzó a bajar a lo largo de millones de años debido a procesos naturales, lo que explica por qué en la era preindustrial los niveles eran de 280 ppm. La reducción se debió a que el carbono en la atmósfera fue extraído gradualmente por plantas y animales, y luego enterrado. "Los organismos marinos que mueren caen al fondo del mar y son enterrados con el carbono que contienen. Recordemos que todos los árboles formaron depósitos de carbón y los organismos marinos formaron reservas de petróleo y gas", afirmó Siegert. "Y lo que hemos estado haciendo en los últimos 150 años es excavar todo el carbono y ponerlo en la atmósfera. Es una locura". El mar durante el Plioceno llegó a tener 20 metros más de altura que en la actualidad. "Esto nunca pasó antes" El Plioceno, con sus concentraciones de CO2 similares a las actuales, podría ofrecer una analogía útil para entender los cambios que la acción humana está forzando en el planeta. Pero hay un aspecto en el que los niveles actuales de CO2 no tienen precedente, de acuerdo a Siegert. Cuando hace 55 millones de años los niveles de CO2 pasaron de unas 300 ppm a cerca de 1000 ppm debido a la actividad volcánica, eso sucedió en un período de unos 20.000 años. Siegert advirtió que "si seguimos quemando combustibles fósiles al ritmo que lo hacemos ahora, llegaremos a 1000 ppm a fin de este siglo. Esto significa que lo que le llevó a la Tierra 20 mil años antes, nosotros lo haremos en 80". "Por eso digo que estamos ante una verdadera emergencia climática", agregó el experto de Imperial College. La ONU advirtió que las emisiones de gases de efecto invernadero deben reducirse un 7,6% cada año durante la próxima década. "No tenemos una analogía para el ritmo de cambio que estamos viendo ahora, esto nunca pasó antes en la historia de la Tierra". COP25 La próxima semana representantes de cerca de 200 países se reunirán en Madrid en la nueva cumbre anual de cambio climático, la conferencia de las partes o COP25. El mensaje que esos delegados y todos debemos tener presente tras el nuevo informe de la ONU es que "el problema es urgente y las naciones deben enfocarse en qué van a hacer el respecto", señaló a BBC Mundo Chris Rapley, exdirector del Instituto Antártico Británico y profesor de ciencia climática de University College London. Los países deben quintuplicar sus compromisos de reducción de emisiones para evitar un calentamiento mayor de 1,5 grados. "Desafortunadamente, con inundaciones, incendios, olas de calor y tormentas intensas, vemos cómo los impactos del cambio climático se están acelerando más de lo que esperábamos hace unos años". "Les doy un ejemplo, el satélite Jason 3 que midió durante 10 años los cambios en el nivel de los océanos y acaba de llegar a su vida útil, midió solamente en esa década un aumento global de cerca de 4 cm". Rapley señala que, además de la acción de los gobiernos, se necesita que cada persona reflexione sobre qué puede hacer. Para algunos será comer menos carne, para otros dejar de invertir dinero en instituciones que financian combustibles fósiles, votar por candidatos que lidien con el cambio climático o usar transporte público. Según el científico británico, "cada uno de nosotros debe pensar en una cosa grande que podría hacer y hacerla". Para Siegert, "cuanto más tardemos en actuar más difícil y más caro será hallar soluciones". https://www.bbc.com/mundo/noticias-50563893
Y de qué bolsillos va a salir todo? De los grandes magnates de petróleo? De sus primos los dueños de las 10 grandes marcas dueñas de todas las demás que quieren privatizar hasta el agua? De la Iglesia? ... un mundo feliz.
Cuba alcanza en enero un récord máximo de temperatura promedio El nuevo valor es 1.2 grados más alto que el anterior récord Cuba alcanza en enero un récord máximo de temperatura promedio. El Instituto de Meteorología (INSMET) publicó su boletín mensual en el cual señala que la temperatura media del país en el primer mes del año 2020 rompió todos los récords históricos al situarse en 23.5 grados Celsius, unos 1.2 °C superior al anterior valor registrado. Esto fue ayudado por el establecimiento de nueve registros de temperatura máxima. Sin embargo, también se alcanzaron seis récords de mínima por lo que el boletín del clima del INSMET señala que “resultó notable el descenso de las temperaturas extremas debido a la irrupción de una masa de aire de origen ártico que acompañó a las altas presiones migratorias que sucedieron la llegada del octavo frente frío. Como consecuencia, se produjeron marcadas condiciones invernales en todo el archipiélago cubano entre los días 22 y 27 debido a la advección fría, lo que se combinó con la poca nubosidad y variabilidad de los vientos durante la noche y madrugada”. También es de resaltar que los récords de mínima se lograron predominantemente en el oriente de la nación. El jueves 23 las provincias de Granma y Holguín y el municipio especial Isla de la Juventud registraron en la estación de Veguitas 7.0 grados Celsius; la de Cuba-Francia, 7.4; en La Jíquima midieron 8.2; en Holguín, 9.6; Manzanillo reportó 10.1. En la estación montañosa de Pinares de Mayarí bajó hasta 6.5 grados. En el otro extremo del termómetro se situaron las provincias de Pinar del Río, Artemisa, La Habana, Mayabeque, Camagüey y Granma. En ellas se alcanzó durante los días 2 y 13 de enero 35.7 grados Celsius en Veguitas, en Casablanca 32.7 °C (el récord anterior era de 32.5 °C, del 25 de enero de 1929). Florida reportó 33.8 °C; Jovellanos, 33.4; La Palma, 32.4; Playa Girón, 32.1; Santa Lucía, 32.0; Güines, 32.0; y Punta del Este, 31.6. En un reporte similar, pero de carácter anual, el INSMET señaló que la temperatura media anual del país durante el 2019 fue la más alta desde 1951, al lograrse un valor de 1.1 grado Celsius por encima del promedio del período 1961-1990. https://www.periodicocubano.com/cuba-alcanza-en-enero-un-record-maximo-de-temperatura-promedio/
Detalles... Siete datos que demuestran cómo se ha agravado la crisis climática esta década Desde el deshielo de los polos hasta unos incendios de récord. Las consecuencias del calentamiento global —causado por los humanos— ya están aquí. En palabras de la activista por el clima de 16 años Greta Thunberg, “la gente ya está sufriendo y muriendo por la emergencia climática y ecológica, y esto irá a peor”. En la pasada década, se han agravado la crisis climática y sus consecuencias fatales, ha subido la temperatura en todo el planeta, se han derretido glaciares, ha subido el nivel del mar y ha habido huracanes, inundaciones e incendios de récord que han devastado terrenos en todo el mundo. La Organización de Naciones Unidas ha publicado numerosos informes que detallan la creciente emergencia del calentamiento global causado por el ser humano y piden a los líderes mundiales que tomen medidas radicales para revertir la catástrofe. Aquí van siete cifras que muestran lo aciaga que se ha vuelto la situación climática esta década: Los cinco últimos años, los más cálidos jamás registrados en el planeta Grietas en un lago —seco— en Alemania, el 6 de agosto de 2019. Julio fue el mes más cálido en la Tierra desde que comenzaron los registros en 1880. A nivel mundial, desde 2014 hasta 2018 se han registrado temperaturas récord. Los informes de la NASA, de National Oceanic y de la Administración Atmosférica señalan a 2016 como el año más cálido registrado, seguido de 2017, 2015, 2018 y 2014. Estas temperaturas pico llegan después de décadas de calentamiento global. Las temperaturas más altas van asociadas a una serie de peligrosos desastres naturales —entre ellos, inundaciones extremas, huracanes y trágicos incendios— y muertes. Solo desde 2016, ha desaparecido más del 50% de los arrecifes de coral de la Gran Barrera de Coral de Australia. Y los humanos no están muy lejos: un estudio publicado en enero reveló que más de un cuarto de millón de personas pueden morir cada año como consecuencia de la crisis climática en las próximas décadas. Aunque los informes de 2019 no se publicarán hasta principios de 2020, este año ya se han batido varios récords. Junio, julio y septiembre fueron, respectivamente, los meses más cálidos jamás registrados en la Tierra. Cuatro de los cinco mayores incendios de la historia de California ocurrieron esta década Vista aérea de la devastación tras el paso de los incendios en el norte de California el 9 de octubre de 2017. Los incendios han ido empeorando cada año en California (EE UU), ya que las altas temperaturas y la sequía se combinan con fuertes vientos y dan lugar a una temporada de incendios más larga y destructiva. Los científicos relacionan estos fuegos con la crisis climática. De los cinco mayores fuegos que ha habido en el estado de California, cuatro han ocurrido en esta década. Es más, siete de los diez incendios más dañinos en California se han producido desde 2015 y el más mortífero de la historia del estado tuvo lugar en 2018: el Camp fire, que mató a 85 personas y quemó casi toda la ciudad de Paradise. “Llevo más de 30 años trabajando en el servicio contra incendios, y estoy horrorizado por lo que he visto”, declaró Jerry Fernandez a la edición estadounidense del HuffPost en octubre de 2017 durante unos incendios que mataron a 22 personas y convirtieron las casas de Santa Rosa en ceniza. Seis huracanes de categoría 5 en la región atlántica durante los últimos cuatro años La gente camina por una calle inundada con casas destrozadas en Puerto Rico, el 21 de septiembre de 2017, tras el paso del Huracán Maria. La comunidad científica lleva tiempo advirtiendo de que la crisis climática provocada por la mano del hombre influye en los desastres naturales. Los científicos consideran que el cambio climático ha incrementado, con mucha probabilidad, la intensidad de los huracanes, especialmente en la región del Atlántico norte, aunque no la frecuencia de las tormentas. Cuando el huracán Dorian golpeó el norte de las Bahamas a principios de este año como tormenta de Categoría 5, diezmó comunidades enteras e inundó el 70% de Grand Bahama, una isla de unas 50.000 personas. También se convirtió en el sexto huracán de Categoría 5 en la región Atlántica en los últimos cuatro años, junto con los huracanes de récord Lorenzo en septiembre; Michael en 2018; Irma y Maria en 2017, que mataron a miles de personas; y el huracán Matthew en 2016, uno de los más fuertes y duraderos registrados. Los huracanes de Categoría 5 no son los únicos que siembran el caos. El huracán Harvey, que tocó tierra en 2017 con Categoría 4, batió el récord continental de precipitaciones y mató a más de 80 personas. Los científicos afirman que la crisis climática empeoró el temporal; concretamente la tormenta fue al menos un 15% más fuerte debido al calentamiento global. La década de los 2000 también registró un buen número de tormentas de Categoría 5, entre ellas el huracán Katrina en 2005. No obstante, en esta última década los huracanes de Categoría 5 han sido más consecutivos: cada uno de los cuatro últimos años han tenido tormentas de magnitudes catastróficas. La capa de hielo del mar Ártico se ha reducido un 13% esta década Fotografías de la NASA que muestran la desaparición del glaciar Okjokull (Islandia) entre el 14 de septiembre de 1986 y el 1 de agosto de 2019. Las capas de hielo se están fundiendo y los glaciares están retrocediendo a un ritmo “sin precedentes”, según un informe de 2019 publicado por la ONU. Esta reducción generalizada de la criósfera ha propiciado que afloren trozos de tierra que llevaban milenios cubiertos de hielo. Al mismo tiempo, el nivel del mar está subiendo cada vez más rápido a medida que se derrite el hielo. Desde 1979 —cuando surgieron las fotografías por satélite— la capa de hielo del océano Ártico, evaluada cada mes de septiembre, se ha reducido a un ritmo del 13% cada década, advierte el Panel Intergubernamental del Cambio Climático de Naciones Unidas (IPCC). A finales de este verano, el Ártico alcanzó su segundo mínimo histórico en volumen de hielo desde que existen registros, señala la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA). En agosto, los altos funcionarios de Islandia celebraron el primer funeral en honor a un glaciar muerto. Los investigadores del IPCC han advertido que las comunidades costeras son las más vulnerables ante “amenazas climáticas como ciclones tropicales, subidas extremas del nivel del mar, olas de calor marinas, fusión de hielo marino y del permafrost”. Actualmente hay unas 680 millones de personas viviendo en áreas susceptibles de dichos peligros y Naciones Unidas apunta que, por lo general, estas comunidades son las menos preparadas para afrontar la crisis climática. Inundaciones que antes tenían un 0,1% de probabilidades de producirse se han convertido en algo frecuente Una camioneta atraviesa una zona inundada en Texas (EE UU) una semana después del paso del huracán Harvey, el 6 de septiembre de 2017. Cuanto más calor hay retenido en la atmósfera, más lluvias torrenciales se producen y, por tanto, más inundaciones. Pero no solo inundaciones, también torrentes tan grandes que antes se pensaba que sucedían cada mil años, lo que ha hecho que la comunidad científica reconsidere cómo denominar estos sucesos cada vez más frecuentes. Las inundaciones provocadas por el huracán Harvey fueron uno de esos sucesos que tienen lugar, en teoría, cada mil años, por lo que solo había un 0,1% de probabilidades de que ocurrieran en 2017, según los datos registrados a lo largo del siglo a partir de los que trabajan los científicos. La probabilidad de que se produjera semejante inundación hizo que mucha gente se preguntara cuántas inundaciones de las que suceden “cada 1000 años” habían tenido lugar recientemente. En 2016, cuando Estados Unidos sufrió cinco de esas inundaciones en un mismo año, los expertos se preguntaron en qué medida el calentamiento global había vuelto completamente inútiles sus modelos de predicción. “Es posible que ya hayamos cambiado tanto el clima que las probabilidades de nuestros modelos se hayan invertido”, escribió entonces Scott Weaver, experto climático de la Environmental Defense Fund. Los estudios realizados a comienzos de la década predecían más o menos este fenómeno. En 2012, investigadores del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) y de la Universidad de Princeton calcularon que para 2100, inundaciones que suceden cada 100 años empezarían a producirse cada 20 años (o incluso cada 3 años). Hubo más de 100 desastres climáticos de pérdidas multimillonarias, el doble que en la década anterior Fotografía aérea de la destrucción provocada por el huracán Sandy en Nueva Jersey, el 31 de octubre de 2012. Un análisis realizado por la edición estadounidense del HuffPost sobre los desastres que más pérdidas económicas han provocado este año entre sequías, inundaciones, tormentas, ciclones e incendios ofrece un panorama poco alentador sobre el gasto económico que debe afrontar un país para retomar la normalidad. En los últimos 10 años, Estados Unidos ha sufrido al menos 115 desastres climáticos con pérdidas materiales de más de 1000 millones de dólares cada uno, según datos de la NOAA a fecha del 8 de octubre de este año. Son casi el doble de desastres climáticos que en la década anterior, cuando la NOAA contabilizó 59 desastres de más de 1000 millones de dólares. En los años 90 hubo 52 desastres; en los 80, 28. Los registros de NOAA no se remontan más atrás y todas las estadísticas se hacen teniendo en cuenta el correspondiente ajuste por la inflación. De los cinco desastres naturales más destructivos que la NOAA tiene registrados, cuatro tuvieron lugar esta década. El más costoso de la década fue el huracán Harvey de 2017, que provocó unas pérdidas estimadas de 130.000 millones de dólares. Los siguientes fueron el huracán María (93.000 millones de dólares), el huracán Sandy (73.000 millones) y el huracán Irma (52.000 millones). Los devastadores incendios forestales de California de 2017 y 2018 también fueron los desastres de su clase que más pérdidas materiales provocaron en las últimas cuatro décadas. Los incendios de 2018 generaron unas pérdidas de 24.000 millones de dólares, mientras que los de 2017 causaron pérdidas por valor de 19.000 millones de dólares. Hemos vertido a la atmósfera la cifra récord de 40.500 millones de toneladas de dióxido de carbono en 2019 Planta de procesado de carbón en China, 28 de noviembre de 2019. Las emisiones globales de dióxido de carbono se han cuadruplicado desde 1960. Las emisiones se estabilizaron desde 2014 hasta 2016 y han seguido aumentando desde 2017. Estas emisiones alcanzaron un máximo histórico en 2018 y este año ha vuelto a suceder. Los científicos estiman que los países de todo el mundo han vertido 40.500 millones de toneladas de dióxido de carbono este año. Este repunte se produjo en parte por la creciente actividad de China e India, según explican los investigadores responsables del Global Carbon Budget anual. Estas terribles noticias llegan entre una serie de informes publicados este año que instan a reducir de forma drástica las emisiones de dióxido de carbono para mitigar en la medida de lo posible las peores consecuencias de la crisis climática. A este ritmo, acabaremos el siglo con un catastrófico aumento de 3,2 grados Manifestación estudiantil en la Marcha por el Clima el 1 de noviembre de 2019 en Los Ángeles. El informe sobre la brecha de emisiones que publicó la ONU a finales de 2019 vino con una advertencia muy clara. Según este estudio (que calcula la diferencia entre la cantidad de gases de efecto invernadero que los países se han comprometido a cumplir y las proyecciones reales), las temperaturas del planeta habrán aumentado a finales de este siglo hasta 3,2 grados de media por encima de como estaban en la época preindustrial. Es más del doble de lo que los científicos estiman suficiente como para provocar un daño irreversible al planeta. Si queremos cambiar ese destino, los próximos 10 años van a ser cruciales. El Panel Intergubernamental del Cambio Climático de Naciones Unidas ya advirtió el pasado otoño de que la humanidad tiene algo menos de una década para controlar la crisis climática. No obstante, pese a lo sombrío del informe, el IPCC también asegura que si se toman medidas drásticas, inmediatas y sin precedentes, todavía tenemos tiempo. Este artículo fue publicado originalmente en el ‘HuffPost’ Estados Unidos y ha sido traducido del inglés por Marina Velasco Serrano y Daniel Templeman Sauco. https://www.huffingtonpost.es/entry...-crisis-climatica_es_5e0b39b6e4b0b2520d1af59b
Te equivocas... empezaron por los aerosoles y la capa de ozono. Yo cuando era pequeño recuerdo que decían que ya había un agujero como los EEUU, y ahora? Ya no hay capa de ozono? Me se escapa algo y no se el que oiga
Lo que se te escapa es informarte sobre qué ha pasado con la capa de Ozono. La capa de ozono se ha ido recuperando progresivamente desde que se prohibieron los CFC en los 80.... pero en el mundo que vivimos de "sombrero de papel de plata" seguro que akguien dice que era mentira y solo erqn intereses de algunas empresas por vender su producto... como que la Tierra es plana.
Y no sólo eso, de no haberse prohibido, el calentamiento global actual aún sería mayor, ya que son gases con más efecto invernadero que el CO2: https://www.bmwfaq.org/threads/la-era-de-la-estupidez.925346/page-44#post-17741913
Y ese aumento de CO2 hace aumentar la temperatura globalmente, ¿no? Pues por gráficas que no sea: La línea verde es el aumento del CO2 (se trata de una gráfica confeccionada con datos, no con predicciones). No sé, pero a mí me parece que debe haber algo más que sólo el CO2 para que la temperatura aumente . Y, además, el hombre no produce todo el CO2 del planeta: Estudios científicos: Sólo se puede achacar al hombre (CO2 y tal) el 34% (USA) y el 42% (Mediterráneo) del calentamiento. El resto es natural. https://plazamoyua.com/2015/06/30/e...rraneo-del-calentamiento-el-resto-es-natural/ Y respecto de las temperaturas, en el siguiente gráfico la zona sombreada de color rosáceo entre las dos líneas rojas muestra las tendencias de máximo y mínimo de éstas de los modelos predictivos: La línea oscura es la realidad, línea que ya se salía de los "márgenes" de los modelos climáticos a partir de 2003. Pero hay que hacerle caso a Greta...
Pero, de verdad, ¿el aumento de CO2 es un "problema"? http://antonuriarte.blogspot.com/2014/05/el-co2-no-es-un-enemigo.html
¡Emergencia climática! Ya ha llegado Por Luis I. Gómez Fernández Mientras el presidente del gobierno Don Pedro Sánchez se apresuraba a tomar el Falcon con rumbo a Davos, la vicepresidenta Teresa Ribera sacaba la pancarta y el megáfono para proclamarnos el Apocalipsis, ¡la emergencia climática! En una intervención bastante caótica y poco esclarecedora dio carta de oficialidad a una figura -la de la “emergencia”- que, aunque no esté recogida en nuestro cuerpo legal, nos va a costar un ojo de la cara y pierna y media. Poco a poco, estos prestidigitadores de la política van sacando el conejo de la chistera. No, esto de la lucha contra el cambio climático no va en absoluto de las emisiones de CO2 y la limitación del calentamiento global, sino de un nuevo intento de acabar con el capitalismo. Lo que básicamente se pretende es poner en jaque todo el sistema, es decir, se cuestionan la economía de mercado y el sistema parlamentario… ¿oyeron ustedes ayer algo sobre “asambleas ciudadanas”? ¿No? Yo sí. Droga dura. Nada mejor para motivar a la ciudadanía en la demolición de aquello que les ha permitido prosperar y la obediencia a una determinada ideología que una “idea fuerza” con la apariencia de ser un imperativo de responsabilidad moral. Los comunistas y los nazis ya sabían bien cómo funcionaba esto, los unos prometiendo el paraíso a los proletarios, los otros la grandeza eterna de la nación y la raza. Siempre que los políticos, sin importar su color, buscaban un gobierno con poder absoluto, inicialmente alimentaban nuestros temores, para luego poder actuar como anhelados salvadores. Una vez conseguido en la turba el grado necesario de histeria, la justificación objetiva de sus acciones se convertía en un asunto menor. Los deslumbrados siempre han confiado en sus respectivas mayorías a ciegas. La táctica es tan simple como exitosa, incluso hoy. Llevamos escuchando durante mucho tiempo de los profetas del ecoverdismo que la lucha sostenible contra el cambio climático no tendría éxito sin la “reestructuración de la economía”. Lo que los Iglesias y las Riberas están luchando por conseguir es la aquiescencia generalizada para la formación de una sociedad en la que todo se controla, diseña y corrige “desde arriba”. Es la agenda del desarrollo del poder absoluto. Una vez más. No sólo la economía, todos y cada uno de nosotros deberemos inclinarnos ante el nuevo mandato. Se trata de nada más y nada menos que evitar el fin del mundo. ¿Qué importa que cada vez más investigadores climáticos como Martin Claussen, director del Instituto Max Planck de Meteorología, adviertan sobre el peligro del “pánico climático” y lo absurdo de los escenarios alarmistas? Sin embargo, el éxito de los demagogos siempre ha sido limitado. Cuando accedieron a la economía sometiéndola a la planificación política, consumieron la sustancia productiva y humana dejando ambas en ruinas. Allí donde restringieron ideológicamente la libertad de pensamiento y de expresión, desaparecieron la creatividad y la innovación. La nuestra no ha sido nunca una democracia madura, tampoco fuerte. Siempre ha existido un riesgo de recaída en vicios pasados. La democracia se ha ido deteriorando en un escenario de corrupción y nepotismo que finalmente ha llevado a los ciudadanos a las barricadas del populismo. Tal vez forme parte de la condición humana. Volvemos a correr encantados tras el flautista que interpreta melodías prometedoras de un futuro mejor al tiempo que nos amonesta por los pecados cometidos. Ya lo decía el bueno de Albert Einstein: “dos cosas son infinitas, el universo y la estupidez humana”. Estúpidos sin los que los demagogos desaparecerían. Apenas es un consuelo saber que siempre han sido víctimas de su propia estupidez, tarde o temprano. No es un consuelo porque nos arrastran a los demás, queramos o no. Lenin ya lo había dejado claro: “No se puede hacer tortilla sin romper los huevos”. Y justamente en esa tradición encontramos a los ecologistas. La por ellos forzada prohibición del DDT causó la muerte por malaria de millones de personas, aunque con el uso del insecticida se podría haber evitado. La lucha de los ecologistas contra los cultivos transgénicos golpea a los más pobres en los países en desarrollo, cuyo suministro de alimentos es escaso y caro. Bajo la presión de las organizaciones ecologistas, el gobierno de Zambia impidió la venta de maíz modificado genéticamente en Estados Unidos, provocando la muerte de miles de personas durante la hambruna de 2002. No les importa si el precio de aplicar una de sus medidas es una, cien o mil vidas humanas. Son los “efectos colaterales” que se deben asumir en la consecución del nuevo paraíso gaiano. Hoy, para hacer política -y no importa si se trata de política verde, social o económica- , ya no es necesario ofrecer la posibilidad de medir los resultados de las medidas adoptadas. Ni siquiera es necesario ofrecer resultados. Lo único que verdaderamente importa es la “bondad” de los motivos que llevan al político a adoptar esta o aquella medida. Una política basada en la constante revisión de las conciencias, en absoluto basada en los contenidos, es una política sólo de intenciones, imposible de evaluar. El debate con el adversario político se hace completamente infructuoso: no conduce nunca a la discusión sobre qué hacer en el futuro para mejorar nuestro bienestar o nuestra prosperidad, sino que nos llevan siempre a la resignación ante una ideología de la autolimitación, de la mutilación de la razón y nuestra capacidad innovadora. Lo único que los Iglesias, Riberas y Garzones nos ofrecen es la limitación del consumo como norma, su gravamen como vía de financiación de su querido aparato “protector” y la adopción de gestos bienintencionados que no necesitan generar resultados contrastables. Declaremos, pues, ¡la emergencia climática! https://disidentia.com/emergencia-climatica-ya-ha-llegado/
Ojalá se recupere la capa de ozono. Pero por desgracia, no lo veo yo claro...salvo el 2019, que da esperanzas. Supongo que este enlace debiera estar prohibido, ya que son datos, y no suposiciones religiosas. https://ozonewatch.gsfc.nasa.gov/statistics/annual_data.html Por otra parte, a los feligreses les planteo, desde mi mas enorme ignorancia, que si tanto tiene que ver el CFC con el calentamiento global, igual son los CFCs los grandes provocadores de todo esto, en vez del CO2. Por lo visto, no solo no baja su concentracion, si no que sube... https://cen.acs.org/environment/gre...za-la-recuperacion-de-la-capa-de-ozono/96/i21 Por cierto, si algo me repatea de todo este negocio del CO2, es que se por tener un solo objetivo, se pierden recursos en otros. A mi me preocupa el tema de los plásticos, por ejemplo. Y me preocupa esto de los CFC. Pero centrar todos los esfuerzos (y dineros, no olvidemos) en la religión nos hace olvidar quienes son los grandes (e intocables) marranos del mundo (China, India????)
Dentro de poco nos empezarán a tachar de anti natura a los que no comulgamos, y nos meterán en el saco ese de los que les da igual el planeta porque ya no estarán aquí, como si no tuviéramos hijos pequeños... ya lo verás. La era de la estupidez... desde mucho antes del CC
Carta a los divulgadores de la “crisis climática” y nuestros jóvenes Por Luis I. Gómez Fernández Especialmente entre nuestros coetáneos de la generación más joven, “la crisis climática” y los peligros resultantes se han convertido en uno de los temas dominantes: si no promovemos de inmediato la protección del clima, con todas las herramientas y medios disponibles, nuestra especie no tiene futuro, el conjunto La Tierra no tiene futuro. Todos los demás problemas, según esa lógica, son secundarios. Dar un vistazo a la prensa, salir los viernes a la calle, comentar el tema en las redes sociales nos permite confirmar que la opinión pública se encuentra realmente presa de un alarmismo inquietante. A primera vista, y si nos fiamos únicamente de los muchos divulgadores de la “crisis climática”, todo esto suena muy consistente. ¿Realmente no existe ninguna duda sobre las previsiones de catástrofes climáticas? Hablando de dudas: por supuesto que es muy positivo que “los jóvenes” piensen en el futuro y quieran tomarlo en sus propias manos. ¡Es su futuro! “La juventud” debe dudar sobre si nosotros, los “mayores”, lo hemos hecho bien. Pero también debería cuestionarse si las advertencias de desastres climáticos inminentes que escucha de algunos “mayores” están justificadas. En cualquier caso, espero que “los jóvenes” -pero también periodistas y divulgadores- revisen cuidadosamente esta carta y formen su propia opinión. Vayamos por partes. ¿Qué mensajes se están propagando al calor -nunca mejor dicho- de lo que ya todo el mundo quiere llamar crisis climática? 1. El fin del mundo ya está aquí. Nos pintan un panorama muy sombrío: estamos en medio del colapso del mundo habitable inducido por el CO2. Sólo drásticas medidas de emergencia podrían salvarnos. (…) Epílogo Hay que recordar también que los divulgadores de la crisis climática condenan y pretenden amordazar a cualquier otro científico que muestre escepticismo sobre la investigación del clima y definen el estado actual del conocimiento como sacrosanto e indiscutible. Cometen el gravísimo error de proclamar que “el conocimiento científico como base del discurso social no es negociable”, incluso siendo conscientes de que el conocimiento científico es limitado y debe ser falsable. Es un error porque el conocimiento científico nunca puede sustituir los intereses de las personas como base de la política, simplemente y entre otras razones, porque lo que hoy creemos como “cierto”, mañana será revisado, limitado o refutado. La ciencia debe aportar argumentos en la disputa política, pero desde la humildad de quien sabe que lo que postula hoy -soy consciente, lo repito- será mejorado, falsado o rebatido por otros mañana. Una política que reclama para sí la posesión universal de la verdad, porque se basa en la evidencia científica del momento, desemboca automáticamente en una dictadura. https://disidentia.com/carta-a-los-divulgadores-de-la-crisis-climatica-y-nuestros-jovenes/
Seguro, tres hijos, coches de 6 cilindros y motos de 2 tiempos, y encima rockero. Hoy en día un auténtico criminal... un criminal que curiosamente vive rodeado de la naturaleza, porque le encanta, no como como la mayoría de estos inquisidores urbabitas de los coj*nes.
De El Periódico: La Antártida bate un nuevo récord de temperatura La agencia oceánica y atmosférica estadounidense estima que la temperatura media de la superficie de la tierra es 1,14 grados más alta que la media registrada en el siglo XX Vista del puerto de Orne en las Islas antárticas de Shetland. / AFP / JOHAN ORDONEZ Tras registrarse hace unos días una temperatura récord de 18,3 grados centígrados en la Antártida peninsular, una isla antártica ha vapuleado otro récord, al alcanzar una temperatura de más de 20,75 grados en febrero y cruzar por primera vez la barrera de los 20 grados, según ha declarado este jueves el investigador brasileño Carlos Schaefer. El nuevo registro se obtuvo el 9 de febrero en la Isla Seymour, también conocida como Marambio. "Nunca hemos visto una temperatura tan alta en la Antártida", ha asegurado Schaefer en una conversación de Whatsapp. El anterior récord insular se registró en la Isla Signy el 30 de enero de 1982, cuando hubo una temperatura de 19,8 grados. Sin embargo, el científico ha querido dejar claro que estos datos "no son válidos como tendencia del cambio climático". "Es solo una señal de que algo diferente está sucediendo en esta región", ha asegurado. Frente a la península La Isla Seymour, que alberga una base científica argentina, es una de las islas ubicadas frente a la península antártica. El 6 de febrero se registró una temperatura récord de 18,3 grados en la base argentina Esperanza. El récord anterior de 17,5°C del 24 de marzo del 2015, según el Servicio Meteorológico Nacional de Argentina. Enero de 2020 fue el enero más caluroso del planeta, por delante del 2016, según el servicio europeo Copernicus sobre cambio climático, así como la agencia oceánica y atmosférica estadounidense (NOAA), que ha estimado que la temperatura media de la superficie de la tierra es 1,14 grados más alta que la media registrada en el siglo XX.
El verdadero problema de fondo que nadie parece querer nombrar es la superpoblación de China, India y África, todo lo demás son parches. Sobra gente a espuertas.
"...El calentamiento global significa que a la atmósfera le hemos dado mucha energía para que ella haga lo que le «parezca ¿De qué nos extrañamos?..." De "El Diario de León" «Los últimos glaciares de Europa crecieron por un calentamiento global. Los cambios pueden ser impredecibles» Es físico de la atmósfera y el ‘hombre del tiempo’ de su casa. Cada mañana, tiene que predecir cómo va a hacer para su familia y sus amigos. A veces, hasta por wasap. Se lo toma con humor. Acierta siempre, dicen ellos. Él rebaja esa afirmación. José Luis Sánchez, catedrático de Física de la Universidad de León, condecorado por Defensa por un innovador método de predicción de gran impacto para la aviación, habla claro sobre el cambio climático. — ¿El calentamiento global significa que vamos a pasar calor todos? —Para entender lo que significa el calentamiento voy a poner un ejemplo: subir un grado la temperatura de nuestra casa significa que tenemos que consumir más energía. Alrededor del 10% por cada grado. A la atmósfera, que tiene una masa descomunal, la hemos calentado de forma que su temperatura ha subido algo más de un grado en apenas 100 años. El calentamiento global significa que a la atmósfera le hemos dado mucha energía para que ella haga lo que le «parezca ¿De qué nos extrañamos? —Dicen los negacionistas que siempre ha habido cambio climático y que no hay de qué preocuparse. ¿Tú qué dices? —En los temas complejos nadie tiene la razón al 100%. Los cambios climáticos en la Tierra lo han sido por fenómenos naturales y con poca o nula población. Y siempre muy lentos. Es decir, ocupando miles de años. Lo que ahora dicen los datos es que estos cambios son muy rápidos y en apenas décadas. Eso es nuevo. No lo son los cambios. Lo nuevo es la velocidad a la que se producen. —¿Tienen algo de razón? —Los negacionistas señalan que estamos ante un cambio de origen natural. Lo que no pueden explicar es la velocidad del cambio. —¿Tienes alguna duda sobre el calentamiento? —Más de once mil científicos en el mundo hemos llegado a una misma conclusión: el planeta se calienta, de forma irregular, pero lo hace. El 98% del territorio presenta calentamiento en los últimos cien años, siendo mucho más rápido en los últimos 20. Hasta los que están en contra de llamar a esto cambio climático admiten el calentamiento y que este es rápido. —¿Calentamiento o crisis climática? —Calentamiento sí. Crisis climática me suena a márketing y no me gusta nada, como tampoco me gusta que se hagan discursos dramáticos. No estamos en emergencia. Estamos en una situación en la que tenemos que ser conscientes de que hay que cambiar nuestro modelo energético y quizás modificar un poco nuestro estilo de vida. Tenemos dos opciones: dejar todo como está, con lo que llegaremos a tener muchos problemas, o podemos revertir la situación diciendo que estamos ante nuevas oportunidades —¿El planeta corre peligro? —Por el clima, a corto y medio plazo no. Afortunadamente el planeta es muy grande. —¿Ya ha estado en momentos peores? —El planeta se formó hace unos 4.500 millones de años y apenas desde hace unos pocos miles habita el hombre. La vida se inició, probablemente, hace unos 3.800 millones de años y el hombre apareció hace unos dos millones y medio. Es decir, en la mayor parte de la historia de la Tierra ha sido inhabitable para el hombre. —¿Tenemos un problema? —En algunas zonas del mundo empiezan a tener un clima más adverso. Se calcula que de seguir así, más de 200 millones de personas tendrán que cambiar de residencia. Ya hay zonas del mundo en el que la aparición de plagas ha hecho que la población haya tenido que trasladarse a otras zonas. Quizás en otras no lleguemos a tanto, pero todos tendremos una meteorología más adversa. —¿Y un límite? —Es posible, pero mejor no tentar a la suerte. —¿Se han derretido los glaciares alguna vez a esta velocidad? —No hay datos que señalen que la velocidad que llevan ahora, al menos en una buena parte del planeta, se haya alcanzado en otras épocas. Es más preocupantes el deshielo del Polo Norte. —¿Es cierto que los últimos glaciares de Europa se formaron por un cambio climático? —Esta es una historia interesante. Hace unos doce mil años se produjo un calentamiento que duró, por cierto, unos dos mil años aproximadamente. Esto produjo en la zona de Canadá un deshielo masivo que hizo que las aguas se vertieran hacia el Atlántico, desplazando a las corrientes marinas. La consecuencia fue que el clima frío del polo norte invadió Europa y, en pleno calentamiento global, crecieron los glaciares que había hasta entonces y el norte de África pasó a tener un clima, por decirlo en pocas palabras, como el de Asturias. Esto nos enseña que cuando hay calentamiento, los cambios pueden ser un tanto imprevisibles. —De lo que ha sucedido con ‘Gloria’, por ejemplo, en el delta del Ebro, una zona sensible que sirve de ‘medidor’, las olas cantábricas en el Mediterráneo, un metro de nieve en zonas cálidas etc, ¿qué es lo que nos debería parecer más preocupante? —No es posible determinar si Gloria está causado por el calentamiento global, pero sí se puede afirmar que la frecuencia de aparición de estos fenómenos adversos es consistente con esa energía que hemos dado a la atmósfera. Por tanto, puede ser la visualización de lo que nos viene encima —¿Vamos a ser habitantes de la Tierra o supervivientes? —Si no tomamos medidas en unas décadas se pondrá complicado vivir en muchas zonas del planeta. Desde luego lo fácil es subir impuestos y lo que parece más difícil es bajarlos para fomentar la dirección en la que hay que ir. Hace más de 30 años se decidió que el que contaminaba pagaba y se ha demostrado que tuvo un efecto muy reducido. Me parece que estamos haciendo algo parecido ahora. El apetito recaudatorio es infinito. ¿Y qué garantía tenemos de que acabará con el problema? No necesitamos parches. Hay que desarrollar tecnologías limpias. —¿Jugamos a la lotería del diablo? —En algunos libros de meteorología se emplea esta palabra para las tormentas de granizo. Para los menos, produce una lluvia que viene bien. Para la mayor parte, ven caer piedras de granizo y una lluvia muy intensa que puede dar problemas. No sabes en qué lado te va a tocar, pero los premios en la lotería son escasos y los paganos muchos más. Así es el calentamiento global. A pocos les va a venir bien. A los demás, no tanto. —¿La Tierra, como el hombre moderno, ha abandonado la pausa y se ha puesto en ‘modo prisa’? —Que me lo pregunte una periodista que vive pendiente de la noticia y tiene que salir corriendo a contarla…. La sociedad es activa y se mueve. ¿Queremos entrar en modo más pausado? Es una reflexión y decisión de cada uno, al menos en buena parte. —¿Qué crees que va a hacer la Tierra con lo que estamos haciendo con ella? —Le hemos dado un extra de energía en forma de cheque en blanco para que haga lo que le parezca. Como tiene más vigor, hará uso del mismo y será más imprevisible. —Según los modelos predictivos, ¿qué va a suceder en España? ¿Y en León? ¿Hará más calor? ¿Será un desierto frío y seco, una especie de tundra? —Las áreas mediterráneas van sufrir con mayor frecuencia lo que estamos viendo en los últimos años. En el resto del territorio veremos alargar los otoños y quizás los veranos. Las zonas costeras tendrán más fenómenos adversos. Tendremos más periodos de sequía seguidos de temporales de agua. Menos heladas. La nieve será más efímera. Mas tormentas y más caídas de granizo grandes. Cambios, en definitiva. —Sabemos que algo está cambiando, pero ¿sabemos lo suficiente como para creer que va a arrasar con todo? —Arrasar no creo, o al menos por esta zona del globo. Se pueden poner complicadas las situaciones y aumentar los daños. ¡Que se lo pregunten a compañías de seguros! Si ponemos medidas que mitiguen los efectos del calentamiento, las adversidades meteorológicas darán lugar a menos daños. —Dicen que las plantas llevan 200 años escalando montañas, que la vegetación tiene que subir para desarrollarse. Hay datos sobre la subida de 500 metros en el Ecuador, 290 en Francia, 150 en algunos países de Asia etc. ¿Tendremos que subir también nosotros? —Si la temperatura del globo sube, la vegetación y muchos otros ecosistemas encontrarán lugares más favorables en los que poder desarrollarse. Por tanto, este resultado era esperable. Si vienen plagas, tendremos que movernos a otros lugares. —¿Los fenómenos serán tan frecuentes que vamos a tener que dejar de decir eso de ‘no lo recuerdan ni los más viejos de la localidad’? —Aparecerán fenómenos adversos con mayor frecuencia. Donde antes surgía un proceso meteorológico que daba lugar a daños cada varias décadas, ahora probablemente aparecerá cada varios años. Lo que antes se daba cada varias generaciones, ahora se dará varias veces en la misma generación. Ya comienza a ser más habitual oír aquello de ‘cuando me estaba reponiendo de la última inundación, ahora acaba de venir otra’. —¿Cuánta lluvia hay en una nube? —Una nube tiene bastantes miles de toneladas de agua en su interior y apenas un 5% o menos llega a precipitar. Hemos hecho muchas medidas de este tipo en mi grupo de investigación. ¿Se puede incrementar este porcentaje? La naturaleza deja poco margen, pero a veces sí. Australia tiene proyectos de incremento de nieve para conservar en un parque natural la cubierta nivosa y proteger a los ecosistemas del calentamiento global. California tiene proyectos de incremento de nieve por sus necesidades de agua. Hemos estudiado estos procesos en la Sierra de Guadarrama y aparecen algunas veces estas situaciones que pueden dar lugar a un incremento de la precipitación. Podrían llegar a hacerlo si lo necesitan. No son la solución a un periodo de sequía, pero pueden ayudar a que los embalses tengan un poco más de agua. —¿Tú aciertas siempre? —Los modelos meteorológicos han mejorado mucho. La trasmisión de la información hacia los medios de comunicación no lo ha hecho tanto. En nuestro grupo de investigación hemos desarrollado más de 20 modelos de predicción diferentes y los hemos puesto a punto para empresas y distintas entidades. Incluso más recientemente para un centro de investigación aeronáutico. Supongo que cuando vienen a buscarnos algo haremos bien. Pero la infalibilidad la tiene el Papa y solo en algunas cosas… —¿Te preguntan en tu casa cuando te levantas qué tiempo va a hacer hoy? —Predicción a la carta se llama esto. A mis alumnos les enseño a interpretar la información meteorológica. Y también lo intento en casa, pero me tienen a mi. —¿Les va a afectar al Zaragozano y a las cabañuelas el cambio climático? —Vete tú a saber lo que van a hacer. Lo que es seguro que es las clarisas seguirán recibiendo huevos para que en algunas fechas determinadas el tiempo sea bueno. Y también se seguirá sacando al santo para que llueva cuando se necesite. ¡Que no se olviden las tradiciones!
Pues ala, a ver si se aplican el cuento los mandatarios, y ofrecen nuevas oportunidades que no sean vaciarnos nuestros bolsillos para seguir como estamos pero pagando. A ver si los dueños del dinero y la energía cambian el modelo social por el bien de nuesteo planeta. Yo no tengo problema en vivir como hace 500 años. Pero, y ellos?
Y otra cosa, no lo sé, pero tengo que investigar si aunque el cambio natural se haga lentamente no tiene un pico rápido en los últimos años del mismo... porque igual el clima lleva muchos años cambiando y nos acercamos a añgo más rápido y definitivo.
Dani tío con todo el cariño del mundo, te lo digo desde la patata... te montas unos tochakos infumables
