Noticia Me han tirado en itv de Fuenlabrada por pack M

Por pasar un pak M?

Me extraña.

 

Pues yo voy a dar una vez más mi opinión y aportar un caso, un año en que pase la ITV y delante mía iba un Renault 19 rojo que se encendía la luz contraria a la que solicitaban, el coche se caló cuatro o cinco veces y el tubo de escape parecía la baqueta de un tambor moviéndose y paso sin defectos y todo porque iba mecánico montado que seguramente era beneficiado por llevar coches desde su taller.

A mí me gusta llevar el coche bien y me joden todas las perrerías que le hacen, cuándo desguaces con ruedas pasan de largo por el túnel sin apenas probarles nada.

Otro dato más, no son pocos los talleres donde dicen déjame el coche que yo te paso la ITV sin problemas.

Las ITV son concesiones a amiguetes.

 

Pues sí, porque ciertas cosas es tu responsabilidad. Además de que te están acreditando y luego te miran informes, fotos de inspecciones. Por no contar que de vez en cuando llega algún coche topo.

No se aplica todo a rajatabla, siempre se da algo de cuartelillo, le dices que para la siguiente y tal. Al año siguiente vienen igual... Y yo macho, no me juego mi chusco por hacerme la gracia. Que te pillan metiendo la pata y te cierran la itv.

Además que por ser bueno, me han llegado a poner 2 reclamaciones.

Una porque se rechazó un vehículo que no chequeaba el testigo mil (yo no estaba ese día), me llama el taller y me dice que esos coches no chequean. Yo lo sé porque mi león de 2002 tampoco chequea. Le digo que se venga el cliente que pasamos el coche y cuando le doy el informe favorable me dice que o le pago 60€ o me reclama. El trabajo estaba bien hecho, era lo que decía el manual, pero como yo sabía lo que pasaba y en febrero se eliminiba ese defecto para coches anterior al 1 de enero de 2008, yo se lo pasé. Él debería de haber ido a la AUDI y traerme un documento que dijera que su coche no tenía que chequear. Yo para ahorrar molestias a los clientes intento ponerme en contacto con las marcas y me suelen contestar este tipo de cosas... (De hecho lo hice y me dieron una buena contestación del por qué esos coches no chequean).

A otro que estaba desfavorable, viene a pasar la inspección de segundas y quería anotar en ficha una reforma. Le digo que el certificado de taller está mal, le faltan unas frasecitas al certificado. Le propongo de pasar la inspección y dejar todo pendiente del certificado y se va con su favorable (así puede circular). Cuando viene al día o dos me pone otra reclamación. Exigía los gastos de volver y venía con el certificado de taller del BOE que no tiene esa parrafada. Le muestro que en el manual de reformas exige que venga esa parrafada. Decía que él era auditor y eso era una redundancia y puso su reclamación...

¿Sabes qué me dijo mi jefe? Que una y no más...

Como ves, mira lo que me pasa por tonto (siempre que puedo ayudar al cliente lo hago, hasta consejos de mecánica y alguna que otra bombilla, escobilla cambiada...).

Y otro día casi me pega un paleto de pueblo, porque vino con un reformón de tres pares de coj*nes. Le dije que no podíamos pasar eso así que era reforma. Él argumentaba que necesitaba el vehículo y que eran 4 tornillos (tenía una pedazo de estructura dentro). Le propuse devolver el dinero y no terminar la inspección (cosa que no se debe de hacer). Empezó a alterarse, pegar portazos a su furgo y a insultarme, se cagaba en mi p... madre, etc etc. Aún así para no "fastidiarlo" le dije hasta en 3 ocasiones que no terminábamos la inspección y que probara en otro sitio. ¿Qué paso? Pues que se fue desfavorable por todo lo que tenía... Y encima no pude ni explicarle los defectos...

En todo momento le hablé con educación, sin chulería, sin levantar la voz y ese fue su comportamiento. Veremos a ver cuando vuelva de segundas, o viene calmado o nos cuesta llamar a la GC...

 

Que si,de acuerdo, en que en todos lados cuecen habas,hay mucha gente que son unos desgraciados y van por la vida de altivos,les intentas ayudar y ni siquiera se dan cuenta,despues pagan justos por pecadores

 

Pues yo que tengo el restilyng hecho entero al e65...

Viendo esto acojonado me hallo,el año pasado la pase,espero que este mes que viene sigan asi (poco observadores)

 

Bueno aún así no aprendo... Jajaja.

 

Es difícil que se den cuenta, pero vas circulando mal...

 

Hay ciertos aspectos q debes tener criterio propio , si todos aplicáramos lo establecido como correcto en nuestro trabajo , seguro q seriamos todos directores generales con mención en Linkedin pero sembraríamos el camino de enemigos y algún q otro cadaver .
Hay cosas que son interpretables y en esas cosas es donde debe entrar tu criterio no el librito , no somos robots y no por aplicar tu criterio éticamente correcto te juegas tú puesto de empleo , otra cosa es ser un conformista o un tocahuevos o ambas cosas y aplicar el manual sin contemplaciones y al pie de la letra y por ende ir haciendo la vida un poco más difícil al prójimo que en este pais eso no veas cómo gusta, eso y tener cierta autoridad nos pone q no veas.
Un abrazo Jesusito

 

Es que ya estamos,igual que el caso del hilo.

A efectos de mi sentido comun(que creo lo tengo bien desarrollado)no hay por donde cojerlo,que mas da como esta "vestido" un bastidor si son piezas que la misma casa ha puesto,solo dependiendo de criterios esteticos que BMW considero en su dia y año.

Se supone que la funcion de la ITV es la de velar por que el parque de vehiculos este en condiciones de circular con seguridad.

No es mas seguro un freno mas sobredimensionado que el de serie y de mas calidad,ademas de que si esta en venta es por que esta homologado,joer,que no lo ha hecho el herrero del pueblo

Vosotros mismos tendriais que ser los primeros que os habriais de quejar de ciertas normas que os obligan a cumplir y no se sostienen ni con pinzas.

 

No podia haberlo explicado mejor.

 

Si asi queremos que la economia funcione lo tenemos claro,una economia encorsetada como esta no es bueno,igual he visto demasiado a los de Gas Monkey,no se,alli la economia en el sector de la automocion es mucho mas dinamica,al haber gente que demanda hay gente que ofrece aunque sea una luna de un coche de los años 30.

En fin,otro mundo,asi nos va.

 

Sentido común tenemos todos, pero no se puede hacer nada. A mí mi sentido común me dice, que en un cruce con perfecta visibilidad, incorporándote a la derecha tengas que hacer un stop, cuando perfectamente podría ser un ceda... Pero no por ello me salto el stop...

Eso sí, me parece una vergüenza tener que legalizar un pack M, pero es lo que hay... Eso dale las gracias a las marcas que son las que presionan... A mí me gustaría ponerle el pack M a mi e90, pero paso de ponerlo por no anotarlo en ficha...

A parte de circular con seguridad, no puedes llevar ninguna reforma. Pero eso sí, nadie te impide legalizar nada. No veo tampoco una ruina que te gastes 1000-2000 pavos en un kit de paragolpes M y no tengas 150-200 € para meterlos en ficha...

Si cada uno pudiera llevar el coche como quiere, esto sería un desastre... Por ejemplo, las reformas en TT, hay algunos que los levantan tanto que luego no cumplen con el antiempotramiento trasero (en caso de accidente te puedes meter debajo), o los guardabarros faldillas se quedan altas y luego te salpica agua, chinas, etc... Y así pues todo...

Te cuento otra anécdota, un compañero del foro vino a mi ITV, con discos perforados y pinzas (un 335i). Se fue desfavorable por reforma. Yo le dije que si usaba el coche para ir de tramo, que los legalizase o pusiera los de serie y no se complicase. ¿Sabes cómo dio más frenada? Con los frenos de origen cuando volvió.

 

A ver, yo te compro parte. Si cada uno hiciésemos lo que nos da la gana, esto sería un sindiós, eso es cierto, pero otras partes no las puedo comprar. Vosotros (las ITV) sabéis de sobra "qué sí y qué no".

El ejemplo que pones de un TT modificado como arma mortal pues no. Los frenos del compañero que frenan menos que los de origen pues tampoco PERO esos mismos frenos, si frenasen mejor que los de origen (como por otro lado debería ser si te hacen una reforma para entrar a circuito y mejorar la capacidad de frenada) pues sí y tenéis las herramientas necesarias para justificar vuestra decisión porque tenéis un banco de frenado que os dice si un coche frena como debería o mejor o peor. Echar para atrás un coche porque frena mejor de lo que debe ¿qué sentido técnico y en lo relativo a seguridad vial tiene?.

Respecto al tema de los 150-200 euros. Haz este cálculo: me compro un kit M, vamos a suponer 1500 euros. En realidad el Kit M son 1239,66 euros (precio sin IVA) y yo acabo pagando 1700 euros (kit+IVA+homologación chorras). Es decir, entre impuestos indirectos y homologación yo pago casi 500 euros "adicionales" por algo que cuesta 1239,66, osea, pago un 40% de más. Pues comprenderás que mucha gente no está para esas gaitas. ¿Que es culpa suya? Sí, sí, en eso estamos de acuerdo, pero termina siendo todo una tomadura de pelo salvaje porque lo que sabes al poner el Kit M es que no vas a ir ni más ni menos seguro por pagar ese último "impuesto revolucionario" de los 200 euros de la homologación (y 300 y 350 que me han pedido a mí por homologar una cola de escape).

Otras cosas que sí. Vas con tu 206 Quicksilver con aleroncito de serie y pretenden echarte para atrás por reforma: Aquí tres cosas; evidentemente el que está pasando la ITV no tiene ni zorra idea de por dónde se meten los pantalones; la segunda ¿cómo puede la normativa ser tan "específica" como para permitirle al que no sabe por dónde se meten los pantalones cuestionar una ridiculez tan grande? y la última, y a mi entender más importante, ¿cómo puede haber un técnico que no se dé cuenta de que está tocando las pelotas por tocarlas? Fuese o no fuese de serie, ¿crees que se puede echar para atrás un vehículo porque lleva un alerón de 2 cms. de ancho, perfectísimamente anclado y que no lo arrancas ni colgándote de él, porque eso puede ser peligroso? ¿Acaso no se caen carcasas de retrovisores originales? ¿antenas que salen volando? ¿embellecedores de carrocería que se desprenden? ¿Cuántos muertos hay en carretera por ese tipo de peligrosísimos accidentes? Pues NINGUNO.

El negocio es sacar pasta por sacarla y entiendo que, para ello, se pueden escudar los que organizan el cotarro en "si todos hacemos lo que nos da la gana..." pero tenía que haber personas con criterio capaces de discernir qué es "hacer lo que te da la gana" y qué es "ponerle una pijadita al coche, que no supone peligro ninguno (eso lo puede comprobar el técnico que para eso están) y que no hay por que ir más allá de eso".

Justificar cualquier cosa por la seguridad de las personas (léase ITVs absurdas, léase radares cada 2 kilómetros, léase "si vas a 123 eres un peligro porque tengo un aparatito para pillarte muy fácil pero si no pones los intermitentes ni cuando abres con el mando entonces eres un crack porque para eso no tengo aparato", ...) está llegando a límites que, de verdad, son absurdos. Accidentes va a haber siempre y están dejando de revisarse las cosas que de verdad los producen para cobrar por las que no tienen ninguna incidencia en los mismos. No tengo datos a mano sobre cuántos accidentes se producen por fallos en la frenada derivados de que el propietario cambió sus frenos de serie por discos y pinzas de competición pero, teniendo en cuenta que el 108% de los accidentes son por exceso de velocidad y el 316% restante por drogas... pocos deben de ser por lo de los frenos. ¿Entonces?

No entiendas esto como algo personal eh, que para nada, respondo a tu post porque, lógicamente, tú expones ciertas cosas desde dentro y, por norma general, muy acertadamente. Verás en otro post mío anterior cómo defiendo a la ITV donde yo paso las mías (y no los conozco de nada), pero es que el sistema, tal como está montado, no se defiende de ninguna forma, ni con el famoso "es que si cada uno hiciésemos lo que nos da la gana" porque, por esa regla de tres, "no podemos dejar que nos echen para atrás por lo que les dé la gana...".

S2

 

Sólo te cito esta parte, la otra te la resumo en porque la norma está así. No te puedo decir más. Yo tampoco estoy de acuerdo... Ojo, yo por mí pediría un certificado de taller y arreando.

Se exige informe de laboratorio para comprobar que lo que montas cumples la normativa, no es lo mismo montar unos paragolpes originales que unos chinos... Ejemplo: Si atropellas a alguien, no es lo mismo que lo golpees, a que encima el paragolpes se astille y encima lo rajes...

Con los frenos igual, hay gente que dice que unos discos rayados no es reforma, que frenan mejor. Yo no me he puesto a calcular, pero el principio de frenada es que cuanta más superficie de contacto haya entre la pastilla y el disco, más frena... Si le quitamos superficie al disco, quizás necesites una pinza que muerda más...

Resalto esa frase en negrita, como tú dices, nadie puede rechazarte porque le de la gana, si el coche tiene algo lo tiene. Y si lo hace, con reclamar y llevarlo a industria se les cae el pelo, y además te tendrán que indemnizar.

 

Esa forma de pensar me asusta. ¿Crees que los ciudadanos estamos para eso?

Respecto a lo otro, no te hablo de "creer" que los frenos frenen mejor y estar en un error, te hablo de "si frenasen mejor" los echarían para atrás igual y eso es lo que no tiene ni pies ni cabeza. No lo lleves a vuestro terreno, si se presenta una persona con discos rayados y pinzas de competición que, objetivamente y con vuestros equipos, frenasen mejor le echaríais para atrás por reforma.

En fin, te estoy poniendo ejemplos concretos y reales (a mí me pasó lo del alerón del 206, lo de la cola de escape en el BMW, lo de los frenos es un ejemplo tuyo directamente, etc.) en los que el técnico, la normativa y, en general el sistema SE EQUIVOCAN ESTREPITOSAMENTE, pero, como bien dices, si no estamos de acuerdo reclamamos a industria y, con esa frase, ya resumes la preocupación de los mandamases de las ITV por intentar que las cosas se hagan bien y que el ciudadano sufra, dentro de lo posible, los menores trastornos necesarios.

Como dije en el primer post, no es personal, es contra el sistema y no sé si te das cuenta de que un sistema que no cuenta con el aprobado de prácticamente ninguno de sus usuarios, tal como está montado, no es un buen sistema y es suficiente con decir lo que dices arriba "yo tampoco estoy de acuerdo". En el momento en que empezamos a justificar el sistema y entramos en si monto los paragolpes originales o unos chinos y "rajo" al peatón... entonces quizás los Kia Picanto no debiesen pasar las ITVs "per se" porque estoy seguro de que el paragolpes de un BMW de 2018 está mucho mejor diseñado. En fin...

 

Una cosa es que no estemos de acuerdo con las ITVs, lo estrictas que son o el negocio que hay a su costa, y otra cosa es que lo paguen los trabajadores de las estaciones que ni pinchan ni cortan.

 

Creo que, precisamente, lo que se dice es lo contrario. Casi siempre que sale este tema se habla del sistema en sí mismo, no de las personas individualmente, aunque se puedan señalar algunos que están como maniegos pero eso, que yo sepa, pasa en todos los trabajos.

 

Los ciudadanos no estamos para eso, pero si alguna vez ocurre algo, para eso están las hojas de reclamaciones. Y ya te digo que industria te llama a ver qué pasa... Siempre va a haber errores humanos, tontos tocapelotas, etc... Pero como en todos lados.

Claro que echaría para atrás, es reforma (y no me voy a jugar mi puesto de trabajo), y hay que anotarlo en ficha. Si alguna vez tienes un accidente por llevar algo sin homologar, el seguro se va a lavar las manos y tú vas a tener un problema. ¿Por qué? Por que está la normativa así, para bien o para mal.

Yo no sé tu caso/os, y tampoco sé cómo trabajan en otros lados... Pero por mi parte intento trabajar de la mejor manera en beneficio del cliente.

Sé que no es contra mía, yo tampoco tengo la culpa de que esto esté así. Pero las ITV's no son aceptadas mayormente por dos grupos de personas, los que quieren llevar el coche hecho una mi....a y los que lo quieren llevar como les sale de los h...s.

Este argumento no me vale, el Kía Picanto tiene que pasar unas pruebas según su fecha de fabricación y con eso consigue una homologación de tipo, si no cumpliese algún Acto Reglamentario, no obtendría esa homologación y no podría matricularse.

De hecho, en otros países cuando se realiza alguna reforma en el coche, en la documentación del país se pierde la homologación de tipo...

Y no estoy de acuerdo en ciertas cosas, no en todo.

 

A mi si me lo parece el decirle a un trabajador de una Itv que se salte sus normas porque son absurdas.

 

Bueno hombre, es humano pedir eso pero implícitamente ya estás reconociendo que lo absurdo son las normas. Nadie culpa al técnico que cumple con la normativa, aunque nos duela, al que sí culpas es al que, amparándose en la normativa y por desconocimiento, llega a encontrar deficiencias inexistentes como lo que comentaba antes del alerón de serie en el 206. Evidentemente a ese no le puedes pedir que se salte las normas, lo que le tienes que pedir es que aprenda su oficio y, sobre todo, a preguntar aquello que desconozca o que le planteen, que para eso existe un jefe de estación, manuales de vehículo, etc.

 

Incompetentes los hay en todos los sitios, hasta en los cuerpos de seguridad aunque nos joda. Digo esto porque en la Itv nunca he tenido ningun problema de ningun tipo, y sin embargo siempre que me paran me la cuentan por el tipo de volante o el tipo de cambio que llevo. Me toca ampararme siempre en el reglamento, el qué exime de reforma y que voy completamente legal, pero me molesta tener que soltar la cantinela de siempre a una persona que se supone que conoce las leyes mejor que yo. ¿Será por si cuela y se recaudan unos euros de mas?

 

P.D. aun recuerdo los edición Quicksilver. Con esas agarraderas que parecian de mochila y ese tapizado. Un colega lo tuvo en gris y no vivió historias ni nada ese coche.

 

Pues creo que ya nos hemos puesto de acuerdo en ambos sistemas.

 

Por pasar un pack M quizá no pero por desobedecer órdenes ya me contarás.
Si un inspector se pasa las normas que tiene que aplicar para cumplir con su trabajo por el forro . . .

 

Mi respuesta Carlos era a la pregunta "Tanto os cuesta desobedecer las ordenes absurdas?" del compañero.

Todos tenemos criterio propio en nuestros puestos de trabajo, pero si en mi caso, por poner un ejemplo, la normativa limita la altura de un edificio a 10,50m, un proyecto de un edificio con una altura de 10,70m no cumpliría y sí o sí tengo que reflejarlo en el informe.

 

La policia te marea por el volante? Que volante llevas?

 

Es que esto que comentas es otro tema. Lo que de debería de exigir es que las itvs tuvieran un mayor acceso a la información. Que tú metas el número de bastidor y te salga todo lo que lleva el coche. Así no habría tantos problemas.

 

Sí, eso y no considerar reforma un aleronín de 2 cms. aferrado a la carrocería como si le fuese la vida en ello.
Pero si, sí, si se desprende y se le clava a alguien en la yugular tenemos una tragedia.

 

Bueno,yo por si acaso he cambiado mi avatar

 

A partir de cuantos centimetros de aleron consideras reforma? Es que tambien te
Pueden decir que para dos centimetros no te vale la pena ponerlo, por mi las itv no existirian, o por lo menos de la forma en la que estan, cambiaria mil cosas, pero lo que no podemos pedir es que si aleron es reforma, porque mida 2 centimetros nos lo pasen, y al que le mide 5 no? Que no puede decidir el operario hombre, son marrones que ni tienen por que, ni quieren comerse.