nueva ley sobre pagos superiores a 2500€¿como se hace ahora?
- Iniciador del tema cus30
- Fecha de inicio
Hay una primera ineludible: eficiencia y por descontado perfil bajo no ya en el gasto público (que es que parece mentira tener que pedirlo, hay alcaldes condenados por saltarse 400 reparos de su interventor: 400) sino en todo lo público (es que ya hay mangoneo hasta con el ingreso: a los fiestuquis tipo Madrid Arena me remito, pero me vale cualquier fiesta populista) .
El seguimiento. La ejecución de medidas para paliar los informes desfavorables de los interventores deL estado (tribunal de cuentas). Que no se mueran de asco encima de la mesas o metidos en cajones y archivadores, saliendo a la luz únicamente si hay procedimientos judiciales al requerimiento del juez instructor.
Cruce de datos en aquellas bases de datos que aún quedan por integrar. Supervisión real y efectiva. Mejora en los procedimientos de toma de decisiones, para que los expedientes se tramiten en un tiempo razonable. Especialización de los negociados de inspección y de procedimiento.
Concienciación, educación y sobre todo .... DAR EJEMPLO desde las administraciones públicas.
Acabar con el "todo sale gratis" para un gestor ... Es más, para un político deberían estar fijadas unas normas de conducta exquisitas, rozando lo excesivo diría yo ... Y si no fulminado ... En este sentido, apoyaría "el retiro forzado" con la simple imputación en un proceso, la retirada de cualquier cargo electo de manera automática y obligación de renuncia al acta de diputado, concejal, etc ...
Después, a saco paco con todo aquel que se vaya del camino, con castigos "ejemplares". Modificación de las normas y leyes si es necesario, para que nunca el fraude salga "a cuenta". En definitiva, supervisar a todos, pero cargar sólo contra los que se pasen de listos.
Cruce de datos en aquellas bases de datos que aún quedan por integrar. Supervisión real y efectiva. Mejora en los procedimientos de toma de decisiones, para que los expedientes se tramiten en un tiempo razonable. Especialización de los negociados de inspección y de procedimiento.
Concienciación, educación y sobre todo .... DAR EJEMPLO desde las administraciones públicas.
Acabar con el "todo sale gratis" para un gestor ... Es más, para un político deberían estar fijadas unas normas de conducta exquisitas, rozando lo excesivo diría yo ... Y si no fulminado ... En este sentido, apoyaría "el retiro forzado" con la simple imputación en un proceso, la retirada de cualquier cargo electo de manera automática y obligación de renuncia al acta de diputado, concejal, etc ...
Después, a saco paco con todo aquel que se vaya del camino, con castigos "ejemplares". Modificación de las normas y leyes si es necesario, para que nunca el fraude salga "a cuenta". En definitiva, supervisar a todos, pero cargar sólo contra los que se pasen de listos.
FLYNN
Yes we Clann
RG;12400242 dijo:
Roberto, en el momento que me pones el ejemplo de que entrar a las bravas en una casa es lo mismo que regular el pago en efectivo, me colocas en el lugar de que aceptaría cualquier pérdida de libertades. Y para nada es el caso. Tampoco es el caso de que mi opinión sea técnica y la tuya no, simplemente que yo considero necesario que España se europeíce en esos temas como opinión técnica, es decir que me daría igual qué partido político aprobara la medida. Y los inconvenientes y las prisas son las propias técnicamente de la situación de crisis que vivimos donde el tiempo escasea y la presión es muy fuerte, más el estilo genérico difuso de este Gobierno, en mi opinión. Sobre este tema además opiné en los Machos, luego no es una cuestión de que me ponga sensiblero, es que pienso que tus objeciones no se corresponden con los matices que te he ido haciendo :yawinkle
RG;12399742 dijo:
Aquí te me pones susceptible con lo "técnico" (yo puse "tésnico" para que se viera el humor) y no te dije nada, insisto que no es un tema de sensibilidad. Es que no soy de blancos y negros, ni me van las comparaciones exageradas, nada más y nada meNNos
RG;12400323 dijo:
Roberto, ahora mismo a la Administración Local, al menos en el ámbito en el que yo me muevo, le están fiscalizando hasta el papel higiénico que gastan.
Ni te imaginas la de "papeles" que están pidiendo, tanto de expedientes recientes como no tan recientes.
Y no sólo para controlar aspectos puramente fiscales, sino incluso fuera del ámbito "económico".
FLYNN;12400678 dijo:Roberto, en el momento que me pones el ejemplo de que entrar a las bravas en una casa es lo mismo que regular el pago en efectivo, me colocas en el lugar de que aceptaría cualquier pérdida de libertades. Y para nada es el caso. Tampoco es el caso de que mi opinión sea técnica y la tuya no, simplemente que yo considero necesario que España se europeíce en esos temas como opinión técnica, es decir que me daría igual qué partido político aprobara la medida. Y los inconvenientes y las prisas son las propias técnicamente de la situación de crisis que vivimos donde el tiempo escasea y la presión es muy fuerte, más el estilo genérico difuso de este Gobierno, en mi opinión. Sobre este tema además opiné en los Machos, luego no es una cuestión de que me ponga sensiblero, es que pienso que tus objeciones no se corresponden con los matices que te he ido haciendo :yawinkle
Aquí te me pones susceptible con lo "técnico" (yo puse "tésnico" para que se viera el humor) y no te dije nada, insisto que no es un tema de sensibilidad. Es que no soy de blancos y negros, ni me van las comparaciones exageradas, nada más y nada meNNos
Yo tampoco soy de extremos a la hora de bendecir o rechazar iniciativas ni de posicionarme, pero me fastidia mucho que por la vía de urgencia y atendiendo a la ausencia de otros supuestos "remedios" se intenten justificar decisiones que nos van a costar mucho reencauzar. Hablando de responsables, no ya de opiniones aquí en un foro. Y si, puede que el ejemplo sea un poco "generoso" en la forma, pero no en el fondo, insisto. Y llegado el caso de tener que pecar de extremo, lo haría pecando en este lado, en la oposición a cualquier tipo de rebaja de libertades. Creo firmemente en dar un peso muy elevado de coste a cualquiera de ellas, para garantizar que sólo se cede en lo extrictamente necesario.
jmborja;12400701 dijo:
Ya Jesús ya, pero esto hace tiempo que debería haber sido así ...
La "foto" tardará en llegar a la gente ... porque muchos aún tienen una imagen anterior a la presente ... y no nos engañemos, no se han hecho bien las cosas. No es cuestión sólo de papeleo, tambén de ejercer responsabilidades y exigirlas.
Jontx
Forista
Yo soy de los que piensa que hecha la ley, hecha la trampa.
Desde luego para tema de obras, de reparaciones de coches, de comprar muebles... es tan facil como hacer varias facturas.
E incluso si no querian taza, a lo mejor se van a llevar taza y media, porque solo por tocar los coj*nes mas de uno lo hara sin factura.
Desde luego para tema de obras, de reparaciones de coches, de comprar muebles... es tan facil como hacer varias facturas.
E incluso si no querian taza, a lo mejor se van a llevar taza y media, porque solo por tocar los coj*nes mas de uno lo hara sin factura.
FLYNN;12399666 dijo:
+2500
Así es, aunque fasitide bastante y a los de siempre, pero leyendo lo que leo estoy por abrir un post tipo: "Cuántos billetes de quinientos euros lleva encima un bemeuvero" :mus-
FLYNN;12400002 dijo:NO me gustan las medidas de brochazo gordo, las prefiero selectivas y ajustadas. Pero lógicamente tampoco me gustan las críticas de brochazo gordo
Más por nada porque he leído por los machos que la subida del IVA en frío no repercute tanto y no se pasó la brocha, y ésto, que creo que sacará a quien lo tiene que sacar, que creo que es lo pretencioso de la medida, de ahí mi respuesta anterior creo que es clara...
;-)
PINGOLF
Forista Legendario
Choche5;12402248 dijo:
a mi me fastidia bastante...pero no porque tenga billetes de 500 euros "en la viga"...
... además yo soy de los que paga con tarjeta hasta en el cafe...(para eso la tengo..)... me fastidia, porque maquillada de medida para que no puedas "gastar" el dinero negro....(porque ganarlo ya es más facil ..si cabe)... nos meten a todos en el mismo saco...para que sirve el 347?...no hay que declarar ahí todos las facturaciones al mismo cliente de más de 3000 euros (todas las que salen con factura...claro)...
pues tan facil como obligar a todo comercio que cualquier venta a partir de una cantidad determinada fuera obligatoria la emisión de factura...(en muchos lugares con el ticket de las registradoras vale...para la operación..pero no queda identificado el comprador)...para la identificación del comprador...haya pagado, en A...en B...en vales de compra...o en favores sexuales....eso SI sería una buena medida...tendrían el control sobre transacciones... y no nos someteria a la "dictadura de los bancos"....(que yo sepa hasta ahora no era ilegal guardar dinero en casa)...
claro que esa ley se podría saltar no emitiendo factura...pero y ésta.?'... si no hay factura no hay "transacción"...tampoco...
jmborja;12400701 dijo:
Ya, si, si ,si , si.....mientras simultáneamente (casos reales) se pagan facturass contra el criterio del interventor directamente sin partida presupuestaria o sin respetatr la prelación de pagos por conceptos chipendilerendi, o por servicios que el propio interventor manifiesta que deberían recabarse de los propios funcionarios y no subcontratarlos a terceros más o menos amiguetes, o de miles de euros "a justificar" en conceptos tales como "concurso mister y miss" , "patrocinios de baile", "comida del dia del mayor " (pero hijode...., rebájales el Ibi y no les regales una mandarina) , "campañas publicitarias (?????) en "XXXX FM" ,...
En fin.... el teatrillo habitual.
Bmwdicto16
Forista
Nadie se da cuenta de que con esto no se evita el fraude fiscal ¿? sino que limitan el fraude fiscal a concretamente 2500 euros por operacion ? Mas o menos asi es.... te dejan defraudar hasta 2500 euros... si quieres mas tendras que hacerlo en varias operaciones.... chorradas para dar mas vueltas de la cuenta... al final se va a seguir defraudando de todos modos.
Algunos se piensan que porque uno defienda el derecho a decidir donde tengo el dinero y qué hago con él, uno aboga directamente por el fraude, o tiene los billetes en un atao en la pared. Qué manía!!
Mientras se haya declarado el ingreso, debiera respetarse a todo el mundo dónde lo guarda o qué hace con él. Claro que es más cómodo para el control del fraude "obligar" a que todo el mundo lo tenga visible a golpe de tecla ajena (un banco) ... Es más cómodo pero a costa de qué? Lo que hay que buscar es tenerlo todo a golpe de tecla propia. Si control tiene que haber, qué duda cabe, pero interfiriendo de manera mínima en el ámbito de decisión de los administrados.
Y tengo que estar de acuerdo porque en la estructura de control y supervisión no se toman o no se quieren tomar las medidas necesarias organizativas y estructurales? Pues no. Además creo que es mejor, como hablaba Flynn al referirse a la salud de los sistemas, que las cosas funcionen mejor de lo que funcionan desde dentro, y no tapar con medidas "trampa" lo mal que se han hecho y se están haciendo las cosas. No hacer que otros me hagan el trabajo ... Y si hay que tomar este tipo de medidas porque no queda otro remedio (que lo dudo y mucho), siempre despues de haber hecho las reformas internas necesarias. Optimizar desde dentro a afuera, no parchear. Pero es tontería hablar de esto, cuando lo que se hace es encubrir segundas y terceras intenciones, que por supuesto no se dicen, y que utilizan la "excusa" del tema de discusión cuando realmente el trasfondo es otro. Sólo por esto, la gente no podrá estar de acuerdo ni lo entenderá nunca ... porque además, el "envoltorio" es burdo y hace aguas por todos lados, por eso me extraña más que gente entendida y avispada, estéis a favor.
Mientras se haya declarado el ingreso, debiera respetarse a todo el mundo dónde lo guarda o qué hace con él. Claro que es más cómodo para el control del fraude "obligar" a que todo el mundo lo tenga visible a golpe de tecla ajena (un banco) ... Es más cómodo pero a costa de qué? Lo que hay que buscar es tenerlo todo a golpe de tecla propia. Si control tiene que haber, qué duda cabe, pero interfiriendo de manera mínima en el ámbito de decisión de los administrados.
Y tengo que estar de acuerdo porque en la estructura de control y supervisión no se toman o no se quieren tomar las medidas necesarias organizativas y estructurales? Pues no. Además creo que es mejor, como hablaba Flynn al referirse a la salud de los sistemas, que las cosas funcionen mejor de lo que funcionan desde dentro, y no tapar con medidas "trampa" lo mal que se han hecho y se están haciendo las cosas. No hacer que otros me hagan el trabajo ... Y si hay que tomar este tipo de medidas porque no queda otro remedio (que lo dudo y mucho), siempre despues de haber hecho las reformas internas necesarias. Optimizar desde dentro a afuera, no parchear. Pero es tontería hablar de esto, cuando lo que se hace es encubrir segundas y terceras intenciones, que por supuesto no se dicen, y que utilizan la "excusa" del tema de discusión cuando realmente el trasfondo es otro. Sólo por esto, la gente no podrá estar de acuerdo ni lo entenderá nunca ... porque además, el "envoltorio" es burdo y hace aguas por todos lados, por eso me extraña más que gente entendida y avispada, estéis a favor.
Gulf627
Clan Leader
RG;12400323 dijo:
Todo esto que comentas lo veo mas enmarcado en la mejora u optimizacion de fondos publicos que en la lucha contra el fraude fiscal y economia sumergida.
Y ambos aspectos me parecen igual de importante tanto que haya muchisimo fraude fiscal (sea de quien sea) como que el dinero publico se gestione de manera ineficiente o aun peor de manera corrupta.
Por otra parte RG, tus propuestas aunque excelentes son mas una finalidad que un medio....basicamente propones mejorar la productividad. Pero eso no es una medida.
Es como si queremos mejorar una empresa y como medidas proponemos mejorar la productividad, mejorar la toma de decisiones....pero cómo.
En lo que si coincido plenamente contigo es en aplicar un control al gestor. Aunque seria muy delicado sobre todo si lo somentemos a resultados (cuales, que plazos, etc).
Gulf627;12402501 dijo:
No no, es que la lucha contra el fraude comienza desde dentro.
Se ha hecho tan mal, que optimizar el uso de fondos públicos se confunde con que no haya corrupción, se confunde con la honradez. Y no es así. Optimizar, como bien sabes, es encontrar el mayor beneficio (en la acepción más general del término) a los fondos públicos. Establecer criterios priorizados de gasto y eso da por hecho que no existen "agujeros". Para conseguir eso, además de honrado el gestor debe ser muy bueno en la toma de decisiones, fijar previamente una visión de futuro, dónde quieres estar dentro de 4, 10 o 20 años, y aunar tus esfuerzos para remar en esa dirección. Si los recursos son limitados, hay que dirigir el gasto, el empleo, donde interesa, en la dirección correcta. Eso es optimizar.
La lucha contra el fraude privado no funcionará si no se tiene un sistema público saneado y eficiente. Cuando tú estás organizado desde dentro, tienes una misión y te planificas para conserguir objetivos. Es entonces cuando los objetivos y la estrategia te fijan las medidas, no al revés.
Y claro que es un problema de eficiencia o de dimensionamiento, todo en la vida que no funciona bien lo es.
Si el origen del problema no es difícil, hasta los más tontos lo saben, la cuestión es el quién lo hace. Que muy pocos quieren mojarse ... todos tienen cosas que tapar, y se las tapan mutuamente. Los técnicos, los expertos, para el detalle del cómo hacer las cosas, están ... Se necesita, nada más (y nada menos), tíos y tías que pongan el pecho para asumir la responsabilidad y llevarse los golpes y también el reconocimiento, por supuesto.
No lo he comentado, muy pocos lo saben, pero tengo algo de experiencia en la gestión pública (a microescala, eso si), y os diré, que hay profesionales increíbles dentro de los cuerpos de funcionarios del estado. Gente con la que se ha sido y se está siendo tremendamente injustos, por eso me habéis leído aquí defender la función pública de forma tan vehemente algunas veces. Un cargo de responsabilidad, un cargo electo, no tiene n.p.i. de cómo hacer las cosas del día a día, del procedimiento, del trámite, ... Son ellos los profesionales que saben, que apoyan y sostienen toda la máquina. Ellos son los expertos que te aconsejan, que te guían, ... La misión del responsable es lo que os he dicho antes, saber dónde estás y a dónde quieres ir, y fijar una estrategia, asumir los riesgos de las decisiones para conseguir esos objetivos, esa es la labor de un cargo político. No hay que inventar nada, porque nadie sabe más de cómo funcionan la cosas, que la gente que lleva haciéndolo años, gente buena, elegidos entre los mejores que se presentaron ... El gestor se apunta los tantos de los éxitos y sufre el golpe de los fracasos (o así debería ser), pero detrás está todo un cuerpo increíble de profesionales que son los que sacan todo el trabajo. Cuando hay una irregularidad tened claro que pocas veces son errores, porque los expertos te dicen: eso no se puede hacer así, está mal, ... a pesar de todo, las cosas se hacen, desoyendo informes de viabilidad, de idoneidad, ... por decisión exclusivamente política, que no os engañen.
paramo M power
Forista Legendario
Esto no tiene nada que ver con el fraude fiscal, la verdad es muchos os creéis la primera gilipollez que suelte un politico, pero es lo que hay , ¿que le vamos a hacer ? es lo que tiene repetir chorradas 100 veces que al final cuelan
Gulf627;12400298 dijo:
Fácilisimo. Tarjetas de crédito GRATUITAS Y SIN COMISIONES tanto para el que paga, como para el que cobra y una cuenta en el banco obligatoria y GRATUITA para todos. Se elimina el dinero en metálico y se terminó el problema
No lo harán jamás, porque entonces no podrán ellos robar ...
Y volviendo al mineralismo del pepe gotera y Otilio..... ¿Y todo esto lo piensan ellos solos o con ayuda de los tropecientos asesores?
En realidad, y con ello quiero decir a nivel práctico...la medida es simbólica a más no poder
Y voy mas allá ,en mi opinión tendrá el efecto contrario del que se pretende…sobre todo contando con la realidad social actual...que incluye la desmedida presión fiscal y la sensación social de injusticia con respecto a impuestos abusivos y otras cosillas que están en la conciencia de la pepitonia..
En resumen...antes solo era necesario ser aficionadillo para estos menesteres...pero ahora y en cuanto se pase el miedo de los primeros días todo quedara claro y se producirá un semi-profesionalismo en el arte de escapar al pretendido control
Me llegan noticias de que los grandes movimientos de capitales están asustaditos, vamos, que no van a comprarse un yate (o lo que sea) declarando la mitad y dándoles el dinero B en donde se les antoje
:tonqe
En realidad, y con ello quiero decir a nivel práctico...la medida es simbólica a más no poder
Y voy mas allá ,en mi opinión tendrá el efecto contrario del que se pretende…sobre todo contando con la realidad social actual...que incluye la desmedida presión fiscal y la sensación social de injusticia con respecto a impuestos abusivos y otras cosillas que están en la conciencia de la pepitonia..
En resumen...antes solo era necesario ser aficionadillo para estos menesteres...pero ahora y en cuanto se pase el miedo de los primeros días todo quedara claro y se producirá un semi-profesionalismo en el arte de escapar al pretendido control
Me llegan noticias de que los grandes movimientos de capitales están asustaditos, vamos, que no van a comprarse un yate (o lo que sea) declarando la mitad y dándoles el dinero B en donde se les antoje
:tonqe
Pero es más, me atrevería a decir, a riesgo de que me mordáis en el cuello, es el momento ahora más idoneo de perseguir las pequeñas transacciones? De enchironar al que hace "chapuzas" sin declarar los ingresos? Y ojo, que entiendo que es injusto, que es competencia desleal para los que lo hacen bien, que es un fraude igualmente aunque sea a pequeña escala ... Y a pesar de eso, no pensáis que mucha gente puede sobrevivir así actualmente? Que no tiene otra manera de subsistir quizás? Y ya sé que no está relacionado directamente con la medida, porque éstos van a segir igual que hasta ahora ...
Alon Ferreira
Forista Legendario
Tambien habran puesto esta medida para que la gente no saque mucho dinero de golpe de los bancos y evitar hablar asi de corralito?
Gulf627
Clan Leader
Jiro;12402746 dijo:
Pues abre tu un banco con dichas condiciones
No defiendo el modelo de negocio de muchos bancos pero hay aspectos que comprendo. En tu sistema el banco corre con todos los riesgos del credito de la tarjeta, y por ello pretende obtener algo a cambio.
Es la razon de ser del credito...tu darias dinero sin pretender cobrar intereses de alguna manera (ya sea una cuota fija o un porcentaje)??
No lo creo: tu puedes sacar lo que quieras, 2500 o 25000 o 250000. Lo que no puedes es pagar con ello lo que te salga del pínfano.
Yo entiendo , y comparto en buena medida en otras cuestiones , lo que comenta FLYNN de "estado de necesidad", y sin embargo no lo veo en este caso, que juzgo mero teatrillo. Y además es que cualquier retroceso de libertades..no se deshace jamás.
Yo entiendo , y comparto en buena medida en otras cuestiones , lo que comenta FLYNN de "estado de necesidad", y sin embargo no lo veo en este caso, que juzgo mero teatrillo. Y además es que cualquier retroceso de libertades..no se deshace jamás.
Alon Ferreira
Forista Legendario
Pero aparte se puede pensar: si no voy a poder pagar con más de 2.500 para qué sacar más?
Gulf627;12402875 dijo:Pues habre tu un banco con dichas condiciones
No defiendo el modelo de negocio de muchos bancos pero hay aspectos que comprendo. En tu sistema el banco corre con todos los riesgos del credito de la tarjeta, y por ello pretende obtener algo a cambio.
Es la razon de ser del credito...tu darias dinero sin pretender cobrar intereses de alguna manera (ya sea una cuota fija o un porcentaje)??
Tarjetas gratuitas de débito. Las de crédito, es normal que cobres por ello.