Buenos días Adjunto los comentarios sobre el motor 2.0 turbo de 245 cv: "Su funcionamiento es agradable, las prestaciones son buenas, el consumo es alto (en términos absolutos; no lo es tanto en relación a su potencia) y produce un sonido que, en determinadas circunstancias, se asemeja al de un motor Diesel. " En definitiva,no veo por ningún lado la mejora (salvo en prestaciones) Saludos BMW X1. precios, motores, equipamiento, informacion. km77.com.
Hace unas semanas se colgó la prueba que hizo Autopista y el redactor decía que mejoraba en TODO... no sé, será cuestión de enfoques (y prejuicios).
Pupita... Algo que hemos notado los que hemos subido en el coche es que, cuando se circula a poca velocidad y el motor está sometido a poca carga (conduciendo "a punta de gas"), el ruido que produce es más parecido a un motor Diesel que a uno de gasolina. Al acelerar más o a una velocidad más elevada no se nota. Salvo por esto, me ha parecido un motor muy agradable. El ruido del motor 2.0 TFSI del Audi Q3, en el que da 211 CV, me parece mejor en cualquier circunstancia. Y gasta un poquito menos que el del X1, según pudimos comprobar en un recorrido que hicimos simultáneamente con ambos por autovía, carretera y zonas urbanas. La diferencia no llegaba al diez por ciento, así que no creo que sea determinante para optar por uno y otro. Esa diferencia se mantenía en nuestro recorrido habitual para comparar consumos —ida y vuelta por una carretera de más de dos carriles por sentida hasta completar 143 km, a una media de 120 km/h, donde gastó 9,7 l/100 km; el Q3 necesitó 9,2 l/100 km— y en un recorrido lento en el que tratabamos de aprovechar toda la capacidad de aceleración que cada uno podía dar. En ese mismo recorrido, con muchas curvas, la mayoría de segunda y tercera velocidad, el Q3 tenía un paso por curva más rápido porque aguantaba mejor la trayectoría cuando estaba muy apoyado. El Audi llevaba neumáticos Pirelli Scorpion Verde 235/50 ZR18 y el BMW, Pirelli Cinturato P7 Runflat 225/50 R17. En general, el tacto del BMW no me ha parecido mejor que el del Audi.
Tengo ganas de que pruebe Autobild algun 28i nuevo...el dato de consumo de esta revista es en muchos casos mas creible que de otras. La prueba del primer X1 28i turbo se me hacian poco creibles. 0-100 6.5, es decir lo mismo que un S3....y otro dato raro era la diferencia entre el 0-100 y el 0-1000 m entre modelos de X1. El 28i antiguo pierde 1,1 segundos en el 0-100 (6.55 vs 7.64).....y curiosamente en el 0-1000 m la diferencia es tambien 1,1 (27.1 vs 28.3). Es como si el X1 de seis cilindros perdiera todo en la salida del 0-100. Neumaticos?? tiempo? condiciones de la pista? Pero a nivel prestacional el nuevo motor seguro que cumple de maravilla....
... además de perder dos cilindros por el camino suena a Diesel... sólo falta que venga montado en un F10 y que además de esto vibre el tren trasero... Esto es el acabose... el fin del mundo... :whip: ¿Tenéis a mano una estaca de madera?
Cuando dicen media de 120 kmh: quieren decir "media" o "velocidad de crucero"? Me parece un consumo elevado.... Cuando lo pongan en un X3...de cabeza al 3.0d.
Buenas tardes, Gulf, siento corregirte, pero creo que en los datos que colgó Dani (fue él, ¿no?) si que había cosas "raras" . La diferencia del 0-100 concluimos que podía ser por diferentes adherencias, hasta ahí bien, el "pero" viene cuando se presentaban los datos de ¿aceleración? de 80-120, en el que la tracción no influye (andan bien, pero no son un dragster como para preder tracción) y en esas circunstancias volvía a aparecer una diferencia de rendimiento quizá hasta escandaloso a favor del turbo. Por favor, si puedes recuperarlo, te lo agradecería. Un saludo.
Se refieren a media, para ello hacen cruceros de entre 140 y 150. Lo hacen con todos los coches, y su circuito de conusmo es de unos 140 km, ida y vuelta, para compensar desniveles. Si hay tráfico importante o lluvia tambien lo mencionan. La verdad es que los articulos están bastante bien escritos, se ve que no se casan con nadie. Un saludo.
Para mi también Km77 son los más objetivos y los que mejor redactan las pruebas además lo explican todo muy bien y sin rodeos.
Tranquilos con que el motor suene feo. Se podrá elegir la opción correspondiente y por los altavoces sonará un V12. Todo arreglado.
Pero es que las recuperaciones tampoco me dicen mucho del motor ya que irremediablemente van relacionadas con el cambio y el X1 turbo iba con el nuevo cambio de 8 velocidades que seguramente en estas maniobras ayude mucho. Las diferencias aunque notorias tampoco me parecen exageradas teniendo en cuanta el tema del cambio nuevo. 4.42 s para el turbo frente a 5.1 para el X1 atmosferico. Como de rapido fue el kickdown en cada uno, a 80 km/h que cambio "deja" el motor en la mejor posicion. Las pruebas de autopista lo unico que permiten deducir es que el nuevo conjunto tiene mejores prestaciones, pero no se puede sacar como conclusion tajante que se deba solo al motor. http://www.bmwfaq.com/f7/autopista-prueba-el-x1-2-0turbo-245cv-643045/
A mi nunca me convenceran con estos motores. Que tengan la desfachatez de llamarlo 2.8 es lo mas grave.
Gracias mil por el link!!! Por cierto, en D y con kickdown creo que no son precisamente recuperaciones, en mi opinion. Ahora bien, como bien apuntas, los cambios son diferentes y puede que tambien "haiga" diferencias a la hora de hacer kickdown, pero no se...... se me hace un tanto bruta la diferencia. Un saludo y gracias de nuevo
