qué pensais de que se quiten puntos por....?

[Josiño]

Pues yo no estoy de acuerdo contigo.

Ciertamente hay casos en los que el cinturon no salva...y pocos en los que el cinturon sea causa de la muerte (y habría que ver si se ha usado de manera correcta el cinturon)...pero lo anterior no quita para que el cinturon tenga mayores beneficios en su uso que en su no uso.

Decir lo contrario es mentir o desconocer a fondo el tema del cinturon de seguridad, para ello a los diferentes estudios realizados sobre el cinturon de seguridad me remito en los cuales, no hay ni un solo estudio que lo desaconseje.

Los gastos medicos lo spagamos todos, entre otras cosas por que los gastos medicos que pagan los seguros luego lo repercuten en las polizas de los asegurados.
Los seguros son empresas, no hermanitas de la caridad.

Y si empezaras a mirar un poco el capitulo de gastos medicos, verías que no solo el "afectado" por un accidente es quien usa de ellos.
Son muchos los accidentes en los cuales, familiares cercanos (padres, mujer o marido, hijos) necesitan de tratamiento por depresiones (y esos no los paga el seguro).

Los San Fermines, como cualquier actividad que incluya un riesgo, tienen contratado un seguro para tal fin...de todas maneras intentar comparar el gasto medico de unos San Fermines con el anual de automocion es como poco, poco acertado.

Claro que por una bombilla puede producirse un accidente...pero si nos ponemos en ese plan, tomar cafe todos los dias (y varias veces al dia) puede llevar a provocar problemas de tension, que pueden a su vez provocar un gasto medico...prohibamos el café señores (hombre, un poco de cordura no viene mal de vez en cuando).

El cinturon salva vidas, y si tu realidad te dice lo contrario entonces es que debemos vivir tu y yo en realidades diferentes...no sé, lo mismo hay mundos paralelos...

+1

 

[little_homer]

Muy buena. Como todos los slogans, breve, concisa, impactante,.... y vacía.
¿A tí te parece que yo no pienso, o que no estoy dispuesto a defender mi libertad sin renunciar a mi seguridad y la de los demás?
Es una falacia la dicotomia libertad-seguridad. Ambas se pueden tener al mismo tiempo, pero para eso debemos cambiar y avanzar mucho desde el punto donde nos encontramos.

Para ti es una falacia , para mia la dicotomia libetad-seguridad existe y va intimamente relacionada.Igual que lo esta el concepto de libertad responsabilidad, ser libre implica ser responsable y eso si que efectivamente muy poca gente comprende.
Por desgracia cada vez se vive más asustado , más acojonado, con más miedo , y el miedo lleva a que nos hagan tragar con cosas inaguantables, como borregos en un redil que tienen miedo de salir porque el lobo esta fuera y por culpa de eso se pierden la belleza de la noche, cada vez avanzamos más hacia la huida de la responsabilidad personal , me quedo sin trabajo y no tengo nada ahorrado no pasa nada tengo el paro, me caigo de un andamio porfque soy gilipollas y no me pongo el arnés ,no pasa nada denunciaré al empresario porque no ha vigilado que no me pongo el arnés y ya sacaré mis millones, firmo una hipoteca suicida y no pasa nada que el estado me lo arregle etc etc....
Asustados y acojonados nos quieren y nos dejamos.

 

[ourense]

Para ti es una falacia , para mia la dicotomia libetad-seguridad existe y va intimamente relacionada.Igual que lo esta el concepto de libertad responsabilidad, ser libre implica ser responsable y eso si que efectivamente muy poca gente comprende.
Por desgracia cada vez se vive más asustado , más acojonado, con más miedo , y el miedo lleva a que nos hagan tragar con cosas inaguantables, como borregos en un redil que tienen miedo de salir porque el lobo esta fuera y por culpa de eso se pierden la belleza de la noche, cada vez avanzamos más hacia la huida de la responsabilidad personal , me quedo sin trabajo y no tengo nada ahorrado no pasa nada tengo el paro, me caigo de un andamio porfque soy gilipollas y no me pongo el arnés ,no pasa nada denunciaré al empresario porque no ha vigilado que no me pongo el arnés y ya sacaré mis millones, firmo una hipoteca suicida y no pasa nada que el estado me lo arregle etc etc....
Asustados y acojonados nos quieren y nos dejamos.

pues leo entre líneas, y estoy de acuredo contigo. y lo de que tu libertad acaba donde empieza la mía, o al revés, pues parece que hay mucha gente que no lo entiende

 

[jmborja]

yo veo bien una sanción económica, que no sea elevada, ya que es por nuestra seguridad en teoria, pero lo de los puntos no.No tiene sentido porque no perjudicas a otros conductores

Yo, respecto al cinturón de seguridad, soy de la opinión de que:

1.- Me parece bien que sea obligatorio su uso.
2.- Me parece bien la sanción económica.
3.- No me parece bien la retirada de puntos (el llevarlo o no no afecta para nada a la conducción y a los demás conductores).
4.- En caso de accidente y no llevarlo, si las consecuencias se agravan por eso motivo, no sólo afecta al accidentado sino al resto de ciudadanos que "cotizamos", puesto que los hospitales, etc. los pagamos entre todos.

 

[SieGHe]

Para ti es una falacia , para mia la dicotomia libetad-seguridad existe y va intimamente relacionada.Igual que lo esta el concepto de libertad responsabilidad, ser libre implica ser responsable y eso si que efectivamente muy poca gente comprende.
Por desgracia cada vez se vive más asustado , más acojonado, con más miedo , y el miedo lleva a que nos hagan tragar con cosas inaguantables, como borregos en un redil que tienen miedo de salir porque el lobo esta fuera y por culpa de eso se pierden la belleza de la noche, cada vez avanzamos más hacia la huida de la responsabilidad personal , me quedo sin trabajo y no tengo nada ahorrado no pasa nada tengo el paro, me caigo de un andamio porfque soy gilipollas y no me pongo el arnés ,no pasa nada denunciaré al empresario porque no ha vigilado que no me pongo el arnés y ya sacaré mis millones, firmo una hipoteca suicida y no pasa nada que el estado me lo arregle etc etc....
Asustados y acojonados nos quieren y nos dejamos.

En eso estamos de acuerdo. Yo no abogo por un “Gran Hermano” orwelliano que nos vigile y decida por nosotros lo que más nos conviene. Pero tampoco por la libertad entendida como el que cada uno haga lo que le parezca. No mientras no sepamos administrarla. Eso no es libertad, es la tiranía del más fuerte, de la jungla.

Abogo por la libertad del consenso entre iguales. De la razón por encima del capricho. De ceder todos voluntariamente en beneficio de todos… muy utópico, muy idealista, si quieres, … pero ahí tenemos a los centroeuropeos como referencia, que en eso nos llevan alguna ventaja.

El miedo que tenemos es producto del desconocimiento y de la ignorancia. El miedo es desconfianza. Y el único antídoto es la cultura, que despeja miedos y nos da más libertad. En palabras de Don Miguel de Unamuno;

“Sólo el que sabe es libre, y más libre el que más sabe… Solo la cultura da libertad…. No proclaméis la libertad de volar, sino dad alas; no la de pensar, sino dad pensamiento. La libertad que hay que dar al pueblo es la cultura”.

Por eso digo que no existe dicotomía entre seguridad y libertad. Puedo ser más libre y estar más seguro cuanto mayor sea mi conocimiento y el de los demás, de modo que tomemos nuestras decisiones de forma más racional y responsable.


…. y sospecho que nos estamos yendo del objetivo del hilo con estas reflexiones tan filosóficas sobre la libertad….

 

[Josiño]

En eso estamos de acuerdo. Yo no abogo por un “Gran Hermano” orwelliano que nos vigile y decida por nosotros lo que más nos conviene. Pero tampoco por la libertad entendida como el que cada uno haga lo que le parezca. No mientras no sepamos administrarla. Eso no es libertad, es la tiranía del más fuerte, de la jungla.

Abogo por la libertad del consenso entre iguales. De la razón por encima del capricho. De ceder todos voluntariamente en beneficio de todos… muy utópico, muy idealista, si quieres, … pero ahí tenemos a los centroeuropeos como referencia, que en eso nos llevan alguna ventaja.

El miedo que tenemos es producto del desconocimiento y de la ignorancia. El miedo es desconfianza. Y el único antídoto es la cultura, que despeja miedos y nos da más libertad. En palabras de Don Miguel de Unamuno;

“Sólo el que sabe es libre, y más libre el que más sabe… Solo la cultura da libertad…. No proclaméis la libertad de volar, sino dad alas; no la de pensar, sino dad pensamiento. La libertad que hay que dar al pueblo es la cultura”.

Por eso digo que no existe dicotomía entre seguridad y libertad. Puedo ser más libre y estar más seguro cuanto mayor sea mi conocimiento y el de los demás, de modo que tomemos nuestras decisiones de forma más racional y responsable.


…. y sospecho que nos estamos yendo del objetivo del hilo con estas reflexiones tan filosóficas sobre la libertad….

Pues estas sospechando bien

 

[little_homer]

En eso estamos de acuerdo. Yo no abogo por un “Gran Hermano” orwelliano que nos vigile y decida por nosotros lo que más nos conviene. Pero tampoco por la libertad entendida como el que cada uno haga lo que le parezca. No mientras no sepamos administrarla. Eso no es libertad, es la tiranía del más fuerte, de la jungla.

Abogo por la libertad del consenso entre iguales. De la razón por encima del capricho. De ceder todos voluntariamente en beneficio de todos… muy utópico, muy idealista, si quieres, … pero ahí tenemos a los centroeuropeos como referencia, que en eso nos llevan alguna ventaja.

El miedo que tenemos es producto del desconocimiento y de la ignorancia. El miedo es desconfianza. Y el único antídoto es la cultura, que despeja miedos y nos da más libertad. En palabras de Don Miguel de Unamuno;

“Sólo el que sabe es libre, y más libre el que más sabe… Solo la cultura da libertad…. No proclaméis la libertad de volar, sino dad alas; no la de pensar, sino dad pensamiento. La libertad que hay que dar al pueblo es la cultura”.

Por eso digo que no existe dicotomía entre seguridad y libertad. Puedo ser más libre y estar más seguro cuanto mayor sea mi conocimiento y el de los demás, de modo que tomemos nuestras decisiones de forma más racional y responsable.


…. y sospecho que nos estamos yendo del objetivo del hilo con estas reflexiones tan filosóficas sobre la libertad….

I si el pueblo no quiere cultura? Dale la libertad de no quererla como pasa hoy en día en España tiene acceso a TODA la cultura que quieras si no la coges o no la usas es porque no quieres.

Es licitio que yo pierda mi libertad porque tu te sientas más seguro? De hecho muchas veces perdemos libertades una detras de otra para que la gente se sienta más segura no porque realmetne lo este

Es licito que yo pierda la libertad de abrocharme el cinturón porque alguien piensa que la gente es tonta y no puede decidir si abrocharselo o no?

I no nos estamos desviando , de hecho el tema del post es : És licitio que coharten mi libertad de abrirme la cabeza contra el cristal mediante medidas punítivas?

 

[330coupediesel]

Lo que decían era que "los gastos médicos relacionados con no llevar el cinturón,los pagamos todos los contribuyentes"
Así que si pones el cinto, gastan menos en (puntos de sutura, gasas,sueros,etc..etc...)
Que si alguien quiere reventarse la cabeza con el cristal, pues me parece bien, pero luego no llames a la ambulancia,porque ocasionarás gastos evitables.
A mi me parece bien la multa.

 

[jmborja]

Lo que decían era que "los gastos médicos relacionados con no llevar el cinturón,los pagamos todos los contribuyentes"
Así que si pones el cinto, gastan menos en (puntos de sutura, gasas,sueros,etc..etc...)
Que si alguien quiere reventarse la cabeza con el cristal, pues me parece bien, pero luego no llames a la ambulancia,porque ocasionarás gastos evitables.
A mi me parece bien la multa.

Si por llevar el cinturón puesto las conscuencias de un accidente son menos graves, evidentemente los gastos médicos ocasionados serán menores.

Creo que los gastos por atender cuatro contusiones serán siempre menores que los originados por una paraplegia.

 

[CASTA]

Sabía SIEGHE (por lo que te llevo visto por el foro) que no iba a discrepar de tu respuesta;-)

Si hubiera que resumir la postura de Bob y Casta, la "gran mayoría" entendería: vayamos sin cinturones los conductores y sin casco los motoristas; que cada uno decida su riesgo... No me vale.

Porque evitar la multa y dar libertad de elección, sería "quitar" el casco de la moto y el cinturón del coche, ¿es eso lo que se quiere? :roll:

Jolín Pepe, me pones de mal humor, hombre. La postura de CASTA es: enseñemos a los conductores a comportarse y a protegerse, no les quitemos el dinero. No sé decirlo más claro, la verdad.

 

[jmborja]

Jolín Pepe, me pones de mal humor, hombre. La postura de CASTA es: enseñemos a los conductores a comportarse y a protegerse, no les quitemos el dinero. No sé decirlo más claro, la verdad.

+1

En lugar de represión (multas a diestro y siniestro), prevención (educación y concienciación)

 

[CASTA]

yo si,la libertad nunca la he considerado ningun riesgo ni me siento inferior a ningun otro ciudadano del mundo para tener criterio propio;-)

AMÉN!!!!

 

[CASTA]

Si, básicamente la idea es esa, aunque entre nosotros, la velocidad no es una causa, es un agravante ;-)



Las vuestras. A ver, tu te la pegas, te haces mucho más daño del que te harías llevando el cinturón, lo que ocasiona:

Efectivamente, hemos tenido un malentendido. Que quede claro que yo uso el cinturón siempre sin excepción, así como los ocupantes de mi coche. Por otro lado, podemos hilar fino hasta rizar el rizo rizado con rizador. Tú y yo vivimos en el mismo planeta. Tengo yo que renunciar a una atmósfera menos contaminada por que tú conduzcas a la velocidad de lo que marca tu avatar? No saquemos las cosas de madre, hombre...

 

[joliver]

Hola,

He leido tu post y me ha parecido bastante interesante el tema.

Estoy muy de acuerdo en que se deba de utilizar el cinturon de seguridad tanto en carretera como en población. Sin embargo, no estoy nada de acuerdo de que te tengan que sancionar con 3 puntos por no ponerte el cinturón de seguridad en población, cuando apenas llegas a circular a más de 50km/h, y por lo tanto, un golpe en esas situaciones, teniendo en cuenta que antes de golpear tus reflejos hacen que frenes, no es tan grave para tu salud.

Ojo, no digo que no se deba de utilizar ni de sancionar, sólo digo que en población (por lo de la policia local..) es un poco exagerado quitar 3 puntos.

Saludos,

estoy de acuerdo en lo que expones... pero (catchus siempre hay uno)

1º no siempre se circula a 50kms...
2º no es lo mismo coger la costumbre de sentarte en el coche ponerte el cinturón que cuando "sales" de un población ponertelo, no es tan evidente.
3º no siempre te chocas contra un muro... a veces te chocas con otro que viene de frente a, pongamos 50 ;-), y es como si chocases a 100kms/h contra un muro.. y entonces si que te haria bien un cinturón, ehhhh

 

[tnp69]

Lo veo muy bien.

 

[naccio]

estoy de acuerdo en lo que expones... pero (catchus siempre hay uno)

1º no siempre se circula a 50kms...
2º no es lo mismo coger la costumbre de sentarte en el coche ponerte el cinturón que cuando "sales" de un población ponertelo, no es tan evidente.
3º no siempre te chocas contra un muro... a veces te chocas con otro que viene de frente a, pongamos 50 ;-), y es como si chocases a 100kms/h contra un muro.. y entonces si que te haria bien un cinturón, ehhhh

y ....es la forma más fácil de pillar y de recaudar.
pero sigo sin ver bien q te kiten 3 puntos!

 

[naccio]

hablais de gastos médicos, y bla bla bla.
no pensaba en principio al poner el post q iba a salir por estos derroteros....
si vamos a reflexionar sobre los gastos q pagamos todos con los impuestos, por q no multan a todos los niñatos q con el botellón movilizan a todas las ambulancias por comas etílicos.???????
ni multa ni puntos

 

[randy_oz]

Yo, respecto al cinturón de seguridad, soy de la opinión de que:

1.- Me parece bien que sea obligatorio su uso.
2.- Me parece bien la sanción económica.
3.- No me parece bien la retirada de puntos (el llevarlo o no no afecta para nada a la conducción y a los demás conductores).
4.- En caso de accidente y no llevarlo, si las consecuencias se agravan por eso motivo, no sólo afecta al accidentado sino al resto de ciudadanos que "cotizamos", puesto que los hospitales, etc. los pagamos entre todos.

Interesante ;-)

A mi no me parece bien, al fin y al cabo, es mi vida, es mi libertad, y no veo porque me tienen que obligar a llevar cinturon, casco, lo que sea, si no afecta a la vida de los demas.

Evidentemente, si se sanciona, se sanciona hasta el final, puntos, dinero, arresto domiciliario, y casi que pena de carcel

Lo del dinero, con todo el carinyo, es una falacia. No me rio de ti, pero si de todos lo que puedan exigir esto, con la cantidad de dinero negro que se mueve, estafas de IVA, estafas a la seguridad social con bajas, pisos de proteccion oficial revendidos ilegalmente, y si ya me caliento, con la desgrabacion por compra de piso , etc, etc, etc...

O simplemente por vender tabaco, con el gasto que acarrea al final con sus multiples malaltias, depresiones a los que sufren a los enfermos y muertos, etc, etc, etc... Por que no me venden "una cajetilla" de "sin cinturon"???? ;-)

Salu2 ;-)

 

[joliver]

hablais de gastos médicos, y bla bla bla.
no pensaba en principio al poner el post q iba a salir por estos derroteros....
si vamos a reflexionar sobre los gastos q pagamos todos con los impuestos, por q no multan a todos los niñatos q con el botellón movilizan a todas las ambulancias por comas etílicos.???????
ni multa ni puntos

Es que si no fuese por los gastos que originan, nadie le hubiese dado la importancia que tiene...

Porque ya me explicaras que tiene que ver el que sepas conducir y respetes a los demas (= puntos) con el que mires por tu propia seguridad

(de aqui en adelante, no va por nadie en concreto, que nadie se de por aludido, por favor)
Esta vez no me habia leido el post entero antes de contestar... lo hago a boleo unas veces si otras no... si hubiese visto que ya han entrado los filosofos profundos no hubiese contestado, veo que hay gente que espresa más por menos... esta vez me ha tocado escribir lo primero que se me ha venido a la cabeza. (

 

[SieGHe]

I si el pueblo no quiere cultura? Dale la libertad de no quererla como pasa hoy en día en España tiene acceso a TODA la cultura que quieras si no la coges o no la usas es porque no quieres.

Yo lo veo como un proceso de maduración. Cuando nacemos estamos indefensos. No tenemos libertad ninguna y dependemos totalmente de que los adultos nos cuiden, protejan y alimenten. A medida que crecemos adquirimos habilidades y conocimientos. Aprendemos a caminar, a coger cosas, a hablar... y ganamos libertad. Dependemos y aprendemos de los que nos rodean y saben más que nosotros. Padres. Profesores.

Con la cultura, pues igual. ¿Tiene verdadera capacidad de elección el que no conoce las opciones y no sabe valorarlas?. Yo creo que no. ¿Escogerá un niño estudiar si le das opción?. Pues es lo que más le conviene (tu y yo lo sabemos), pero no lo hará.

Y entonces, ¿que hacemos?. Pues la política del padre amante y riguroso: obligarle a que haga lo que le conviene mientras no tenga la capacidad y la madurez de decidir racionalmente por si mismo. Y, ojo, hablo del padre, no del padrastro, no vayamos a poner al lobo a cuidar de las ovejas... (Perdón por la metáfora).

Es licitio que yo pierda mi libertad porque tu te sientas más seguro? De hecho muchas veces perdemos libertades una detras de otra para que la gente se sienta más segura no porque realmetne lo este

Es licito que yo pierda la libertad de abrocharme el cinturón porque alguien piensa que la gente es tonta y no puede decidir si abrocharselo o no?

Pues claro que no es lícita la estafa de quitarnos libertad con falsa seguridad. Es lícito, en cambio, que tu y yo perdamos cotas de libertad si con ello ganamos la mayor de las libertades, que es seguir vivos. La diferencia es que tú ves todo esto como una conspiración de poderes ocultos empeñados en aborregarnos, y yo creo que somos como el chaval díscolo al que le entra una pataleta sin razón.

¿Son positivos los cinturos de seguridad?. ¿Si?. Entonces, ¿a que viene tanta historia con la liberdad individual de colocárselo o no?. Pura pataleta de niño malcriado. (Y de nuevo perdón por la metáfora).

 

[joliver]

Interesante ;-)

A mi no me parece bien, al fin y al cabo, es mi vida, es mi libertad, y no veo porque me tienen que obligar a llevar cinturon, casco, lo que sea, si no afecta a la vida de los demas.

Evidentemente, si se sanciona, se sanciona hasta el final, puntos, dinero, arresto domiciliario, y casi que pena de carcel

Lo del dinero, con todo el carinyo, es una falacia. No me rio de ti, pero si de todos lo que puedan exigir esto, con la cantidad de dinero negro que se mueve, estafas de IVA, estafas a la seguridad social con bajas, pisos de proteccion oficial revendidos ilegalmente, y si ya me caliento, con la desgrabacion por compra de piso , etc, etc, etc...

O simplemente por vender tabaco, con el gasto que acarrea al final con sus multiples malaltias, depresiones a los que sufren a los enfermos y muertos, etc, etc, etc... Por que no me venden "una cajetilla" de "sin cinturon"???? ;-)

Salu2 ;-)

Pero es que de todos esos trapicheos importantes es de donde sacan los partidos la financiacion para sus campañas (y los bolsillos de muchos) , y claro no deben morder la mano que les alimenta... aparte que al ser una cosa oscura, es dificil de perseguir....

 

[randy_oz]

Pero es que de todos esos trapicheos importantes es de donde sacan los partidos la financiacion para sus campañas (y los bolsillos de muchos) , y claro no deben morder la mano que les alimenta... aparte que al ser una cosa oscura, es dificil de perseguir....

Pues mas facil... a los accidentados sin cinturon, a los enfermos por engordar, fumar, alcoholizarse, tomar drogas... Es decir, todos los que vayan al medico y se les pueda culpar de "hacer las cosas mal", la seguridad social no cubre, y o te lo pagas, o te mueres en un esquina (de la calle, del hospital no, claro), como en USA. Ya esta ;-)

Por que el cinturon si, y el tabaco no? O el que tiene colesterol porque no le da la gana de andar o hacer ejercicio? O el que se droga? O el que bebe demasiado y se destroza el higado?

Salu2 ;-)

 

[joliver]

Pues mas facil... a los accidentados sin cinturon, a los enfermos por engordar, fumar, alcoholizarse, tomar drogas... Es decir, todos los que vayan al medico y se les pueda culpar de "hacer las cosas mal", la seguridad social no cubre, y o te lo pagas, o te mueres en un esquina (de la calle, del hospital no, claro), como en USA. Ya esta ;-)

Por que el cinturon si, y el tabaco no? O el que tiene colesterol porque no le da la gana de andar o hacer ejercicio? O el que se droga? O el que bebe demasiado y se destroza el higado?

Salu2 ;-)

Razón tienes.. pero entonces los que fumen no deberian pagar seguridad social, ni los obesos, ni los que tengan colesterol, ni... y eso tampoco les interesa...

 

[little_homer]

Yo lo veo como un proceso de maduración. Cuando nacemos estamos indefensos. No tenemos libertad ninguna y dependemos totalmente de que los adultos nos cuiden, protejan y alimenten. A medida que crecemos adquirimos habilidades y conocimientos. Aprendemos a caminar, a coger cosas, a hablar... y ganamos libertad. Dependemos y aprendemos de los que nos rodean y saben más que nosotros. Padres. Profesores.

Con la cultura, pues igual. ¿Tiene verdadera capacidad de elección el que no conoce las opciones y no sabe valorarlas?. Yo creo que no. ¿Escogerá un niño estudiar si le das opción?. Pues es lo que más le conviene (tu y yo lo sabemos), pero no lo hará.

Y entonces, ¿que hacemos?. Pues la política del padre amante y riguroso: obligarle a que haga lo que le conviene mientras no tenga la capacidad y la madurez de decidir racionalmente por si mismo. Y, ojo, hablo del padre, no del padrastro, no vayamos a poner al lobo a cuidar de las ovejas... (Perdón por la metáfora).



Pues claro que no es lícita la estafa de quitarnos libertad con falsa seguridad. Es lícito, en cambio, que tu y yo perdamos cotas de libertad si con ello ganamos la mayor de las libertades, que es seguir vivos. La diferencia es que tú ves todo esto como una conspiración de poderes ocultos empeñados en aborregarnos, y yo creo que somos como el chaval díscolo al que le entra una pataleta sin razón.

¿Son positivos los cinturos de seguridad?. ¿Si?. Entonces, ¿a que viene tanta historia con la liberdad individual de colocárselo o no?. Pura pataleta de niño malcriado. (Y de nuevo perdón por la metáfora).

El ejemplo del niño me viene de perlas a un niño se le debe educar pero no aun adulto (y todos los que conducen coche lo són, tienen más de 18 años y si no lo son a los 18 probablemente no lo serán nunca) a partir de ahi es su RESPONSABILIDAD educarse a si mismo
A los niños que los eduquen sus padres o tutores a mi como adulto lo siento pero no me dejaré educar por ningún estado ni ninguna otra persona ,lucharé contra ello hasta la última de mis fuerzas.
I no , no lo veo como una perfida conspiración , tenemos lo que nos merecemos es culpa de todos , el problema es que la gente hoy en día cada vez prefiere que piensen más por ella, es más cómodo. Es más fácil creerte que si vas a 121 km/hora eres un asesino en potencia que pensar que es una velocida adecuada a la via , es más facil vivir asustados en casa chillando porque un inmigrante "nos quita el trabajo" que mirar si realmente estamos formados etc etc
No se si porque mi padres no me educaron (bueno de hecho lo hicieron pero con el ejemplo de lo que no se debe ser) però mi libertad es sagrada y mi vida es una constante lucha para ser lo máximo de libre que pueda.

 

[little_homer]

y ....es la forma más fácil de pillar y de recaudar.
pero sigo sin ver bien q te kiten 3 puntos!

Pero porque esa diferencia entre la sanción economica y los puntos? Por la implicación de gravedad? Es decir consideras peor que te quiten puntos que que te quiten dinero?

Entonces quedamos que esta bien que nos riñan un poco por no ponernos el cinturón pero no mucho ¿?¿?

Por no hablar de la enorme hipocresia de los puntos , si se supone que los puntos sirven para quitar a los malos conductores de enmedio , las sanciones que comportan puntos no deberían comportar sanción economica, no?
Pero haaaaaaaay amigo entonces no sale rentable todo esto de por "nuestra seguridad"

 

[guakarimaso]

Pero porque esa diferencia entre la sanción economica y los puntos? Por la implicación de gravedad? Es decir consideras peor que te quiten puntos que que te quiten dinero?

Entonces quedamos que esta bien que nos riñan un poco por no ponernos el cinturón pero no mucho ¿?¿?

Por no hablar de la enorme hipocresia de los puntos , si se supone que los puntos sirven para quitar a los malos conductores de enmedio , las sanciones que comportan puntos no deberían comportar sanción economica, no?
Pero haaaaaaaay amigo entonces no sale rentable todo esto de por "nuestra seguridad"

hombre little esta es de 2º de parvulario...no es no mismo que te den media ost** que ost** y media

 

[randy_oz]

Razón tienes.. pero entonces los que fumen no deberian pagar seguridad social, ni los obesos, ni los que tengan colesterol, ni... y eso tampoco les interesa...

No veo porque, tu pagas un impuesto X, llamale como quieras, si cumples ciertos requisitos te beneficias, y si no, no. (ejemplo: si tienes piso hipotecado, te regalan a final de anyo un 15% de 9K euritos, y si alquilas, no, y te jod***. Pero no dejas de pagar impuestos ;-))

Salu2 ;-)

 

[little_homer]

hombre little esta es de 2º de parvulario...no es no mismo que te den media ost** que ost** y media

Bien , entonces aceptamos que nos deben dar una collejita por no ser aduiltos y ponernos el cinturon,no? pero si no dan un ostion no nos mola. Un poquito castigados pero no mucho.
Si lo hacen por NUESTRA SEGURIDAD y es tan importante hasta en la carcel nos deberían de meter ,no?

 

[guakarimaso]

Bien , entonces aceptamos que nos deben dar una collejita por no ser aduiltos y ponernos el cinturon,no? pero si no dan un ostion no nos mola. Un poquito castigados pero no mucho.
Si lo hacen por NUESTRA SEGURIDAD y es tan importante hasta en la carcel nos deberían de meter ,no?

yo solo te explicaba el concepto

si m e has leido en el post yo soy de los que no quiero que me toquen el careto;-)

 

[Papi46]

Pues siento poner la nota discordante, pero a mí no me parece bien. Ojalá todos estuviéramos tan bien concienciados, pero mientras tanto, tú mismo con tu mecanismo. No llevar el cinto sólo te perjudica a tí, no veo un caso claro en que ponga en peligro a nadie más. Que de lo que se trata es de enseñarte a proteger tu vida ( que tampoco, porque la campaña de concienciación al respecto es poco más que escuetita, se trata más de cazarte in fraganti y sacar la cartera a pasero)? Pues entonces que multen a todas las personas que fumen, que no hagan deporte o tengan hábitos de vida saludables.

Totalmente de acuerdo contigo.Esto de los puntos es una broma de mal gusto y os lo dice uno que jamás le han quitado ninguno y toco madera.

Ahora, me parece más exagerado que te quiten puntos, como quisieron hacer conmigo, por dejar el coche en la acera y rozando levemente un paso de peatones. Tras mucho discutir con el chuleta agente ( todos no son iguales ) consegui que solo me pusiese la multa; 100 euritos.