Temas de Aviación: el punto de encuentro de aficionados del BMWFAQ.

Estado
Cerrado para nuevas respuestas.

Alejandro87

Clan Leader
Registrado
11 Dic 2010
Mensajes
17.810
pabblo;12906655 dijo:
No se si el simu llega al detalle de simularte la densidad del aire dependiendo de la altitud y de la temperatura del aerodromo.

Pero que más quieres, vas a tope, sucio aerodinámicamente, y sin un motor, el JTD-8 era una máquina de motor, pero en esos casos entiendo que lo que menos preocupe es entrar en excesiva temperatura de salida de gases.


Sii sii, eso lo simula sin problemas, es el FS2004. Las cosas que son decisivas en el vuelo en sí lo suelen simular muy muy bién. Pero bueno, tambien hay cosas que no simula, por ejemplo, si tienes un engine fire, pues miras el avión por fuera y no hay humos ni fuego ni nada, pero es algo más "estético".
Si no me equivoco, el fsx creo que simula fuegos.
Xplane es mejor todavía en calidad de aerodinámicas y todo eso que el FS


Pues en ascenso normal, el md80 que comento, es una maravilla cómo asciende, una vez todo limpio, suve como un tiro.
 

Cris

Clan Leader
Registrado
22 Jul 2005
Mensajes
60.280
Josué;12889715 dijo:
Estos últimos días he escuchado pasar "cacharros" del aire y sólo he conseguido verlos de refilón en algún momento.
Me he puesto a indagar y resulta que tenemos maniobras de la OTAN por aquí, usando como base el aeropuerto de Gran Canaria y el de mi isla.

Como algunas de las pasadas se producían aproximadamente a la misma hora cada día, cogí la cámara y me fui ayer a ver qué se cocía.

En la noticia leí que participaban los F18 que suelen estar habitualmente en Gran Canaria y algunos F16 del ejército del aire belga. (pensé que ya no se usaban)
Mi esperanza era ver alguno de estos últimos, mitos de la historia de la aviación y ese aparato que de pequeños soñábamos pilotar casi todos. :)P)

Pero, sin desmerecer, me encontré estos "trastos" de finales de los 70 Joer, no pensé que tuvieran tanto tiempo ni que se conservaran en activo... ni que estos "trastos" fueran capaces de volar a Mach 2... :supz:

dscf7245q.jpg


Eso si, el "halo" que desprenden, por muchos años que tengan, se asemeja a lo que uno siente, escucha y huele teniendo un coche de competición cerca y viéndolo en su salsa. El sonido (ruido bestial), el olor al queroseno "especial" que deben usar, los gestos entre ambos pilotos, el chorro de aire caliente que desprende el motor... son los amos del cielo, sin ninguna duda. :xray:

Para el que no los conoce, se trata de Mirage F1 que suelen rondar la base aérea de Albacete, formando parte del Ala 14 del ejército.

dscf7255i.jpg


dscf7266r.jpg


dscf7269a.jpg


dscf7272p.jpg


dscf7279.JPG


Y como colofón, una aceleración 0 a 100 dándolo todo... =D= (perdón por la calidad del vídeo y el meneo, pero se trata de la cámara de fotos y el zoom es "a mano")


Saludos,

P.D. Creo que se quedan hasta el sábado. A ver si los veo a todos en movimiento. Lástima que me temo que me quedaré con las ganas de ver los F16.


pero que suertudo!!! :)P):)P) :xray: :xray:

por ceirto te refieres al F1, no al F-16 cuando dices que no sabias que aun estaban en servicio? por que el F-16 a pesar de ser un veterano es sometido a constantes actualizaciones y seguirán volando mucho tiempo aun, en EE.UU. al menos asta que entre en servicio el F35 que es el sustituto natural ;-)
 

pabblo

Forista
Registrado
2 May 2011
Mensajes
1.879
Alejandro87;12906656 dijo:
Sii sii, eso lo simula sin problemas, es el FS2004. Las cosas que son decisivas en el vuelo en sí lo suelen simular muy muy bién. Pero bueno, tambien hay cosas que no simula, por ejemplo, si tienes un engine fire, pues miras el avión por fuera y no hay humos ni fuego ni nada, pero es algo más "estético".
Si no me equivoco, el fsx creo que simula fuegos.
Xplane es mejor todavía en calidad de aerodinámicas y todo eso que el FS


Pues en ascenso normal, el md80 que comento, es una maravilla cómo asciende, una vez todo limpio, suve como un tiro.

Vete a la wiki y haz la relación peso/empuje de un MD cargado hasta los topes con su sólo motor y uno que le cueste subir, tipo A343. Te llevarás una sorpresa, y te contestarás.
 

IcemanGTR

Forista Legendario
Registrado
25 Sep 2008
Mensajes
9.611
Dios....

Pero si además el video tiene fecha de ayer? hoy? no me he enterado de nada de esto
 

Ayaxre

En Practicas
Registrado
2 Feb 2013
Mensajes
264
Brutal...pone que han muerto 7 personas? Sería de carga y por eso son tan pocos...
 

Jp_xd_

Forista Senior
Registrado
22 Mar 2010
Mensajes
3.663
DEP, desde esa perspectiva no se aprecia bien, pero me da la sensación de que al principio el cabeceo que lleva es brutal...
 

Gavira

Tr3s españoles, cu4tro opiniones.
Miembro del Club
Registrado
28 May 2004
Mensajes
113.005
A 747 U.S. cargo plane crashed on its ascent from Bagram, Afghanistan Monday, killing all 7 American crew members aboard. The exact cause of the crash is not known, but thunderstorms were in the area.
The plane, in route to Dubai (United Arab Emirates), was carrying 5 military vehicles according to the Aviation Herald.

:cry:
 

Jp_xd_

Forista Senior
Registrado
22 Mar 2010
Mensajes
3.663
Según he leído, una de las hipótesis es que la carga estuviese mal anclada, desplazándose hacia la cola provocando el bestial cabeceo que he mencionado antes y la consiguiente entrada en pérdida. ¿Algún entendido puede decir si esto es posible?
 

MPOWER-YEYO

Forista Legendario
Registrado
20 Dic 2006
Mensajes
11.988
A 747 EE.UU. avión de carga se estrelló en su ascenso desde Bagram, Afganistán, matando a los 7 miembros de la tripulación a bordo de América. La causa exacta del accidente no se conoce, pero las tormentas se encontraban en la zona.
El avión, camino a Dubai (Emiratos Árabes Unidos), llevaba 5 vehículos militares de acuerdo con el Herald de Aviación.


Igual puede ser cosa de la carga...


.
 

Jp_xd_

Forista Senior
Registrado
22 Mar 2010
Mensajes
3.663
alvaro320;12925165 dijo:
Madre mía, lo que me sorprende es que nadie se apresura para ayudar

Ayudar, ¿a qué?. Con ver el piñazo y la consiguiente explosión las posibilidades de supervivencia son nulas.
 

Rain Man

Forista
Registrado
22 Feb 2010
Mensajes
2.773
alvaro320;12925165 dijo:
Madre mía, lo que me sorprende es que nadie se apresura para ayudar

¿Ayudar? Perdona, pero has visto la secuencia. ¿Ayudar cómo? ¿A quién?
Cuando no hay superviventes no se toca el lugar del accidente para poder luego recuperar los pocos indicios que quedan para la reconstrucción de los hechos.
 

///Msevag

Forista Legendario
Registrado
6 Feb 2008
Mensajes
11.311
Madre mía, madre mía, :cry: :cry:

Es rarísimo que pase lo que ha pasado, pero estaba claro que alguna vez tendría que pasar.

Mi opinión: el avión estaba despegando, al empezar el ascenso ha tomado una actitud de morro demasiado acusada (bien por error del piloto, bien por una ráfaga de aire o porque se haya soltado algún anclaje de la carga), se ha quedado en situación de pérdida, han intentado enroscar el avión para volver a sustentarse (es casi la única forma factible de recuperar el control del avión en esa situación), pero no han tenido suficiente espacio para volver a volar.

Para que luego haya gente que se extrañe, cuando escuchan que la parte mas peligrosa del vuelo, es el despegue y más en un heavy.
 

Spidiman

Clan Leader
Miembro del Club
Registrado
17 Jun 2012
Mensajes
24.817
Madre mía!

Ha entrado en pérdida, y no han tenido tiempo de recuperarlo.

Dep.

En las noticias de esta mañana ni mención.
 

ER330d

Forista Legendario
Moderador
Miembro del Club
Registrado
4 Abr 2013
Mensajes
13.081
Es flipante , j*der que mal rollo :-&
 

RG

Aprendiz
Coordinador
Miembro del Club
Registrado
5 Jun 2003
Mensajes
24.734
Como impresiona ver caer un bicho así ... Tiene que ser ... la leche para la tripulación en los momentos que dura la maniobra ... y para los ocupantes del autobús no creo que fuera plato de gusto tampoco ...
 

Alejandro87

Clan Leader
Registrado
11 Dic 2010
Mensajes
17.810
Impresionante, me da la sensación de que como dice sevag, se topó con una ráfaga de viento, porque antes de entrar en pérdida da como una especie de retroceso el avión, un poco para atrás y el costado.

Un poco más de altura, y esto no hubiese ocurrido.

Por cierto, un bravo por los medios de comunicación, que no sale nada ni en televisión ni en presa digital...
 

Boeing735

Forista
Registrado
13 Nov 2011
Mensajes
1.457
Jp_xd_;12925068 dijo:
Según he leído, una de las hipótesis es que la carga estuviese mal anclada, desplazándose hacia la cola provocando el bestial cabeceo que he mencionado antes y la consiguiente entrada en pérdida. ¿Algún entendido puede decir si esto es posible?

Sí, es perfectamente posible.
 

pabblo

Forista
Registrado
2 May 2011
Mensajes
1.879
Mal anclaje de la carga que provoca un desplazamiento del centro de masas y ese cabeceo, perdida, y avión al suelo..
 

Boeing735

Forista
Registrado
13 Nov 2011
Mensajes
1.457
///Msevag;12925238 dijo:
Madre mía, madre mía, :cry: :cry:

Es rarísimo que pase lo que ha pasado, pero estaba claro que alguna vez tendría que pasar.

Mi opinión: el avión estaba despegando, al empezar el ascenso ha tomado una actitud de morro demasiado acusada (bien por error del piloto, bien por una ráfaga de aire o porque se haya soltado algún anclaje de la carga), se ha quedado en situación de pérdida, han intentado enroscar el avión para volver a sustentarse (es casi la única forma factible de recuperar el control del avión en esa situación), pero no han tenido suficiente espacio para volver a volar.

Para que luego haya gente que se extrañe, cuando escuchan que la parte mas peligrosa del vuelo, es el despegue y más en un heavy.

Me decanto más por el movimiento de carga dentro de la aeronave o bien por algún fallo mecánico en "profundidad".

Tendremos que esperar a ver que esclarecen las investigaciones, pero la verdad es que lo que dices puede ser perfectamente posible. Además la recuparación de un heavy en despegue a tan pocos pies del suelo, estaría a unos 200-300? Es practicamente imposible, además en la posible recuperación se ve como finalmente entra en barrena.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Arriba