Traccion 4 ¿merece la pena?

[alber72]

Me gustaria veros subiendo o bajando la autopista del Huerna en invierno,heladita o bien de nieve o con un dedo de agua con vuestras tracciones tarseras..............
Para esos casos un Jaudi A6 Quatro y estoy cansado cada domingo que vuelvo del pueblo en invierno ver a los Merchy`s y Bmeta`s y otras marcas menores, tirados en la cunetas como trapos,pero todavia nunca nunca vi a un Jaudi y llevo años yendo los viernes y viniendo los domingos,asi que el que quiera probar su Bmeta en esas condiciones ques e pase por allí y lo veré titado en la cuneta,digo la autopista del Huerna como otra carretera de alta montaña en invierno......................otra cosa bien diferente es es seco y en verano con sol ,con buen tiempo, por carrereta llana,en esos casos saco con toda confianza el 330 Ci. y lo descapoto y me lo paso en grande con él.
Y si tengo dos coches son para cada ocasión,no habléis de lo que no se conoce ni de lo que se ha padecido.Me acuerdo Un año se cerro el Huerna de improviso por la nevada que cayó y nos engancjho en Rio Seco , a los primeros que nos dejaron pasaron fué a mi con el A6 quatro y a un Merchy`s aMatic,y los demas entre ellos Bmeta´s demas marcas a esperar y chupar rueda
Y lo dicho al principio,estoy cansado de ver merchy´s y bemeta´s tirados en la cunetas en invierno,con sus tracciones traseras tan maravillosas.
Esto va a servir para una discusión muy antigua,pero es la verdad,cada uno que compre el coche con la tacción que quiera,como si es a las seis ruedas.

que cierto es esto que cuentas.yo tambien he visto y me ha tocado parar en la cuneta,tirarme al suelo con las manos conjeladas y un cabreo de narices a poner las cadenas mientras ves como "otros" pasan sin inmutarse.seamos realistas,la propulsion es para seco.para todo lo demas(agua,nieve,barro,hielo) es una mierda.

 

[tnp69]

Yo no le veo utilidad la verdad...

 

[Gulf627]

solamente decirte que el clasico 63/37 de audi se debe a suspensiones traseras de brazo tirado (baratas de coste y más barato de fabricar el chasis), con lo cual el comportamiento del coche se limita al tren delantero: el trasero va solidario, con ancho de vías inferior, como quien dice, "colgando". esto hace al coche facilón de conducir, hasta que aparecen juntas de vía u obstáculos horizontales.
esta solución técnica es aceptable en coches de bajo coste europeos (porque hasta el primer nissan micra llevaba multibrazo trasero), pero es inaceptable en una marca que se hace llamar Premium.

Ya que no lo hace nadie, defendere yo a audi....

Desde hace mucho tiempo, es mas desde que recuerdo, Audi monta en todos sus modelos suspension trasera independiente por paralelogramo deformable (la multibrazo tambien llamada). Y decir que el esquema de suspension es de lo que menos influye en el reparto de pesos...

La colocacion de el motor, tipo de propulsion y por tanto situacion del diferencial, situacion de la transmision y situacion del habitaculo es lo mas relevante. En el caso de Audi los modelos FWD pues con motor delante y traccion con diferencial delante, y transmision delante pues poco se puede hacer por mejorar el reparto. Y lo AWD pues algo mejora con el diferencial torsen (si es de motor longitudinal) en el centro y su correspondiente diferencial trasero).

Y no es por llevarte la contraria pero el actual Nissan Micra lleva suspension semi independiente de brazos tirados y barra de torsion transversal....Al coche que le han criticado mas por este esquema a sido el Civic Type-R nuevo, y tambien los Opel Astra en especial el OPC...

La multibrazo la empezo a generalizar Ford....me refiero dentro de los generalistas. (Ahora me asalta la duda si Alfa lo metio antes en algun modelo)

 

[DRUBIOA]

Yo pienso que la tracción a las 4 ruedas, ya no de Audi, sino cualquier marca que la posea si es más efectiva que la trasera o delantera, e incluso en el paso por curva sí que influye, no para nuestro uso cotidiano claro está, pero sí en competición, el coche puede empezar a acelerar incluso 1 seg. antes que otro con otro tipo de transmisión.

Os cuento un poco la historia de ese coche que veis en la foto, ya que el año pasado tuve la opurtunidad de conocerlo y a su piloto "J.A. Aznar", recibiendo varias explicaciones técnicas sobre el coche.
Ese coche tras prohibírsele participar en los campeonatos de superturismos fueron adquiridos para las subidas de montaña, (en este foro hay un forero buen entendido que se dedica a sus grabaciones, Ivan creo que se llama), bueno pues el coche en particular tiene un motor de 2.0 cc y 250 cv, tracción quattro. El piloto Roberto Méndez ganó con él 4 años el campeonato de España y luego tomó el relevo Fombona también con otro Audi A4 st pero de 280 cv. En la actualidad estos coches con más de 10 años a sus espaldas siguen luchando entre ellos por la 1º posición, relevando al resto a poder conseguir de la 3º en adelante. Los únicos que están ajustándole las cuerdas son los WRC, que bien llevados son unos devoradores, coches con más de 300 cv y también tracción a las cuatro ruedas. Ni que decir tiene, que en ese campeonato compiten varios //M3 de 321 cv, varios kit car como los maximegane o 306 kit car, varios BMW 320 st etc...

Si la tracción trasera o delantera fuese más efectiva en los turismos que un total actualmente los WRC serían traseras o delanteras y no totales.

Decir a favor de las demás trasnmisiones que en uso cotidiano la tracción total solo te puede hacer falta en alomejor un 2% de situaciones, por lo que depende de las necesidades y situaciones que cada uno viva en su localidad.
Normalmente se compra uno lo que más se ajuste a sus necesidades y/o gustos, y mientras estemos contentos con nuestra compra bueno es ;-)

 

[OTTO_E-46]

Si la tracción trasera o delantera fuese más efectiva en los turismos que un total actualmente los WRC serían traseras o delanteras y no totales.

Cada cosa para lo que es, en eso estoy de acuerdo contigo, pero en esto que te cito... lo mismo podria decirte yo de los F1 ;-)

Yo siempre he hablado de las situaciones con las que yo me encuentro a lo largo del año, y para eso no necesito la tracción quattro como AUDI da a entender con su estratégia de marketing. Que el A4 ganara campeonatos no me dice nada, al igual que si Renault fabrica el Megane de propulsión porque ganó la F1.

 

[FRALONSO]

Si la tracción trasera o delantera fuese más efectiva en los turismos que un total actualmente los WRC serían traseras o delanteras y no totales.

los WRC, son total porque a lo largo de todo el campeonato, las pruebas en asfalto son menor numero que las que se realizan en tierra, barro o nieve, y como no se puede andar cambiando las caracteristicas del coche a cada carrera, pues optan por la disposicion mejor para cada una de ellas.

todavia no he visto a un f1 con traccion cuatro, aunque claro jaudi no compite en la misma.

saludos.

 

[DRUBIOA]

Cada cosa para lo que es, en eso estoy de acuerdo contigo, pero en esto que te cito... lo mismo podria decirte yo de los F1 ;-)

Yo siempre he hablado de las situaciones con las que yo me encuentro a lo largo del año, y para eso no necesito la tracción quattro como AUDI da a entender con su estratégia de marketing. Que el A4 ganara campeonatos no me dice nada, al igual que si Renault fabrica el Megane de propulsión porque ganó la F1.

Hola OTTO,

Yo he hablado de turismos, un F1 parece un avión con ruedas , y la verdad es que no sé como está la legislación en ese caso, si en la F1 está permitida la tracción a 4 ruedas, lo mismo no lo está y por eso no se monta.

Solo quiero resumir que en la vida cotidiana, a menos que vivas en lugares donde sea necesario por los tipos de vías que haya no es necesaria, pero no por ello no deja de ser efectiva, por eso he citado los extremos de la competición dónde se pueden ver mejor las diferencias.

Yo me he llevado 3 años con un bmw como el tuyo y la mar de contento ;-), cambié a Audi porque no me gustaba el interior del nuevo serie 3 y ya que ahora la conducción dinámica se está ahogando gracias a la DGT pues prefería algún coche con más equipo multimedia y extras y que me llenara más el interior para entretenerme , y decidí la tracción total solo por el gusto de no deshacerme de la trasera del todo , pero en realidad no me hace falta aquí abajo.

 

[DRUBIOA]

Buscando en Google he encontrado ésto;
Donde dicen que en la F1 sólo se permite la tracción a 2 ruedas, por lo que me saca de dudas.

Características f1 - Formula 1, 2008 « El mundo al instante

 

[FRALONSO]

y decidí la tracción total solo por el gusto de no deshacerme de la trasera del todo , pero en realidad no me hace falta aquí abajo.

ya te digo pa cuatro dias que vemos por aki el agua, no creo yo que haga falta mucho quatro

 

[FRALONSO]

y decidí la tracción total solo por el gusto de no deshacerme de la trasera del todo , pero en realidad no me hace falta aquí abajo.

ya te digo pa cuatro dias que vemos por aki el agua, no creo yo que haga falta mucho quatro

un saludo.

 

[Gus]

Mirad. si es un tema resuelto hasta por los profesionales: incluso asumiendo (mucho asumir, eh? ) que la principal virtud de un quattro respecto a un dos ruedas motrices sea la seguridad, las revistas de referencia en la época en que en los Audi era opcional el ESP lo dejaban clarinete, pero del todo.

Reiteradamente se hartaron de decir que "mejor Audi delantera con ESP que quattro sin él". Lo mismo en cuanto a agilidad y comportamiento en seco. Eso es mi opinión ratifica lo dicho, dado que un simple y barato dispositivo electrónico le daba sopas con honda en el aspecto más valorado por los que en general adquiríamos coches tracción total. Hoy no hay caso, pero lso comentarios sobre comportamiento del quattro con controles desconectados qu ese recogen en la prueba del link qu epuse antes (y en otras, y en otras) solo ratifican los defectos -por comparación- respecto a diferentes soluciones.

 

[OTTO_E-46]

Hola DRUBIOA, jeje

Sólo era un ejemplo para rebatir el que tú has puesto ;-). Logicamente encontraremos opiniones e incluso estudios que demuestren la eficacia de uno y de otro sistema, es lo bueno de esto, para gustos se pintan colores.

Pero volviendo a mi opinión, que se basa en el uso de ambos sistemas al igual que tú, las ventajas que le supongo al sistema quattro no las veo por ningun lado, y sí los inconvenientes (mayor desembolso para conseguri más peso, más consumo, más gasto de gomas...)

Y para muestra un botón (S3 "traición 3" en este caso, no? )

¿Que el BMW o un delantera no me hubiera librado? Pues no, pero si el quattro tampoco no le veo yo el qué ;-)

El nuevo S3? Bien, gracias , pero si el quattro fuera opcional te aseguro que no hubiera pagado por él (Almenos la segunda vez [-()

 

[Gus]

Jeje, lo has dejado con un look "Fabia"

 

[supercanedas]

Hola DRUBIOA, jeje

Sólo era un ejemplo para rebatir el que tú has puesto ;-). Logicamente encontraremos opiniones e incluso estudios que demuestren la eficacia de uno y de otro sistema, es lo bueno de esto, para gustos se pintan colores.

Pero volviendo a mi opinión, que se basa en el uso de ambos sistemas al igual que tú, las ventajas que le supongo al sistema quattro no las veo por ningun lado, y sí los inconvenientes (mayor desembolso para conseguri más peso, más consumo, más gasto de gomas...)

Y para muestra un botón (S3 "traición 3" en este caso, no? )

¿Que el BMW o un delantera no me hubiera librado? Pues no, pero si el quattro tampoco no le veo yo el qué ;-)

El nuevo S3? Bien, gracias , pero si el quattro fuera opcional te aseguro que no hubiera pagado por él (Almenos la segunda vez [-()

no,si será culpa del haldex ese accidente...se puede ver claramente[-(
El S3 II sin haldex seria mucho menos eficaz que con el.
Pero vamos,que esto es un foro BMW,son lentejas....

 

[OTTO_E-46]

Jeje, lo has dejado con un look "Fabia"

Calla, calla. Fabia dice, justo el coche de sustitución que se "prestaron" a dejar los generosos AUDI #-omientras soldaban y estiraban el coche cuál niño su platilina (o llegaba el nuevo que aún le faltaba un año). Es el lujo de comprar marcas "premium" , suerte que no lo necesitaba.

 

[Gus]

Reiteradamente se hartaron de decir que "mejor Audi delantera con ESP que quattro sin él". Lo mismo en cuanto a agilidad y comportamiento en seco. Eso es mi opinión ratifica lo dicho, dado que un simple y barato dispositivo electrónico le daba sopas con honda en el aspecto más valorado por los que en general adquiríamos coches tracción total. Hoy no hay caso, pero lso comentarios sobre comportamiento del quattro con controles desconectados qu ese recogen en la prueba del link qu epuse antes (y en otras, y en otras) solo ratifican los defectos -por comparación- respecto a diferentes soluciones.

Pero vamos,que esto es un foro BMW,son lentejas....

Mmmmmmmmmmmmmmm...los Audi delantera... acaso no son Audis? ;-) ( o es que no son "legítimos"? ) Y eso son comentarios de Autopista, Automecánica, Automóvil... en fin, ni siquiera de VULGARES USUARIOS DEFENESTRADOS, como yo .

Lo del quattro y Audi es un poco el rollo peresiano con la velocidad y siniestralidad . Una equiparación interesada, de entrada al necesitar indefectiblemente ser quattro para pasar al suelo sus potencias más elevadas; pues ya está todo dicho, vendo mi servidumbre como ventaja inenarrable y si cuela... cuela

 

[OTTO_E-46]

no,si será culpa del haldex ese accidente...se puede ver claramente[-(
El S3 II sin haldex seria mucho menos eficaz que con el.
Pero vamos,que esto es un foro BMW,son lentejas....

Eso díselo a los ingenieros de AUDI, que yo no soy quien los fabrica ni los publicita, yo solo lo pago

Culpa del haldex, culpa de que no se llevarlo (incompatibilidad de caracteres se llama ) o culpa de espinete es lo que hay. Y despues de gastar muchas ruedas circulando por los mismos sitios, que sean precisamente los haldex-rianos los que hacen el tonto...Pues a mi me da que pensar, mira tú.

 

[supercanedas]

Mmmmmmmmmmmmmmm...los Audi delantera... acaso no son Audis? ;-) ( oes qu eno son "legítimos"? ) Y eso son comentarios de Autopista, Automecánica, Automóvil... en fin.

Lo del quattro y Audi es un poco rollo peresiano con la velocidad y siniestralidad . Una equiparación interesada, de entrada al necesitar indefectiblemente ser quattro para pasar al suelo sus potencias más elevadas; pues ya está todo dicho, vendo mi servidumbre como ventaja inenarrable y si cuela, cuela

ajjaja
esta claro que Audi explota todo lo que puede y mas su traccion quattro con argumentos puramente comerciales,como lo hace BMW con su tacto deportivo y su "te gusta conducir"
Pues...esta claro que hay decenas de modelos de una y otra marca que solo tienen de deportivo/eficaz lo que dicen sus dossieres de prensa
Ni me creo que sea una lapa en asfalto un A4 2.5 TDI Quattro ni me apetece sentir la deportividad de un 118d....
Digamos que pagan justos por pecadores(lease S/RS y ///M)

 

[supercanedas]

Eso díselo a los ingenieros de AUDI, que yo no soy quien los fabrica ni los publicita, yo solo lo pago

Culpa del haldex, culpa de que no se llevarlo (incompatibilidad de caracteres se llama ) o culpa de espinete es lo que hay. Y despues de gastar muchas ruedas circulando por los mismos sitios, que sean precisamente los haldex-rianos los que hacen el tonto...Pues a mi me da que pensar, mira tú.

no se,es que yo he llevado un S3 hasta casi con los ojos cerrados y los pies en el volante ,me cuesta mucho creer que fuera culpa de un mal comportamiento del coche la causa de ese accidente....
un saludo

 

[Gus]

Pues no se: realmente el Golf GTI actual delantera está lejos en comportamiento del S3 210 CV Haldex? Y en prestaciones? ;-)

Si?

(tio...a otro perro con ese hueso )

 

[supercanedas]

Pues no se: realmente el Golf GTI actual delantera está lejos en comportamiento del S3 210 CV Haldex? Y en prestaciones? ;-)

Si?

(tio...a otro perro con ese hueso )

no me vale comparar coches con 7 años de diferencia,no solo un haldex hace un coche
Te diria que compararas un Leon Cupra II con un S3 II,los tiempos en el Jarama...Villota lo hace 3,5 segundos mas rapido con el S3...eso para mi si es referencia.

de todas maneras,te paso los tiempos del S3 I y del GOlf GTI V,con magnifico DSG y todo:
8:41 --- 142.342 km/h -- Audi S3, 210 PS/1489 kg (sport auto 06/99)
8:42 --- 142.069 km/h -- Audi S4, 265 PS/1592 kg (sport auto 08/98)
8:42 --- 142.069 km/h -- Audi TT 1.8 quattro w. ESP, 225 PS/1461 kg, (sport auto 07/01)
8:42 --- 142.069 km/h -- BMW Alpina B3 3.3, 280 PS/1495 kg (sport auto 07/99)
8:42 --- 142.069 km/h -- Lotus Exige, 179 PS/796 kg, (sport auto 11/00)
8:43 --- 141.797 km/h -- Honda Integra Type R (sport auto 12/00)
8:44.83 141.303 km/h -- Chevrolet Corvette Coupe, 339 PS, automatic (Top Gear magazine)
8:46 --- 140.989 km/h -- PORSCHE993 Carrera S, 285 PS
8:47 --- 140.721 km/h -- Honda Civic Type-R, 200 PS/1246 kg (sport auto 11/01)
8:48.25 140.388 km/h -- PORSCHE911 Carrera, 285 PS (Top Gear magazine)
8:49 --- 140.189 km/h -- Jaguar XKR Coupe, 363 PS/1703 kg (sport auto 07/98)
8:49 --- 140.189 km/h -- Renault Clio Sport V6, 226 PS/1381 kg (sport auto 07/01)
8:49 --- 140.189 km/h -- Audi TT 1.8T quattro Coupé, 225 PS/1461 kg (sport auto 11/98)
8:49 --- 140.189 km/h – VW Golf V R32, 250 PS/1591 kg (sport auto 09/06),
8:50 --- 139.925 km/h -- BMW Alpina B10 3.2, 260 PS/1600 kg (sport auto 04/98)
8:50* -- 139.925 km/h -- Mercedes Benz E55 AMG (sport auto ??/00)
8:51 --- 139.661 km/h -- Alfa Romeo 156 GTA, 231 PS/1350 kg (sport auto 05/02)
8:51* -- 139.661 km/h -- Ford Focus ST, 225 PS/1330 kg (sport auto 09/05) (*mfr.)
8:51 --- 139.661 km/h -- Mercedes Benz C43 AMG, 306 PS/1571 kg (sport auto 12/01)
8:52 --- 139.398 km/h -- Mercedes Benz CLK 430, 279 PS/1564 kg (sport auto 09/01)
8:52 --- 139.529 km/h -- VW Golf GTI DSG, 200 PS/1421 kg (sport auto 11/05)

 

[PINGOLF]

vamos a ver... sigo diciendo que yo tengo un A-4 Quattro....y.... como ejemplo...dos cosillas....

con las ruedas un poco "Gastadas".... a la que aceleraba a fondo en mojado en rotondas...salidas en curva...etc...... me marcaba unas cruzadas que ríete tu de los traccion trasera....... cosa que con las ruedas nuevas no pasa....

en una aventura en hielo..... subí una cuesta...sin problemas (no creo que tampoco hubiera tenido ningun problema con otro tipo de tracción).... pero al bajar...aquello se iba de lado a lado de la carretera como cualquier otro coche......

a la conclusion que quiero llegar es que en caso de que una rueda patine....las otras tres tiran...en otro tipo de tracciones solo tiraría 1.....entonces es más facil que salga del apuro....pero solo en ese caso.....

hoy en día con los controles electrónicos de traccion y de estabilidad...cualquier coche sea delantera o trasera....(incluso total) permite muchas "virguerías"....

otra cosa es que los de Audi..."nos hayan vendido la moto"....(y que conste que yo estoy muy contento con lo que tengo...)

 

[GTI]

Merece la pena en sitios que nieve bastante... nosotros tenemos un 325xi touring... y nos ha hecho falta en Teruel... y donde vivimos ahora... en Avila... vemos que nos hará mas falta... pues al añadido de que en Avila son todo cuestas... que casi la mitad de la ciudad esta empedrada... y estar situada a 1200 m de altura... casi toda la lluvia que caiga será nieve o casi... y subir o aun peor... bajar calles empedradas... no será nada facil... ya veremos... sobre consumos... a 130/140... 10 litros

hola Nacho, pues aun se nota la tracción X, a mi siendo el mismo motor a 130-140 está en torno a 8,5 litros-9 como mucho ;-)

 

[Gulf627]

Me habeis pillado en mi Kaffepause asi que me pongo a contestar a discreccion:

WTCC Audi, y WRC

Pues si el Audi A4 quattro arraso. Y es completamente cierto que a IGUALDAD de peso y reparto del mismo, un AWD sera mas eficaz por lo que comentas de que podra abrir gas antes en las curvas....

El problema es despues la reglamentacion que intenta equiparar....y asi como en su momento me molesto que quitaran esos Audi tambien me molesta cuando en la actual los propulsion estan lastrados frente a los delantera o que la tecnologia diesel se beneficie de un reglamente mas "amable" en Lemans series....

El problema es que un AWD sera por lo general mas pesado....no se como iba la reglamentacion en su momento pero me parece que los trasera irian por reglamento con igual peso que los AWD....deberia ser libre el peso, si son capaces de hacer un AWD, FWD mas ligero que un trasera pues olé!

Para que veas que esta supremacia 4x4 no es tanto, me acuerdo en la epoca de los Kit Car en el campeonato de Rallies donde en las pruebas de asfalto estaban por delante de los 4x4!!!!! con menos motor, tambien!!! Es lo que pasa cuando necesitas adherencia lateral mas que longitudinal...

No se que tontadas de lentejas y audis

Pues mira tu por donde en la epoca del anterior Leon, esta el Cupra y el Cupra 4 y el dos ruedas motrices tenia mejores prestaciones y lo mas probable es que mas paso por curva....debido claro al menor peso....si es que es lo de siempre, si el sistema 4x4 no pesara pues no problem, siempre y cuando la entrega de potencia sea intuitiva, pero como irremediablemente lastra el coche pues prefiero el dos ruedas motrices, siempre que sea propulsion...que ya se sabe que a partir de 200 cv los traccion dejan de serlo y son "no traccion"....

Y la talegada de OTTO, pues hombre no se hasta que punto tuvo que ver el haldex....no es el mejor sistema pero de ahi a que te descontrole un coche....para mi que con un por ej, Cupra en iguales condiciones tambien te hubieras dado la morrada...

Que bien sabe el kaffe despues de comer!!...estoy como una moto...postear, postear donde donde....

 

[OTTO_E-46]

Esa comparativa que pones, es cuanto menos .... rara
Que el TT con más caballos y menos peso sea más lento que el S3 da que pensar :-k

Y el tiempo del Clio V6? :-s

Ya te digo que yo de esto no entiendo , pero que si fuera en opción, yo no pagaba por este sistema. (Aunque por otra parte, un S3 delantera no sé si me lo compraría....uhmm :-k Voy a pensarlo)

 

[Gus]

Tu lo has dicho, no yo ;-)

8:49 --- 140.189 km/h – VW Golf V R32, 250 PS/1591 kg (sport auto 09/06),

8:52 --- 139.529 km/h -- VW Golf GTI DSG, 200 PS/1421 kg (sport auto 11/05)

joer que ventaja , con 50 jacos más

 

[OTTO_E-46]

Y la talegada de OTTO, pues hombre no se hasta que punto tuvo que ver el haldex....no es el mejor sistema pero de ahi a que te descontrole un coche....para mi que con un por ej, Cupra en iguales condiciones tambien te hubieras dado la morrada...

Leete otra vez el post, que es lo que yo he dicho y es a lo que me venia a referir. Si con un delantera me hubiera pasado lo mismo, ¿Donde está la ventaja del quattro?

 

[Natxete]

juer, yo tuve un e30 325ix y aquello se agarraba que daba gusto... eso sí, cuando se iba....se iba de verdad....

 

[Gulf627]

Leete otra vez el post, que es lo que yo he dicho y es a lo que me venia a referir. Si con un delantera me hubiera pasado lo mismo, ¿Donde está la ventaja del quattro?

Sorry Otto, he de reconocer que tu post vi la foto y pase del texto#-o, cual ninio que mira los "santos" en un libro....

Totalemente de acuerdo contigo....;-)

 

[supercanedas]

Pues mira tu por donde en la epoca del anterior Leon, esta el Cupra y el Cupra 4 y el dos ruedas motrices tenia mejores prestaciones y lo mas probable es que mas paso por curva....debido claro al menor peso....si es que es lo de siempre, si el sistema 4x4 no pesara pues no problem, siempre y cuando la entrega de potencia sea intuitiva, pero como irremediablemente lastra el coche pues prefiero el dos ruedas motrices, siempre que sea propulsion...que ya se sabe que a partir de 200 cv los traccion dejan de serlo y son "no traccion"....
....

jejeje,mira tu por donde que el anterior Cupra 2 era 1.8T 225cv y el Cupra 4 era el 2.8 VR6 204cv