Compact Una comparativa de Compact 316ti y 325ti de julio de 2001

[Sechs]

La cuelgo más abajo que aquí quedó desordenada.

 

[Javi288]

Gracias por publicar la prueba @Sechs. Si me permites una observación, están algo desordenadas las páginas.

 

[Josmanpol]

Es una comparación un poco desigual, deberían de haberla hecho con el 316ti y el 318ti. O el 318ti algo preparado y el 325ti de origen.

 

[Sechs]

 

[Sechs]

Gracias por publicar la prueba @Sechs. Si me permites una observación, están algo desordenadas las páginas.

Tienes razón, la he vuelto a colgar abajo reordenada.

 

[Sechs]

Es una comparación un poco desigual, deberían de haberla hecho con el 316ti y el 318ti. O el 318ti algo preparado y el 325ti de origen.

El 318ti creo que aún no había salido y además ¿Preparado? ¿Un coche nuevo? Sí, con admisión directa, caja de cambios de E30, los riñones en negro del bazar chino y separadores de 20 mm... amosomenomejodas

Simplemente están mostrando las dos alternativas en Compact en ese momento, nadie en su sano juicio va a cuestionar las prestaciones del 316 ti porque el 325ti se lo coma.

 

[Josmanpol]

El 318ti creo que aún no había salido y además ¿Preparado? ¿Un coche nuevo? Sí, con admisión directa, caja de cambios de E30, los riñones en negro del bazar chino y separadores de 20 mm... amosomenomejodas

Simplemente están mostrando las dos alternativas en Compact en ese momento, nadie en su sano juicio va a cuestionar las prestaciones del 316 ti porque el 325ti se lo coma.

Sigo pensando que es una comparación injusta, además uno es un 4 cilindros y el otro es un 6 cilindros. Deberían de haber comparado o haber hecho un compact 320ti, de 170 cv, ese ya se le acercaría al 325ti. Pero el 316ti, eso no va ni cuesta abajo.... Es una comparación muy desigual. Lo de preparado lo decía tipo para que no hubiera tanta diferencia de prestaciones de uno con el otro

 

[Sechs]

Sigo pensando que es una comparación injusta, además uno es un 4 cilindros y el otro es un 6 cilindros. Deberían de haber comparado o haber hecho un compact 320ti, de 170 cv, ese ya se le acercaría al 325ti. Pero el 316ti, eso no va ni cuesta abajo.... Es una comparación muy desigual. Lo de preparado lo decía tipo para que no hubiera tanta diferencia de prestaciones de uno con el otro

Pero es que no es una comparativa clara como si comparas el 316ti con un Golf de similar en motor. En este caso simplemente prueban la gama .

 

[Josmanpol]

Pero es que no es una comparativa clara como si comparas el 316ti con un Golf de similar en motor. En este caso simplemente prueban la gama .

Entonces para que hacen una comparativa si no es para compararlos? Es que no tiene ningún sentido, para mi es perder el tiempo o hacer un reportaje por hacer, pero sin ningún fundamento. Sólo para saber los datos de cada coche, pero ya se sabía que el 25ti se lo iba a comer con patatas.... Para mi no tiene ninguna lógica ni sentido

 

[Sechs]

Entonces para que hacen una comparativa si no es para compararlos? Es que no tiene ningún sentido, para mi es perder el tiempo o hacer un reportaje por hacer, pero sin ningún fundamento. Sólo para saber los datos de cada coche, pero ya se sabía que el 25ti se lo iba a comer con patatas.... Para mi no tiene ninguna lógica ni sentido

No es una comparación . Cuestión de léxico.

 

[WIRZON]

Interesante artículo, aunque hablan muy poco sobre el comportamiento.
Llama la atención los más de 100kg extra del 325ti.
¿Cuanto pesará un motor y otro?

Hace unos años 192cv daban para unas prestaciones magníficas y hoy dan para decir que no tiene suficiente potencia.

La estética del Compact nunca ha sido mi favorita, especialmente la parte trasera, aunque no haría ascos a una buena unidad con el 25ti.

 

[WIRZON]

Entonces para que hacen una comparativa si no es para compararlos? Es que no tiene ningún sentido, para mi es perder el tiempo o hacer un reportaje por hacer, pero sin ningún fundamento. Sólo para saber los datos de cada coche, pero ya se sabía que el 25ti se lo iba a comer con patatas.... Para mi no tiene ninguna lógica ni sentido

Que no hace falta un reportaje para saber que el 25 anda más que el 20, que anda más que el 18, que anda más que el 16, en eso estamos.

Pero no por ello es una pérdida de tiempo, muestran la opción más económica y más cara de la gama.
Todo el sentido del mundo para el que se estuviese planteando la compra del modelo.
Ponen precios, equipamiento, datos técnicos, consumo, prestaciones, incluso hablan de la financiación y del seguro.

¿Cuánta gente tenía internet en casa cuando se hablaba en pesetas? Ahora es fácil conocer un modelo por la red y compararlo con toda su competencia.

 

[Josmanpol]

No es una comparación . Cuestión de léxico.

Pone prueba de gamas, para mí es una comparación, si no, hubieran sacado un coche por un lado y el otro por otro, no los dos juntos, así que, es una comparativa y bastante injusta, jejeje

 

[Félix E46]

Interesante artículo, aunque hablan muy poco sobre el comportamiento.
Llama la atención los más de 100kg extra del 325ti.
¿Cuanto pesará un motor y otro?

Hace unos años 192cv daban para unas prestaciones magníficas y hoy dan para decir que no tiene suficiente potencia.

La estética del Compact nunca ha sido mi favorita, especialmente la parte trasera, aunque no haría ascos a una buena unidad con el 25ti.

Curioso como se ha desvirtualizado o dejado como obsoletas esas potencias. Ya no esos 192cv que dices, sino los anteriores 100cv antaño en un turismo ya eran muy dignos y potencias "raras". Poco a poco se han ido dejando atrás y menospreciando.

A mí es que me chirría que digan que 150cv son escasos o 170cv. Claro, ahora casi cualquier gama media arranca ya desde los 180cv, pero coñe, que yo con mis 150cv del 320d si quiero humillo en un adelantamiento (como dijo Sechs en un post). El E60 de 177cv de mis padres igual, hace adelantamientos más que dignos.

ALa cuestión del hilo sobre la "comparativa" o más bien puesta en escena. Se muestra la gama más baja y la más alta, luego de ahí se sacan conclusiones sobre las prestaciones de la gama media, no es una comparación injusta sino una interpretación de lo que se ofrece.

 

[segundojazz]

Hace unos años 192cv daban para unas prestaciones magníficas y hoy dan para decir que no tiene suficiente potencia.

Con 190cv, hoy en día y dentro de 20 años, al que no le alcance con eso, una de dos: o no sabe de lo que habla, o es un piloto profesional en un circuito, digo yo.
Yo quisiera un La Ferrari, claro, pero de ahí a que lo sepa manejar es otra cosa.

 

[Josmanpol]

Curioso como se ha desvirtualizado o dejado como obsoletas esas potencias. Ya no esos 192cv que dices, sino los anteriores 100cv antaño en un turismo ya eran muy dignos y potencias "raras". Poco a poco se han ido dejando atrás y menospreciando.

A mí es que me chirría que digan que 150cv son escasos o 170cv. Claro, ahora casi cualquier gama media arranca ya desde los 180cv, pero coñe, que yo con mis 150cv del 320d si quiero humillo en un adelantamiento (como dijo Sechs en un post). El E60 de 177cv de mis padres igual, hace adelantamientos más que dignos.

ALa cuestión del hilo sobre la "comparativa" o más bien puesta en escena. Se muestra la gama más baja y la más alta, luego de ahí se sacan conclusiones sobre las prestaciones de la gama media, no es una comparación injusta sino una interpretación de lo que se ofrece.

Es que para adelantar vale más el par que los cv, y qualquer 2.0 d te saca unos 300 Nm que está bien, tiene fuerza para subir de velocidad y adelantar. En los gasolina atmosféricos es otra cosa, o bajas marcha o te comes un moco...

 

[Josmanpol]

También la aerodinámica y el peso cuenta mucho, yo con mis 150 ponis del compact, me he "merendado" suvs de unos 190 - 210 cv, le ha costado, pero al final, adiós.
Eso sí, cuando cojo el 325i e92, con unos 110 cv más, y se nota que el compact es una tortuga.
Pero pasaría lo mismo si cogíera otro con más potencia, que siempre el siguiente menor, me parecería una tortuga, siempre queremos, más, jejeje

 

[Félix E46]

Es que para adelantar vale más el par que los cv, y qualquer 2.0 d te saca unos 300 Nm que está bien, tiene fuerza para subir de velocidad y adelantar. En los gasolina atmosféricos es otra cosa, o bajas marcha o te comes un moco...

Ese par en un turbo lo tienes gracias al aire sobrealimentado. En un atmosférico lo consigues bajando marcha, claro que sí, como ha sido siempre.

Ponte un duelo en Zeperfs un 320d E46 150cv contra un 320i E46 150cv. No te creas que el turbo es mejor, son dos entregas de potencia distintas pero no para quitarse el sombrero por la turbo.

https://zeperfs.com/es/duel5504-1131.htm

El anterior era entra un 320d berlina y un 320ci. Este último es entre dos berlinas de la misma potencia también. Diésel turbo contra gasolina atmosférico.

https://zeperfs.com/es/duel1131-6508.htm

Las diferencias no son espectaculares tampoco. Unos según la mecánica consigues el par a determinadas revoluciones y la potencia de cada uno está en su rango, pero los caballos están ahí.

 

[Josmanpol]

Ese par en un turbo lo tienes gracias al aire sobrealimentado. En un atmosférico lo consigues bajando marcha, claro que sí, como ha sido siempre.

Ponte un duelo en Zeperfs un 320d E46 150cv contra un 320i E46 150cv. No te creas que el turbo es mejor, son dos entregas de potencia distintas pero no para quitarse el sombrero por la turbo.

https://zeperfs.com/es/duel5504-1131.htm

Lo que decía yo, en 4 y 5 el diesel se funde al gasolina, bueno, y en casi todo, en el 0-100 también, todo es por el par, los Nm hace que la conducción sea más cómoda y llena, y ojo, yo soy de gasolinas, no he tenido un diésel, pero lo que es del Cesar para el Cesar, y eso que el diésel pesa más

 

[Sergio C]

El problema está que para sacar cv a un gasolina de los nuestros lo tienes que llevar a 6000rpm mientras que el diesel a parte de ofrecer mas par, te da los cv antes y para daily le sacas mucho mas partido al rango de revoluciones del diesel.

 

[Sechs]

Con 190cv, hoy en día y dentro de 20 años, al que no le alcance con eso, una de dos: o no sabe de lo que habla, o es un piloto profesional en un circuito, digo yo.
Yo quisiera un La Ferrari, claro, pero de ahí a que lo sepa manejar es otra cosa.

En un Compact, desde luego. En el cabrio se echa en falta un adelgazamiento de 200 kg.

 

[Sechs]

El problema está que para sacar cv a un gasolina de los nuestros lo tienes que llevar a 6000rpm mientras que el diesel a parte de ofrecer mas par, te da los cv antes y para daily le sacas mucho mas partido al rango de revoluciones del diesel.

¿Aparte de más par? Sí da los CV antes es precisamente por el valor de par y su ubicación la curva. El par y la potencia van íntimamente ligados

 

[Sechs]

Lo que decía yo, en 4 y 5 el diesel se funde al gasolina, bueno, y en casi todo, en el 0-100 también, todo es por el par, los Nm hace que la conducción sea más cómoda y llena, y ojo, yo soy de gasolinas, no he tenido un diésel, pero lo que es del Cesar para el Cesar, y eso que el diésel pesa más

Todo lo que pasa al acelerar en un coche depende, a igualdad de pesos y aerodinámica, de los CV que sea capaz de generar en ese instante. Cuantos más CV generes en ese momento más aceleración consigues, tengas más o menos par. El par sólo sirve en tanto sirva para generar potencia.

 

[Stick Hero]

Salvo un factor de escala, la potencia es el producto del par y las rpm del motor.

La potencia es lo que importa.

A velocidad constante, tienes que vencer resistencias como el rozamiento, o el viento.

La resistencia aerodinámica es proporcional a la superficie frontal "efectiva" del coche (el producto de su superficie frontal real, por el coeficiente aerodinámico), y al cuadrado de la velocidad.

Para acelerar, además, tienes que vencer las inercias, donde el peso es el factor principal.

Así que lo que más cuenta a la hora de acelerar a bajas velocidades es la relación peso-potencia, mientras que lo que termina determinando la velocidad máxima es la relación superficie frontal "efectiva"-potencia.

Por supuesto, luego hay millones de sutilezas. La forma exacta de la curva de par es determinante. Y reducirlo todo a "potencia máxima" y "par máximo" es una simplificación. Amén de los desarrollos, el tiempo que pierdes cambiando de marcha, etc.

Y después de meter esas sutilezas, y añadir los gustos de cada uno (algunos piensan que cada vez que pasas de 3000rpm se muere un gatito), luego queda la consideración del coste por km.

 

[Bassmaster]

Buena prueba de la gama. Gracias por compartirla, @Sechs.

Me gusta mucho como le quedan las S42 al 25 de la prueba. Yo sigo encantado con el mío. De las mejores compras automovilísticas que he hecho.