Va de consumos, Audi A4 2.0 TDI vs F30 335i xdrive
- Iniciador del tema Bemeuvero
- Fecha de inicio
pau535d
Clan Leader
Los nuevos 2.0 tdi de 184cv andan muy bien. Los 1.9tdi eran una referencia en prestaciones y consumos.
pau535d
Clan Leader
Yo creo que con la citraca 1.9psa a fondo, gasta 20 litros y se queda en 165km/h
A fondo en 5 gastara unos 12-13l
Alejandro87
Clan Leader
A fondo en 5 gastara unos 12-13l
El menor consumo en llano y en quinta a qué velocidad estará? 90?
dani2
Clan Leader
Jodo, pero ese video tiene la misma rigurosidad que si yo pongo que he visto un marcianito verde que en un ovni esta mañana..... Os lo tenéis que creer...porque condiciones o pruebas 0....
Hace falta ser optimista de coj*nes rozando lo inocente para pensar que un motor de gasolina de 3 litros, 6 cilindros y 300cv largos consume similar a un 2.0 turbodiesel 4L de 150.....en ninguna circunstancia....Ni siquiera a 200, con un desarrollo mas largo y con una aerodinámica peor....
Hace falta ser optimista de coj*nes rozando lo inocente para pensar que un motor de gasolina de 3 litros, 6 cilindros y 300cv largos consume similar a un 2.0 turbodiesel 4L de 150.....en ninguna circunstancia....Ni siquiera a 200, con un desarrollo mas largo y con una aerodinámica peor....
Alejandro87
Clan Leader
Hoy en día pueden estar mas o menos en linea con los demás, pero, los 1.9 TDI una referencia en prestaciones y consumos?
Supongo que fueron una referencia, pero en volumen de ventas, en volumen de ruido y vibraciones, cambios de distribución prematuros, humaredas malolientes, comportamiento diésel furgoneta, tosco, etc, etc, etc...
dani2
Clan Leader
Pues la de la física pura Alejandro. cualquiera con un poco de conocimientos basicos de dinámica del sólido rígido sabe que para mantener esa velocidad en llano en unas carrocerias modernas con los Scx que se manejab no hacen falta ni siquiera 150cv....así que el motor "más pequeño" va sobrado de potencia para ello....
Con otro poco de conocimiento básico de termodinámica se sabe que el ciclo diésel es mucho más eficiente que el gasolina....y con otro poco de mecánica basica....que un motor más grande, con mas cilindros, genera más rozamientos, más calor y más pérdidas.
Si a eso le sumamos que el motor grande, de gasolina lleva tracción integral(más roces todavía)....pues tenemos una idea bastante clara.
Por mucho que los fanáticos de la gasolina traten de vender la moto, un motor de gasolina siempre gastara más que uno de gasoil coetáneo y de similar carga tecnológica a igualdad de uso....y si encima hay semejante diferencia de cilindrada y potencia....pues todavía mas diferencia...
Y si eso no te vale....la experiencia de cualquiera que haya usado ambos tipos de coche en consumo REAL seguro que lo tiene meridianamente claro....
Alejandro87
Clan Leader
Estoy de acuerdo en lo que comentas respecto de la física. Pero no sólo se trata de comparar ciclo diésel-otto, porque está tambien los desarrollos de cada uno, las revoluciones de cada uno a la misma velocidad, etc
En 730i 3000cc V8 a 90 km/h viene gastando unos 7.5 litros. Sí, son 8 cilindros y mucha cilindrada, pero a esa velocidad el motor va a 1500rpm
Un v8 diésel 3000cc quisiera ver cuánto consume a 90km/h.
El vídeo yo lo veo muy claro, buena definición, bien hecho y demás.
pau535d
Clan Leader
Lo creas o no lo eran. Andaban muchisimo, desde el primero 1.9tdi de 90cv, seguido del 110, el 115, 130 y por ultimo el 150cv. Permitian cruceros de escandolo con consumos muy ajustados, ademas de ser muy fiables.
Alejandro87
Clan Leader
Un motor diésel es un motor con menor consumo de combustible. Pero realmente es eficiente en términos de sensaciones?
Moonlight
Clan Leader
Exacto, el 1.9 TDI de los bloque motor más probados y fiables.
En posesión un 1.9 de 90 CV's y unos consumos muy decentes dándole cera.
pau535d
Clan Leader
Ofrece sensaciones ir a 90 con un V8 de mas de 200cv a 1500 vueltas para gastar poco?
imirlo
Forista Senior
Eficiencia y sensaciones.. dificil encontrar dos conceptos más distintos entre sí.
Puede, pero todo lo demás también.
Buenísimo, esto es Whatsapp puro! Confiesa!!
Y si, BMW también comete errores, pero me sorprendes; no te hacía defendiendo a la VAGmafia diciendo: mira, vosotros también lo habéis hecho mal.
No son las revoluciones la causa sino el rendimiento de cada uno. El 728iA E38 va a menos revoluciones en quinta que el 730D E38 y gasta más.
pau535d
Clan Leader
Bmw si tenia buenos motores, pero las demas marcas no podian competir con el 1.9 tdi.
Aun asi mientras Bmw aun tenian el 18tds los de vag ya havia una temporada que tenian el 1.9tdi 110 que andaba mucho mas (tambien mas que el 325td) gastando mucho menos.
Moonlight
Clan Leader
Buenísimo, esto es Whatsapp puro! Confiesa!!
Y si, BMW también comete errores, pero me sorprendes; no te hacía defendiendo a la VAGmafia diciendo: mira, vosotros también lo habéis hecho mal.
No, no, estaba leyendo el hilo de verdad, nada de wasapo :ROFLMAO:
Respecto al tema que me hables de culatas en los primeros 2.0 TDI o EGR's varias pero los 1.9 no han dado mucho que hablar.
De momento 74000 kms y el motor para lo que es muy buen comportamiento.
Por cierto, la marcha superior en los vídeos es más o menos igual en ambos casos.
El valor de los mismos no pasa de la curiosidad y científicamente aportan muy poco. ni siquiera queda claro si están rodando por el mismo sitio y aunque así fuera los consumos no se pueden medir en "instantáneo" o sobre 500 metros para que tengan un mínimo de validez.
El valor de los mismos no pasa de la curiosidad y científicamente aportan muy poco. ni siquiera queda claro si están rodando por el mismo sitio y aunque así fuera los consumos no se pueden medir en "instantáneo" o sobre 500 metros para que tengan un mínimo de validez.
vfr800
Forista Legendario
A menos revoluciones el 28i que el 30d?tengo mis dudas pero si tu lo has comprobado...
Sí. El 728iA tiene la quinta más larga que la del 730DA. Sobre 53 km/h por cada 1000 rpm en el 28iA contra unos 51 para el 30d. No es lo habitual pero sirve como ejemplo. El 728iA podría pasar de los 350 km/h en quinta si hubiera una bajada brutal y huracán soplando de culo
Alejandro87
Clan Leader
Mira, efectivamente esos dos conceptos no tienen nada que ver, pero:
Un motor diésel gasta menos (es más eficiente) pero hace más ruido, es más tosco, vibra, es menos "fino" (y todo esto es evidente)
En la sociedad, no todo es dinero. Tu pagas electricidad para refrescarte con el aire acondicionado en la oficina. Pero bien podrías ahorrartelo porque no es "necesario".
En los coches (no necesariamente es distinto) , para disfrutar de un motor más fino, más suave, menos ruidoso, tienes la desventaja que te costará un plus en gasolina.
Luego, si nos permitimos gastar más en agua para llenar una piscina y nadar, o encender el aire acondicionado y refrescarnos, por qué no podemos o está "mal" pagar un plus en gasolina (la menor eficiencia) en obtener "confort" ?
Así funcionan las cosas.
dani2
Clan Leader
Como que no??? El video compara un diésel con un gasolina de ciclo Otto. De frente...y en consumos. Nada de rumorosidad, sensaciones, ni historias.....Podemos sacarle toda la punta que queramos....Pero me parece a mi que lo que intenta demostrar la comparación es evidente.
Alejandro, ya creo que se te ha explicado varias veces por aquí, que tan importante o más que las rpm a las que gira un motor es la carga que se le exige, y por supuesto el tipo de alimentación.
El V8 diésel ese que citas, gastara menos que el de gasolina. Siempre.
Y el video no sirve más que para mostrar lo bonito que son los cuadros....porque como ya te he dicho no tiene ninguna rigurosidad. Y no aporta ningun dato de como ae mide, en que condiciones ni como saca la media que aparece sobre-escrita. Porque no mide mas que unos breves sefundos de consumo instantaneo en apenas 300m de distancia recorrida....venga hombre!!! como dice Reihe, no tiene ninguna credibilidad!! Y ya no hablo de factores externos....
Alejandro87
Clan Leader
Suponte dos motores, uno gasolina y otro diésel. Mismas cilindrada, mismo número de cilindros. Ponemos ambos coches con similar/igual aerodinámica. Los pones a 120km/h en llano a los dos en la última marcha que tenga el coche. El consumo instantáneo que marque el coche, será el consumo medio o absoluto si mantienes las mismas condiciones durante 100km. Ese dato, es un dato claro del consumo.
Luego, por qué no aporta nada? Lo que te aporta, es el consumo en litros/100km a una misma velocidad en motor diésel y gasolina.
dani2
Clan Leader
Claro y si mi abuela tuviese bigote, barba y cipote, sería mi abuelo!!!
Primero, eso que estas suponiendo no pasa en el video. NI DE COÑA.
No sabes por donde están circulando, si es llano o no, si son las mismas condiciones, si ambos motores están a temperatura de servicio, si llevan el mismo tipo de gomas etc....tu sólo ves un par de cuadros.
Luego, estas comparando dos vehículos de marcas distintas con motores de cilindrada, arquitectura y alimentación distinta, con cajas de cambio distintas y con tipos de tracción distintos y con carrocerías distintas(un familiar vs una berlina...) por lo que aerodinamicamente distintos...
Y último y definitivo...mantener como dices tu las mismas conduciones durante 100km de llano riguroso y sin cambios apreciables en la carga entre ambos coches es imposible. Y de hecho en el video no se recorren 100km...se recorren 300m escasos y se apunta lo que esta marcando en ese momento el marcador de consumo instantáneo....eso es una PATRAÑA y una chapuza!!
Sólo con que venga una ráfaga fuerte de viento de 2 segundos, el instantáneo puede variarte 3-4 litros/100 en cualquier motor....y sin embargo eso no es real...
Alejandro87
Clan Leader
Claro y si mi abuela tuviese bigote, barba y cipote, sería mi abuelo!!!
Primero, eso que estas suponiendo no pasa en el video. NI DE COÑA.
No sabes por donde están circulando, si es llano o no, si son las mismas condiciones, si ambos motores están a temperatura de servicio, si llevan el mismo tipo de gomas etc....tu sólo ves un par de cuadros.
Luego, estas comparando dos vehículos de marcas distintas con motores de cilindrada, arquitectura y alimentación distinta, con cajas de cambio distintas y con tipos de tracción distintos y con carrocerías distintas(un familiar vs una berlina...) por lo que aerodinamicamente distintos...
Y último y definitivo...mantener como dices tu las mismas conduciones durante 100km de llano riguroso y sin cambios apreciables en la carga entre ambos coches es imposible. Y de hecho en el video no se recorren 100km...se recorren 300m escasos y se apunta lo que esta marcando en ese momento el marcador de consumo instantáneo....eso es una PATRAÑA y una chapuza!!
Sólo con que venga una ráfaga fuerte de viento de 2 segundos, el instantáneo puede variarte 3-4 litros/100 en cualquier motor....y sin embargo eso no es real...
Bueno, los consumos homologados que dan las marcas a sus coches, también son imposibles. Porque en las condiciones que lo prueban, es directamente imposible reproducirlas circulando en la realidad.
De principio, yo supongo el vídeo, hecho con cierto rigor. En llano, etc.
Claro y si mi abuela tuviese bigote, barba y cipote, sería mi abuelo!!!
Primero, eso que estas suponiendo no pasa en el video. NI DE COÑA.
No sabes por donde están circulando, si es llano o no, si son las mismas condiciones, si ambos motores están a temperatura de servicio, si llevan el mismo tipo de gomas etc....tu sólo ves un par de cuadros.
Luego, estas comparando dos vehículos de marcas distintas con motores de cilindrada, arquitectura y alimentación distinta, con cajas de cambio distintas y con tipos de tracción distintos y con carrocerías distintas(un familiar vs una berlina...) por lo que aerodinamicamente distintos...
Y último y definitivo...mantener como dices tu las mismas conduciones durante 100km de llano riguroso y sin cambios apreciables en la carga entre ambos coches es imposible. Y de hecho en el video no se recorren 100km...se recorren 300m escasos y se apunta lo que esta marcando en ese momento el marcador de consumo instantáneo....eso es una PATRAÑA y una chapuza!!
Sólo con que venga una ráfaga fuerte de viento de 2 segundos, el instantáneo puede variarte 3-4 litros/100 en cualquier motor....y sin embargo eso no es real...
No explico nada porque ya lo has explicado tú. Lo evidente es que un 335i con tracción total consume bastante más que el A4 TDI por más que esos vídeos intenten convencer de lo contrario. Eso no quiere decir que el 335i gaste mucho, pero es que un TDI de esos es un mechero.
Similar threads
