Vuelta de vacaciones de Conil. Resumen de sensaciones al volante....

[dani2]

Me quedo con tu valoración sobre las chicas que "tenemos" por el Sur... ahora ya sabes cómo se las gastan las andaluzas, cuando tengas tiempo te das un salto en mejores fechas por Sevilla, y prometo hacerte volver a tierras mañas confirmando lo que has visto en las playas de Cádiz...
En cualquier otro aspecto, cualquier zona de España puede competir o superar a Andalucía, pero en mujeres, salvo en Levante, no he visto tal nivel por ningún lugar. En ninguno, y conozco bien la Península.
Un saludo Dani, me alegra que te lleves buena imagen del Sur, además las playas gaditanas son las mejores junto con las de Huelva.

La verdad es que entre que el ambiente medio es mas bien joven, que las chicas son guapas y que se sacan mucho partido(van muy bien vestidas y apañaditas ellas, llamativas pero elegantes...) todas son de un resultón increíble!!!P)......jajajaja, el colorcito moreno playa también ayuda.....

 

[RG]

Rober, si lees todo, te darás cuenta que esos son los consumos del global acumulado de todo el viaje(vamos los 2800km aprox me parece que han salido), eso incluye los dos viajes, pero también el moverse por ahí en los que mas bien paseas tranquilito(aunque también callejeas, usas el coche para ir a comprar y a la playa...etc...). Vamos, que es el promedio de todo el viaje. En la memoria 1 del ordenador(trayecto de viaje ida) llegué con 9.4 me parece a la ida(no recuerdo, no me entretuve a mirar....) y a la vuelta se me borró en la parada de comer(estuvimos mas de una horita y media...).

Y como verás no todo el rato íbamos a 180, hubo algunos ratos si, pero también hubo muchas cabalgadas a 160....1080km de viaje dan para mucho, y esas medias implican correr, pero tampoco volar!!!

La conclusión era que yo esperaba bastante mas diferencia de consumo, la verdad, del orden de 2 litros por lo menos.....de hecho, les dije que nos tocaría poner mas pasta entre la diferencia de caldo y consumo.....y así fué, pero menos de los esperado.

En cualquier caso, dani, si lo que se pretende es que se iguale aún más el asunto, no tienes más que irte con mi padre un viajecito con el W210 E300TD del 98 (motor como sabes, 6L, inyección indirecta, bomba lineal, 3000cc, 177CV y bloque de hace 25 años aprox. ). Podrás concluir que ni 1 litro ni 2 de desventaja, sacarás 2 o 3 de menos con tu golf.

Dani para hacer comparaciones y sacar conclusiones hay que comparar cosas al menos cohetaneas y similares. ;-)

 

[dani2]

En cualquier caso, dani, si lo que se pretende es que se iguale aún más el asunto, no tienes más que irte con mi padre un viajecito con el W210 E300TD. Podrás concluir que ni 1 litro ni 2 de desventaja, sacarás 1 o 2 de menos con tu golf.

Dani para hacer comparaciones y sacar conclusiones hay que comparar cosas al menos cohetaneas y similares. ;-)

Bien, pero no teníamos un Golf VI TDI 140/170 a mano:-#:roll::weedman:

Fuimos dos coches y os he puesto las conclusiones y los resultados.....no digo que sean definitivas ni mucho menos, ni que sirvan para hacer afirmaciones rigurosas, pero ahí están. Hace 10 años, esa diferencia de consumos sería inviable con un gasolina de 160CV

 

[RG]

Bien, pero no teníamos un Golf VI TDI 140/170 a mano:-#:roll::weedman:

Fuimos dos coches y os he puesto las conclusiones y los resultados.....no digo que sean definitivas ni mucho menos, ni que sirvan para hacer afirmaciones rigurosas, pero ahí están. Hace 10 años, esa diferencia de consumos sería inviable con un gasolina de 160CV

Vuelta la borrica dani, comparado con qué? Hace diez años, comparado con un barreiros, con un perkins?

Sin acritud, que si, que el TSI va de vicio y ventaja tienen que tener sus 1.4 cuando no se le pisa y se le lleva tranquilo, pero pisando y sacando los 160 CV tiene que gastar si no igual, similar a cualquier 160CV de gasolina. ;-)

 

[Sechs]

Ya te digo que ni vacío sube a 90. A ver, hablamos del puerto-puerto, no de las primeras pendientes que hay pasado Guadarrama. Sólo hay un sitio donde se puede meter 4ª y rozar los 100 km/h en el mejor de los casos (invierno-vacío-sin aire acondicionado). La mayoría del trayecto se hace en 3ª entre 60 y 80.

Bueno, es que yo por los Leones sólo he subido dos o tres veces y no recuerdo bien el trazado. Sólo que en la parte alta, sentido Villacastín, apenas hay rectas por lo que a veces las velocidades elevadas son imposibles más por trazado que por pendiente (que también es fuerte) y me suena que el firme tampoco era para tirar cohetes.

En ese aspecto Pajares tiene un trazado, que a pesar del reviraje, se puede atacar a bastante velocidad y suele tener un firme bastante abrasivo. Es un sitio que, con permiso del tráfico, permite atacar con mucha confianza (subiendo, ojo, bajando es otro cantar).

También te dijo que tengo bastante más fe en las prestaciones del Golf ML3 CL 1.8i que en las del ZX que era un 1.6i bastante fofo (llevé uno de un amigo unas cuantas veces). Ambos son relativamente ligeros pero el Golf tiene un motor con un medio régimen bastante bueno (similar al del GTI 8V). Luego por encima de 4500 rpm se muere lentamente pero gracias al medio régimen el coche es muy solvente en conducción alegre sin llegar a semideportiva. Para tener sólo 90 CV se defiende más que bien siempre que estemos pensando en un utilitario básico. Y en esas condiciones el ZX, por lo que recuerdo, era mucho más flojo. Luego seguro que acelerando hasta arriba a coche parado andan parecido, pero las marchas largas en el ZX se mueven con mucha menos alegría.

 

[Sechs]

Bien, pero no teníamos un Golf VI TDI 140/170 a mano:-#:roll::weedman:

Fuimos dos coches y os he puesto las conclusiones y los resultados.....no digo que sean definitivas ni mucho menos, ni que sirvan para hacer afirmaciones rigurosas, pero ahí están. Hace 10 años, esa diferencia de consumos sería inviable con un gasolina de 160CV

Hombre, cogiendo un buen motor... apuesto a que un 323ti compact de hace casi 15 años gasta por un estilo que el Golf :-$

 

[antuan]

Vuelta la borrica dani, comparado con qué? Hace diez años, comparado con un barreiros, con un perkins?

Sin acritud, que si, que el TSI va de vicio y ventaja tienen que tener sus 1.4 cuando no se le pisa y se le lleva tranquilo, pero pisando y sacando los 160 CV tiene que gastar si no igual, similar a cualquier 160CV de gasolina. ;-)

Esa es la gracia de los "downsized"

Antes siempre gastaban, fueras tranki o fuerte

Ahora si vas tranki gasta poco, si vas fuerte pues fuerte P)

 

[antuan]

Hombre, cogiendo un buen motor... apuesto a que un 323ti compact de hace casi 15 años gasta por un estilo que el Golf :-$

y es que los motores de BMW son la leche :xray::xray:

 

[RG]

Bueno, es que yo por los Leones sólo he subido dos o tres veces y no recuerdo bien el trazado. Sólo que en la parte alta, sentido Villacastín, apenas hay rectas por lo que a veces las velocidades elevadas son imposibles más por trazado que por pendiente (que también es fuerte) y me suena que el firme tampoco era para tirar cohetes.

En ese aspecto Pajares tiene un trazado, que a pesar del reviraje, se puede atacar a bastante velocidad y suele tener un firme bastante abrasivo. Es un sitio que, con permiso del tráfico, permite atacar con mucha confianza (subiendo, ojo, bajando es otro cantar).

También te dijo que tengo bastante más fe en las prestaciones del Golf ML3 CL 1.8i que en las del ZX que era un 1.6i bastante fofo (llevé uno de un amigo unas cuantas veces). Ambos son relativamente ligeros pero el Golf tiene un motor con un medio régimen bastante bueno (similar al del GTI 8V). Luego por encima de 4500 rpm se muere lentamente pero gracias al medio régimen el coche es muy solvente en conducción alegre sin llegar a semideportiva. Para tener sólo 90 CV se defiende más que bien siempre que estemos pensando en un utilitario básico. Y en esas condiciones el ZX, por lo que recuerdo, era mucho más flojo. Luego seguro que acelerando hasta arriba a coche parado andan parecido, pero las marchas largas en el ZX se mueven con mucha menos alegría.

Mi ZX es un 1.9td, de 90CV nominales. En 3ª a 60-90 va en zona buena y ya te digo que sólo en una recta, nada más pasar el conducto de aireación del túnel, después de la peor curva en subida desde Madrid, se puede pasar de 90. Y no es por falta de espacio, porque después de la recta que te digo, pasando la curva siguiente (hay una residencia de ancianos), viene un curvón a derechas de tomo y lomo, donde se pone a 80 y no da más.

 

[Carlos_BPM]

Para que un coche de 100 CV no pase de 130 en una subida o ésta es exageradamente fuerte, o es un tramo demasiado corto que se ataca a baja velocidad o no se está usando bien el cambio.

Para que te hagas una idea, subiendo el puerto de Pajares, que según un ingeniero de caminos que trabajó en la obra incumple la pendiente máxima admisible del 17% permitida para ese tipo de vías (supera ese valor), mi Golf CL de 90 CV se pone a de 90 km/h en una pequeña recta muy empinada que hay entre dos curvas casi de primera. Es seguramente la recta más pendiente de todo el puerto. Es una zona de doble carril en la que los camiones con carga pueden subir a menos de 20 km/h porque no pueden con los huevos. En esa misma recta el GTI de 112 se ponía a 100 y el 328i a 110. La curva anterior se toma a 60 km/h ya derrapando y hay que frenar para la siguente que es más cerrada incluso. Y hablamos de estirar la segunda entre dos curvas muy próximas. Si esa misma pendiente se mantuviera durante 1 km las velocidades serían muy superiores en todos los coches.

En autopista que no tenga curvas cerradas no se me ocurre ningún sitio donde el Golf de 90 CV no pueda trepar a 150 km/h por lo menos.

En galicia te digo yo que ese golf le costaría incluso llegar a los 120km/h en muchas de las subidas....

 

[BayerischeMotorenWerke]

Como ya he dicho en otros hilos, yo no mido lo económico de un coche por su consumo exclusivamente. Esto es muy sencillo, si se tienen en cuenta más variables reales, llegamos a la conclusión de que si poseemos un coche por cierto tiempo, las averías llegan a contrarrestar la eficiencia en un consumo que pueda tener un coche. Las averías y durabilidad suelen estar asociadas, además de a los materiales y a la calidad de la fabricación, a la tasa de potencia/cubicaje de un motor. Así que normalmente, para mí que no vendo un coche habiéndole hecho 60 mil km, un motor excesivamente pequeño y potente, aún consumiendo menos y erogando la misma potencia, es propenso a ser menos económico que uno de tamaño medio. No hay dos sin tres, si el motor es pequeño y potente, su fiabilidad es menor, y los costes de las reparaciones se comen a los ahorros en combustible y además producen contratiempos y molestias.

 

[Sechs]

Mi ZX es un 1.9td, de 90CV nominales. En 3ª a 60-90 va en zona buena y ya te digo que sólo en una recta, nada más pasar el conducto de aireación del túnel, después de la peor curva en subida desde Madrid, se puede pasar de 90. Y no es por falta de espacio, porque después de la recta que te digo, pasando la curva siguiente (hay una residencia de ancianos), viene un curvón a derechas de tomo y lomo, donde se pone a 80 y no da más.

Ah, pensaba que era el 1.6i.

 

[Sechs]

En galicia te digo yo que ese golf le costaría incluso llegar a los 120km/h en muchas de las subidas....

Bueno, habría que verlas. Las de autopistas que conozco de Galicia no me parecen tan fieras. No es que vaya mucho a Galicia pero en los últimos 10 añios habré estado media docena de veces, sobre todo en las provincias de La Coruña y Pontevedra. También he cruzado un par de veces por el Bierzo desde Astorga y por la A6 desde León.

 

[///Msevag]

En autopista que no tenga curvas cerradas no se me ocurre ningún sitio donde el Golf de 90 CV no pueda trepar a 150 km/h por lo menos.

Aqui en la A-92 justo cuando pasas mi pueblo empieza un fuerte repecho del 7% y los coches pequeños que he probado ahi les ha costado sudores mantener una velocidad alta, vaya de hecho me ha sorprendido las velocidades que comentas de tu Golf.

 

[RG]

Aqui en la A-92 justo cuando pasas mi pueblo empieza un fuerte repecho del 7% y los coches pequeños que he probado ahi les ha costado sudores mantener una velocidad alta, vaya de hecho me ha sorprendido las velocidades que comentas de tu Golf.

Te refieres al pto Lumbreras?

En la autovía de Bailén a Granada hay una subida bastante fuertecilla (puerto del carretero, cerca de la frontera entre Jaén y Granada) donde mi ZX le costaba mantener los 120 coronando, aún partiendo de 140 abajo.

A mi me vienen a la cabeza multitud de puntos (en autovía) donde mi ZX se quedaba el pobre de manera irremediable. Es donde más noté diferencia a viajar después con el 330d.

 

[Sechs]

Te refieres al pto Lumbreras?

En la autovía de Bailén a Granada hay una subida bastante fuertecilla (puerto del carretero, cerca de la frontera entre Jaén y Granada) donde mi ZX le costaba mantener los 120 coronando, aún partiendo de 140 abajo.

A mi me vienen a la cabeza multitud de puntos (en autovía) donde mi ZX se quedaba el pobre de manera irremediable. Es donde más noté diferencia a viajar después con el 330d.

Pero ¿reduciendo marchas? Es que mi Golf en tercera se pone a ¿145? No lo recuerdo. Y mucho me extraña que en una subida de autovía no pueda mover la tercera a esa velocidad. De hecho no recuerdo ninguna autovía en la que en ese coche haya tenido que tirar de tercera para coronar un alto. Tampoco es que con ese Golf suela hacer viajes fuera de la zona pero es que subo casi a diario un puerto de segunda categoría con él y en las curvas más lentas, si te empeñas, aguanta la cuarta a 60 km/h sin demasiados problemas. Y si aguanta la cuarta quiere decir que si bajo a segunda en esa misma rampa, sale como un tiro (dentro de lo que son 90 CV :-$).

 

[David-AC]

A mi tambien me parece un consumo muy alto el del JTD y más siendo un 120cv, que no es que sea un cohete pero ya tiene una potencia razonable para moverse cómodamente en autopista. Algo "huele mal" en esa repro que lleva...

Bueno, habría que verlas. Las de autopistas que conozco de Galicia no me parecen tan fieras. No es que vaya mucho a Galicia pero en los últimos 10 añios habré estado media docena de veces, sobre todo en las provincias de La Coruña y Pontevedra. También he cruzado un par de veces por el Bierzo desde Astorga y por la A6 desde León.

Es que no lo son en absoluto. No recuerdo ninguna cuesta de autovía/autopista en Galicia que no pudiese coronar a menos de 150 con un Xsara 1.9 td que tuve (curvas a parte, claro está), y creo que las he pillado todas casi todas.

 

[Sechs]

Es que no lo son en absoluto. No recuerdo ninguna cuesta de autovía/autopista en Galicia que no pudiese coronar a menos de 150 con un Xsara 1.9 td que tuve (curvas a parte, claro está), y creo que las he pillado todas casi todas.

Esa es la impresión que yo tengo. Igual estaban hablando de otro tipo de vías. Además Galicia se caracteriza por una orografía bastante ondulada pero sin grandes elevaciones.

 

[///Msevag]

Te refieres al pto Lumbreras?

En la autovía de Bailén a Granada hay una subida bastante fuertecilla (puerto del carretero, cerca de la frontera entre Jaén y Granada) donde mi ZX le costaba mantener los 120 coronando, aún partiendo de 140 abajo.

A mi me vienen a la cabeza multitud de puntos (en autovía) donde mi ZX se quedaba el pobre de manera irremediable. Es donde más noté diferencia a viajar después con el 330d.

Me refiero al puerto de la Mora, que empieza mas o menos 1km antes de llegar a la salida de Alfacar/Jun (en la que hay una estación de servicio pequeña), esa cuesta es dura para subirla rapido en coches de poca potencia, y los de mucha potencia solo hasta cierta velocidad,de hecho en otras épocas recuerdo que salvo algún m3 321cv, un alpina, y un e55 amg, no subian casi ningún coche a mas de 200km/h (que yo haya visto, no quiere decir que no puedan hacerlo)

Un saludo

 

[Sechs]

Me refiero al puerto de la Mora, que empieza mas o menos 1km antes de llegar a la salida de Alfacar/Jun (en la que hay una estación de servicio pequeña), esa cuesta es dura para subirla rapido en coches de poca potencia, y los de mucha potencia solo hasta cierta velocidad,de hecho en otras épocas recuerdo que salvo algún m3 321cv, un alpina, y un e55 amg, no subian casi ningún coche a mas de 200km/h (que yo haya visto, no quiere decir que no puedan hacerlo)

Un saludo

Ya, y crees que si un M3 corona a 200 ¿un coche de 90 CV no puede coronar a 140? :roll:

 

[dani2]

Vuelta la borrica dani, comparado con qué? Hace diez años, comparado con un barreiros, con un perkins?

Sin acritud, que si, que el TSI va de vicio y ventaja tienen que tener sus 1.4 cuando no se le pisa y se le lleva tranquilo, pero pisando y sacando los 160 CV tiene que gastar si no igual, similar a cualquier 160CV de gasolina. ;-)

Rober, sin ir mas lejos, con mi ex-GTI 1.8T(un coche con tecnología de hace 10-12 años) y con potencia similar no hubiese bajado de 10-10.5 litros a ese uso y en esas condiciones ni de coña(y llevaba menos goma ademas de pesar menos).....así que la conclusión clara para mi es esa, el downsizing si que funciona, evidéntemente no iguala los consumos de un diesel coetáneo y de similar potencia(que no es el caso en mi experiencia), pero en condiciones de exigencia, acorta las diferencias bastante.

P.D. En el 2000(o sea, hace 10 añitos) había diesel´s que andaban de la hostia y chupaban una miseria(2.0d, TDI 130), pero los gasolinas no eran por lo general tan eficientes como ahora para ciertos niveles de prestaciones.....sobre todo en cilindradas bajas/medias

 

[Sechs]

Rober, sin ir mas lejos, con mi ex-GTI 1.8T(un coche con tecnología de hace 10-12 años) y con potencia similar no hubiese bajado de 10-10.5 litros a ese uso y en esas condiciones ni de coña(y llevaba menos goma ademas de pesar menos).....así que la conclusión clara para mi es esa, el downsizing si que funciona, evidéntemente no iguala los consumos de un diesel coetáneo y de similar potencia(que no es el caso en mi experiencia), pero en condiciones de exigencia, acorta las diferencias bastante.

P.D. En el 2000(o sea, hace 10 añitos) había diesel´s que andaban de la hostia y chupaban una miseria(2.0d, TDI 130), pero los gasolinas no eran por lo general tan eficientes como ahora para ciertos niveles de prestaciones.....sobre todo en cilindradas bajas/medias

Bueno, el Kadett GSI de 1988 con sus 16V y 150 CV lograba prestaciones similares a las de tu Golf ¿no? (creo quer rondaba los 28´5" en el km con salida parada A PESAR de las enormes pérdidas de motricidad). Y estoy seguro de que esos consumos son alcanzables o mejorables para él. De hecho en un Calibra 16V rodando de Asturias a Madrid sobre 160 con algunos 180 esporádicos he visto menos de 9 l/100 de promedio.

Evidentemente estamos hablando de un motor excepcional y de una tonelada en vacío. Pero también de hace 22 años...

 

[RG]

Rober, sin ir mas lejos, con mi ex-GTI 1.8T(un coche con tecnología de hace 10-12 años) y con potencia similar no hubiese bajado de 10-10.5 litros a ese uso y en esas condiciones ni de coña(y llevaba menos goma ademas de pesar menos).....así que la conclusión clara para mi es esa, el downsizing si que funciona, evidéntemente no iguala los consumos de un diesel coetáneo y de similar potencia(que no es el caso en mi experiencia), pero en condiciones de exigencia, acorta las diferencias bastante.

P.D. En el 2000(o sea, hace 10 añitos) había diesel´s que andaban de la hostia y chupaban una miseria(2.0d, TDI 130), pero los gasolinas no eran por lo general tan eficientes como ahora para ciertos niveles de prestaciones.....sobre todo en cilindradas bajas/medias

Yo no te voy a dicutir eso, por supuesto que el downsizing mejora consumos en determinadas circunstancias. Ni por supuesto me parece mal que cuentes la experiencia, eso no creo que haga falta que lo diga. Lo que yo he entrado inicialmente es a rebatirte que la conclusión de que actualmente entre diesel y gasolina hay un litro de diferencia no es generalizable ni precisa y mucho menos si hablamos de conducción ligera, como creo que ha sido el caso. Manteniendo ritmos dentro de los límites y nada de pie a fondo en ningún caso, yo creo que si se pueden obtener consumos cercanos entre tu golf y uno de similar potencia en diesel. Pero en cuanto se le pida chicha dani, la diferencia seguirá estando ahí. Para llanear e ir con pie de seda llevas un 1.4, pero para subir rápido y acelerar apurando marchas llevas un gasolina-turbo de 160CV no hay más cáscaras.

A parte de que sabes también que el 1.8T de VAG tenía muy buen andar, lógico que gastara un poco más también que la media, como buen turbogasolina que era.

 

[dani2]

Bueno, el Kadett GSI de 1988 con sus 16V y 150 CV lograba prestaciones similares a las de tu Golf ¿no? (creo quer rondaba los 28´5" en el km con salida parada A PESAR de las enormes pérdidas de motricidad). Y estoy seguro de que esos consumos son alcanzables o mejorables para él. De hecho en un Calibra 16V rodando de Asturias a Madrid sobre 160 con algunos 180 esporádicos he visto menos de 9 l/100 de promedio.

Evidentemente estamos hablando de un motor excepcional y de una tonelada en vacío. Pero también de hace 22 años...

Ese sería un buen ejemplo de motor eficiente antiguo, si, pero el Kadett que yo recuerde iba bien corto de desarrollo en 5ª(recuerdo mas el 8v que si pude conducir, el 16v solo montar de pasajero y una sola vez...)....no se yo que tal saldría de consumos en un viaje de casi 1100km a ese ritmo girando tan alto de vueltas....

El Calibra si que lo veo mas factible, primero porque la aerodinámica es mucho mejor, y segundo porque llevaba desarrollos mas largos y el motor ya había recibido la primera "capada Ecotec" para pasar normativa de emisiones.....aunque tampoco andaba como el Kadett ni de casualidad....

 

[dani2]

Yo no te voy a dicutir eso, por supuesto que el downsizing mejora consumos en determinadas circunstancias. Ni por supuesto me parece mal que cuentes la experiencia, eso no creo que haga falta que lo diga. Lo que yo he entrado inicialmente es a rebatirte que la conclusión de que actualmente entre diesel y gasolina hay un litro de diferencia no es generalizable ni precisa y mucho menos si hablamos de conducción ligera, como creo que ha sido el caso. Manteniendo ritmos dentro de los límites y nada de pie a fondo en ningún caso, yo creo que si se pueden obtener consumos cercanos entre tu golf y uno de similar potencia en diesel. Pero en cuanto se le pida chicha dani, la diferencia seguirá estando ahí. Para llanear e ir con pie de seda llevas un 1.4, pero para subir rápido y acelerar apurando marchas llevas un gasolina-turbo de 160CV no hay más cáscaras.

A parte de que sabes también que el 1.8T de VAG tenía muy buen andar, lógico que gastara un poco más también que la media, como buen turbogasolina que era.

Si está claro.....que cuando le atices a tope va a chupar, pero lo que quiero que veas es que un diesel equivalente en prestaciones también va a consumir mas si quieres subir rápido y acelerar fuerte....

Es lógico. Hace unos años, un viaje entre un un 325i E36 y un 325tds a ritmo alto se saldaría con una diferencia de consumo de 3 litros largos(con ventaja de prestaciones del gasolina claro...). Hoy en día un 325i E92 y un 325d E92 en ese mismo viaje andan muy similar pero yo creo que no hay esos 3 litros de diferencia seguro.

 

[RG]

Si está claro.....que cuando le atices a tope va a chupar, pero lo que quiero que veas es que un diesel equivalente en prestaciones también va a consumir mas si quieres subir rápido y acelerar fuerte....

Es lógico. Hace unos años, un viaje entre un un 325i E36 y un 325tds a ritmo alto se saldaría con una diferencia de consumo de 3 litros largos(con ventaja de prestaciones del gasolina claro...). Hoy en día un 325i E92 y un 325d E92 en ese mismo viaje andan muy similar pero yo creo que no hay esos 3 litros de diferencia seguro.

En esto creo que llevas razón. Entre dos modelos similares que tienen motor de sobra para ir muy por debajo de su potencia máxima, ya no habrá 3 litros de diferencia iendo a cruceros rápidos aunque relajados de motor. Comparando entre el 330d por ejemplo y el 325 de Rafa (que lleva motor 3000 como bien sabes) de potencia similares, yo creo que la diferencia debe ser de un par de litros sin achuchar (seguro que si entra él dirá que menos ). Si se circula a velocidad peresiana puede que la diferencia sea aún menor pero no creo que baje en ningún caso del litro o litro y medio.

 

[///Msevag]

Ya, y crees que si un M3 corona a 200 ¿un coche de 90 CV no puede coronar a 140? :roll:

No he dicho eso, pero de todas formas lo que si se, es que no iba a ir tan sobrado un coche de 90cv como has dicho antes, son muchos km de subida sin descanso eh, que tiene tela el puerto!

 

[Sechs]

Ese sería un buen ejemplo de motor eficiente antiguo, si, pero el Kadett que yo recuerde iba bien corto de desarrollo en 5ª(recuerdo mas el 8v que si pude conducir, el 16v solo montar de pasajero y una sola vez...)....no se yo que tal saldría de consumos en un viaje de casi 1100km a ese ritmo girando tan alto de vueltas....

Viendo que el Golf GTI Mk2 con un motor más vetusto de 90 Nm/l, aerodinámica mala y una quinta de sólo 32.5 km/h cada 1000 rpm (más corta que la del GSI 16V seguro) empataba con el Calibra 16V en ese trayecto (precisamente cuando medimos ese consumo en el Calibra fue en un viaje que hicimos con los dos coches y 3-4 ocupantes en cada uno) estoy seguro de que el Kadett incluso mejora esos consumos.

 

[Sechs]

No he dicho eso, pero de todas formas lo que si se, es que no iba a ir tan sobrado un coche de 90cv como has dicho antes, son muchos km de subida sin descanso eh, que tiene tela el puerto!

Hombre sobrado no va, evidentemente. Pero escaso tampoco. Tomándolo como un coche sin pretensiones velocísticas, salvo ese día que te comento intentando seguir a los Ferrari :weedman: nunca lo encontré escaso de prestaciones en autopista y son muchos años ya con él.

Donde no va sobrado es para adelantar en carreteras rápidas de doble sentido. Ahí a partir de 120 km/h necesitas anticipar la salida y muchos metros de recta libre para adelantar con soltura aunque salgas en tercera.

 

[lamorena]

:weedman:

Lo importante para ligar con una andaluza es que no note que eres de Zárágózá, que de momento se enamora y sabe que el pichón marcha con la Pilarica a la de tres,


Un Golf VI downsizing, yo cada vez estoy más convencido :yawinkle
Habrá que jubilar la góndola alguna vez, DSG y gasolina, :dan:
(aunque también me gusta el Kuga y el Tiguan)

Este viernes por cierto voy a Barbate (Caños) con los colegones a la Oh-jú :drinkers

Hasta pronto, ;-)

Que fuerte!!!!!!!!!!!!!Andaaa si se nota los forasteros a 500m!!jejejeje!!!No hace falta ni que hableis....solo con el que freno!aparco..no aparco..esta calle no...si...ir a 10km/h y por ultimo ver el tomtom.....ESTOS SON DE AQUI!!!!jejejeje