... Temperaturas históricas durante el jueves Durante el jueves 40 provincias estuvieron en aviso por altas temperaturas. De ellas, 24 alcanzaron el nivel naranja y 21 también mantenían la alerta por tormentas. En Euskadi se activó el aviso rojo por altas temperaturas. San Sebastián registró la temperatura más alta desde que hay registros, en 1955, llegando a 42.8ºC. Hasta entonces, no había alcanzado nunca los 41ºC. Desde que se tienen registros, las temperaturas más extremas databan del 25 de julio de 1955, cuando se registraron 40.4ºC y del 26 de agosto de 1991, con 40.0ºC. Además, la de ayer es también la temperatura más alta jamás registrada en todo el Cantábrico. Las temperaturas record también llegaron a Ciutadella, en Menorca, que con 38.2 ºC batió su récord de temperatura para julio e igualó el récord absoluto, registrado en agosto de 2017. Hoy se ha superado la anterior temperatura máxima registrada en un mes de julio en Ciutadella, que era de 38.0 en el año 2003. ... https://www.lasexta.com/noticias/so...ur-pais_202007315f23c16abc7ad80001768e71.html
Cómo la Ley de Cambio Climático nos empobrecerá en vano La ley de Cambio climático es puro ecosocialismo: planificación vertical de la economía con la excusa de la “emergencia climática”. El clima siempre ha cambiado y no hay pruebas concluyentes de que el cambio actual sea más rápido, ni de que la acción humana sea su causa principal. Por Francisco José Contreras Con la atención pública acaparada por la pandemia, avanza la tramitación de una ley que puede dar el golpe de gracia a las ya muy complicadas posibilidades de recuperación de la economía española. Me refiero al proyecto de Ley de Cambio Climático y Transición Energética. La ley –complementada por el Plan Nacional Integrado de Energía y Clima (PNIEC)- es puro ecosocialismo: planificación vertical de la economía con la excusa de la “emergencia climática”. Compromete a España a unos objetivos de reducción de emisiones de CO2 que superan los solicitados por la Unión Europea. El resultado será el encarecimiento de la energía, con la consiguiente pérdida de competitividad de las empresas y la deslocalización de muchas industrias que no pueden renunciar a los combustibles fósiles. La ley, además, en lugar de potenciar la energía nuclear como alternativa realista al petróleo, el carbón y el gas, apuesta fanáticamente por un futuro energético basado primordialmente en las energías renovables; en lo que se refiere a la generación de electricidad, prevé para 2030 un mix en el que las renovables representarán el 74% (concretamente, de un total de 161 GW de potencia instalada, se pretende que en 2030 50 GW sean de energía eólica, 46 de energía solar y 25 de energía hidráulica; en cambio, a una energía nuclear en proceso de cierre solo se le reservan 3 GW). Dediqué ya un artículo en Actuall al análisis de los aspectos irracionales de la creencia en la “emergencia climática”, que nos es presentada como “el problema más grave al que se ha enfrentado nunca la humanidad”. El rodillo mediático-político que impone el “cambio climático antropogénico, acelerado y desastroso” como dogma de fe deja muchos cabos sueltos. El clima siempre ha cambiado y no hay pruebas concluyentes de que el cambio actual sea más rápido, ni de que la acción humana sea su causa principal. El propio proyecto de ley de Cambio Climático y Transición Energética reconoce que se ha producido un calentamiento de aproximadamente un grado “desde la era preindustrial”: ¡solo un grado en más de un siglo! El ritmo de ese incremento, además, no muestra correlación alguna con el de las emisiones de CO2: la temperatura aumentó entre 1900 y 1940, cuando las emisiones eran aún insignificantes; descendió ligeramente entre 1940 y 1975 (lo cual hizo que se hablara en los 70 del peligro de una inminente glaciación), mientras las emisiones se disparaban, y volvió a subir entre 1975 y 1998, para casi estancarse entre 1998 y 2014 (“la Pausa”) y subir otra vez desde entonces. Las predicciones catastrofistas de la calentología se han visto desmentidas una y otra vez: el IPCC pronosticó en 1990 un calentamiento de 0’3 grados por década, pero el registrado desde entonces ha sido de la mitad (datos del UK MetOffice). Se ha profetizado reiteradas veces la rápida fundición de la banquisa ártica: sin embargo, el Ártico no ha perdido hielo desde 2007, y la masa de hielo antártico está aumentando, según estudio de la NASA publicado en el Journal of Glaciology en 2015. También se nos anunciaba en los 90 la desaparición de islas del Pacífico engullidas por el mar, y oleadas de millones de “refugiados climáticos” huyendo de las zonas inundables; pero lo cierto es que el 85% de las islas del Pacífico están aumentando de tamaño, y que, a día de hoy, el número de refugiados térmicos del mundo es de uno: un ciudadano de Kiribati que alegó el apocalipsis climático como causa para pedir asilo en Nueva Zelanda (que, por cierto, le fue denegado). Y es que el nivel del mar sube… a razón de 3 mm. por año desde el siglo XVIII. De mantenerse el ritmo actual de aumento –que no se ha visto afectado por nuestras enormes emisiones de CO2- habrá subido un metro dentro de tres siglos. Supongo que en el año 2.300 tendremos tecnología adecuada para construir diques de un metro (entre otras cosas, porque los holandeses la tienen desde la Edad Media). Es dudoso también que todo calentamiento deba resultar catastrófico. ¿Quién decretó que la temperatura óptima del planeta era la de 1850? El calentamiento de un grado registrado desde entonces se ha correspondido con una etapa de espectacular avance de la humanidad. Sabemos, por otra parte, que la temperatura fue más alta en otras épocas: durante el “óptimo climático medieval” se cultivaban viñas en el norte de Inglaterra y los escandinavos pudieron prosperar en una Groenlandia en parte libre de hielo, al tiempo que encontraban viñedos silvestres en una latitud muy septentrional de la costa norteamericana (¿Terra Nova?, ¿estuario del San Lorenzo?), a la que llamaron por eso Vinlandia (lean la Saga de Eric el Rojo). El profesor Richard Tol, de la Universidad de Sussex, se atreve a señalar la temperatura óptima para la humanidad: sería unos 2.2 grados más alta que la actual (nivel de calentamiento que se alcanzaría hacia 2080 según el escenario promedio del IPCC). Por encima de 2.2 grados de subida, los costes excederían a los beneficios. Porque, sí, el aumento de temperatura y de la concentración de CO2 en la atmósfera tiene resultados positivos que el clima-catastrofismo siempre omite: el CO2 tiene un efecto fertilizante que ha ayudado a que se incremente el rendimiento de las cosechas y a que reverdezca buena parte de la superficie de la Tierra (no es cierto que los desiertos estén avanzando). La superficie arbolada de España pasó del 27.6% en 1990 al 36.9% en 2016, según datos del Banco Mundial. El profesor Ranga Myneni, de la Universidad de Boston, ha calculado que la vegetación ha avanzado en el 31% de la superficie del planeta, mientras solo retrocedía en un 3%. Un planeta más verde y fértil gracias al aumento de CO2. En realidad, la teoría del cambio climático (antropogénico, acelerado y desastroso: estas tres notas aportan el perfil cuestionable a la idea, pues el “cambio” lo admiten todos) se aleja cada vez más de la ciencia para acercarse a la (pseudo)religión. Odio al capitalismo y a la industria, “white guilt” (Greta Thunberg incrimina siempre a Occidente, que está reduciendo sus emisiones de CO2, nunca a China o la India, los emisores incontrolados), nostalgia de Dios y re-divinización de la tierra y las fuerzas naturales… son algunos de los ingredientes del cóctel milenarista. Su mantra: “convertíos, plantad huertos solares y andad en coche eléctrico”. La saña con que se anatemiza a cualquier discrepante (¡negacionista!, ¡enemigo del planeta!) confirma el cariz pseudorreligioso del clima-catastrofismo. Por otra parte, el hecho de que ya no se hable de “calentamiento global” sino de un mucho más impreciso “cambio climático” confirma que se está abandonando el terreno de la racionalidad científica. Pues así como la tesis del calentamiento es falsable (resultaría refutada por la bajada o estancamiento de las temperaturas), la del “cambio” no lo es (y la falsabilidad es –recordemos a Popper- la marca distintiva de las teorías científicas). El parlamentario británico David Davies preguntó a una delegación calentológica de la Royal Society cuántos años sin calentamiento serían necesarios para que dieran por invalidada su teoría. Le respondieron que unos 70. Cuando se renuncia a la testabilidad empírica, ya no estamos en el territorio de la ciencia, sino en el de la fe. La bancarrota de la racionalidad en este asunto queda confirmada por las alternativas propuestas: en el caso español, una apuesta incondicional por las energías renovables (eólica y solar). Ahora bien, la opción “sólo renovables” condena a un país al encarecimiento de la energía y a la inseguridad del suministro. Bill Gates, nada sospechoso de “negacionismo”, declaró en 2015 a la revista Fortune: “No existe, ni de lejos, una tecnología de baterías que nos permita obtener toda nuestra energía de fuentes renovables y usar la energía almacenada en baterías en los largos periodos de tiempo en que está nublado o no sopla el viento”. Un enfoque racional sobre las emisiones de CO2 y su presunto impacto en el “cambio climático” –asumamos gratia argumentandi que se debe a nuestras emisiones de CO2 y que resultará muy dañino- pondría la lupa sobre el factor que impide aplanar la “intensidad en carbono” (la cantidad de CO2 emitida por unidad de PIB) de la economía mundial. Ese factor no es Europa o Norteamérica, que reducen la intensidad en carbono de sus economías desde hace décadas (la UE es responsable de apenas un 10% de las emisiones mundiales; España, de solo un 0.7%), sino Asia (y, en menor medida, África e Hispanoamérica) y su fuerte dependencia de los combustibles fósiles, en especial del carbón, el más tóxico y carbono-intensivo de ellos. El carbón es el combustible del pobre, y el enorme crecimiento económico de China o la India ha sido propulsado, en buena parte, por energía derivada de la quema de carbón (el consumo de carbón en China se dobló en solo cinco años, entre 2001 y 2006; todavía en 2015, el 72% de la generación de electricidad en China procedía de centrales de carbón). Examinen este ranking de emisiones de CO2 por Kw/h de generación de electricidad, y entenderán inmediatamente dónde está el problema, y dónde la posible solución. El promedio mundial en 2017 era de 484 gramos de CO2 por Kw/h. Pero la India emitía nada menos que 723, y China 620. Alemania emite ¡560! (por encima del promedio mundial), España 241, Francia 58 y Suecia 13. El caso alemán es muy ilustrativo. En reacción demagógica al accidente de 2011 en la central de Fukushima (que no produjo una sola víctima mortal), el Gobierno de Angela Merkel adoptó su Energiewende: cierre progresivo de decenas de centrales nucleares y apuesta por las energías renovables. Pero las energías renovables no estaban maduras para llenar el hueco dejado por la nuclear. Resultado: Alemania ha tenido que volver en parte a las centrales de carbón (además, una variedad especialmente tóxica, el lignito), lo cual explica su alta tasa de emisiones de CO2. El contraste con Francia y Suecia es muy revelador. Francia (58 gramos/Kwh) emite diez veces menos CO2 que Alemania (560) en la generación de electricidad. Y Suecia, con sus increíbles 13 gramos por Kwh, emite cuarenta veces menos. ¿Qué tienen en común Francia y Suecia? Un mix energético dominado por la energía nuclear. Suecia construyó doce reactores en las décadas de 1970 y 1980; Francia construyó 56. Solo entre 1979 y 1990, Suecia redujo en un 60% sus emisiones de CO2, sin que por eso su economía dejase de crecer. Y Francia tiene la electricidad más barata de Europa. La solución para el supuesto problema de las emisiones de CO2 no es la imposición autoritaria, antieconómica y prematura de las energías renovables, sino la recuperación de la energía nuclear. Así lo han reconocido importantes referentes del ecologismo racional, como James Lovelock (autor de la “hipótesis Gaia”), James Hansen, Ken Caldeira, Staffan Qvist… Los peligros asociados a la energía nuclear han sido desmesurados por partidos ecologistas “sandía” (verdes por fuera, rojos por dentro). Los miles de muertos de Fukushima se debieron al maremoto, no al accidente nuclear, que ocurrió porque no se habían construido diques bastante altos en previsión de un maremoto que pudiese inutilizar los generadores Diesel que alimentan el sistema de refrigeración de los reactores. En realidad, el único accidente nuclear mortal de la historia fue el de Chernóbil en 1986, más debido a la ineficiencia comunista que a la peligrosidad nuclear. Y no hay ninguna fuente de energía totalmente inocua: las baterías necesarias para las energías renovables contienen componentes muy tóxicos; y la quema de combustibles fósiles (la verdadera alternativa a la energía nuclear, como ha mostrado el caso alemán) tiene consecuencias mucho peores para la salud. El número de muertes ocasionados por la quema de carbón (enfermedades pulmonares, etc.) ha sido estimado en 30 por terawatio/hora. El número de muertes producido por la energía nuclear (solo las 4.000 víctimas de Chernóbil) en todo el mundo es de 0.1 por terawatio/hora. El carbón es 300 veces más mortífero que la energía nuclear. Por lo demás, la energía nuclear no ha dejado de progresar, y los reactores de Chernóbil o Fukushima han sido superados por modelos mucho más sofisticados y seguros. Los reactores de tercera generación ya no dependen de sistemas de refrigeración: en caso de emergencia, se apagan solos. Ya se están construyendo reactores de este tipo: el norteamericano Westinghouse AP1000, o el europeo EPR (European Pressurized Reactor). ¿Y los residuos nucleares? Es un problema resuelto, o al menos en vías de solución. La radioactividad del combustible decae de manera importante tras la inmersión de dos años en piscinas especiales. Después, el material puede ser enterrado, bien en repositorios “provisionales” como el que se iba a construir en Villar de Cañas –paralizado por este Gobierno-, bien en almacenes definitivos como el que se está construyendo en Finlandia: los restos reposarán a 500 metros de profundidad, en sarcófagos de hierro y cobre fundidos mediante un procedimiento especial, en un túnel excavado en roca madre que ha permanecido estable durante 2.000 millones de años, y que no se alterará, prevén los geólogos, en los próximos 100.000, aunque sobrevengan glaciaciones o subidas del nivel del mar. Depósito definitivo de residuos nucleares (Finlandia). La energía nuclear produce muy pocos residuos, comparada con las demás. Si producimos con carbón la electricidad consumida en toda su vida por el europeo medio, los residuos pesarán 60.000 kilos. Si la producimos con energía nuclear, los residuos pesarán menos de un kilo. Pero el Gobierno prevé el cierre de cuatro de los siete reactores nucleares españoles en la década de 2020. Su apuesta es la de Greta Thunberg y el eco-irracionalismo: ni combustibles fósiles ni energía nuclear, solo renovables. Lo pagaremos muy caro. Y todo, para contribuir en un 0.2% a la descarbonización mundial, que no se juega aquí, sino en la sustitución de centrales térmicas por nucleares en China y la India. https://www.actuall.com/economia/como-la-ley-de-cambio-climatico-nos-empobrecera-en-vano/
La ley del cambio nos está empobreciendo. Pero a otros les está enriqueciendo, y mucho. A los que dictan ess ley precisamente.
Erre que erre con la pausa, ya se habló de eso, con la pequeña edad de hielo y el cálido medieval, también se habló de eso, fueron cambios a nivel local y no global, 1º en un siglo, como si el aumento hubiera sido lineal, y todo para enmascarar el panfleto de siempre. Si no pasa nada, ¿de qué se alarma la gente?
La gente en general siempre busca sacar tajada de lo que puede. Eso no puede ser un criterio válido para evaluar nada. No hay acuerdo sobre si hay un cambio climático, sobre si es relevante, sobre si tenemos algo que ver con él... como para ponerse a discutir si las políticas adoptadas son acertadas y si son interesadas (Algo en lo que por cierto creo que nunca entré a valorar). Principalmente, me estoy dedicando a publicar los records de temperatura que se producen, y que serán por algo, digo yo.
Me parece bien. A mi se me acusa de estar alarmando a la gente, tened criterio propio y evaluad por vosotros mismos si hay motivo o no.
Yo tengo criterio propio. Y es de que cada cierto tiempo el clima cambia, empieza poco a poco y algún día llegará el pico. Nada nuevo en la historia del planeta. Pero no me alarmo. El universo cambia, la tierra cambia, yo cambio... lo que no soporto es que haya 4 echándonos la culpa a los de a pie, prohibiéndonos disfrutar del planeta donde hemos nacido, y encima lucrándose. Y ellos disfrutando de todo.
Oriente Medio es sacudido por una ola de calor histórica con temperaturas récord de más de 50 grados Varios países de Oriente Medio están sufriendo en los últimos días una ola de calor con temperaturas récord. En la capital de Irak, Bagdad, se alcanzaron 51,8 grados centígrados el martes y 51,1 grados el miércoles, dos registros que superan el récord histórico anterior en la ciudad. Otras ciudades iraquíes como Kerbala y Nukhayb establecieron nuevos récords el 28 de julio con 52,4 y 50,4 grados, respectivamente. Irak es actualmente el país de la región más afectado por la ola de calor, aunque no es el único donde se están produciendo máximos de temperatura. En Haouch el Omara, Líbano, fue establecida una nueva marca histórica con 45,4 grados, mientras que en Damasco, la capital de Siria, el 29 de julio se igualaron los 46 grados del récord de temperatura registrado en el país. https://actualidad.rt.com/actualidad/361717-calor-record-50-grados-sacude-oriente-medio
La ola de calor deja registros de récord en Mallorca Este viernes: en Binissalem (40.9 °C) y en la Serra d’Alfàbia (35.6 °C) Esta última semana del mes de julio será recordada durante un tiempo. Si el ambiente ya se respira caldeado por la situación general, el fuerte calor que hemos soportado estos días ha añadido una dosis más al malestar general. Y es que todos los excesos son malos. La semana en cuestión no deja de batir récords, climatológicamente hablando: Este viernes ha sido en Binissalem. Nunca antes se había conseguido en este municipio del Raiguer de Mallorca un temperatura máxima de 40.9 °C durante ningún mes del año. También hoy se ha registrado otro récord absoluto de temperatura máxima en la Serra d’Alfàbia, con 35.6 °C. En principio, las altas temperaturas se mantendrán hasta el domingo. https://www.primiciaweb.es/la-ola-c...ntes se había conseguido,Alfàbia, con 35.6 °C.
Los Barrios registró una temperatura máxima de 41,5 °C, nuevo récord con respecto a los 40,5 de 2012 Durante el sábado 1 de agosto 2020 hemos asistido a una jornada histórica en la Bahía de Algeciras, donde se han superado los cuarenta grados centígrados en varios puntos de la Comarca del Campo de Gibraltar. ... http://noticiasdelavilla.net/los-ba...-nuevo-record-con-respecto-a-los-405-de-2012/
La temperatura media de julio en Córdoba ha sido de 30,7ºC, la más alta de su historia Durante el mes de julio, Córdoba se situó con el el promedio más alto de temperaturas jamás visto desde el periodo de referencia 1981-2010. Pero en zonas acostumbradas a un calor más llevadero tampoco han faltado los sofocos: el domingo hizo 45,7 grados en Málaga, nada más empezar agosto. No es noticia que haga calor en Córdoba en julio, pero que haga más calor que nunca, de media, sí lo es. Resulta que los 30,7°C son una marca histórica en la provincia-sartén, incluso por encima de julio de 2015. Aquel fue un mes muy caluroso y el primero que dejaba una media de 30 grados, incluyendo en la ecuación también las mínimas (las temperaturas nocturnas). Después esta cifra salió de nuevo en la media de 2016 y ahora, en 2020, quedando ya más cerca de los 31ºC. La principal diferencia de este año con los que mencionamos es que la responsabilidad de este número tan elevado no es de las máximas, sino de las mínimas. Han sido pocas las noches que el termómetro ha bajado de los 20ºC por la noche, incluso ha habido noches que se ha dormido a más de 30ºC. Una situación extrapolable al resto de España. Finalmente, otro dato a destacar de este fin de semana son los 45,7 grados en la estación meteorológica de Vélez Málaga. El responsable, como siempre que se registran estas temperaturas en Málaga, el terral. Este viento característico de la zona atraviesa los sistemas montañosos y desciende la ladera recalentado por compresión adiabática, por el Valle del Guadalhorce y Guadalmedina. Además de Vélez Málaga, en Coín, Estepona, Málaga capital, Rincón y Algarrobo también se superaron el domingo los 43 grados. https://www.cordobabn.com/articulo/...-mas-empezar-agosto/20200804110329055339.html
De Malaga hoy: Málaga bate su récord de temperatura del agua, con más de 26 grados en la playa de Fuengirola Se trata del valor más alto de la serie histórica que mantiene el Centro Oceanográfico de Málaga del Instituto Español de Oceanografía desde 1984 El litoral de Málaga ha registrado este lunes un récord de temperatura del agua. Las mediciones realizadas esta mañana por los científicos del Grupo Mediterráneo de Cambio Climático del Instituto Español de Oceanografía (IEO) han arrojado 26,6 grados en la playa de Fuengirola, lo que supone un hito desde que se empezara con estas mediciones diarias en 1984 y que supera en un grado el anterior récord registrado en agosto de 2013. Pese a que agosto suele registrar las temperaturas más altas en el agua superficial del mar, las mediciones realizadas estos días en el litoral malagueño suponen una importante anomalía. La temperatura media del agua en el litoral de Málaga en agosto, obtenida a partir de la serie histórica del IEO, es de 21,3 grados, por lo que la temperatura registrada este lunes en Fuengirola supone un aumento 5,3 grados por encima de la media para este mes. El viento de levante es el responsable del aumento de la temperatura del agua en la costa de Málaga que hace que las aguas superficiales, calentadas por el sol, se acumulen en el litoral. Por el contrario, el viento de poniente empuja las aguas del borde costero hacia mar adentro y provoca que aguas profundas y frías afloren y disminuya así la temperatura. Por contra, con viento de poniente se han llegado a registrar temperaturas de 17 grados en agosto, casi 10 grados menos que la temperatura de esta mañana. Las altas temperaturas y la persistencia del viento de levante en las últimas semanas es por tanto la causa de la excepcional temperatura registrada. “Por desgracia, estos récords empiezan a ser algo común, y no son exclusivos, ni una particularidad de Málaga, ni del Mar de Alborán”, explica Manolo Vargas, físico del Grupo de Cambio Climático del IEO. “Los estudios realizados por el IEO muestran que las aguas de todo el Mediterráneo se están calentando y que el ritmo al que se produce este calentamiento se está acelerando durante la última década”, añade el científico.
Nos estás mintiendo, eso no se parece a Arizona Mientras, en Galicia, "donde la lluvia es arte, y Dios se echó a descansar "...no es record, pero si anómalo: Meteogalicia señala al cambio climático tras 50 días sin llover La estabilidad del anticiclón ha provocado una situación insólita en Vigo y todo su área https://www.atlantico.net/articulo/...tico-50-dias-llover/20200810231859790056.html Los caminos del calentamiento global son inescrutables
El calentamiento global no sólo va a liberar más CO2 del permafrost, también lo hará en los trópicos. Ciencia y clima El calentamiento global podría liberar más dióxido de carbono en el trópico Esto se debe a que el suelo en esa parte del mundo contiene microbios que despiden este gas cuando aumenta la temperatura. Los microbios en el suelo de los trópicos podría liberar más dióxido de carbono Foto: Geetha Iyer via The New York Times La humilde tierra podría dar un inesperado golpe climático, según un nuevo estudio publicado el miércoles en la revista Nature. Un experimento que calentó el suelo debajo de una selva tropical para imitar las temperaturas esperadas en las próximas décadas encontró que los suelos más calientes liberaron un 55% más de dióxido de carbono que áreas cercanas que no fueron calentadas. Si los resultados se aplican a todo el trópico, gran parte del carbono almacenado bajo tierra podría liberarse a medida que el planeta se calienta. "La tasa de pérdida es enorme", dijo Andrew Nottingham, un ecologista de la Universidad de Edimburgo, que dirigió el estudio. "Es una mala noticia". La delgada piel del suelo que cubre gran parte de la tierra de nuestro planeta almacena grandes cantidades de carbono, más, en total, que en todas las plantas y la atmósfera combinadas. Ese carbono alimenta hordas de bacterias y hongos, que construyen algunos de ellos en más microbios, mientras que el resto se respira en la atmósfera como dióxido de carbono. Muchos de estos microbios se vuelven más activos a temperaturas más cálidas, aumentando sus tasas de digestión y respiración. Este hallazgo "es otro ejemplo de por qué debemos preocuparnos más" sobre la rapidez con que se está calentando el planeta, dijo Eric Davidson, un científico medioambiental del Colegio de Ciencias Medioambientales de la Universidad de Maryland en Frostburg que no participó en la investigación. En un intento de predecir el futuro, los ecologistas comenzaron a principios de los años 90 a construir aparatos para calentar artificialmente los suelos. Tales experimentos en bosques templados y boreales han demostrado que los suelos ricos en carbono casi siempre eructan dióxido de carbono cuando se calientan. En 2016, un grupo de investigadores estimó que, para 2050, los suelos podrían liberar tanto gas que sería como sumar las emisiones de carbono de un nuevo país del tamaño de los Estados Unidos. Pero ese estudio dejó fuera los trópicos perpetuamente cálidos y biodiversos, donde reside un tercio de todo el carbono del suelo. Para averiguar el destino de este carbono habría que afrontar los numerosos escollos de la investigación en los trópicos: la humedad, las tormentas y una multitud de animales hambrientos que pueden pasar factura a los equipos de investigación (masticando los cables eléctricos o las cubiertas protectoras, por ejemplo) y a los propios investigadores. Para comprender las contribuciones de los suelos al cambio climático, los trópicos "son una región realmente importante" que "realmente no ha sido estudiada", dijo Margaret Torn, una ecologista del Laboratorio Lawrence Berkeley en California, que no participó en el estudio. En 2014, Nottingham, entonces becaria de postdoctorado en la Universidad de Edimburgo, viajó a la Isla de Barro Colorado, una isla creada por el hombre en la Zona del Canal de Panamá que alberga al Instituto Smithsonian de Investigación Tropical. Enterró cables eléctricos en cinco parcelas circulares a una profundidad de casi 1,20 metros. Para protegerse de los elementos y de los insectos voraces, protegió los cables con estructuras metálicas con forma de arañas extrañamente grandes. Las mediciones fueron registradas dentro de cajas a prueba de clima. "Nuestro experimento consistió en que yo fabricara equipamiento por mi propia cuenta", dijo Nottingham. El equipo se encontró con una serie de contratiempos, incluyendo malas conexiones eléctricas que estallaron y le costó a los investigadores casi un año y gran parte de su presupuesto para repararlas. A partir de noviembre de 2016, la resistencia eléctrica de los cables comenzó a calentar el suelo en casi 6 grados Fahrenheit, dentro del rango de cuánto se proyecta que se calentarán los trópicos a finales de siglo según los modelos climáticos actuales. Otros equipos midieron el dióxido de carbono que salía de las parcelas experimentales y de las parcelas cercanas que no se calentaron artificialmente, así como la actividad microbiana de las parcelas. Un experimento de calentamiento de suelo en el Bosque Nacional El Yunque en Puerto Rico se había encendido dos meses antes pero fue golpeado por huracanes de categoría 5 consecutivos en septiembre de 2017; el equipo de estudio no volvió a encender la energía durante un año. Los resultados del equipo de Nottingham son aleccionadores: En dos años, los suelos calentados arrojaron un 55% más de carbono que las parcelas de control. "Esta es una respuesta muy grande", dijo Torn, que lleva a cabo un experimento de calentamiento similar en un bosque de California que informó de un aumento de aproximadamente el 35% en las emisiones de carbono después de dos años. "Es una de las más grandes de las que he oído hablar". Si todos los trópicos se comportasen de manera similar, los investigadores estiman que 65.000 millones de toneladas métricas de carbono entrarían en la atmósfera en 2100, más de seis veces las emisiones anuales de todas las fuentes relacionadas con el ser humano. Sin embargo, escalar los resultados para tener en cuenta la totalidad de los trópicos es complicado. Los suelos de la isla de Barro Colorado son más ricos en nutrientes que muchos otros, como los de gran parte de la vasta selva amazónica, señaló Davidson. Eso podría facilitar que los microbios panameños aumenten su actividad. Las comunidades microbianas de los suelos africanos y asiáticos son muy diferentes de las de América, agregó Torn. Y aunque hay acuerdo en que los modelos climáticos necesitan tratar el suelo de manera más realista, no está claro cuál es la mejor manera de hacerlo. El nuevo estudio asesta un golpe a las teorías simples que predicen que los suelos tropicales responderán débilmente al calentamiento, dijo Kathe Todd-Brown, una científica del suelo de la Universidad de Florida en Gainesville que no fue parte del equipo de investigación. Pero para controlar realmente el problema, dijo, los modeladores necesitarán información sobre cómo responden los microbios a las variaciones de la humedad y los nutrientes del suelo, además de la temperatura. Nottingham tiene fondos para mantener el proyecto de Panamá en funcionamiento durante al menos otros cinco años. Pero incluso dos años han demostrado lo crítico que es encontrar formas de mantener los ecosistemas intactos, dijo. "Te hace darte cuenta de lo afortunados que hemos sido hasta ahora de tener un clima relativamente estable". https://www.clarin.com/new-york-tim...erar-dioxido-carbono-tropico_0_4XcyYkRE0.html
Mexicali rompe récord de calor; 50.2 grados centígrados El pasado viernes 14 de agosto, la Capital del Estado registró una cifra récord de calor al ubicar el termómetro en los 50.2 grados centígrados, según informó de manera oficial la Comisión Nacional del Agua (CONAGUA) a través de un comunicado de prensa. Mexicali, municipio que durante el verano registra las temperaturas más altas a nivel nacional, ha mantenido cifras que rondan entre los 45 y 49 grados Celsius, durante el último mes. La dependencia informó que la CONAGUA mantiene registros desde el año 1948 sobre el comportamiento del clima extremo de esta ciudad fronteriza. Sin embargo, este viernes alcanzó una temperatura que no se registraba desde 1981, cuando el termómetro superó los 49.4 grados. El pronóstico del clima para los siguientes días establece un comportamiento similar en la Capital del Estado, por lo que se pide que se extremen precauciones ante las altas temperaturas que ya cobró la vida de una persona de 50 años de edad, además de 9 casos de golpe de calor. A raíz de esto, los refugios temporales ya fueron habilitados por las autoridades municipales https://zetatijuana.com/2020/08/mexicali-rompe-record-de-calor-50-2-grados-centigrados/
Groenlandia, en punto de no retorno: el hielo se continuaría reduciendo aunque el calentamiento global se detuviese Casi 40 años de datos satelitales de Groenlandia muestran que sus glaciares se han reducido tanto que incluso si el calentamiento global se detuviera hoy, la capa de hielo continuaría reduciéndose. El hallazgo, publicado en la revista Nature Communications Earth and Environment, significa que los glaciares de Groenlandia han pasado una especie de punto de inflexión, donde la nevada que repone la capa de hielo cada año no puede seguir el ritmo del hielo que fluye hacia el océano. "Hemos estado analizando estas observaciones de teledetección para estudiar cómo han variado la descarga y acumulación de hielo", dijo en un comunicado Michalea King, autora principal del estudio e investigadora del Centro de Investigación Polar y Climática Byrd de la Universidad Estatal de Ohio. "Y lo que hemos encontrado es que el hielo que se descarga en el océano supera con creces la nieve que se acumula en la superficie de la capa de hielo". King y otros investigadores analizaron datos satelitales mensuales de más de 200 grandes glaciares que desembocan en el océano alrededor de Groenlandia. Sus observaciones muestran cuánto hielo se rompe en icebergs o se derrite de los glaciares al océano. También muestran la cantidad de nieve que cae cada año, la forma en que estos glaciares se reponen. El análisis de los investigadores encontró que la línea de base del pulso de la capa helada, la cantidad de hielo que se pierde cada año, comenzó a aumentar de manera constante alrededor del año 2000, por lo que los glaciares estaban perdiendo alrededor de 500 gigatoneladas cada año. Las nevadas no aumentaron al mismo tiempo, y durante la última década, la tasa de pérdida de hielo de los glaciares se ha mantenido más o menos igual, lo que significa que la capa de hielo ha estado perdiendo hielo más rápidamente de lo que se repone. Antes del 2000, la capa de hielo tendría aproximadamente la misma probabilidad de ganar o perder masa cada año. En el clima actual, la capa de hielo ganará masa en solo uno de cada 100 años. El agua cálida del océano derrite el hielo de los glaciares y también dificulta que los glaciares vuelvan a crecer a sus posiciones anteriores. La reducción de los glaciares en Groenlandia es un problema para todo el planeta. El hielo que se derrite o se desprende de las capas de hielo de Groenlandia termina en el Océano Atlántico y, finalmente, en todos los océanos del mundo. El hielo de Groenlandia es uno de los principales contribuyentes al aumento del nivel del mar: el año pasado, suficiente hielo se derritió o se desprendió de la capa de hielo de Groenlandia para hacer que los océanos aumentaran 2,2 milímetros en solo dos meses. https://www.20minutos.es/noticia/43...-aunque-el-calentamiento-global-se-detuviese/
