Yo no lo estoy considerando así.
Te acabas de adelantar a mí último post
) .
Para calcular la aceleracion del 0-200 se puede considerar constante aunque sea variable (al principio es mas alta que al final) pero el tiempo que ha tardado en recorrerlo es eso por lo tanto se hace la media de aceleracion. Y se puede sacar la distancia. O no?A lo que me refiero es que si los datos de los metros recorridos por cada coche en el 0-200km/h son dados por la revista(mediciones reales de correvit) o los habéis aproximado con cálculos vosotros. Porque si es la segunda opción nunca vais a llegar a cifras exactas a no ser que consideréis la aceleración como variable(y no precisamente uniformemente....) .
A lo que me refiero es que si los datos de los metros recorridos por cada coche en el 0-200km/h son dados por la revista(mediciones reales de correvit) o los habéis aproximado con cálculos vosotros. Porque si es la segunda opción nunca vais a llegar a cifras exactas a no ser que consideréis la aceleración como variable(y no precisamente uniformemente....) .
Lo que llevan los dos es un chispazo de cuidado!! Los soplados deben ser bastante poco parecidos a los de serie...si no de que semejantes cifras de par máximo???j*der si parecen V12 Biturbos!!!
Oviamente, por eso esta la aceleración para considerar eso. El tema es si se puede considerar constante que yo creo que si.
pero cuando hablamos de un vehículo, entran en juego demasiados factores externos. Así de primeras la aerodinámica(la resistencia del aire y por tengo la dificultad al avance y por tanto la aceleración tiene poco que ver a 30km/h y a 180....) el paso de 30 a 50 le puede suponer un espacio despreciable en comparación con los que le supone un 180-200 . Y otro factor es el grip y las pérdidas de tracción que tengan ambos coches(ahí pierdes tiempo que no se traduce en avance....igual me da patinando que actuando el control de tracción que limita la potencia y por tanto la aceleración). Esas pequeñas diferencias de centésimas y décimas de segundo te van creando un error acumulado que a la larga se traducen en un porrón de metros que hacen que no te cuadren los cálculos
Estoy de acuerdo en todo lo que dices pero, si tu subes al coche y tardas x tiempo en recorrer una distancia da igual que suceda todo eso que dices. Como si aceleras y frenas. Si has salido desde parado y llegas a la meta a 50km por hora existe una aceleración aunque algunas veces hayas ido a 30 y otras a 60 (vease como las patinadas y todo lo que dices) pero tu coche habra tenido una aceleración positiva de 0-50km/h de 50 menos 0 inicial partido el tiempo que hayas tardado. Independientemente de lo que hayas hecho durante el trayecto.Ufffff no, me temo que no puedes considerar la aceleración como constante haciendo una media aunque a priori te lo parezca. La ecuación que usas es newtoniana y tiene sentido cuando hablamos de partículas
El conjunto de fuerzas a que está sometido el coche son demasiado complejas como para usar esas ecuaciones
) .
Gracias por la explicación. Se nota que sabes del tema y no lo discutiré mas ya que realmente no se tanto.Entiendo lo que quieres decir, pero sigues partiendo de un supuesto erróneo. Digamos que es un axioma erróneo. No puedes hacer la
Media de una aceleración entre dos puntos y reducirla a que ha sido constante con ese valor obtenido durante un determinado tiempo porque la aproximación no es lo suficientente rigurosa. Es decir, generas demasiados errores
Tienes que intentar enfocarlo así, el cronómetro si que avanza a la misma velocidad, una décima es una décima, y un segundo un segundo, pero en esa décima, no se recorren la misma cantidad de metros dependiendo de a la velocidad que vayamos, y no precisamente por la velocidad en si....sino porque incrementar la velocidad en diferentes tramos, requiere más o menos esfuerzo para el motor(se le oponen a generar esa aceleración fuerzas intensas y a su vez variables como la aerodinámica!!) como la fuerza resultante de avance que puede poner el motor no va a ser la misma en cada fracción de tiempo, la aceleración va a variar mucho en cada momento. Pero es que para complicar más la jugada, la fuerza resultante para el avance efectiva que puede aplicar el motor tampoco es constante!!, en cada caída de régimen con cambio de marcha y conforme vamos metiendo desarrollos más largos, la aceleración máxima disponible es menor...(no tenemos la misma "g's" en 1a o 2a que en 4a o 5a
Por ello es inviable reducirlo tanto. Tienes que recurrir al cálculo diferencial e integral y sumar todas los pequeños "diferenciales de aceleracion" para tener una aproximación con un margen de error aceptable y con ello calcular el espacio recorrido. Hay programas de ordenador que lo hacen
Seguro que si entra alguien que se dedique a la docencia o que tenga toda la física y matemáticas más fresca que yo, puede darte una explicación mejor que la mía, e incluso razonártelo matemáticamente Por el foro hay unos cuantos y muy buenos transmitiendo y explicando estas cosas. 
Bffff, ya lo tengo todo muy oxidado
Puedes enfocarlo así, pero si tienes en cuenta que esa misma aceleración es solo válida en cada fracción de tiempo. Es decir, tendrías que hacer ese cálculo infinitas veces(en fracciones de tiempo tan pequeñas como puedas) cuanto más pequeñas sean esas fracciones, más datos de aceleraciones instantaneas tendrás y más ajustado será el cálculo final de la velocidad en cada punto y por tanto de la distancia recorrida al cabo de cada fracción de tiempo
Recuerdo hace unos años que el forero @katraska que curro un programa muy curioso para comparar aceleraciones de coches metiendo una serie de datos y varios puntos de sus gráficas de potencia y estaba muy majete!!
.
Gracias
Efectivamente, realizaba los cálculos en fracciones pequeñas de tiempo (imagino que cada décima de segundo), de modo que se puede considerar que durante ese tiempo, los valores son constantes. Para cada t, se calculaba la fuerza, basándome en la velocidad -> relación de marchas -> revoluciones -> curva de par, así como rozamientos con el aire, rodadura, etc. Con esa fuerza se calculaba la aceleración para ese diferencial de t, y así sucesivamente..
salu2
Pero entiendo que este programa es para cifras teoricas sin tener el valor real del tiempo de aceleración del 0-200.Gracias
Efectivamente, realizaba los cálculos en fracciones pequeñas de tiempo (imagino que cada décima de segundo), de modo que se puede considerar que durante ese tiempo, los valores son constantes. Para cada t, se calculaba la fuerza, basándome en la velocidad -> relación de marchas -> revoluciones -> curva de par, así como rozamientos con el aire, rodadura, etc. Con esa fuerza se calculaba la aceleración para ese diferencial de t, y así sucesivamente..
salu2
Si que lo tengo, aunque se me quedó un poco obsoleto porque sólo soportaba 6 marchas
No sería difícil modificarlo, aunque hace años que no toco visual basic (suponiendo que se lo trague el Widows10 )
si lo quieres te lo paso en un setup.exe
salu2
juasss!!!
Esque soy muy cabezon, y aunque quiero creerme a dani sigo sin entenderlo.
Juassss sabes que no tengo una jodida maquina a mano con Windows??
Pero si, me gustaría tenerlo!!
Jodo yo no recuerdo naaaa de naaaa de Visual Basic
Pues me han engañado durante toda la carrera
