Off Topic Mi primer avistamiento (OVNI)

[Gulf627]

lo propondré de otro modo, veamos...diferentes realidades ¡¡..:drinkers

todo nuestro concepto de la lógica esta basado en los silogismos de Aristóteles

quizá las leyes del universo no están fijadas por el sentido común de los seres humanos.?¿

quizá los ovnis no vienen de otros planetas..?¿

quizá proceden de otras realidades..?¿

si el Universo es la respuesta, ¿cuál es la pregunta?

es curioso descubrir como grandes pensadores hace miles de años ya hablaban de estas posibilidades como ciertas pero sin ecuaciones de por medio :yawinkle

No si filosoficamente eso esta muy bien....pero esta rama del saber, no nos fabrica aviones, ordenadores cuanticos (a ver si se hacen realidad de una vez), ni un simple microondas.

Y con esto no pretendo restar importancia a la filosofia, solo delimitar su campo.

 

[cadista]

Yo hace unos 3 años presencié un avistamiento, a eso de las 12 de la noche y en una carretera poco transitada. Mi novia también iba conmigo.

Y fue, digamos, el despegue de algo muy grande, con forma triangular y que no tengo ni puñetera idea de que puede ser.

Lo mejor es que dicho despegue se estaba produciendo a unos 30 - 40 metros de mi vehículo (el cuál detuve, lógicamente).

Hay gente que nos cree y gente que se rie. A nosotros nos da igual, sabemos que lo que vimos era muy raro.

 

[botminik]

No si filosoficamente eso esta muy bien....pero esta rama del saber, no nos fabrica aviones, ordenadores cuanticos (a ver si se hacen realidad de una vez), ni un simple microondas.

Y con esto no pretendo restar importancia a la filosofia, solo delimitar su campo.

que no, que no..que también es física..aunque no te guste cuanti--ficarla..:dan:

 

[Gulf627]

que no, que no..que también es física..aunque no te guste cuanti--ficarla..:dan:

Me puedes comentar que cientificos (fisicos) son principales defensores dichas teorias de otras realidades???

No lo digo por "pillar" sino por leer algo de ellos...

 

[FLYNN]

Citame un fisico entre la epoca de Newton y los Hermanos Wright que sostuviera eso.

El propio Newton :yawinkle A pesar de ser el primero en elaborar una teoría sobre la sustentación aerodinámica (el vuelo debe producirse por la cantidad de aire que se desvía sobre una placa que presenta un ángulo∀ a la dirección de la velocidad) dedujo que la fuerza resultante no sería suficiente y afirmó que "el hombre no podrá volar" :yawinkle

 

[botminik]

Me puedes comentar que cientificos (fisicos) son principales defensores dichas teorias de otras realidades???

No lo digo por "pillar" sino por leer algo de ellos...

no pides nada macho..ufff..

para empezar te recomiendo a Niels Bohr (1885-1962) premio Nobel

y para seguir..Erwin Schrodinger (1887-1961): premio Nobel..muy interesante su libro "¿Qué es la vida?

no puede faltar Werner Heisenberg (1901-1976) y su Principio de Incertidumbre...En tan solo un par de años, se revolucionaron trescientos años de la física clásica..uno de mis preferidos :drinkers

Richard Feynman (1918-1988) y su teoría de los quarks

en fin..realidades cuánticas..un asunto muy denso y excitante a la vez..que requiere ser pensado o enfocado con la mente muy abierta y en cierta medida desechando la idea preconcebida de las verdades absolutas

por poner un ejemplo..(hay muchos)..Immanuel Kant ya hablaba de este tema como sospecha fundada..

PD:esto no se defiende..mas bien se estudia y disfruta :yawinkle

 

[Barbinski]

Avistamiento !!!! ...aunque no vuela, o no lo han intentado....

 

[FLYNN]

Avistamiento !!!! ...aunque no vuela, o no lo han intentado....

Que yo sepa, los "escarabajos" SI vuelan Aunque no son muy buenos volando 8-[

 

[Gulf627]

El propio Newton :yawinkle A pesar de ser el primero en elaborar una teoría sobre la sustentación aerodinámica (el vuelo debe producirse por la cantidad de aire que se desvía sobre una placa que presenta un ángulo∀ a la dirección de la velocidad) dedujo que la fuerza resultante no sería suficiente y afirmó que "el hombre no podrá volar" :yawinkle

No tenia constancia de las declaraciones de Newton. Es cierto que hizo una introduccion a la mecanica de fluidos.

Esto esta sacado de la "hemeroteca" de la NASA:

The proponents of the arguments usually fall into two camps: (1) those who support the "Bernoulli" position that lift is generated by a pressure difference across the wing, and (2) those who support the "Newton" position that lift is the reaction force on a body caused by deflecting a flow of gas. Notice that we place the names in quotation marks because neither Newton nor Bernoulli ever attempted to explain the aerodynamic lift of an object. The names of these scientists are just labels for two camps.

Buscare por ahi a ver si encuentro alguna cita de Newton sobre la imposibilidad de volar.

 

[Gulf627]

no pides nada macho..ufff..

para empezar te recomiendo a Niels Bohr (1885-1962) premio Nobel

y para seguir..Erwin Schrodinger (1887-1961): premio Nobel..muy interesante su libro "¿Qué es la vida?

no puede faltar Werner Heisenberg (1901-1976) y su Principio de Incertidumbre...En tan solo un par de años, se revolucionaron trescientos años de la física clásica..uno de mis preferidos :drinkers

Richard Feynman (1918-1988) y su teoría de los quarks

Para mi esto es fisica actual...que es basciamente lo que defiendo.

Pero que crees que estoy defendiendo, las teorias de Galileo o la Fisica del siglo XVI???

 

[botminik]

 

[FLYNN]

No tenia constancia de las declaraciones de Newton. Es cierto que hizo una introduccion a la mecanica de fluidos.

Esto esta sacado de la "hemeroteca" de la NASA:

Buscare por ahi a ver si encuentro alguna cita de Newton sobre la imposibilidad de volar.

Pues lo siento por la NASA, pero su teorema de la cantidad de movimiento (la variaciónde la cantidad de movimiento de un sistema es igual a la suma de las fuerzas exteriores que actúan sobre el sistema) se considera una primera aproximación a la sustentación aerodinámica 8-[ Ya se que hay más princios aerodinámicos que explican el vuelo de un avión, pero esta teoría de Newton se considera el comienzo :yawinkle

"Las moléculas de aire" actúan de forma similar a como lo hacen otras partículas" decía Newton. Por tanto las partículas de aire al golpear la parte inferior de una superficie aerodinámica (una placa) deben producir el mismo efecto que si disparamos una carga de perdigones al fondo de un plato o disco irrompible. De es forma parte de su velocidad la transferirían al plato, éste se elevaría y los perdigones rebotarían después de hacer impacto. Newton quería demostrar con esa experiencia que las partículas de aire actuaban de forma similar a como lo harían los perdigones, pues al chocar éstas con la parte de abajo de una superficie aerodinámica (una placa) le transfieren velocidad empujándola hacia arriba. (Su error: sólo considerar el plano inferior y no el superior de esa placa...)

Creo que la cita correcta sería: "el hombre no podrá volar porque no es capaz de construir una máquina capaz de generar la velocidad (cantidad de aire necesaria) para hacerlo" :yawinkle

Luego tenemos a Newcomb: "el hombre no podrá volar nunca pues es imposible construir ingenios menos pesados que el aire" 1903. Con explicación matemática y todo. Pero en diciembre de ese año los hermanos Wright, que no debían saber matemáticas, volaban con el primer avión 8-[

Edito en azul porque se me ha borrado un trozo de post...

 

[botminik]

Para mi esto es fisica actual...que es basciamente lo que defiendo.

Pero que crees que estoy defendiendo, las teorias de Galileo o la Fisica del siglo XVI???

tienes un cacao...

esa pregunta me hago yo mirando tus post..que defiende ?

(sin acritud) :yawinkle

lo que intento exponerte es la diferencia entre realidad local y no-local

ejemplo practico: Para Einstein no podía existir un mecanismo de transferencia instantánea de información sin un medio un "durante"..la razón es muy sencilla..que hacia el hombre del pelo blanco con la velocidad de la luz..:drinkers

La mecánica cuántica sin embargo dice otra cosa bien diferente..de hecho,en este momento se esta produciendo dicha transmisión de datos..(en pequeña escala) y la razón es que falta perfeccionar el asunto ...pero tecnológicamente OJO

no te da que pensar ?

tiene que tener un cabreo ....Einstein..y tiene que estar de un contento..Niels Bohr ..que ni te cuento...eso si, en otra realidad..

 

[Gulf627]

Pues lo siento por la NASA, pero su teorema de la cantidad de movimiento (la variaciónde la cantidad de movimiento de un sistema es igual a la suma de las fuerzas exteriores que actúan sobre el sistema) se considera una primera aproximación a la sustentación aerodinámica 8-[ Ya se que hay más princios aerodinámicos que explican el vuelo de un avión, pero esta teoría de Newton se considera el comienzo :yawinkle

.......

No no...si vieras el link entero te darias cuenta que el articulo de la NASA cuenta la historia de la mecanica de fluidos...desde Newton y Bernoulli, pasando por las ecuaciones de Bernoulli y finalmente incorporando el componente de viscosidad en las de Navier-Stokes...

Es un repaso de la historia...no te quedes solo con el parrafo que he quoteado.

tienes un cacao...

esa pregunta me hago yo mirando tus post..que defiende ?

(sin acritud) :yawinkle

Defiendo la fisica moderna en todas sus facetas (como diria Jesulin "Toda, toda toda, te necesito toda"). Y por lo poco que se de la fisica moderna, hay poca probabilidad de que se pueda viajar entre estrellas muy lejanas (razones fisicas = velocidad + obstaculos varios y biologicas) y por tanto tambien es dificil que seamos visitados. Y si las limitaciones de la fisica son correctas daria igual el grado de desarrollo tecnologico...de ahi mi ejemplo del cero absoluto, la teoria dice que da igual cuan desarrollados seamos, nunca bajaremos de 0°K, no es una cuestion de desarrollo cientifico o tecnologico sino un limite real.

Agujeros de gusano. Si, tal vez...en ello se estan dejando los cuernos unos cuantos fisicos teoricos, haciendo muchas suposiciones para que todo encaje.

No obstante incluso suponiendo que existen agujeros de gusano, es mucho creer que los podemos utilizar como un montacargas y no morir en el intento...es como pensar que podemos ser lanzados con una canon militar sin que la aceleracion nos haga polvo....

 

[botminik]

No no...si vieras el link entero te darias cuenta que el articulo de la NASA cuenta la historia de la mecanica de fluidos...desde Newton y Bernoulli, pasando por las ecuaciones de Bernoulli y finalmente incorporando el componente de viscosidad en las de Navier-Stokes...

Es un repaso de la historia...no te quedes solo con el parrafo que he quoteado.



Defiendo la fisica moderna en todas sus facetas (como diria Jesulin "Toda, toda toda, te necesito toda"). Y por lo poco que se de la fisica moderna, hay poca probabilidad de que se pueda viajar entre estrellas muy lejanas (razones fisicas = velocidad + obstaculos varios y biologicas) y por tanto tambien es dificil que seamos visitados. Y si las limitaciones de la fisica son correctas daria igual el grado de desarrollo tecnologico...de ahi mi ejemplo del cero absoluto, la teoria dice que da igual cuan desarrollados seamos, nunca bajaremos de 0°K, no es una cuestion de desarrollo cientifico o tecnologico sino un limite real.

Agujeros de gusano. Si, tal vez...en ello se estan dejando los cuernos unos cuantos fisicos teoricos, haciendo muchas suposiciones para que todo encaje.

No obstante incluso suponiendo que existen agujeros de gusano, es mucho creer que los podemos utilizar como un montacargas y no morir en el intento...es como pensar que podemos ser lanzados con una canon militar sin que la aceleracion nos haga polvo....

te propongo una cuestión y respondes con otra..que locura..](*,)](*,):drinkers

 

[pyllobates]

No no...si vieras el link entero te darias cuenta que el articulo de la NASA cuenta la historia de la mecanica de fluidos...desde Newton y Bernoulli, pasando por las ecuaciones de Bernoulli y finalmente incorporando el componente de viscosidad en las de Navier-Stokes...

Es un repaso de la historia...no te quedes solo con el parrafo que he quoteado.



Defiendo la fisica moderna en todas sus facetas (como diria Jesulin "Toda, toda toda, te necesito toda"). Y por lo poco que se de la fisica moderna, hay poca probabilidad de que se pueda viajar entre estrellas muy lejanas (razones fisicas = velocidad + obstaculos varios y biologicas) y por tanto tambien es dificil que seamos visitados. Y si las limitaciones de la fisica son correctas daria igual el grado de desarrollo tecnologico...de ahi mi ejemplo del cero absoluto, la teoria dice que da igual cuan desarrollados seamos, nunca bajaremos de 0°K, no es una cuestion de desarrollo cientifico o tecnologico sino un limite real.

Agujeros de gusano. Si, tal vez...en ello se estan dejando los cuernos unos cuantos fisicos teoricos, haciendo muchas suposiciones para que todo encaje.

No obstante incluso suponiendo que existen agujeros de gusano, es mucho creer que los podemos utilizar como un montacargas y no morir en el intento...es como pensar que podemos ser lanzados con una canon militar sin que la aceleracion nos haga polvo....

joe gulf esto es ya insoportable plagiar una cancion de jesulin y hacerlo MAL jesulin decia " TOA, TOA, TOA TE NECESITO TOA"

 

[Gulf627]

te propongo una cuestión y respondes con otra..que locura..](*,)](*,):drinkers

Lo siento pero no he entendido la pregunta...

No entiendo a que te refieres con mecanica cuantica en esta "definicion"

"La mecánica cuántica sin embargo dice otra cosa bien diferente..de hecho,en este momento se esta produciendo dicha transmisión de datos..(en pequeña escala) y la razón es que falta perfeccionar el asunto ...pero tecnológicamente OJO"

En tiempos de Einstein se construyo toda la mecanica cuantica...que unida a la relativista daria la mecanica cuantica de campos...

Das a entender que Einstein no estaba a favor de la mecanica cuantica cuando fue uno de sus "creadores" tras que en 1900 Planck pusiera los primeros cimientos...y el propio Planck recibio el Nobel 2 anios antes que Einstein por su descubrimiento de la teoria cuantica.

Siento si no comprendi (o si todavia no comprendo) lo que comentaste antes...

 

[botminik]

Lo siento pero no he entendido la pregunta...

No entiendo a que te refieres con mecanica cuantica en esta "definicion"

"La mecánica cuántica sin embargo dice otra cosa bien diferente..de hecho,en este momento se esta produciendo dicha transmisión de datos..(en pequeña escala) y la razón es que falta perfeccionar el asunto ...pero tecnológicamente OJO"

En tiempos de Einstein se construyo toda la mecanica cuantica...que unida a la relativista daria la mecanica cuantica de campos...

Das a entender que Einstein no estaba a favor de la mecanica cuantica cuando fue uno de sus "creadores" tras que en 1900 Planck pusiera los primeros cimientos...y el propio Planck recibio el Nobel 2 anios antes que Einstein por su descubrimiento de la teoria cuantica.

Siento si no comprendi (o si todavia no comprendo) lo que comentaste antes...

me refiero al los ordenadores cuánticos./(transmisión de datos) sin que tenga lugar una conducción
y te comento que en la cuántica si es posible de hablar de otras realidades

 

[RUSTAM43]

Física cuántica y olé. Ya hay en el mundo 6 ordenadores cuánticos procesando datos, aún son muy lentos en los cálculos aparte de enormes, pero si se llega a su evolución se podrían procesar billones de datos en muy poco tiempo.
El caso es que llamémosle su cerebro tiene que estar compuesto por un espacio con el vació creado para después encerrar en su núcleo unos pocos átomos aislados por una especie de aspiración de los billones que forman un ápice de materia tratados para que se repelan y no se interfieran. Hoy en día los más potentes ordenadores pueden tardar un año en resolver un problema matemático, uno cuántico en el momento que se desarrolle lo podría hacer en unos pocos segundos.

 

[botminik]

Física cuántica y olé. Ya hay en el mundo 6 ordenadores cuánticos procesando datos, aún son muy lentos en los cálculos aparte de enormes, pero si se llega a su evolución se podrían procesar billones de datos en muy poco tiempo.
El caso es que llamémosle su cerebro tiene que estar compuesto por un espacio con el vació creado para después encerrar en su núcleo unos pocos átomos aislados por una especie de aspiración de los billones que forman un ápice de materia tratados para que se repelan y no se interfieran. Hoy en día los más potentes ordenadores pueden tardar un año en resolver un problema matemático, uno cuántico en el momento que se desarrolle lo podría hacer en unos pocos segundos.

:yes::yes::yes:eso es..lo sorprendente es como lo hacen y como evitan que el neutrón se descontrole..es verdad estamos en pañales, pero poder se puede

 

[RUSTAM43]

Es increíble cómo apenas 5 o 6 átomos encerrados al vacío pueden estumular tales capacidades. Silicom Valley dentro de poco será la prehistoria, aunque me da a mí que estos pedazitos de materia mal llevada o infectada por algún virus cabr*n al final acaban por controlar el mundo hasta el punto de hacerse sus úncios dueños. Son cosas que no dejan de darme miedo.

 

[Choche]

:yes::yes::yes:eso es..lo sorprendente es como lo hacen y como evitan que el neutrón se descontrole..es verdad estamos en pañales, pero poder se puede

Es increíble cómo apenas 5 o 6 átomos encerrados al vacío pueden estumular tales capacidades. Silicom Valley dentro de poco será la prehistoria, aunque me da a mí que estos pedazitos de materia mal llevada o infectada por algún virus cabr*n al final acaban por controlar el mundo hasta el punto de hacerse sus úncios dueños. Son cosas que no dejan de darme miedo.

Yo pensaba que su futuro uso sería aplicado en medicina (los famosos nanobots), pero claro, llevado a una gran farmacéutica a saber que es peor.

 

[RUSTAM43]

Pues el caso es que según la físca cuántica los datos pueden pasar de un lugar a otro sin que se vean, lo que indica que la inteligencia militar es la primera interesada, no haría falta encriptación. Según demuestra la práctica una cosa puede estar al mismo tiempo en dos sitios diferentes, lo que no pudiendo de momento explicar la teletranportación de la materia sí podría explicar las multiples ubicuidades de la información, pero ojo, siendo invisible en su viaje a destino.

 

[botminik]

Yo pensaba que su futuro uso sería aplicado en medicina (los famosos nanobots), pero claro, llevado a una gran farmacéutica a saber que es peor.

cálculos biológicos, astronómicos, meteorológicos...recuerdas en que están basados lo algoritmos para encriptar.. tarjetas de crédito ...mensajes militares-...etc...:mus-:mus-

pues todo eso por lo aires..en menos de un segundo..da miedo...:drinkers

pero mas miedo da saber de donde sale el dinero para las investigaciones..:drinkers:drinkers:drinkers

:yawinkle

 

[botminik]

Pues el caso es que según la físca cuántica los datos pueden pasar de un lugar a otro sin que se vean, lo que indica que la inteligencia militar es la primera interesada, no haría falta encriptación. Según demuestra la práctica una cosa puede estar al mismo tiempo en dos sitios diferentes, lo que no pudiendo de momento explicar la teletranportación de la materia sí podría explicar las multiples ubicuidades de la información, pero ojo, siendo invisible en su viaje a destino.

eso es..ese es el meollo..:yes::yes::yes:

 

[Choche]

cálculos biológicos, astronómicos, meteorológicos...recuerdas en que están basados lo algoritmos para encriptar.. tarjetas de crédito ...mensajes militares-...etc...:mus-:mus-

pues todo eso por lo aires..en menos de un segundo..da miedo...:drinkers

pero mas miedo da saber de donde sale el dinero para las investigaciones..:drinkers:drinkers:drinkers

:yawinkle

Eso lo dejamos para el hilo de la crisis..

 

[Choche]

Pues el caso es que según la físca cuántica los datos pueden pasar de un lugar a otro sin que se vean, lo que indica que la inteligencia militar es la primera interesada, no haría falta encriptación. Según demuestra la práctica una cosa puede estar al mismo tiempo en dos sitios diferentes, lo que no pudiendo de momento explicar la teletranportación de la materia sí podría explicar las multiples ubicuidades de la información, pero ojo, siendo invisible en su viaje a destino.

Uff, suena a peli de ciencia ficción, pero cierto que está ahí..

 

[botminik]

Eso lo dejamos para el hilo de la crisis..

pues si, que por aquí ya tenemos la ciencia como tema..mejor dejamos la economía

 

[RUSTAM43]

Según la experiencia en física cuántica nada existe hasta que no lo contemplamos, una vez que alguien lo ha captado existe para los demás, pero no antes. Estando no está, quizá por eso las cosas pueden estar hasta entonces en múltiples sitios al mismo tiempo,¿y si eso fuera así qué sería de las distancias? Pues que no haría falta atravesarlas, estaríamos en un lugar sin estar realmente aunque captando y siendo presencia en todo momento.

 

[J.R.Style]

¿Y las figuras de la isla de pascua? ¿Como pudieron llevarlas hasta donde estan colocadas?¿Que maquinaria lo suficientemente avanzada usaron para su transporte? ...

Tiene su explicacion. Utilizaban troncos de arboles a modo de rodillos sobre los cuales colocaban las estatuas para su traslado. Tantas cabezas hicieron y tantos arboles cortaron que acabaron con el ecosistema de la isla provocando su propia extincion. Una pequeña lección de lo que nos podra pasar al resto si no cuidamos nuestro planeta y seguimos sobreexplotandolo.

En lo referente al tema central del post (vida alienigena, visitantes de otros mundos).... no me atrevo ni a opinar. Tengo una teoria demasiado loca, tanto que nunca se la oi ni lei a nadie mas. No quiero poner en duda mi cordura.... :yawinkle