Patada diesel, farsa diesel

[Gus]

dti...Te vuelvo a repetir que de dónde has sacado esa medición de 4,6 seg en hace el 80-120 en 3ª en un 330d de 204cv. ahhhhh, que la has hecho tú mismo...

Lo bueno de hacerlas uno mismo es que puede salirte el resultado que te de la gana y no es comparable con el de nadie.

Lo que comenta RG de los desarrollos y el par me parece importantísimo...fijáos que tan es asi que el R25 de F1 podia prescindir, aigualdad de potencia, de una marcha en su caja de cambios respecto a sus rivales...misma potencia máxima con diferente curva (más favorable, en este caso), arrojaría resultados dispares con los mismos desarrollos...y eso entre coches de F1 ;-)

 

[guakarimaso]

Lo bueno de hacerlas uno mismo es que puede salirte el resultado que te de la gana y no es comparable con el de nadie.

Lo que comenta RG de los desarrollos y el par me parece importantísimo...fijáos que tan es asi que el R25 de F1 podia prescindir, aigualdad de potencia, de una marcha en su caja de cambios respecto a sus rivales...misma potencia máxima con diferente curva (más favorable, en este caso), arrojaría resultados dispares con los mismos desarrollos...y eso entre coches de F1 ;-)

me podrias explicar esto no entiendo que quieres decir:-k

 

[Raulro]

Lo bueno de hacerlas uno mismo es que puede salirte el resultado que te de la gana y no es comparable con el de nadie.

Lo que comenta RG de los desarrollos y el par me parece importantísimo...fijáos que tan es asi que el R25 de F1 podia prescindir, aigualdad de potencia, de una marcha en su caja de cambios respecto a sus rivales...misma potencia máxima con diferente curva (más favorable, en este caso), arrojaría resultados dispares con los mismos desarrollos...y eso entre coches de F1 ;-)

Ayer estuve revisando páginas web, revistas y foros para ver mediciones de 80-120 km/h de un 330d de 204 cv y no encuentro nada de 4,6 seg.

 

[Gus]

Pues que a similar potencia máxima y regímen de obtención, sin embargo siendo la curva de potencia más favorable y más "llena" a bajo y medio régimen pudieron evitarse una marcha en su caja de cambios (con el subsiguiente ahorro de peso (más bien, posibilidad de recolocarlo en el monoplaza), mejora de fiabilidad y menor complejidad: si, tiraba de desarrollos más largos en cada una de ellos...pero podía con ellos ;-) Pretendo ilustrar que es muy importante la forma de entregar l apotencia, que es lo qu eendefinitiva hace diferentes a un diesel y a un gasolina. Y como veis no es necesario irse a un td, es un F1 de 2005 ;-)

 

[dti]

¿seguirte? Yo hablaba incluso de esperarte, pero bueno, me lo pones fácil :supz: :supz:

claro esperarme en el sitio donde te deje clavado poruqe seras incapaz de seguirme lentorro:weedman: :weedman:

 

[guakarimaso]

Pues que a similar potencia máxima y regímen de obtención, sin embargo siendo la curva de potencia más favorable y más "llena" a bajo y medio régimen pudieron evitarse una marcha en su caja de cambios (con el subsiguiente ahorro de peso (más bien, posibilidad de recolocarlo en el monoplaza), mejora de fiabilidad y menor complejidad: si, tiraba de desarrollos más largos en cada una de ellos...pero podía con ellos ;-) Pretendo ilustrar que es muy importante la forma de entregar l apotencia, que es lo qu eendefinitiva hace diferentes a un diesel y a un gasolina. Y como veis no es necesario irse a un td, es un F1 de 2005 ;-)

ok es que no entendia lo que querias decir.........



...por cierto mas potencia abajo y amedi .... conio como en un diesel

 

[dti]

Te vuelvo a repetir que de dónde has sacado esa medición de 4,6 seg en hace el 80-120 en 3ª en un 330d de 204cv. ahhhhh, que la has hecho tú mismo...

Como dice Gus, lo mejor es ofrecer datos de pruebas que hayan realizado, simplemente porque tienen más credibilidad

si mira es algo tan facvil que incluso tu puedes hacerlo, te cojes un crono engranas tercera a 80 pegas pisoton ala vez que pones el crono en marcha y punto, o como te crees que lo hacen en las pruevas?

lo que diga gus es como el que tiene un tio rico en granada que ni tiene tio ni tiene na.

hace tiempo que llevo esperando que me demuestre o me de una respuesta coherente y que deje de intentar hacerme quedar mal pero ni aun asi puede.

 

[dti]

Lo bueno de hacerlas uno mismo es que puede salirte el resultado que te de la gana y no es comparable con el de nadie.

mira chikitin es tan facil ocmo repetir dicha prueva unas cuantas de veces y sacar la media asi es como se hace y asi es como la hago yo. tres lanzadas y sacas medias.

asi lo hecho en el 0-100 y me han salido resultados tan dispares que van desde los 6.5 hasta los 7.5s, idem en recuperaciones

no entiendo ese afan por desmentir todo y creer que se tiene la verdad absoluta

 

[Raulro]

si mira es algo tan facvil que incluso tu puedes hacerlo, te cojes un crono engranas tercera a 80 pegas pisoton ala vez que pones el crono en marcha y punto, o como te crees que lo hacen en las pruevas?

lo que diga gus es como el que tiene un tio rico en granada que ni tiene tio ni tiene na.

hace tiempo que llevo esperando que me demuestre o me de una respuesta coherente y que deje de intentar hacerme quedar mal pero ni aun asi puede.

Esa medida que tú haces no tiene ninguna validez, ¿la haces en llano o cuesta abajo?

 

[dti]

Ayer estuve revisando páginas web, revistas y foros para ver mediciones de 80-120 km/h de un 330d de 204 cv y no encuentro nada de 4,6 seg.

no puedes encontrar nada porque esa medicion esta hecha en tercera velocidad, y las pruevas se realizan en 4,5,6 velocidad.

que pena queno me caigas mas cerca te iva a demostrar ese tiempo lo mismo asi telo creerias.

 

[dti]

Esa medida que tú haces no tiene ninguna validez, ¿la haces en llano o cuesta abajo?

a que no tiene valided claro, para mi sit iene valides en tanto en cuanto que alguna que otra vez si la ocasion lo requiere engrano tercera y a salir disparado, no te extrañe si algun dia ves pegado en tu culo en un adelantamiento a un 330d 204cv y no eres capaz de dejarlo atras hasta pasados los 190.

ya se puso aqui hace tiempo un post en el que un forero con un 530d, decia que un 535d no fue capaz de dejarlo atras hasta pasados los 200.

si tienes un crono a mano te cojes y haces la prueva engranas tercera y aceleras engranas 4 y asi y sacas tiempos, por supeusto que es en llano. sino telo crees no te lo creas es algo que no me importa

 

[RG]

a que no tiene valided claro, para mi sit iene valides en tanto en cuanto que alguna que otra vez si la ocasion lo requiere engrano tercera y a salir disparado, no te extrañe si algun dia ves pegado en tu culo en un adelantamiento a un 330d 204cv y no eres capaz de dejarlo atras hasta pasados los 190.

ya se puso aqui hace tiempo un post en el que un forero con un 530d, decia que un 535d no fue capaz de dejarlo atras hasta pasados los 200.

si tienes un crono a mano te cojes y haces la prueva engranas tercera y aceleras engranas 4 y asi y sacas tiempos, por supeusto que es en llano. sino telo crees no te lo creas es algo que no me importa

El problema, dti, es que cuando uno mismo hace pruebas, es juez y parte, además de numerosos errores que se cometen por la imprecisión del método, la nula repetitividad de las condiciones de la prueba y la excasa precisión del mecanismo de medida. Luego, lo que no acabas de entender tú, es que las pruebas personales no sirven como referencia comparativa. Por mucho que las repitas de facto, en prosa o en verso, no ganarán más validez de la que tienen, que es excasa. Así que lo que para tí son argumentos sólidos que hay que rebatir, para el resto son, anégdotas o comentarios que no pueden llevar a conclusiones definitivas, y por tanto entrar en una discusión sobre ellas, no es sino una tarea estéril, que termina siempre en lo mismo: "si no te lo crees, quedamos".

 

[SeDiCi]

¿Entonces tenemos que entender que la conducción habitual de un M3 es siempre por encima de 5000 rpm?

Veamos, así que se callejea en 1ª. Luego en carretera hay que ir en 6ª para que responda ¿a cuanto? No sé el desarrollo en 6ª, pongamos 38 km/h. De esa manera para que empiece a empujar tiene que ir a 190 km/h.

¿Qué tal si se piensa lo que se dice? El M3 es el coche de mis sueños pero esa ceguera de defender que algo es lo mejor, os lleva a escupir hacia arriba.

Yo hago kilómetros y necesito un diésel y en circunstancias normales, circulando a velocidad normal, mi diésel adelanta sin cambiar de marcha mejor de lo que lo haría un gasolina equivalente quitando dos marchas. Para un ratito de curvas es mejor el gasolina por divertimento, pero para hacer muchos kilómetros es mejor lo otro. Es más, quien tenga un automático de aquí, que diga si no es más descansado que un manual a pesar de perder prestaciones (No hablo de SMG). Creo que eso va a ser lo último que diga en este post. Ya me aburren las verdades absolutas, sois un poquito cansinos, de verdad.

Es que a mí me hace mucha gracia esto del par de los Diesel. El par sin potencia no sirve de nada. Potencia = Par * Revoluciones

Si tu clio adelanta sin bajar machas pues perfecto, yo bajaré 2 marchas o las que sea y punto que tampoco cuesta tanto...

 

[i_minex]

dti... aun estas por aqui dando guerra

pues las pruebas de velocidad normalmente no las hace uno mismo.... seguro que hay almenos el copi como minimo o sino electronicamente que es mucho mas seguro que con un cronometro en mano....

un 330d (204cv) de 0 a 100 creo que hace unos 7.5-7.6... no unos 6.92 como creo que ponias ... creo que hay mucha diferencia entre la oficial y la tuya... no ves que tus mediciones son inexactas ?!? Ademas... que sacarian las marcas oficiales en poner mas de lo que es realmente ? no crees que ponen siempre la velocidad ponderada media de todos los intentos?? ademas tu lo haces de marcador que es inexacto... si se hace electronicamente es mucho mas exacto... ( aunque un usuario normal no tenemos esos instrumentos )

sds

 

[dani2]

dti... aun estas por aqui dando guerra

pues las pruebas de velocidad normalmente no las hace uno mismo.... seguro que hay almenos el copi como minimo o sino electronicamente que es mucho mas seguro que con un cronometro en mano....

un 330d (204cv) de 0 a 100 creo que hace unos 7.5-7.6... no unos 6.92 como creo que ponias ... creo que hay mucha diferencia entre la oficial y la tuya... no ves que tus mediciones son inexactas ?!? Ademas... que sacarian las marcas oficiales en poner mas de lo que es realmente ? no crees que ponen siempre la velocidad ponderada media de todos los intentos?? ademas tu lo haces de marcador que es inexacto... si se hace electronicamente es mucho mas exacto... ( aunque un usuario normal no tenemos esos instrumentos )

sds

Hombre, eso tampoco es justo, yo no digo que lo haga en 6.9(nunca he visto esa medición) pero el 330Cd que probaron en Autopista con el pack M(zapatones inclusive) y cargado hasta las cejas de extras(1625kg, la criatura!!!), se marcó un 0-100 en 7.18s y los 1000m con salida parada en 27.8s. Eso es mas lento que un 330Ci, pero poco mas eh???, medio segundo en los 1000m y otras pocas décimas en el 0-100, y eso que el el 330Ci llevaba las gomas de serie y no iba tan cargado de extras(bastante menos pesado). Vamos, que entre conductores normales, las diferencias iban a ser muy escasas y probablemente como dices solo medibles y evaluables con ciertos aparatos de precisión.

Con 20 o a lo sumo 30CV de diferencia no se consiguen "lijadas", "dejar tirado" ni arrancar las pegatinas, eso lo consigues con 100 o 150CV mas, o sea, con un M3 sobre los 330d o 330i. Saludos.

 

[Juan Mateo]

Es que a mí me hace mucha gracia esto del par de los Diesel. El par sin potencia no sirve de nada. Potencia = Par * Revoluciones

Si tu clio adelanta sin bajar machas pues perfecto, yo bajaré 2 marchas o las que sea y punto que tampoco cuesta tanto...

Estáis machacando continuamente el mismo tema, dando razón a los que se la queréis quitar.

A ver, mi dci da 19,8 mkgr. de par a 2500 rpm y el 16V de mi padre da 16,8 mkgr. a 4500 rpm. De esta guisa, mi dci siempre será más potente que el 16V hasta que deje de empujar, precisamente hasta esas 4500 rpm. Con un desarrollo de 31,53 km/h. en 5ª, resulta que el 16V necesita para acercarse al dci lejanamente, circular a 142 km/h. Como resulta que el dci a 2500 rpm va a 115 km/h., nos encontramos que el dci da toda la plenitud de su fuerza precisamente en el ritmo en el que se mueve el tráfico, mientras que el 16V necesita saltarse los radares para tener una solvencia lejanamente parecida en un adelantamiento. Entonces resulta que cuando yo voy en el dci a velocidad legal, pego un pisotón y salgo como un tiro. En el 16V no tengo ese pisotón que darlo, porque resulta que si voy a la velocidad legal, no hay fuerza para hacer el adelantamiento. Ahora que lo pienso, siempre me pareció que ese coche tenía una "segunda juventud" a partir de 150 donde parecía más potente. Eso sin contar que el dci mantiene una curva plana hasta las 4000 rpm, en las que se estaría moviendo en unos 184 km/h. siempre con más solvencia que el 16V.

Interesante, interesante, Papá vende tu coche (Hazme precio, jajaja).

 

[SeDiCi]

Estáis machacando continuamente el mismo tema, dando razón a los que se la queréis quitar.

A ver, mi dci da 19,8 mkgr. de par a 2500 rpm y el 16V de mi padre da 16,8 mkgr. a 4500 rpm. De esta guisa, mi dci siempre será más potente que el 16V hasta que deje de empujar, precisamente hasta esas 4500 rpm. Con un desarrollo de 31,53 km/h. en 5ª, resulta que el 16V necesita para acercarse al dci lejanamente, circular a 142 km/h. Como resulta que el dci a 2500 rpm va a 115 km/h., nos encontramos que el dci da toda la plenitud de su fuerza precisamente en el ritmo en el que se mueve el tráfico, mientras que el 16V necesita saltarse los radares para tener una solvencia lejanamente parecida en un adelantamiento. Entonces resulta que cuando yo voy en el dci a velocidad legal, pego un pisotón y salgo como un tiro. En el 16V no tengo ese pisotón que darlo, porque resulta que si voy a la velocidad legal, no hay fuerza para hacer el adelantamiento. Ahora que lo pienso, siempre me pareció que ese coche tenía una "segunda juventud" a partir de 150 donde parecía más potente. Eso sin contar que el dci mantiene una curva plana hasta las 4000 rpm, en las que se estaría moviendo en unos 184 km/h. siempre con más solvencia que el 16V.

Interesante, interesante, Papá vende tu coche (Hazme precio, jajaja).

A ver, está claro que ambos tienen sus ventajas e inconvenientes. Ninguno es mejor o peor. Simplemente que cada cuál escoja al que se adeqüe más a sus necesidades. Yo me quedó con un gasolina. Los TDIs más reseñables que he llevado han sido un 330Cd, 530dA (E60) y Ibiza Cupra TDI (160cv). El único que me gustó fue este último y creo que es de lo más bestia que hay en diesel en cuanto a patada. Por lo demás a mi forma de conducir y a mis preferencias me quedó con los gasolina.

 

[onca]

q es par ? q es potencia ? q es un diesel ? alguien q me lo explique ???
:-# :???: :rolleyes: #-o #-o :bash: :axe:

 

[dti]

El problema, dti, es que cuando uno mismo hace pruebas, es juez y parte, además de numerosos errores que se cometen por la imprecisión del método, la nula repetitividad de las condiciones de la prueba y la excasa precisión del mecanismo de medida. Luego, lo que no acabas de entender tú, es que las pruebas personales no sirven como referencia comparativa. Por mucho que las repitas de facto, en prosa o en verso, no ganarán más validez de la que tienen, que es excasa. Así que lo que para tí son argumentos sólidos que hay que rebatir, para el resto son, anégdotas o comentarios que no pueden llevar a conclusiones definitivas, y por tanto entrar en una discusión sobre ellas, no es sino una tarea estéril, que termina siempre en lo mismo: "si no te lo crees, quedamos".

pues si y esa seri ala mejor forma de hacer ver y creer al que no kiere ni ver ni creer

saludos

 

[dti]

dti... aun estas por aqui dando guerra

pues las pruebas de velocidad normalmente no las hace uno mismo.... seguro que hay almenos el copi como minimo o sino electronicamente que es mucho mas seguro que con un cronometro en mano....

un 330d (204cv) de 0 a 100 creo que hace unos 7.5-7.6... no unos 6.92 como creo que ponias ... creo que hay mucha diferencia entre la oficial y la tuya... no ves que tus mediciones son inexactas ?!? Ademas... que sacarian las marcas oficiales en poner mas de lo que es realmente ? no crees que ponen siempre la velocidad ponderada media de todos los intentos?? ademas tu lo haces de marcador que es inexacto... si se hace electronicamente es mucho mas exacto... ( aunque un usuario normal no tenemos esos instrumentos )

sds

dando guerra para nada sino exponiendo unosargumentos.

exactamente el 330d o cd de 204cv segun fabricante 7.2s, en terra le sacaron 7.12s.

ahora mismo el otro dia hice la prueba y me salio 7.6s eso si me quede en el sitio por tener las rueda smuy gastadas cuando yo hize la prueva estaban en optimas condiciones y de ahi que sacara esos resultados tan buenos, como podras observar no me alejo tanto de la oficial 6.92mios frente 7.2 oficiales.

 

[dti]

Hombre, eso tampoco es justo, yo no digo que lo haga en 6.9(nunca he visto esa medición) pero el 330Cd que probaron en Autopista con el pack M(zapatones inclusive) y cargado hasta las cejas de extras(1625kg, la criatura!!!), se marcó un 0-100 en 7.18s y los 1000m con salida parada en 27.8s. Eso es mas lento que un 330Ci, pero poco mas eh???, medio segundo en los 1000m y otras pocas décimas en el 0-100, y eso que el el 330Ci llevaba las gomas de serie y no iba tan cargado de extras(bastante menos pesado). Vamos, que entre conductores normales, las diferencias iban a ser muy escasas y probablemente como dices solo medibles y evaluables con ciertos aparatos de precisión.

Con 20 o a lo sumo 30CV de diferencia no se consiguen "lijadas", "dejar tirado" ni arrancar las pegatinas, eso lo consigues con 100 o 150CV mas, o sea, con un M3 sobre los 330d o 330i. Saludos.

eso mismo es lo que yo he puesto mas abajo, como tu sabras el 0-100 se saca la media de 3 lanzadas y los tiempos variaran como cosa logica.

pero esto no lo entienden , en fin

 

[RG]

pues si y esa seri ala mejor forma de hacer ver y creer al que no kiere ni ver ni creer

saludos

Sigues equivocado. Justo lo contrario es lo que pretendo decir. Que el pique y la prueba in situ sin método ni medios no sirve de nada. Pero tu erre que erre ... :rock:

 

[dti]

Sigues equivocado. Justo lo contrario es lo que pretendo decir. Que el pique y la prueba in situ sin método ni medios no sirve de nada. Pero tu erre que erre ... :rock:

y tu sigues sin enterarte que nadie hablado de pique, es montarse en un coche o que lo prueve y que luego se saqeun conclusiones crono en mano ais mi madre

 

[RG]

y tu sigues sin enterarte que nadie hablado de pique, es montarse en un coche o que lo prueve y que luego se saqeun conclusiones crono en mano ais mi madre

Ya no te acuerdas de lo que escribes?
Amnesia? Es como lo del peso del probador para justificar las peores prestaciones del touring.

 

[HccSoft]

Yo opino que es muy dificil hacer mediciones sin medios. Cuando se cronometran tiempos en una escala tan pequeña como las milésimas debería ser una máquina la encargada de pulsar el crono y pararlo. La simple reacción humana ya se come unas milésimas a la hora de recibir un estímulo y reaccionar si a eso le sumas errores en el velocímetro, vientos y otros factores yo mismo podría obtener pruebas de que mi Z acelera en menos de 5 segundos. No te estoy diciendo que no sea imposible pero no encuentro lógico afirmar tan rotundamente algo tan poco profesional como en este caso puede ser la medición, a ojo con crono en mano, de +/- 0.4 milésimas.

 

[i_minex]

dti no digo que estes muy alejado... pero tu metodos de medición son muy paleoliticos... no lo digo con animo de ofender ni nada por el estilo... pero el margen de error es bastante grande ( unos 0.5 - 1.5 seg ), esto es la suma de las 2 reacciones encender y apagar ... tambien influye el tiempo de reacción... en fin que tu apuras mucho diciendo tus tiempos y tendrias que valorar que hay un tiempo de reacción y un margen de error ... como digo habria que hacerlo un ordenador con los sensores pertinentes para que no hayan perdidas de tiempo...

sds

P.D.: Terra y muchas de las revistas españolas me dan muy poco que confiar

 

[dti]

Ya no te acuerdas de lo que escribes?
Amnesia? Es como lo del peso del probador para justificar las peores prestaciones del touring.

ves como no entiendes nada? pufff y sales con el peso del probador juass, enterate que el touring pesa 80 kilos mas que la berlina a eso me refiero, y si a eso le sumas el peso del probador pues mas diferencia todavia con respecto ala verison normal de ahi que tenga peores prestaciones el touring.

y soy muy joven no como otros asique amnesia todabia no gracias adios.

con respecto alo de los piques por sino lo sabes iva ne plan coña haber si le damos el sentido que le tenemos que dar alas cosas

 

[dti]

dti no digo que estes muy alejado... pero tu metodos de medición son muy paleoliticos... no lo digo con animo de ofender ni nada por el estilo... pero el margen de error es bastante grande ( unos 0.5 - 1.5 seg ), esto es la suma de las 2 reacciones encender y apagar ... tambien influye el tiempo de reacción... en fin que tu apuras mucho diciendo tus tiempos y tendrias que valorar que hay un tiempo de reacción y un margen de error ... como digo habria que hacerlo un ordenador con los sensores pertinentes para que no hayan perdidas de tiempo...

sds

P.D.: Terra y muchas de las revistas españolas me dan muy poco que confiar

haber un ejemplo ahora mismo tengo las ruedas muy gastadas, como cosa logica le das al crono y por narices un coche con tanta fuerza como es el caso va ha parar el crono mas tarde que si tubiera las ruedas en condiciones por el simple hecho que ha perdido mucho tiempo hasta que las ruedas han dejado de patinar, de ahi esas diferencias de cuando las hize en condiciones optimas a cuando las hize sin esas condiciones tan optimas

esta claro que hay que tener un tiempo de reaccion y hay que tener en cuenta esos factores pero digo yo que con unos tiempos tan ajustados 7.2 el ffabricante y 6.92 yo en el caso del 0-100 pues las diferencias son minimas, y quizas esas diferencias se deban a que al llegar a 100 en realidad por el error de velocimetro seria llegar a 95 nose si me explico y de ahi que haga mejor tiempo.

podria pasaros un en lace de forocepos.com en el que hay muchas mediciones hechas por los foreros asus coches y te aseguro que para nada se alejan mucho de la realidad

saludos

 

[dani2]

P.D.: Terra y muchas de las revistas españolas me dan muy poco que confiar

c**o, pues es el grupo Motorpress(Automovil, Autopista, Coche Actual, Autovia y sus equivalentes europeos), probablemente el mas grande en prensa automovilística de Europa. Pocos tienen los medios que tienen ellos.

 

[Super Julio]

ves como no entiendes nada? pufff y sales con el peso del probador juass, enterate que el touring pesa 80 kilos mas que la berlina a eso me refiero, y si a eso le sumas el peso del probador pues mas diferencia todavia con respecto ala verison normal de ahi que tenga peores prestaciones el touring.

¿Es que el berlina lo prueban sin conductor? (sino la diferencia sería de 80 kg, no de 80 kg más el conductor)

Saludos desde Gijón.