Post Definitivo Sobre Las Runflat

[Juancar335]

Hola, son muchos los interesados y desconcertados acerca de las ruedas RFT.

Desde mi posicion como piloto de rallys os dire mi opinion,y ojo que esto nunca lo digo por presumir sino para que sepais que leeis la opinion de alguien experimentado ,nada mas que eso, experimentado.

Bien,solo hay que partir de una base bien sencilla, la de la tecnologia runflat, que como sabreis se basa en dotar al neumatico de unos flancos reforzados que en caso de perdida de presion, pinchazo etc, "sostienen" la rueda lo suficiente para salir del paso.

Ahora bien ¿son mejores que los convencionales? ¿se pueden equiparar? NO,rotundamente NO.

Para empezar son ruedas mas pesadas,del orden de 2 kgs por ruedas, esto traducido en el "momento de inercia" es una barbaridad, solo hay que ver como se busca reducir esto con llantas aligeradas en competicion, magnesio por ejemplo.

El otro gran problema es el famoso flanco reforzado, todos habreis visto fotos de coches a punto de rozar la llanta con el asfalto en plena curva, el flanco ha de ceder para un optimo agarre, cosa que con los RFT es mas dificil dada su constitucion, si la goma no absorve hace que la suspension "trague" lo que ella no puede,provocando un balanceo de carroceria adicional, a parte que provoca que las gomas deslizen en un asfalto con buen firme o que reboten en uno malo y esto nos lleva a una deriva peligrosa.

Esto es hablando en una conduccion deportiva, el que le de un uso asi al coche mejor que vaya pensando sustituirlas.

Para un uso normal esto es menos acusado,y quizas el RFT puede tener sentido, yo personalmente ni aun asi se lo veo, solo es util en caso de un reventon o bien para poder seguir la marcha con la rueda pinchada,la rueda vas a tener que arreglarla igual, o sustituirla si ha reventado, como lo harias en un neumatico de toda la vida.Luego esta el problema del comfort, baches, ruido de rodadura, algo mitigado en los ultimos modelos pero siempre mayor que en las gomas normales.Y el del precio...

Ya se que muchos me vais a decir que si me creo que estoy inventando la rueda nunca mejor dicho pero es que no paro de ver post sobre las RFT, usuarios con dudas,inquietos,confundidos por los comerciales ineptos, usuarios que afirman que son mejores etc.Y lo que quiero es decirles de una vez por todas, sin ningun genero de dudas, independientemente de que una vez valoradas se quiera repetir o si no queremos montarlas no queden mas coj*nes que llevar un antipinchazos de mala muerte o una galleta en el maletero...
NEUMATICOS RUNFLAT? SI PUEDE SER [-X NO, GRACIAS.

Mas de uno secundara la mocion, espero que sea asi para ayudar a mas compañeros en este eterno dilema y quede claro de una vez por todas.

Un saludo,Juancar.

 

[Roentgen 1895]

Esto me parece correcto, pero ahora explícame por qué las monta BMW en casi toda la gama?
No lo acabo de entender.

 

[BEMETANOSKA]

No quiero contradecirte pero tu mismo das con el punto mas importante:
Esto es hablando en una conduccion deportiva, el que le de un uso asi al coche mejor que vaya pensando sustituirlas.
Creo que cuando BMW pone run flat no esta haciendolo para coches de competicion sino para coches de calle que tienen deportividad y encima son mas seguros.Esto me recuerda cuando un amigo mio decia sobre el ABS que es insustituible que al aflojar la frenada cuando va a bloquearse la rueda alargaba la frenada,como que retrasaba en unos metros la frenada por que perdia unas centesimas o milesimas o lo que sea de frenar al evitar que bloqueara la rueda

 

[Juancar335]

Esto me parece correcto, pero ahora explícame por qué las monta BMW en casi toda la gama?
No lo acabo de entender.

Desde un punto comercial, queda de lujo eso de las ruedas que siguen rodando aun pinchadas.

La mayoria de usuarios ni tan siquiera aprecian lo "malas" que son respecto a las de toda la vida, porque en un uso normal esto no es tan acusado.

Lo que si es cierto es que nadie que las haya probado en comparacion con las normales, y que tenga un minimo de conocimiento te dira que las montaria si en el maletero hubiera hueco para una galleta, ninguno.

Ojo, no entro a debatir en si merecen la pena o no, en si cumplen su cometido o no, o en si a la hora de cambiarlas debes poner otras.

Solo digo, y esto lo confirmaran mas foreros,que excepto su "virtud" a la hora del pinchazo ,son peores gomas que las normales.

¿Porque las monta BMW? ganar espacio en el maletero, la moda de la seguridad, sabe dios...lo que esta claro es que a mucha gente o parece no importarle sus desventajas o ni se han dado cuenta.

No quiero contradecirte pero tu mismo das con el punto mas importante:
Esto es hablando en una conduccion deportiva, el que le de un uso asi al coche mejor que vaya pensando sustituirlas.
Creo que cuando BMW pone run flat no esta haciendolo para coches de competicion sino para coches de calle que tienen deportividad y encima son mas seguros.Esto me recuerda cuando un amigo mio decia sobre el ABS que es insustituible que al aflojar la frenada cuando va a bloquearse la rueda alargaba la frenada,como que retrasaba en unos metros la frenada por que perdia unas centesimas o milesimas o lo que sea de frenar al evitar que bloqueara la rueda

Si, totalmente cierto, y ya digo que en un uso normal las diferencias son menores, pero ojo, estan ahi.Ni en uso normal logran ser referencia en ningun sentido.Tan solo ofrecen la ventaja respecto a un pinchazo, y repito, personalmente no creo que merezca la pena esa ventaja.

El post puede ser mas esclarecedor para aquellos que gustan de divertirse un poco con el coche, no hay que forzar mucho las RFT para que salgan sus miserias.

Ya digo, que no pretendo y si asi lo ha parecido no era mi intencion, decir que ruedas debeis montar al coche, pero eso si, que nadie se equivoque con respecto al hecho de que las RFT, en ningun aspecto , se pueden comparar con las tradicionales.

Luego cada cual que valore y elija los neumaticos que crea convenientes.

 

[antoñitocoupe]

Desde un punto comercial, queda de lujo eso de las ruedas que siguen rodando aun pinchadas.

La mayoria de usuarios ni tan siquiera aprecian lo "malas" que son respecto a las de toda la vida, porque en un uso normal esto no es tan acusado.

Lo que si es cierto es que nadie que las haya probado en comparacion con las normales, y que tenga un minimo de conocimiento te dira que las montaria si en el maletero hubiera hueco para una galleta, ninguno.

Ojo, no entro a debatir en si merecen la pena o no, en si cumplen su cometido o no, o en si a la hora de cambiarlas debes poner otras.

Solo digo, y esto lo confirmaran mas foreros,que excepto su "virtud" a la hora del pinchazo ,son peores gomas que las normales.

¿Porque las monta BMW? ganar espacio en el maletero, la moda de la seguridad, sabe dios...lo que esta claro es que a mucha gente o parece no importarle sus desventajas o ni se han dado cuenta.

No es que sean peores cada una tiene sus ventajas e incovenientes,que son mas ruidosas,mas rebotonas,mas duras etc no te lo niego pero tambien tienes que valorar la parte positiva en el tema de seguridad que quizas para mi es una de las cosas mas importantes fuera de que si son mejores o peores que las convencionales,salu2

 

[Juancar335]

No es que sean peores cada una tiene sus ventajas e incovenientes,que son mas ruidosas,mas rebotonas,mas duras etc no te lo niego pero tambien tienes que valorar la parte positiva en el tema de seguridad que quizas para mi es una de las cosas mas importantes fuera de que si son mejores o peores que las convencionales,salu2

Efectivamente ;-) cada cual tiene su baremo y quizas lo valore mas.

Pero insisto una vez mas,obviando el asunto de la seguridad, creo que todos estamos deacuerdo en que son :

Mas incomodas

Mas caras

Clarisimamente peores en uso dinamico

Mas ruidosas

Tan solo quiero que esto quede claro porque veo muchas dudas,repito que cada cual lea y saque sus conclusiones.

 

[Niggacar]

Efectivamente ;-) cada cual tiene su baremo y quizas lo valore mas.

Pero insisto una vez mas,obviando el asunto de la seguridad, creo que todos estamos deacuerdo en que son :

Mas incomodas

Mas caras

Clarisimamente peores en uso dinamico

Mas ruidosas

Tan solo quiero que esto quede claro porque veo muchas dudas,repito que cada cual lea y saque sus conclusiones.

Se agradecen los comentarios que aportas Juancar;-).... Yo te puedo decir desde mi experiencia personal con las RFT, que no las vuelvo a poner en la vida... Me duraron 13700km en un 330i E-93
(272cv).... las ruedas de atrás estaban completamente lisas... y ya no es solo eso que a la postre es lo que menos me importa... Son los 13700km que me han ofrecido...
Por mi trabajo suelo hacer bastantes kms por carreteras de montaña (sierra de gredos) y el comportamiento de dichas ruedas no pudo ser peor... Ruidosa como pocas, poquísimo grip en cuanto las exigías un poco más de lo "normal", flancos durísimos que hacían que la suspensión se tuviera que tragar lo que la goma no hace, en lluvia no son una maravilla tampoco, etc... en definitiva, una mierda como un piano.... para mi...
Ahora llevamos unas Good Year Eagle F1 no RFT y es otra historia... notas las gomas mucho más pegajosas, en curvas el coche ha cambiado a mejor el comportamiento, no hacen ruido, el consumo ha disminuido casi medio litro (no se si será por las gomas que pesan menos o que no tienen tanto rozamiento como las RFT), en fin todo ventajas y ningún inconveniente... y si pincho y no me lo arregla el reparapinchazos, pues grua y a casita en taxi... ningún problema, prefiero arriesgarme a eso, que tener una goma que no vale para nada....
Total creo que es una cuestión de probabilidades, si en un millón de kms he pinchado una vez, en 200000 km que le haremos a este, no creo que pinche más de una.... Pincharé a gusto....;-)

De nuevo, me parece bastante esclarificador tu comentario y se agradece....

SDs;-)

 

[Niggacar]

Por cierto Juancar335i, ultimamente ando un poco rayado con las presiones de los neumáticos.... Que presiones recominedas para unas gomas en 225/45/17 con suspensión M??
Te lo digo porque esta mañana le he comprobado la presión y le he puesto 2,7 delante y 2,5 detrás... y despues de hacer unos cuantos kms por curvas le he notado muy suelto de atrás... supongo que por exceso de presión... en cambio del eje delantero le he notado bien con 2,7.... Como lo ves???

Sds

 

[Elemento xD]

Esto me parece correcto, pero ahora explícame por qué las monta BMW en casi toda la gama?
No lo acabo de entender.

Tu sabes el dineral que se ahorra BMW por ahorrase una llanta mas la goma?

Esto unido con el tema comercial .....

Salu2

 

[troilu]

Cuento mi experiencia... Antes de esto y después de estar leyendo el foro me planteé el paso a normales, ahora ni de coña.
Pinchazo en la A-3 a 140 Km/h en zona de curvas a 150 Km de Madrid, de noche, lloviendo y con una niña pequeña detrás.
El ordenador me dice que he pinchado. Bajo a 90, paro en la siguiente gasolinera, compruebo que la rueda tiene 1,5 Kgr, la lleno y sigo hasta Madrid. Allí de nuevo compruebo que la presión es de 1,6 Kgr. Al día siguiente arreglo el pinchazo y a correr.

Igual si corriera un Rallye o viviese en el Pirineo yendo a 140 por carreteras de montaña notaba que las RF eran malas, pero para ir por autovía, a velocidades normales.... me parecen que dan un plus de seguridad muy importante.

Efectivamente son más caras, eso no lo discuto.

El uso dinámico.... leer los post de la gente que se ha estampado y está vivo de milagro (hace cosa de una semana un forero contra una farola por "picarse"), otra cosa es que te metas en circuitos, pero para eso puedes tener un segundo par. Insisto, para autovía que es donde se puede ir rápido con seguridad, sobran.

Los que quieran hacer carreras que las cambien, pero si llevas una conducción para conservar el carnet y no pegarse un pellejazo para mi son lo mejor....

Es raro pinchar... pero a veces pasa, igual que el ABS, a veces salta ¿Es malo llevarlo?

 

[Ur_Tgn]

Tu sabes el dineral que se ahorra BMW por ahorrase una llanta mas la goma?

Esto unido con el tema comercial .....

Salu2

Si, pero una rueda+llanta galletera no le saldría tan cara comparada con el incremento de precio de las 4 RFT ¿no?.
Aunque se me ocurre que quizás los fabricantes de gomas las ofrezcan a BMW para montarlas en fábrica al mismo o menor precio que las convencionales, para abrir mercado a las RFT, es un pensamiento en voz alta pq no tengo ni idea de eso.

 

[MiguelM]

Cuento mi experiencia... Antes de esto y después de estar leyendo el foro me planteé el paso a normales, ahora ni de coña.
Pinchazo en la A-3 a 140 Km/h en zona de curvas a 150 Km de Madrid, de noche, lloviendo y con una niña pequeña detrás.
El ordenador me dice que he pinchado. Bajo a 90, paro en la siguiente gasolinera, compruebo que la rueda tiene 1,5 Kgr, la lleno y sigo hasta Madrid. Allí de nuevo compruebo que la presión es de 1,6 Kgr. Al día siguiente arreglo el pinchazo y a correr.

Igual si corriera un Rallye o viviese en el Pirineo yendo a 140 por carreteras de montaña notaba que las RF eran malas, pero para ir por autovía, a velocidades normales.... me parecen que dan un plus de seguridad muy importante.

Efectivamente son más caras, eso no lo discuto.

El uso dinámico.... leer los post de la gente que se ha estampado y está vivo de milagro (hace cosa de una semana un forero contra una farola por "picarse"), otra cosa es que te metas en circuitos, pero para eso puedes tener un segundo par. Insisto, para autovía que es donde se puede ir rápido con seguridad, sobran.

Los que quieran hacer carreras que las cambien, pero si llevas una conducción para conservar el carnet y no pegarse un pellejazo para mi son lo mejor....

Es raro pinchar... pero a veces pasa, igual que el ABS, a veces salta ¿Es malo llevarlo?

Compañero lo has clavado, como ya dije en su día, estando esperando en el conce había una prueba de las RUNFLAT hechas por un piloto en las que yendo a unos 80km/hr daba un volantazo y se veia como dice Juanaca los flancos de los convencionales bajarse pero en este caso se salió la goma de la llanta por lo que para cualquier persona se haría incontrolable.

Claro está, este tio lo domino, luego hizo lo prueba con RUNFLAT y en ningun momento se le fue el coche.

Mira, es lo de siempre, tienes una opinión hasta que ocurre algo que te hace cambiar..............y espero que no le ocurra nada a los que han cambiado.

Saludos

 

[The E Street Band]

Bueno, soy nuevo por aquí y lo primero es dar las gracias por los comentarios, ideas, bricos y ayuda que se aportan.
Sobre este tema del RFT, yo estoy encantado, será que conduzco como una viejecita (con todos mis respetos). Llevo unas Bridgestone Potenza 050, 225R18/255R18 y aunque lo ideal sería compararlas uno mismo con unas convencionales en tu propio coche yo no las cambiaría, antepongo seguridad a deportividad.
Comercial ó no, me temo para muchos de vosotros que esto de las RFT es el futuro. He leído que el 50% de los coches que se iban a vender en 2008 en España vendrían con RFT. No sé si inventarán algo mejorado a los kits antipinchazos, pero eso de pararse en el arcén a cambiar la rueda...
Gracias de nuevo a todos por vuestras aportaciones.

 

[can_gas2000]

Tu sabes el dineral que se ahorra BMW por ahorrase una llanta mas la goma?

Esto unido con el tema comercial .....

Salu2

Si de verdad se ahorra montando RF y quitando la rueda de repuesto porque sólo lo hacen marcas y coches de alta gama (BMW, MB, Corvette,...), no sería mas lógico que las montaran las marcas generalistas que siempre ahorran costes de producción metiendo plásticos y tapizados pésimos...

 

[can_gas2000]

Hola, son muchos los interesados y desconcertados acerca de las ruedas RFT.

Desde mi posicion como piloto de rallys os dire mi opinion,y ojo que esto nunca lo digo por presumir sino para que sepais que leeis la opinion de alguien experimentado ,nada mas que eso, experimentado.

Bien,solo hay que partir de una base bien sencilla, la de la tecnologia runflat, que como sabreis se basa en dotar al neumatico de unos flancos reforzados que en caso de perdida de presion, pinchazo etc, "sostienen" la rueda lo suficiente para salir del paso.

Ahora bien ¿son mejores que los convencionales? ¿se pueden equiparar? NO,rotundamente NO.

Para empezar son ruedas mas pesadas,del orden de 2 kgs por ruedas, esto traducido en el "momento de inercia" es una barbaridad, solo hay que ver como se busca reducir esto con llantas aligeradas en competicion, magnesio por ejemplo.

El otro gran problema es el famoso flanco reforzado, todos habreis visto fotos de coches a punto de rozar la llanta con el asfalto en plena curva, el flanco ha de ceder para un optimo agarre, cosa que con los RFT es mas dificil dada su constitucion, si la goma no absorve hace que la suspension "trague" lo que ella no puede,provocando un balanceo de carroceria adicional, a parte que provoca que las gomas deslizen en un asfalto con buen firme o que reboten en uno malo y esto nos lleva a una deriva peligrosa.

Esto es hablando en una conduccion deportiva, el que le de un uso asi al coche mejor que vaya pensando sustituirlas.

Para un uso normal esto es menos acusado,y quizas el RFT puede tener sentido, yo personalmente ni aun asi se lo veo, solo es util en caso de un reventon o bien para poder seguir la marcha con la rueda pinchada,la rueda vas a tener que arreglarla igual, o sustituirla si ha reventado, como lo harias en un neumatico de toda la vida.Luego esta el problema del comfort, baches, ruido de rodadura, algo mitigado en los ultimos modelos pero siempre mayor que en las gomas normales.Y el del precio...

Ya se que muchos me vais a decir que si me creo que estoy inventando la rueda nunca mejor dicho pero es que no paro de ver post sobre las RFT, usuarios con dudas,inquietos,confundidos por los comerciales ineptos, usuarios que afirman que son mejores etc.Y lo que quiero es decirles de una vez por todas, sin ningun genero de dudas, independientemente de que una vez valoradas se quiera repetir o si no queremos montarlas no queden mas coj*nes que llevar un antipinchazos de mala muerte o una galleta en el maletero...
NEUMATICOS RUNFLAT? SI PUEDE SER [-X NO, GRACIAS.

Mas de uno secundara la mocion, espero que sea asi para ayudar a mas compañeros en este eterno dilema y quede claro de una vez por todas.

Un saludo,Juancar.

Estos coches los diseñan ingenieros, no pilotos, y están hechos para lo que la mayoría los usamos y si un ingeniero de BMW considera que lo que se pierde en dinamismo compensa lo que se gana en seguridad pues amén.

Como ya han dicho en mas post, puede haber otro problema aparte por montar neumáticos no convencionales en vehiculos que vienen diseñados para RF. Esto podría considerarse una reforma no autorizada del vehículo con la de problemas y costes que puede suponer, homologaciones, ITV, y no os quiero contar si tienes un golpe y tu perito se da cuenta, ya le puedes explicar todo este rollo que te vas a ver negro para cobrar un duro... ya sabemos como se las gastan los seguros como se puedan agarrar a la mas mínima pijada para no pagar un duro.

Respecto a lo de la pérdida de dinamismo pues estoy de acuerdo a medias, puede que en un rally a tope en una curva sea bueno que el flanco de la rueda se deforme para dar mas agarre (las ruedas de rally no me parecen comparables ni a RF ni a neumáticos convencionales), pero es que si haces eso con neumaticos convencionales lo único que consiges es apoyar el hombro de la cubierta y quemarlo totalmente aumentando el riesgo de reventón y disminuyendo exponencialmente la vida del néumático luego en ese campo y circulando a velocidades lógicas es preferible el funcionamiento de las RF porque al no tener prácticamente deformación la precisión de la dirección aumenta.

 

[dcb69]

Digo yo. Si el coche esta pensado para llevar runflat, suspensiones calibradas para ello.
Si cambiamos a convencionales desequilibramos el coche y entonces no sirve ni para rallys ni para autovia y encima más inseguros.

Con llanta de orígen y suspensión normal el coche debe de quedar mas "fofo" con convencionales no?
Alguien me lo puede verificar? otra cosa seria llevar llanta 17 o 18 y suspensiones M.

 

[angelin22]

Buenas!,

Yo de piloto poco o más bien nada, pero tengo una cosa clara, que pongo como ejemplo lo que hago con mi moto.

En la moto pongo Michelin, por que me va bastante bien, cuando circulo normalmente, ir a trabajar, darme una vuelta por la sierra, irme al pueblo, monto unas Michelin Pilot Road 2CT, que me proporcionan durabilidad, confor y un agarre acorde a una conducción normal para una carretera abierta en la que somos muchos los conductores....

Cuando me meto en circuito, le pongo una Michelin Power 2ct , que duran la mitad de las anteriores, pero me dan mayor seguridad a la hora de tumbar más en las curvas y hacer un paso por curva mayor que en la carretera abierta.

Con esto quiero deciros que no hay ruedas malas, sino malas elecciones. Y el que quiera usar un coche de calle como un BMW para hacer tramos creo que se ha equivocado en dos cosas, la primera hacerlo en carretera abierta. Y la segunda el 70% de los bmw, son 320d, 325d, 320i, 325i etc... que no son coches como para ir "rapidito" y hacer tramos... hay coches muchos más efectivos para eso. Con lo que a los mortales unas RFT nos vienen más que de sobra.

Saludos!.

 

[norpasro]

run flat, para la vida diaria, sin duda

 

[jazza]

Estos coches los diseñan ingenieros, no pilotos, y están hechos para lo que la mayoría los usamos y si un ingeniero de BMW considera que lo que se pierde en dinamismo compensa lo que se gana en seguridad pues amén.

Como ya han dicho en mas post, puede haber otro problema aparte por montar neumáticos no convencionales en vehiculos que vienen diseñados para RF. Esto podría considerarse una reforma no autorizada del vehículo con la de problemas y costes que puede suponer, homologaciones, ITV, y no os quiero contar si tienes un golpe y tu perito se da cuenta, ya le puedes explicar todo este rollo que te vas a ver negro para cobrar un duro... ya sabemos como se las gastan los seguros como se puedan agarrar a la mas mínima pijada para no pagar un duro.

Respecto a lo de la pérdida de dinamismo pues estoy de acuerdo a medias, puede que en un rally a tope en una curva sea bueno que el flanco de la rueda se deforme para dar mas agarre (las ruedas de rally no me parecen comparables ni a RF ni a neumáticos convencionales), pero es que si haces eso con neumaticos convencionales lo único que consiges es apoyar el hombro de la cubierta y quemarlo totalmente aumentando el riesgo de reventón y disminuyendo exponencialmente la vida del néumático luego en ese campo y circulando a velocidades lógicas es preferible el funcionamiento de las RF porque al no tener prácticamente deformación la precisión de la dirección aumenta.

Sobre éste tema ya se ha comentado en el foro general que, no es un argumento válido, pues en las tarjetas de inspección técnica no figura, de ninguna forma que tengan que llevar neumáticos rft.

 

[jazza]

Digo yo. Si el coche esta pensado para llevar runflat, suspensiones calibradas para ello.
Si cambiamos a convencionales desequilibramos el coche y entonces no sirve ni para rallys ni para autovia y encima más inseguros.

Con llanta de orígen y suspensión normal el coche debe de quedar mas "fofo" con convencionales no?
Alguien me lo puede verificar? otra cosa seria llevar llanta 17 o 18 y suspensiones M.

Sobre esto, también se ha comentado algo en el foro general.
Por ejemplo, si nos referimos a los E90, vienen homologados con medidas de neumáticos desde 205/55/16 a 255/30/19 (eje trasero) No habrá mas diferencia de comprtamiento entre estas dos medidas (ambas en rft) que entre, por ejemplo 225/40/18, unas rft y otras convencionales???
Al paracer, en los X5 las diferencias entre nuemáticos homologados es todavía mayor.

 

[can_gas2000]

Sobre éste tema ya se ha comentado en el foro general que, no es un argumento válido, pues en las tarjetas de inspección técnica no figura, de ninguna forma que tengan que llevar neumáticos rft.

y?????

acaso dudas que tendras problemas si montas unos amortiguadores koni aunque no modifiques la altura?
y si montas unos frenos brembo, donde figuran?
Es que por esa regla de tres casi puedo cortarle el techo al coche porque me mole más descapotable y haber donde me dice en la tarjetita que el coche tenga techo...

 

[jazza]

y?????

acaso dudas que tendras problemas si montas unos amortiguadores koni aunque no modifiques la altura?
y si montas unos frenos brembo, donde figuran?
Es que por esa regla de tres casi puedo cortarle el techo al coche porque me mole más descapotable y haber donde me dice en la tarjetita que el coche tenga techo...

Pues si, si que lo dudo. He tenido un A3 con amortiguadores Bilstein regulables con el que he pasado 3 inspecciones técnicas sin el mas mínimo problema. Por esa regla de tres, entonces, solo se pueden recambiar ciertas piezas del automóvil, por otras, exactamente, iguales, incluso, aunque, las nuevas a poner, sean de una calidad, claramente, mas alta
Hay unas leyes que permiten ciertas modificaciones sin ser necesario homologarlas, otras que, si son necesario homologar y otras que, ni siquiera son posible homologar.

 

[can_gas2000]

Pues si, si que lo dudo. He tenido un A3 con amortiguadores Bilstein regulables con el que he pasado 3 inspecciones técnicas sin el mas mínimo problema. Por esa regla de tres, entonces, solo se pueden recambiar ciertas piezas del automóvil, por otras, exactamente, iguales, incluso, aunque, las nuevas a poner, sean de una calidad, claramente, mas alta
Hay unas leyes que permiten ciertas modificaciones sin ser necesario homologarlas, otras que, si son necesario homologar y otras que, ni siquiera son posible homologar.

Claro que pasas, porque no se dan cuenta o porque no quieren incordiar, pero como un dia tengas un accidente y te pille el perito del seguro con algo de eso preparate para adelantar tu el dinero de todas las reparaciones, adelantar el dinero de los juicios y esperar a cobrar unos añitos, si es que consigues ganar demostrando con informes de otros peritos (que te costarán una pasta) que las reformas no influyeron en el accidente.

Creeme, unos Blinstein son reforma no autorizada como practicamente todo hoy en dia. Respecto a las RF no se si lo considerarán o no, en principio estoy seguro que en la itv no tendrán ni zorra, pero si a un perito currando para una aseguradora le llega un siniestro de un bmw moderno sin RF por una salida de carretera o perdida de control del vehículo ten por seguro que antes de soltar 6 o 7 kilos te va a pasear unos añitos por los juzgados con la palmadita en la espalda de sus jefes.

 

[santipul]

Claro que pasas, porque no se dan cuenta o porque no quieren incordiar, pero como un dia tengas un accidente y te pille el perito del seguro con algo de eso preparate para adelantar tu el dinero de todas las reparaciones, adelantar el dinero de los juicios y esperar a cobrar unos añitos, si es que consigues ganar demostrando con informes de otros peritos (que te costarán una pasta) que las reformas no influyeron en el accidente.

Creeme, unos Blinstein son reforma no autorizada como practicamente todo hoy en dia. Respecto a las RF no se si lo considerarán o no, en principio estoy seguro que en la itv no tendrán ni zorra, pero si a un perito currando para una aseguradora le llega un siniestro de un bmw moderno sin RF por una salida de carretera o perdida de control del vehículo ten por seguro que antes de soltar 6 o 7 kilos te va a pasear unos añitos por los juzgados con la palmadita en la espalda de sus jefes.

Espera un momento. Yo he llevado tambien amortiguadores bilstein y muelles eibach en un golf. Te cuento, las marcas sacan sus piezas perfectamente homologadas para montar en cada vehiculo, son especificas para cada modelo. Lo que tienes es que asegurarte que lo que te montan se corresponde con la referencia homologada para tu coche. Tambien hay referencias sin homologar, para lo que necesitaras un informe de un un ingeniero que autorice la reforma y presentarlo en la ITV.

Si quieres te puedo pasar como ejemplo un informe del ministerio de industria con las referencias homologadas para cada coche. En la inspeccion tecnica solo contrastan que son las que llevas montadas y que te lo han hecho en un taller autorizado.

Con todo esto no tienes que tener ningun problema con el seguro.

Reformas se pueden hacer en el coche, siempre que sean legales autorizadas.

 

[can_gas2000]

Espera un momento. Yo he llevado tambien amortiguadores bilstein y muelles eibach en un golf. Te cuento, las marcas sacan sus piezas perfectamente homologadas para montar en cada vehiculo, son especificas para cada modelo. Lo que tienes es que asegurarte que lo que te montan se corresponde con la referencia homologada para tu coche. Tambien hay referencias sin homologar, para lo que necesitaras un informe de un un ingeniero que autorice la reforma y presentarlo en la ITV.

Si quieres te puedo pasar como ejemplo un informe del ministerio de industria con las referencias homologadas para cada coche. En la inspeccion tecnica solo contrastan que son las que llevas montadas y que te lo han hecho en un taller autorizado.

Con todo esto no tienes que tener ningun problema con el seguro.

Reformas se pueden hacer en el coche, siempre que sean legales autorizadas.

No se de que año me estarás hablando porque las cosas han cambiado bastante ultimamente.
Yo también tenia un kit completo de selex en un seat cordoba especialmente diseñado para ese vehículo y con el certificado de la TUV alemana (allí no habría problemas) y tuve que homologar porque no pasaba ni de coña(depende de la ITV, en Asturias tenemos la tasa de rechazos mas alta de España cerca del 50%).
Primero la pieza ha de estar homologada para tu vehículo (que es lo que tu comentas), y despues se ha de homologar la instalación de dicha pieza en tu coche.
Ante todo lo mas importante, independientemente de la dificultad del proceso, es que si tu pusiste blistein y eibach, en industria deben darte una nueva tarjeta de inspección técnica con dichas modificaciones en el apartado de reformas autorizadas, constando las nuevas medidas del vehículo si es que se han visto afectadas.
Y luego, aunque tu tengas esas reformas autorizadas has de comunicárselo a la aseguradora para que evalue si esas modificaciones aumentan el riesgo o no. Lo de "...nodeberías tener problemas con la aseguradora..." no vale nunca, con las aseguradoras todo bien atado y por escrito, se como funcionan y dejo el aviso para navegantes...

 

[can_gas2000]

Pues si, si que lo dudo. He tenido un A3 con amortiguadores Bilstein regulables con el que he pasado 3 inspecciones técnicas sin el mas mínimo problema. Por esa regla de tres, entonces, solo se pueden recambiar ciertas piezas del automóvil, por otras, exactamente, iguales, incluso, aunque, las nuevas a poner, sean de una calidad, claramente, mas alta
Hay unas leyes que permiten ciertas modificaciones sin ser necesario homologarlas, otras que, si son necesario homologar y otras que, ni siquiera son posible homologar.

lo de que sean de una calidad claramente mas alta no vale que lo digas tú aunque sea una obviedad en la mayoría de las ocasiones. Ha de decirlo un perito por escrito firmando un proyecto y visándolo en su colegio y ha de aprobarlo industria y tu aseguradora, si no tendrás problemas en caso de siniestro por culpa tuya.

 

[NOVA]

Yo lo tengo claro y por algo llevo las convencionales, como el nuevo M3 E92 que casualidad.

 

[jazza]

No se de que año me estarás hablando porque las cosas han cambiado bastante ultimamente.
Yo también tenia un kit completo de selex en un seat cordoba especialmente diseñado para ese vehículo y con el certificado de la TUV alemana (allí no habría problemas) y tuve que homologar porque no pasaba ni de coña(depende de la ITV, en Asturias tenemos la tasa de rechazos mas alta de España cerca del 50%).
Primero la pieza ha de estar homologada para tu vehículo (que es lo que tu comentas), y despues se ha de homologar la instalación de dicha pieza en tu coche.
Ante todo lo mas importante, independientemente de la dificultad del proceso, es que si tu pusiste blistein y eibach, en industria deben darte una nueva tarjeta de inspección técnica con dichas modificaciones en el apartado de reformas autorizadas, constando las nuevas medidas del vehículo si es que se han visto afectadas.
Y luego, aunque tu tengas esas reformas autorizadas has de comunicárselo a la aseguradora para que evalue si esas modificaciones aumentan el riesgo o no. Lo de "...nodeberías tener problemas con la aseguradora..." no vale nunca, con las aseguradoras todo bien atado y por escrito, se como funcionan y dejo el aviso para navegantes...

Jo, pues no sé, me estás dejando, totalmente, alucinado, y no porque no te crea, que conste (tampoco estoy tan puesto en el tema) pero, sinceramente, si es como dices, creo que el 99% de la gente que hace modificaciones a sus coches (y no estoy hablando de tuning, sino, por ejemplo, simplemente, el cambio de unos amortiguadores) no tiene ni idea de lo que dices, por lo que, entiendo que, debería ser algo mucho mas claro y público.

Por otra parte, aunque solo sea como anécdota, decirte que, tuve un accidente (yo solito y, por mi culpa) con mi A3 y amortiguadores Bilstein y, desde luego, mi seguro no me puso ningún problema (era a todo riesgo)

 

[Olagüe]

Cuento mi experiencia... Antes de esto y después de estar leyendo el foro me planteé el paso a normales, ahora ni de coña.
Pinchazo en la A-3 a 140 Km/h en zona de curvas a 150 Km de Madrid, de noche, lloviendo y con una niña pequeña detrás.
El ordenador me dice que he pinchado. Bajo a 90, paro en la siguiente gasolinera, compruebo que la rueda tiene 1,5 Kgr, la lleno y sigo hasta Madrid. Allí de nuevo compruebo que la presión es de 1,6 Kgr. Al día siguiente arreglo el pinchazo y a correr.

Igual si corriera un Rallye o viviese en el Pirineo yendo a 140 por carreteras de montaña notaba que las RF eran malas, pero para ir por autovía, a velocidades normales.... me parecen que dan un plus de seguridad muy importante.

Efectivamente son más caras, eso no lo discuto.

El uso dinámico.... leer los post de la gente que se ha estampado y está vivo de milagro (hace cosa de una semana un forero contra una farola por "picarse"), otra cosa es que te metas en circuitos, pero para eso puedes tener un segundo par. Insisto, para autovía que es donde se puede ir rápido con seguridad, sobran.

Los que quieran hacer carreras que las cambien, pero si llevas una conducción para conservar el carnet y no pegarse un pellejazo para mi son lo mejor....

Es raro pinchar... pero a veces pasa, igual que el ABS, a veces salta ¿Es malo llevarlo?

+1!! pienso exactamente igual que tú!, una persona que usa el coche de modo "utilitario" las runflat es el mejor invento que han hecho. Ahora si por lo contrario se lo ha comprado para, de vez en cuando tener conducciones deportivas... y demás, entonces el que quiera eso, que se ponga las convencionales..

 

[can_gas2000]

Yo lo tengo claro y por algo llevo las convencionales, como el nuevo M3 E92 que casualidad.

el nuevo corvette lleva runflat, tampoco veo porque sacar conclusiones de eso. Creo que el M3 no lleva RF porque es un coche practicamente diseñado para circuito. El M3 csl no traía radio, aire acondicionado.... por algo será, puedes quitarselo al tuyo.