Prestaciones reales AUDI A6 AVANT 3.0 TDI 313 CV QUATTRO TIPTRONIC (8 velocidades)

[Urko]

El coche perfecto..........para mi, claro.

 

[*NANO*]

Me alegro de leer estas cosas.

Resulta que el foro contribuye a mejorar las notas de algunos foreros.

Y lo mejor es que poco a poco hemos ido consiguiendo que Corazón se vaya quitando algo de esa vena pro-VAG :supz:

A mi me encantan las curvas de par y potencia, de hecho, en un examen me mandaron dibujar la curva de par y potencia de un motor diésel poco elástico y de un gasolina elástico, y tuve plena puntuación.

Gracias Alberto Lagu por tu contribución, ya que muchas curvas que ví eran de tus pruebas.

Un saludo ;-)

 

[paramo M power]

Me alegro de leer estas cosas.

Resulta que el foro contribuye a mejorar las notas de algunos foreros.

Y lo mejor es que poco a poco hemos ido consiguiendo que Corazón se vaya quitando algo de esa vena pro-VAG :supz:

La vena vag no se la quitas ni apuntandole con un 45

 

[*NANO*]

La vena vag no se la quitas ni apuntandole con un 45

 

[50cent]

esto sí que es un obús!!! Conseguir esas aceleraciones con ese peso y en diesel... IMPRESIONANTE!!!

Como la mayoría comentais, todo es cosa de los desarrollos, que hoy en día se cuadran para la aceleración a 100 y para los consumos contenidos a esta velocidad... habría que ver luego como sube de 160 a 250... que imagino que peor que el M3 343...

O mejor, tu sabes las recuperaciones y el repris que tiene ese 3000 biturbo.

 

[Corazón BMW]

La vena vag no se la quitas ni apuntandole con un 45

Bueno, tiempo al tiempo, tuve una adolescencia demasiado apasionada con todo lo que perteneciera al gigante alemán, pero poco a poco esa vena se va aliviando.

 

[Corazón BMW]

Pues el M3 se escapa, es mas potente y al final eso lanzado se nota:

http://www.zeperfs.com/en/duel4045-108.htm

 

[24v_L6]

Yo tengo esa prueba y un dato que no se ha facilitado es la aceleración 0-100 que declara el fabricante, que es de 5,3 seg.
Si la unidad de pruebas ha rebajado el tiempo "nada menos" que 2 centésimas tampoco creo que se trate de una unidad chipeada para la prensa o que la revista "mejore" los datos en la redacción.
Tal y como han comentado, se trata de una gran potencia acompañada de una transmisión de primera categoría.

Lo comento porque ya nadie se acuerda que un Ferrari F40 hacía el mismo registro en 4,7 segundos pesando 1.100 kgs. y a nadie le importa que multitud de modelos actuales que le superan en mucho más de 500 kgs. rebajen esa cifra de aceleración. Un ejemplo clarísimo son los 3,7 seg. que emplea un Panamera Turbo.

Respecto a los consumos del Audi, el automatismo de la transmisión, en condiciones normales busca la máxima economía de consumo y, partiendo desde parado en 1ª por ciudad, si el motor detecta suficiente fuerza, inserta la 4ª y de ahí, se va a la 8ª para rebajar consumos. Si estamos en pleno atasco sí que podría haber "despilfarro" de combustible porque arrancar ese peso es lo que más consume pero una vez en marcha, la transmisión se encarga de rebajar rpms..

Lo interesante de este coche es que se puede rodar a 200 con un consumo inferior al de cualquier rival y aún así, con prestaciones de deportivo. No creo que ningún potencial usuario se lo compre para "picarse" con un Clío RS en una comarcal.

Gracias por la info.

El F40 hacia 3,5s esta lejos de la ballena esa.

l F40 está propulsado por un motor 2.9 l V8 biturbo que desarrolla 478 cv (nada menos que 165 cv/litro de cilindrada) que, unido a su reducido peso de 1100 kg le proporciona un ratio peso/potencia de sólo 2,30 kg/cv. Esta impresionante relación consigue que el F40, nacido hace casi 20 años, realice el 0-100 km/h en 3,5 s, siendo su velocidad máxima 324 km/h.


Fuente

Ferrari F40, el biturbo que hizo historia en Ferrari

 

[24v_L6]

Pues el M3 se escapa, es mas potente y al final eso lanzado se nota:

http://www.zeperfs.com/en/duel4045-108.htm

De 0-200 le mete un rato

 

[Caña]

creia entender que el motor de audi tdi de 313 era un 4.0 en ved de 3.0?

 

[DAVID-M5]

Pero el del Clío RS seguro que sí se pica.

Me parecen espectaculares las prestaciones, pero lo que no me creo son los consumos.
No porque no sean ciertos, sino porque para conseguirlos tienes que conducir de forma antinatural.

El Ibiza de mi mujer homologa 3,7 L/100 en carretera, y conduciendo con naturalidad y sin rebasar los límites ni de coña consigues ese consumo.
En población (pueblo que no ciudad) no lo bajas de 7-8 litros.

Esos consumos se han conseguido porque el cambio busca la eficiencia y, salvo que le des caña, él manda, metiendo marchas largas nada más arrancar. Con uno manual, en condiciones reales, ya sabemos que los consumos declarados son irreales. Me viene a la cabeza el consumo del nuevo Micra con compresor y los 1000 kms. de autonomía que anuncia con un depósito de apenas 40 litros.
Según indican, con este A6 TDI han conseguido un consumo máximo de unos 15 litros a los 100. Como referencia, tengo aquí los datos del Avant RS6 del 2002 y en carretera de montaña, practicando una conducción deportiva, el consumo era de 30,58 l/100 kms, "zampándose" 22 litros en ciudad.

Ni qué decir tiene que no hay ni punto de comparación entre uno y otro pero no deja de ser sorprendente la diferencia de consumos.

PD. El del Clío se pica hasta con su sombra

 

[DAVID-M5]

El F40 hacia 3,5s esta lejos de la ballena esa.

l F40 está propulsado por un motor 2.9 l V8 biturbo que desarrolla 478 cv (nada menos que 165 cv/litro de cilindrada) que, unido a su reducido peso de 1100 kg le proporciona un ratio peso/potencia de sólo 2,30 kg/cv. Esta impresionante relación consigue que el F40, nacido hace casi 20 años, realice el 0-100 km/h en 3,5 s, siendo su velocidad máxima 324 km/h.


Fuente

Ferrari F40, el biturbo que hizo historia en Ferrari

Viéndolo desde el "punto de vista" de ese enlace...sí, son 3,5 segundos y no hay nada más que discutir. He ojeado un poco y he encontrado todo tipo de mediciones, desde 3,2 hasta 4,6.
Personalmente prefiero los 4,7 que era lo que anunciaba el fabricante cuando leí la prueba hace 25 años en Automóvil. Creo que están más cerca de la realidad. 478 son muchos CV pero bajar de 4 segundos me parece casi imposible, el 959 anunciaba 3,9seg. y nunca he visto una prueba donde lo cumpliera. El Enzo anuncia 3,6 seg. y tanto ésto como el F50 eran más rápidos que el F40.

 

[paramo M power]

Viéndolo desde el "punto de vista" de ese enlace...sí, son 3,5 segundos y no hay nada más que discutir. He ojeado un poco y he encontrado todo tipo de mediciones, desde 3,2 hasta 4,6.
Personalmente prefiero los 4,7 que era lo que anunciaba el fabricante cuando leí la prueba hace 25 años en Automóvil. Creo que están más cerca de la realidad. 478 son muchos CV pero bajar de 4 segundos me parece casi imposible, el 959 anunciaba 3,9seg. y nunca he visto una prueba donde lo cumpliera. El Enzo anuncia 3,6 seg. y tanto ésto como el F50 eran más rápidos que el F40.

Ten en cuenta que en las pruebas de antes con los neumaticos de antes seguro que no eran capaces de bajar de lo 4,5 segundos pero en las pruebas de hoy en dia con neumaticos modernos se mejoran bastante las cifras

 

[a6767]

Sacrilegio!!! Sacrilegio!!!! Los diesel no corren!!! Sacrilegio!!!!

 

[emputecido]

2 Toneladas y diésel...ni con 1000 caballos.

 

[Sechs]

Viéndolo desde el "punto de vista" de ese enlace...sí, son 3,5 segundos y no hay nada más que discutir. He ojeado un poco y he encontrado todo tipo de mediciones, desde 3,2 hasta 4,6.
Personalmente prefiero los 4,7 que era lo que anunciaba el fabricante cuando leí la prueba hace 25 años en Automóvil. Creo que están más cerca de la realidad. 478 son muchos CV pero bajar de 4 segundos me parece casi imposible, el 959 anunciaba 3,9seg. y nunca he visto una prueba donde lo cumpliera. El Enzo anuncia 3,6 seg. y tanto ésto como el F50 eran más rápidos que el F40.

Las aceleraciones de 0 a 100 km/h las considero representativas para coches manuales de menos de 150 CV y con reservas... Basta que des con un coche que tenga una segunda demasiado larga para que haga un mal crono en ese rango aunque luego en conjunto ande más que otro que saca mejores valores en esa prueba.

Para coches potentes es mucho más válida una tirada larga como el 0-1000 metros porque en ella tienen mucho menos peso el escalonamiento del cambio en las primeras marchas y la motricidad.

 

[Gulf627]

Las aceleraciones de 0 a 100 km/h las considero representativas para coches manuales de menos de 150 CV y con reservas... Basta que des con un coche que tenga una segunda demasiado larga para que haga un mal crono en ese rango aunque luego en conjunto ande más que otro que saca mejores valores en esa prueba.

Para coches potentes es mucho más válida una tirada larga como el 0-1000 metros porque en ella tienen mucho menos peso el escalonamiento del cambio en las primeras marchas y la motricidad.

O dicho con otras palabras....

En la prueba 0-100 el limite es la motricidad y no la potencia.

En la prueba 0-1000 m el limite es la propia potencia del coche.

 

[DAVID-M5]

Ten en cuenta que en las pruebas de antes con los neumaticos de antes seguro que no eran capaces de bajar de lo 4,5 segundos pero en las pruebas de hoy en dia con neumaticos modernos se mejoran bastante las cifras

Podría ser pero tampoco lo tengo demasiado claro. Aplicando la misma lógica al 959, que lo hacía en 3,9 podría poner en ridículo a todo un GT2. Y mucho me temo que eso ya no pasa.
Lo que sí tiene que ser curioso es encontrar actualmente neumáticos de las medidas que llevaban esos modelos.

 

[Sechs]

O dicho con otras palabras....

En la prueba 0-100 el limite es la motricidad y no la potencia.

... y el escalonamiento de las primeras tres relaciones.

 

[DAVID-M5]

Las aceleraciones de 0 a 100 km/h las considero representativas para coches manuales de menos de 150 CV y con reservas... Basta que des con un coche que tenga una segunda demasiado larga para que haga un mal crono en ese rango aunque luego en conjunto ande más que otro que saca mejores valores en esa prueba.

Para coches potentes es mucho más válida una tirada larga como el 0-1000 metros porque en ella tienen mucho menos peso el escalonamiento del cambio en las primeras marchas y la motricidad.

Sí, desde luego el 0-1000 es una medición mucho más completa que un "simple" 0-100. Lo que pasa es que esta última se ha convertido en la medición por antonomasia. Un valor homogeneo para comparar prestaciones a todos los niveles y bestialmente representativo cuando se trata de anunciar cuánto se puede rebajar el 0-100 con el "launch control".
Si te paras a pensar, compara cuántos 0-100 tienes memorizados en la cabeza y cuántos 0-1000 y si te dicen que tal coche hace el kilómetro con salida parada en XX,XX segundos, lo primero que haces es buscar un valor de referencia. En cambio, con el 0-100, instantáneamente sabes si el coche es un pepino o un coche normal.

 

[Sechs]

Sí, desde luego el 0-1000 es una medición mucho más completa que un "simple" 0-100. Lo que pasa es que esta última se ha convertido en la medición por antonomasia. Un valor homogeneo para comparar prestaciones a todos los niveles y bestialmente representativo cuando se trata de anunciar cuánto se puede rebajar el 0-100 con el "launch control".
Si te paras a pensar, compara cuántos 0-100 tienes memorizados en la cabeza y cuántos 0-1000 y si te dicen que tal coche hace el kilómetro con salida parada en XX,XX segundos, lo primero que haces es buscar un valor de referencia. En cambio, con el 0-100, instantáneamente sabes si el coche es un pepino o un coche normal.

Es que yo en el 0-100 km/h encuadro coches de los años 70-80 de potencias medias inferiores a 130 CV.

En un coche de 400 CV, motricidad aparte, una caja de cambios más rápida puede marcar la diferencia y otorgarle mejor registro a un coche que en realidad es menos rápido en carretera.

Para mi realmente los valores que dicen lo que anda un coche cañero son las aceleraciones a coche lanzado como un 100-160 o si se quiere más precisión un 100-200 km/h

 

[paramo M power]

Para hacer un buen 0-100 las 2 primeras marchas tienen que ser algo largas y el resto mas cerradas

 

[Sechs]

Para hacer un buen 0-100 las 2 primeras marchas tienen que ser algo largas y el resto mas cerradas

... o muy cortas y con una caja de cambios rápida para no perder tiempo en el segunda-tercera.

 

[DAVID-M5]

Es que yo en el 0-100 km/h encuadro coches de los años 70-80 de potencias medias inferiores a 130 CV.

En un coche de 400 CV, motricidad aparte, una caja de cambios más rápida puede marcar la diferencia y otorgarle mejor registro a un coche que en realidad es menos rápido en carretera.

Para mi realmente los valores que dicen lo que anda un coche cañero son las aceleraciones a coche lanzado como un 100-160 o si se quiere más precisión un 100-200 km/h

Por supuesto, todo lo que dices es correcto, hay mil y una variables a la hora de comparar cifras. Desarrollos del cambio, rapidez en la inserción de las marchas, sección del neumático...incluso podríamos añadir la aerodinámica. Pero cuando se mira el "currículum" de un coche, la primera medición que buscamos mentalmente es el 0-100, que es algo en lo que el fabricante "se deja los cuernos" a la hora de desarrollar un coche prestacional aunque luego sea la que "menos información real" nos facilite sobre el funcionamiento del coche (particularmente me dice mucho).
Esto es lo mismo que cuando le cuentas a alguien que te has apuntado a un gimnasio y lo primero que hacen es cogerte del brazo "a ver qué hay" y en cambio, nadie te pide que te quites la chaqueta, el jersey y la camisa para mirar abdominales (síntoma inequívoco de estar en forma).
Pues eso, "medidas homogeneas"

 

[Alberto(Lagu)]

Por supuesto, todo lo que dices es correcto, hay mil y una variables a la hora de comparar cifras. Desarrollos del cambio, rapidez en la inserción de las marchas, sección del neumático...incluso podríamos añadir la aerodinámica. Pero cuando se mira el "currículum" de un coche, la primera medición que buscamos mentalmente es el 0-100, que es algo en lo que el fabricante "se deja los cuernos" a la hora de desarrollar un coche prestacional aunque luego sea la que "menos información real" nos facilite sobre el funcionamiento del coche (particularmente me dice mucho).
Esto es lo mismo que cuando le cuentas a alguien que te has apuntado a un gimnasio y lo primero que hacen es cogerte del brazo "a ver qué hay" y en cambio, nadie te pide que te quites la chaqueta, el jersey y la camisa para mirar abdominales (síntoma inequívoco de estar en forma).
Pues eso, "medidas homogeneas"

Yo en cambio miro los adelantamientos en marchas largas, si los hace muy rapido es que es una señora maquina dicho coche.
El 0-100 y el 0-1000 me da igual sinceramente por que no los uso para nada, en cambio la seguridad que me da adelantando el coche en una marcha larga (ahi es donde se nota el par motor) me da mucha tranquilidad (hoy lo he podido comprobar que en 5ª yendo a 2000 rpm solo he tenido que pisar un poco y he adelantado con una tranquilidad y seguridad asombrosa, la verdad es que la repro se nota).
Saludos.

 

[*NANO*]

Yo en cambio miro los adelantamientos en marchas largas, si los hace muy rapido es que es una señora maquina dicho coche.
El 0-100 y el 0-1000 me da igual sinceramente por que no los uso para nada, en cambio la seguridad que me da adelantando el coche en una marcha larga (ahi es donde se nota el par motor) me da mucha tranquilidad (hoy lo he podido comprobar que en 5ª yendo a 2000 rpm solo he tenido que pisar un poco y he adelantado con una tranquilidad y seguridad asombrosa, la verdad es que la repro se nota).
Saludos.

¿Y si no los hace tan rápido, es que el coche en su conjunto es más lento?

 

[Alberto(Lagu)]

¿Y si no los hace tan rápido, es que el coche en su conjunto es más lento?

Mas lento no diria en algunos casos, pero mas coñazo si, a mi me gusta adelantar con solo pisar el acelerador, en lugar de tener que reducir (ya se que soy un manco, pero cuando te acostumbras a solo pisar el acelerador es una gozada).
Los coches ya gordos (Porsches, M3 etc) da igual por que ya van sobrados de par, potencia y en marchas largas tambien adelantan muy bien.
En casos como tu coche desde luego que me lo compraria automatico que le hace entonces un avion con solo pisar el acelerador.
Saludos.

 

[Sechs]

Yo en cambio miro los adelantamientos en marchas largas, si los hace muy rapido es que es una señora maquina dicho coche.
El 0-100 y el 0-1000 me da igual sinceramente por que no los uso para nada, en cambio la seguridad que me da adelantando el coche en una marcha larga (ahi es donde se nota el par motor) me da mucha tranquilidad (hoy lo he podido comprobar que en 5ª yendo a 2000 rpm solo he tenido que pisar un poco y he adelantado con una tranquilidad y seguridad asombrosa, la verdad es que la repro se nota).
Saludos.

Eso te da una medida del confort de uso en conducción relajada. Es muy agradable tener respuesta en marchas largas, incluso con cambio automático.

Pero las prestaciones son otra cosa.

 

[E39520i]

Deber ser el PAR que tienen los diesels

El PAR que tienen los TURBO, por que si comparas un turbo gasolina con un turbo diesel de la misma cilindrada la diferencia es a favor del gasolina

 

[Sechs]

Mas lento no diria en algunos casos, pero mas coñazo si, a mi me gusta adelantar con solo pisar el acelerador, en lugar de tener que reducir (ya se que soy un manco, pero cuando te acostumbras a solo pisar el acelerador es una gozada).
Los coches ya gordos (Porsches, M3 etc) da igual por que ya van sobrados de par, potencia y en marchas largas tambien adelantan muy bien.
En casos como tu coche desde luego que me lo compraria automatico que le hace entonces un avion con solo pisar el acelerador.
Saludos.

La diferencia estriba en que esos Porsches o M3 hacen unos registros en marchas largas similares a esos que tanto te gustan, pero que a la hora de adelantar en condiciones se hacen un llaverito con ellos

Recuerdo una prueba de las primeras de Autopìsta del A5 2.5 TDI de 140 CV en la que decían que adelantaba igual que un Golf VR6

Lo que hacía era cronos parecidos de 80 a 120 en cuarta.

Pero adelantar no es eso #-o y adelantando de verdad el Golf le metía un correctivo importante.