Duda Top Gear: ¿Quien consume menos? BMW M3 V8 o Toyota Prius
- Iniciador del tema Climber
- Fecha de inicio
..y más con esa superficie frontal que se gasta el Prius (que por cierto lleva las ventanillas cerradas....trampa! ) 
Gulf627
Clan Leader
Lo siento por lo que decis eso pero es falso que a mas velocidad menos consumo....
A 60 cuanlquier coche consume menos que a 100 a 140 etc....
La cuestion es que marcha llevar, y de hay puede haber ciertas "irregularidades".
Me explico.
Un coche en sexta a 2000 rpm en llano, gasta mas que el mismo coche en 3 a 2000 rpm en llano....las resistencias aerodinamicas son la mayor parte de las fuerzas aerodinamicas y estas aumentan con el cuadrado de la velocidad...asi que si el coche va mas despacio IMPOSIBLE que en las mismas condiciones de giro de motor consuma menos a mas velocidad....
Lo que puede pasar...y mira que sigo dudandolo, es que entre 140 y 120, como dice RG puede que la sexta tire mal a 120 y la quinta vaya muy revolucionado...pero si se hiciera una prueba de "laboratorio" con tu coche estoy al 95% seguro que en sexta llaneando consume menos a 120 que a 140....
Es pura fisica y termodinamica....
A 60 cuanlquier coche consume menos que a 100 a 140 etc....
La cuestion es que marcha llevar, y de hay puede haber ciertas "irregularidades".
Me explico.
Un coche en sexta a 2000 rpm en llano, gasta mas que el mismo coche en 3 a 2000 rpm en llano....las resistencias aerodinamicas son la mayor parte de las fuerzas aerodinamicas y estas aumentan con el cuadrado de la velocidad...asi que si el coche va mas despacio IMPOSIBLE que en las mismas condiciones de giro de motor consuma menos a mas velocidad....
Lo que puede pasar...y mira que sigo dudandolo, es que entre 140 y 120, como dice RG puede que la sexta tire mal a 120 y la quinta vaya muy revolucionado...pero si se hiciera una prueba de "laboratorio" con tu coche estoy al 95% seguro que en sexta llaneando consume menos a 120 que a 140....
Es pura fisica y termodinamica....
Gulf627;5427687 dijo:
Como buen investigador sabes que los resultados dependen de las condiciones de contorno y de los modelos. A parte del balance de pérdidas, con el que estoy de acuerdo, tienes que tener en cuenta la curva de eficiencia del motor que como sabrás no es ni mucho menos cte. Yo hablo en concreto, de una misma marcha y dos regímenes distintos, y ante esas condiciones, puedo demostrarte que mi coche aprovecha apreciablemente mejor el combustible a 140 que a 120. O dicho de otra manera, que para ir a 120 y consumir lo mismo que a 140 en sexta debo de ir en quinta. ;-)
Gulf627;5427687 dijo:
Pues yo creo que estas equivocado en el concepto.
Como siempre, una reduccion al absurdo nos puede indicar si vamos bien o mal encaminados.
¿¿Si tu haces un Barcelona - Madrid a 20 km/h gastas más gasolina que si lo haces a 100 km/h??
Yo diria que sí y supongo que tu tambien.
De ahi sacamos la conclusion de que es más rentable aprovechar el máximo desarrollo posible, es decir, la marcha más larga... en esto estoy de acuerdo.
Ahora nos falta determinar que régimen del motor es el correcto para lograr la maxima eficiencia.
Si quisieramos obtener la maxima potencia con el minimo consumo posible es muy sencillo, nos tendriamos q ir al PAR maximo, es decir, 5,500 rpms en nuestro caso. Pero nosotros buscamos algo diferente, aunque no demasiado, buscamos el minimo consumo con una potencia suficiente para mantener el crucero con un minimo de garantias.
Esta claro que cuantas menos rpms menos se gasta, pero cuantas menos rpms tenemos menos par y cv con lo cual necesitamos más inyeccion de gasolina para generar la misma potencia. Tambien sabemos que cuanto más km/h exponencialmente crece la resistencia aerodinamica... en verdad sabemos un monton de cosas.
A priori, extrapolando tu razonamiento y lo que sabemos, puede parecer que en 6ª a 1.000 rpms es la opcion mas economica, pero en la practica no es asi, ya que este motor no esta pensado para rendir en ese regimen y mucho menos en 6ª.
Lo que yo creo es que para que el coche se mueva y mantenga una velocidad de crucero necesita unos 50-60cv que a punta de gas mantenida puede estar dandolos sobre 3000 rpms, donde el motor gira redondo y fino.
Que sucede si ponemos 6ª a 2000 rpms, el motor no tiene fuerza y hay que aplicar más acelerador, con lo cual afectamos directamente al consumo.
Segun mis calculos a ojimetro, la maxima eficiencia puede estar sobre las 3000 rpms - 120 km/h... lo q esta claro q si vas a 2.500 -100km/h enseguida se ahoga y pierde vidilla aumentando el consumo, en cambio si subes a 3,500 a 140 el motor sigue rodando fino a puntita de gas mantenida y el consumo es el mismo, aunque superior debido a la aerodinamica.
Lo que esta claro y te podran decir todos los dueños de Ms que a 80 gastas más que a 120 seguro.
Este factor depende directamente del modelo por motor y desarrollos, seguramente, si tienes un 320d el punto de inflexion que los Ms tienen a 100-120 km/h lo tengas en 60 o 70 km/h, como sucede con el golf III GTI que uso los dias q me toca hacer "campo", es un 2000cc de 115cv con las marchas muy cerradas, con 5ª a 1,500 rpms le sobra fuerza para mover el coche, asi que vas a 60 km/h a 1500-2000 rpms a punta de gas y no gastas nada. Pero en el M en 6ª a 2000 se ahoga y se para, necesita mas rpms para rodar fino y por eso es mas rentable "correr mas"
Saludos!
leij
Forista Legendario
Yo descargué anteayer ese capítulo, y salen la mismas pruebas que comentáis la del Prius-M3 y la de los superdeportivos, además del récord del mundo saltando con un coche marcha atrás 
. La cara que ponen todos y las expresiones que se oyen cuando dan las cifras de los consumos son el exponente claro de que la gente alucina con cualquier cosa que le digan. En la prueba de los superdeportivos lo hicieron bien, metieron la misma cantidad de gasolina a cada uno y a darles caña hasta que se les acabase, la comparativa Prius - M3 deberían haberla hecho igual y ambos a tope. Ni los propietarios del Prius ni los de un M3 van todo el día con el pie a tabla (¡qué más quisieran los secuaces del Pere!).
. La cara que ponen todos y las expresiones que se oyen cuando dan las cifras de los consumos son el exponente claro de que la gente alucina con cualquier cosa que le digan. En la prueba de los superdeportivos lo hicieron bien, metieron la misma cantidad de gasolina a cada uno y a darles caña hasta que se les acabase, la comparativa Prius - M3 deberían haberla hecho igual y ambos a tope. Ni los propietarios del Prius ni los de un M3 van todo el día con el pie a tabla (¡qué más quisieran los secuaces del Pere!).
M BLADE;5425575 dijo:Vamos a ver... partiendo de la base q en top gear odian el Prius, solo hay q ver la prueba q hicieron en su dia, cualquier comparativa es muy facil amañarla.
Es sencillo, el prius es un coche pesadete y sus ruedas son una mierda y su estabilidad 3/4 de lo mismo, asi que si le exigen todo su rendimiento y potencia, el sistema electrico de regeneracion no funciona y en cambio sí tiene que arrastrar su peso.
No nos olvidemos que el prius tiene un variador continuo, no lleva marchas, es como un scooter, asi que siempre se encuentra a tope de rpms haciendo un consumo muy importante, mientras q el M3 ira en 4ª o 5ª a punta de gas y sin rpms.
En las curvas el toyota no hace mas q perder traccion y se va largo peridiendo velocidad a su vez asi q tiene todabia más consumo, mientras el M3 va como un tiralineas, suave y sin ningun esfuerzo.
Y a pesar de todo esto, el consumo es casi lo mismo. Como siempre, jeremy amañando las cosas a su gusto
Ahora me gustaria que cogiera un dia normal a hora de trafico punta y entrara en madrid hasta el centro y acto seguido saliera y comprobara la media de consumo de los 2 vehiculos... 5l/100km para el Prius = 20l/100km para el M3 V8...
Me parece que en terminos globales el Prius gasta bastante menos que el M3... no es que me encante el toyota, pero en Top Gear no son demasiado imparciales.
Saludos!
Soberbio análisis. Pero es evidente que la prueba era para "crear titulares llamativos" y en ese aspecto está bien enfocada.
U
uno
Guest
Gulf627;5427687 dijo:
de acuerdo en lo q dices.
pero en lo reseñado, en mi coche, pasa esa "irregularidad" de q en 6º a 140km/h estoy convencido(mismo trayecto cuando lo probé y autopista) q me consume menos q a 120km/h en 6º, y datos para q saques conclusiones:
par maximo:2000rev/min
desarrolo en 6ª: exacto para ruedas de 16" y 195 no lo se fijo, pero creo q sobre 56km/h(siempre por debajo de 60km/h).
slds
RG;5427737 dijo:
Podrias hacer lo mismo que yo?
Pon el desarrollo de 6ªx1000 y 4 datos de tu motor, PAR maximo y potencia maxima, a ver si encontramos las similitudes.
Otro ejemplo claro es el saab de mis padres, un 95 2.3T 185cv de 5 marchas, donde para meter la 5ª tienes q estar por encima de 120 porq sino no la aguanta, aunque siendo un turbo el par es completamente distinto, pero el consumo si aplicas acelerador se dispara (por culpa del turbo), asi que son turbos pero requieren conducirse como atmosfericos.
DESARROLLO 5ª -> 43,4
2000 rpms 86,8 km/h
3000 rpm 130 km/h aprox
4000 rpm 174 km/h aprox
6000 rpm 260 km/h y corte
Mas o menos es la impresion que me da ami, aunque el par maximo ya se entregue a partir de 2000 rpms, para llevarlo a con poca presion en el acelerador tiene q entrar la 5ª sobre 3000 rpms porque sino "se para" y si hay q moverlo a base de "pisoton diesel" el consumo se dispara aunq bajen las rpms.
Esperemos que alguien pueda aportar "informacion cientifica" sobre el suceso.
Saludos!
leij;5427863 dijo:Yo descargué anteayer ese capítulo, y salen la mismas pruebas que comentáis la del Prius-M3 y la de los superdeportivos, además del récord del mundo saltando con un coche marcha atrás
Esa es obviamente otra prueba distinta que a priori todos imaginamos cuál va a ser el resultado. No se trata de demostrar que un prius gasta menos que un M3 a tope ambos, sino que un coche hecho para gastar y contaminar poco, no siempre lo consigue en cualquier condición. Estoy seguro que más de uno no lo creería si no ve el video.
Añado que en base a mis observaciones los coches pequeños sacan consumos brillantes a bajas velocidades pero si se les exigen cruceros altos gastan tanto o más que los motores grandes.
Como ejemplo a 160 de crucero gasta más un Córdoba 1.6i de 100 CV o un Golf 1.8i CL de 90 CV que un 528i de 193 CV. En cambio si medimos a 80 km/h de crucero los pequeños gastan menos.
Como ejemplo a 160 de crucero gasta más un Córdoba 1.6i de 100 CV o un Golf 1.8i CL de 90 CV que un 528i de 193 CV. En cambio si medimos a 80 km/h de crucero los pequeños gastan menos.
M BLADE;5427886 dijo:
Efectivamente, "el secreto" es moverse en torno a la zona de par máximo con mínima carga, sea cual sea la velocidad del vehículo. Claro que esto no es siempre posible (mínima carga), pero ahí es donde entran en juego los motores "sobrados" que son capaces de trabajar a bajas vueltas (zonas eficientes) con desarrollos largos.
U
uno
Guest
RG;5427737 dijo:
muy bien explicado lo mismo q creo q me pasa a mi en 6º.
a 120km/ por debajo del par maximo y a 140 por encima ya en la "meseta" q se forma en la curva de par desde las 2000 en adelante, para luego bajar.
slds
Reihesechs;5427877 dijo:
Claro, pero el problema es q la gente es tan tonta q se lo cree todo.
Estaria bien ese titular si debajo pusiera un asterisco que dijera q esta totalmente amañado.
por ejemplo, cogemos un M3, le ponemos en modo fallo, le montamos unas michelin energy y subimos a 5 personas dentro, entonces damos una vuelta a nurburing y publicamos:
"EL FOCUS ST LE SACA 30 SEGUNDOS POR VUELTA AL NUEVO M3 E92 EN NURBURING"
Tiene la misma objetividad y es igual de cierto que la prueba de consumo M3 vs Prius.
O si quieres, puedes coger los 2 coches y hacer una salida lanzada a fondo durante 1 kms y cuando llegues al final mides el consumo de los 2 y multiplicas por 100 y dices, toyota prius = 10l/100km ; M3 45l/100km.
Yo no lo hago por defender al Prius, lo hago por defender la objetividad en las pruebas que PRACTICAMENTE NUNCA esta presente.
Hacemos una prueba y el Cayman S es 1 sec más rapido que el Z4M, no te preocupes, pongo las ruedas del Cayman S a 3 kilos de presion y volvemos a probar... ahora el Z4 es 1 segundo más rapido, perfecto, llama a la prensa que ya podemos publicar los resultados... el pan de cada dia.
Saludos!
uno;5427922 dijo:
Si, pero no.
Lo que indica el par maximo es la potencia maxima con el minimo consumo proporcional, que no es lo mismo que el minimo consumo con una potencia suficiente para moverse sin problema.
El minimo consumo nunca te lo dara por encima del par maximo, es un valor que tiene que estar entre ralenti y par maximo.
SAludos!
No estoy de acuerdo MBlade: lo que estod estroza es mucho lugar común: la explicación de RG es irreprochable..pero muy desconocida.
Es decir, la moraleja sería que si te vas a mover rápidamente, pro consumos no es que el M3 sea tu coche..es que el Prius no lo es en modo alguno !
Es decir, la moraleja sería que si te vas a mover rápidamente, pro consumos no es que el M3 sea tu coche..es que el Prius no lo es en modo alguno !
Que conste que yo no defiendo la "seriedad" de Top Gear. Desconozco si son serios o amarillos (no lo veo), pero hay que reconocer que la prueba es la que es y no hay trampa ni cartón. El que quiera sacar como conclusión que un M3 gasta menos que un prius en cualquier situación, es ya un problema suyo. Yo repito, y reconozco que al menos no tendría tan claro el resultado si me plantean la cuestión sin haber visto el video.
M BLADE;5427985 dijo:
Para determinarlo, nada mejor que la prueba empírica.
Hace años las revistas sacaban curvas de consumos/velocidad, seguramente era en "Auto Mecánica". Tenía por ahí la del Mercedes W116 450SEL 6.9 y digamos que se quedaba en consumos constantes en torno a los 13 l/100 entre unos 70 y 110 km/h y a partir de ahí se iba disparando geométricamente.
M BLADE;5427949 dijo:
La zona de par máximo te ofrece los caballos más baratos a priori, pero con matices, la eficiencia depende también de la carga (hay infinitas curvas, no sólo la de par y potencia máxima).
Yo al menos hablo de, dada una relación de cambio, no necesariamente se gasta menos a menos velocidad.
Gus;5427975 dijo:No estoy de acuerdo MBlade: lo que estod estroza es mucho lugar común: la explicación de RG es irreprochable..pero muy desconocida.
Es decir, la moraleja sería que si te vas a mover rápidamente, pro consumos no es que el M3 sea tu coche..es que el Prius no lo es en modo alguno !
Claro, para viajar a velocidad constante, dame desarrollo y cilindrada y me dan igual los Kgs. En cambio para parar y arrancar circulando despacio, quitame kilos y cilindrada aunq tenga un desarrollo corto.
Tu tienes un 3000cc, acaso gastas menos a 80 q a 120???
Mas o menos estamos de acuerdo, lo q no atinamos es donde esta el punto de inflexion... para él estaria sobre 60-70 km/h? para mi sobre 100-120??
Si quereis reducir aun más al absurdo, a 1km/h tienes gastar muchisimo más que a 80 km/h, asi que algo de razon debo tener, JAJAJA.
Saludos!
Mirad; la prueba del 450 SEL con consumos entre 40 y 190 km/h a velocidad estabilizada e intervalos de 10 km/h; la he encontrado en "Piel de Toro"
PIEL DE TORO
PIEL DE TORO
Reihesechs;5428001 dijo:
Claro, pero la potencia/par y desarrollos de ese mercedes no tiene nada que ver con un M actual.... aunque como bien dices estamos en esos 100 km/h
Eso es más razonable... al final vamos a parecer psicopatas del consumo... a lo q nos lleva la fiebre del barril/dolar, JAJAJA.
Yo creo que tu eres más listo que yo para echar estos numeros.
Si tuvieramos una aerodinamica nefasta, puede q le mejor consumo lo diera a una velocidad ridiculamente baja, pero hoy en dia hasta 80 km/h la presion aerodinamica es muy reducida y hasta 120 no es "notable", de la misma forma q a 180 es totalmente insoportable (los que vamos en moto lo sabemos bien).
Asi que considero que 6ª es la mejor marcha para obtener el minimo consumo y que en torno a 100 km/h no existe resistencia aerodinamica a tener en cuenta.
Por otro lado, considero q ningun motor es eficiente a 1000 rpms, asi q habria que subir más rpms, hasta cuantas ya no se, eso que lo piensen los listos del foro
Saludos!
RG;5428010 dijo:
Claro, el par maximo te da la MAXIMA POTENCIA con minimo consumo, es decir, los mas rentables, pero seguramente te esta dando mas de los q necesitas y por tanto, te sobran cvs y consumo.
A partir de ese punto te da mas cvs pero con mas consumo proporcional, asi q es imposible que el consumo minimo este por encima en rpms del par maximo.
Me gustaria llegar al fondo de esto... mas que nada, por conocer "la verdad", JAJAJA.
Saludos!
A ver, el mínimo consumo lo da siempre en parado. 
Ya en serio, repito, hay infinitos puntos de funcionamiento para cada rpm, y además hay marchas con las que variar la velocidad del vehículo, son muchas variables, tenedlas todas en cuenta si no acotáis las condiciones de contorno. En otro caso llegaréis a conclusiones no válidas y falsas.
Ya en serio, repito, hay infinitos puntos de funcionamiento para cada rpm, y además hay marchas con las que variar la velocidad del vehículo, son muchas variables, tenedlas todas en cuenta si no acotáis las condiciones de contorno. En otro caso llegaréis a conclusiones no válidas y falsas.
M BLADE;5428048 dijo:Claro, pero la potencia/par y desarrollos de ese mercedes no tiene nada que ver con un M actual.... aunque como bien dices estamos en esos 100 km/h
Eso es más razonable... al final vamos a parecer psicopatas del consumo... a lo q nos lleva la fiebre del barril/dolar, JAJAJA.
Yo creo que tu eres más listo que yo para echar estos numeros.
Si tuvieramos una aerodinamica nefasta, puede q le mejor consumo lo diera a una velocidad ridiculamente baja, pero hoy en dia hasta 80 km/h la presion aerodinamica es muy reducida y hasta 120 no es "notable", de la misma forma q a 180 es totalmente insoportable (los que vamos en moto lo sabemos bien).
Asi que considero que 6ª es la mejor marcha para obtener el minimo consumo y que en torno a 100 km/h no existe resistencia aerodinamica a tener en cuenta.
Por otro lado, considero q ningun motor es eficiente a 1000 rpms, asi q habria que subir más rpms, hasta cuantas ya no se, eso que lo piensen los listos del foro
Saludos!
En el caso del Mercedes el consumo es casi constante entre 40 y 80 km/h; casi nada, doblando la velocidad el incremento de consumo es casi inapreciable. Pero pasando de ahí se empiezan a ver los CV perdidos en rozamientos. Si trazas la curva de consumo se ve muy gráficamente :tonqe