Fotos + Videos . Probando el Lamborghini Urus (Evento oficial)

edumen

Forista Senior
Será muy avanzado y tendrá un súper sistema híbrido, pero lo que te quiero decir, es que un M5 es más rápido y más eficiente, a pesar de tener bastante menos potencia. Es lo que tiene tener que lidiar con casi 500 kg. menos.

Y por 100.000 pavos menos.

Esta claro que no compartimos el mismo concepto de la eficiencia. Para mi es más eficiente el Porsche por consumo básicamente. El M5 es un disparate y según tengo entendido vale 200k con lo que son 46k menos. Como dicen por ahí se te van en "4 mandangas"

En cuanto a más rápido por supuesto que sí, pero a mi los videos de coches de calle en circuito no me dicen nada, ni que hagan puntas de 330 km/h. Me parece una chorrada y que pone el foco en donde no se debe poner. La clave para mi es el 0-100 o incluso el 0-200 en según que naciones-carreteras.

A mi Nurburing y demás es parte de la "mercadotecnia" de los fuegos artificiales, de mirar el dedo y no de hacia donde apunta.

Insisto, si miras atrás 50 años y ves pesos y dimensiones es fácil ver donde va la tendencia. Más ahora con eléctricos o hibridos.

El peso? más potencia y encima más eficiente.

Me pregunto cuanto pesará el Urus Hibridizado....
 

Guancho

Clan Leader
Miembro del Club
En el video sobre tierra se ve que vá muy bien, sobretodo el segundo Urus, el oscuro, va muy rapido por esa pista y se le vé bastante agil para su tamaño y peso.

A mi desde luego me impresiona mas ir asi de rapido en pista de tierra, con mini salto incluido, que los videos en circuito, donde se vé que corre pero impresiona menos.
Hubo saltos más grandes.
 

Trackball

Clan Leader
Jodo, yo pensaba que iba a pesar menos. Está claro que es mas grande de lo que aparenta en fotos.
Yo tendría uno, con pasta a montones claro, porque si tengo hijos, si hago surf, si voy a esquiar....... Pero teniendo pasta para comprarme de esos cacharros probablemente no fuese en coche a esquiar, tendría una casa la borde del mar para el surf........ vamos que sería de mi costilla biggrin
Aunque no me acaban de entrar las formas del morro. Puede que sean las fotos y en persona cambie. Pero como tampoco entra en mis expectativas a días de hoy :sleep:
 
  • Like
Reacciones: Gus

Guancho

Clan Leader
Miembro del Club
Pues créeme que estuve a punto de hacer un tramo sentado atrás...pero al final pasé. Ahora me arrepiento. Solo por tener la sensación anotada.
En esos casos te puede el ansiaviva.
 

*NANO*

Clan Leader
Esta claro que no compartimos el mismo concepto de la eficiencia. Para mi es más eficiente el Porsche por consumo básicamente. El M5 es un disparate y según tengo entendido vale 200k con lo que son 46k menos. Como dicen por ahí se te van en "4 mandangas"

En cuanto a más rápido por supuesto que sí, pero a mi los videos de coches de calle en circuito no me dicen nada, ni que hagan puntas de 330 km/h. Me parece una chorrada y que pone el foco en donde no se debe poner. La clave para mi es el 0-100 o incluso el 0-200 en según que naciones-carreteras.

A mi Nurburing y demás es parte de la "mercadotecnia" de los fuegos artificiales, de mirar el dedo y no de hacia donde apunta.

Insisto, si miras atrás 50 años y ves pesos y dimensiones es fácil ver donde va la tendencia. Más ahora con eléctricos o hibridos.

El peso? más potencia y encima más eficiente.

Me pregunto cuanto pesará el Urus Hibridizado....

Pues yo tengo muchas dudas al respecto. Partiendo de la base de que los consumos oficiales son un insulto, los de algunos híbridos ya son escandalosos. Porsche anunciando consumos de 3 litros en ballenas V8 de más de 2 toneladas. Apuesto a que en uso similar, mixto, los consumos serán muy similares (si no mayores) al M5. Ambos V8 de más de 4 litros. El Porsche híbrido, sí, pero también mucho más pesado; un 25% más, que se dice pronto.

Respecto al precio, el BMW son 136 aprox, por lo que sí son 100k menos que el Porsche.

Un tiempo en circuito te dirá poco, pero a mí me ocurre justamente lo contrario. Me dice bastante sobre cómo está de bien puesto a punto el coche y de lo estable que es, de la agilidad que tiene, frenada, etc.

Y por último, tengo claro que llevamos años de tendencia alcista en los pesos, pero eso ocurre porque cada vez los coches vienen más equipados y tienen más sistemas de seguridad, no porque sea un objetivo. Más bien al contrario, verás que con cada modelo nuevo (más aún en deportivos), las marcas buscan reducir el peso.
 
Última edición:

Guancho

Clan Leader
Miembro del Club
Pues yo tengo muchas dudas al respecto. Partiendo de la base de que los consumos oficiales son un insulto, los de los algunos híbridos ya son escandalosos. Porsche anunciando consumos de 3 litros en ballenas V8 de más de 2 toneladas. Apuesto a que en uso similar, mixto, los consumos serán muy similares (si no mayores) al M5. Ambos V8 de más de 4 litros. El Porsche híbrido, sí, pero también mucho más pesado; un 25% más, que se dice pronto.

Respecto al precio, el BMW son 136 aprox, por lo que sí son 100k menos que el Porsche.

Un tiempo en circuito te dirá poco, pero a mí me ocurre justamente lo contrario. Me dice bastante sobre cómo está de bien puesto a punto el coche y de lo estable que es, de la agilidad que tiene, frenada, etc.

Y por último, tengo claro que llevamos años de tendencia alcista en los pesos, pero eso ocurre porque cada vez los coches vienen más equipados y tienen más sistemas de seguridad, no porque sea un objetivo. Más bien al contrario, verás que con cada modelo nuevo (más aún en deportivos), las marcas buscan reducir el peso.
Ciertamente.
 

Llorens

Forista Legendario
Parece mentira que bajo la misma plataforma MLB existan opciones tan similares por tecnología y con diseños tan diferentes a la vez.


Q7, Cayenne, Bentayga, Touareg y Urus


Menudo grupito :guiño:
 

nebur

24 de Mayo.kdd. ver punto de encuentro
Miembro del Club


Estamos ante un coche con un reparto de pesos 58%-42%
Diferencial central mecánico Torsen tarado de serie 40%-60% con capacidad de pasar al tren trasero el 87% de par y al delantero el 70%
El diferencial trasero, eléctrico, puede gestionar hasta el 75% de para a cada lado.

El peso del conjunto es de 2197 kilos
650 Cv a 6.000 rpm y 850 N/M
Disponemos del 85% del par a 1.250 rpm y el 100% a 2.250 rpm

La altura del coche en modo Strada es de 163 cm
En Sport/ Corsa baja 1,5 cm
En Terra/Neve/Sabbia sube 4 cm
Manualmente lo podemos subir hasta 7,5 sobre la altura establecida en Strada

Habrá escape deportivo completo, de momento no puedo decir la marca. El precio rondará los 12.000€

Tiene menos cantidad de cristal que cualquier otro SUV, sólo 1/3 del total. Ello, junto la caída del techo, lo hace visualmente más pequeño.

El coche hay que verlo en realidad. Especialmente en movimiento. Las fotos no reflejan nada. En mi opinión, amarillo, de lejos. En segundo lugar, dudaría entre blanco y rojo. Es como más pequeño se ve, especialmente combinado con el paquete exterior de carbono completo en los bajos y paragolpes, que además y como anécdota para el coche que es, ahorra 6 kilos. Unos 17.500€ más impuestos.





Prueba en carretera.

Carretera italiana de doble sentido, de segunda categoría. Rodeando el Lago Di Bracciano, muy bonita ruta. Arcén inexistente. Tráfico dominguero, ciclistas, corredores, coches aparcados en la cuenta...y todo sembrado de árboles a pie de carretera. Mucho peligro. Italia. Firme irregular. Se me hace raro no poder sentarme todo lo bajo que quiero, me veo demasiado metido en ese caso y subo un poco el asiento. Me gusta conducir más bajo, pero no me siento bien tan bajo en esta carrocería. El coche digiere perfectamente todo lo que pisa, da igual que esté acelerando, apoyando en curva o frenado a saco. Incluso con llanta de 23". Primera sorpresa. En Strada es muy cómodo. Los modos Sport y Corsa dejan notar algo más dura la suspensión, pero sin molestar en absoluto. Temperatura extraordinaria, techo abierto, masajes en los asientos y un sonido espectacular con un gorgoteo V8 muy agradable cuando levantas gas. No noto que los modos afecten a la gestión al cambio. Los frenos son SOBRESALIENTES. Una vez visto el modo Strada, paso fugazmente por el modo Sport y voy a lo que me interesa, Corsa. Me centro en los baches y hago por pillarlos. Los cambios de apoyo y volantazos adrede los soporta sin el más mínimo balanceo. El coche es extremadamente direccionable. Me quedo atrás en un adelantamiento a un grupo de ciclistas. Adelanto y enfilo una recta. Curva a la vista, baches... quiero llegar lo mas rápido que pueda a ella, la última vez que miro fugazmente el cuentakilómetros sobrepaso los 170. Mi compañero se agarra al tirador como un gato tirao contra una cortina... me he pasado, no conozco el coche todavía, pero es que nos dejan atrás, pesa más de 2.200 kilos con el depósito lleno y dos personas, la curva es ciega, no puedo abrirme, la hierba lateral, en la misma carretera, tiene más de metro y medio, entra otro de frente... nos la damos, no hay escapatoria...me cago en mi padre, me he pasado. Tiro de frenos bruscamente... piso màs, más .. espero el bloqueo... y negocio la entrada.... ¿qué c**o ha pasado? El p*to coche se ha clavado y ha trazado como un Guisval en la mano de un niño. Ni un extraño, ni un balanceo, ni una pérdida de adherencia, ni un chirrido...-¿Has visto el quitamiedos? -¿Qué quitamiedos? -El que casi arrancas. -No, no he visto nada, cómo iba a verlo si no tenía ojos nada más que para la curva!! -¿Has visto cómo ha frenado? -Ya te digo! -No viene nadie detrás, esto hay que probarlos bien, agárrate!!... Y me marco varias frenadas de coj*nes. Nada. El coche se clava. No me lo puedo creer. El tacto no es tan rudo, tan metálico como en los demás modelos de la marca, tiene algo más de recorrido, pelín más esponjoso, más dosificable, más agradable y adaptado al tipo de coche que es.

La prueba en este trazado es impresionante. Mucha tensión, pero el coche parece específicamente diseñado para divertirte en este tipo de trazados, con total seguridad y un tacto excelente en todos los aspectos dinámicos.

Todos terminamos con un sonrisón en la cara.

Para mí, lo mejor de todo, y es difícil destacar algo del conjunto, son los frenos. La caja de cambios es más rápida de lo que esperaba para ser un convertidor. No es lenta, ni mucho menos, pero no es un doble embrague. Si no cambias, corta encendido en modo manual. Eso me gusta, te implica.

No encuentro pegas reseñables. Impresionante cómo un coche de este tamaño y peso puede gestionar de tal modo el trabajo. Y os garantizo que íbamos rápido.

El comportamiento del coche en general en carretera secundaria, de firme irregular es sobresaliente. Los frenos más que sobresalientes, el chasis sobresaliente. Comodidad excelente, sonido excelente. Tacto muy agradable, dirección sobresaliente, caja de cambios excelente, motor excelente.







Circuito.

Vallelunga es un circuito muy agradable, con unas instalaciones fantásticas (deberíamos aprender aquí, que parecen polígonos industriales, salvando Ascari), ello unido al despliegue de la marca, que se esfuerza al máximo en ello, con un hospitality de campeonato.
Nos reciben como siempre:






















Las tandas se hacen de tres vueltas, más una para enfriar. Tres coches.
No entré al trapo, en su momento, cuando alguien dijo que no nos dejan correr. Tampoco voy a entrar ahora. Hasta ahí podíamos llegar. Simplemente es falso. Puedes correr tanto como puedas/sepas...o quieras. Se dan tres vueltas a saco, tanto como puedas/quieras o sepas y una cuarta para no derretir gomas y enfriar adecuadamente una mecánica diseñada para andar por calle. Motivo: las gomas de calle NO aguantan y se degradan...y luego vienen los tortazos. Aun así, enfriando, los trozos se pegan a los pasarruedas y llantas, como chicles. Parecerá extraño, pero hay gente que no coge el coche en el circuito. Otros, a salto de mata, lo aprovechamos.



Todos coincidimos: El comportamiento del coche en la pista es espectacular. No es un Performante, está claro, pero no esperas que el coche responda de ese modo. El chasis es increíble y los frenos...SOBRESALIENTES. Dosificables, rotundos, no desfallecen en absoluto. Llegando a Campagnano a 210 el coche clava para quedarse en 2ª y no puedes creer la facilidad con que lo hace.

En la horquilla Tomantino, muy pronunciada, en una de la vueltas tuve un susto y no me marqué un recto de milagro. De hecho todavía no sé como el coche no se fue recto. Impresionante la capacidad frenado y de salir zumbando. No conseguí cogerle el truco a esa zona. En 2ª "no tenia motor" para salir como me hubiera gustado, a pesar del turbo y en primera iba en el límite del cuenta vueltas. Ahí es cuando se echa de menos la LDS (dirección dinámica)...No me hice con esa curva. Y vuelves a acordarte de un atm con límite en 8.500. El problema real fue que no supe negociar la curva a la velocidad adecuada y cuando quise entrar más rápido para adecuar la velocidad de entrada a las vueltas del motor en 2ª, perdí el coche, y ya no quise arriesgar una segunda vez en esa zona. El doble trompo en Imola, por lo mismo, por arriesgar una segunda vez después de salvar la primera, a la salida de la chicane de la Variante Alta, pendía sobre mi cual espada de Damocles.

Respecto a la caja de cambios, va muy bien, pero no es su hábitat. Es rápida suficientemente, mucho más si hablamos de un SUV, pero en algunas curvas no encontraba la marcha adecuada. Si quería negociar como me gustaba estaba en la mismísima línea roja, con lo que no tenía gas al salir y si entraba en una marcha superior no sentía le coche al régimen adecuado y lo sentía vacío para mi necesidad. En ello influye el motor turbo....y yo no me adapto. Echo de menos la zona roja en 8.500 y el tirón a partir de 6.000 rpm. Me ocurre lo mismo con el 911 Turbo.
El día que perdamos estos propulsores, será una auténtica desgracia para el mundo del motor. Porque no sabemos lo que perderemos hasta que no ocurra.

No tiene sentido un motor con zona roja en casi 9.000 rpm en un SUV, ni su entrega de potencia... así que el problema es mío. Tampoco es un coche diseñado para track days, por lo tanto no lo considero una falta ni un defecto, sino más bien una sobreexigencia mía, para un tipo de coche que no lo necesita. Y el motor turbo da mejor entrega y usabilidad para practicas offroad casando mejor con el convertidor de par.

En definitiva, increíble comportamiento en pista. Chasis y frenos SOBRESALIENTES. Motor y caja de cambios excelentes...aunque no sean mis preferencias. El apoyo de la rodilla interior no está bien resuelto y termina por molestar contra le túnel de transmisión.
A todos nos impresionaron los apoyos y cambios de estos con tantísima seguridad, el nulo balanceo y especialmente, los frenos, no me canso de decirlo, son sobresalientes.

Los Pirelli Corsa de 22", igualmente sobresalientes.

No perdí el control del coche nunca, ni cuando me equivoqué en la horquilla. El Performante lo perdí dos veces, una parcialmente, que pude recuperar, la otra total. También íbamos más rápido, el circuito y el peso del coche lo permitían.

A muchos deportivos los hace un taco en pista. Clarísimo.
A todos nos emocionó le coche tanto en carretera como en pista. Y no es el primer coche prestacional que probamos.

Fuera de carretera. 2º día.

Había preparado un circuito con zonas de barro, arena grava, badenes, cambios de rasante, donde literalmente se volaba y cuesta abajo y baches. Los coches de esta prueba iban todos con llanta de serie, que monta gomas con más balón. No lo voy a entrar en si el que compra un coche de estos lo meterá en campo o no, es un SUV y tiene que cumplir en todas las condiciones.

La parte más fuerte estaba tras el monte

El peñasqueo es una calzada romana auténtica.



image upload no compression



El enfoque del coche no es competir con TT como el Wrangler o el G. Su terreno es el del X6M, Cayenne y Bentayga. Esta diseñado para volar por la nieve, arena o pistas, no para trialeras. Está diseñado para lo que se diseña un SUV. Y en ese terreno, hoy, es imbatible. No podía imaginar que se podía ir taan rápido con un cacharro de estos pasando una curva bacheada y enfangada o tomando una curva cuesta abajo después de saltar en un cambio de rasante gas a fondo. Ni aunque me lo contaran, si ni lo veo, no puedo ni imaginarlo.
Siempre me hizo gracia que en las pelis americanas las gomas chirríen al derrapar en la tierra....pues sí, chirrían y no poco.
No tengo experiencia en fuera de carretera y menos con un coche de este potencial, no la teníamos casi ninguno, por lo que en esta prueba sí estábamos vigilados con un instructor dentro. Yo no me atreví a cascarle más de lo que la prudencia y la inexperiencia me aconsejaban, en un sitio así vuelcas antes de que te des cuenta, la lías y te señalas. Aún así, me sorprendió el coche, el comportamiento de las supensiones, la precisión de la dirección y como en todas las pruebas, las eficacia y dosificación de los frenos.
Luego nos dieron unas vueltas los instructores, a mí me tocó Paolo, que ha estado directamente implicado en el desarrollo del coche desde el principio y es el que sale en los videos sobre arena, nieve y caminos. Nos quedamos boquiabiertos. No quiero ni imaginar lo que es un Dakar. Acabas baldado...y eso que el coche lo absorbe y filtra todo, incluso los baches en pleno apoyo en curva y dando gas. En las manos de esta gente parece que no tiene misterio alguno. En algunos tramos por en cima de 100Km/h, y creedme que en un camino a esa velocidad todo llega muuuuy rápido, el coche lo manejaban como si estuvieran de broma

Resumen:
El coche es una virguería tecnológicamente hablado. Cualquier otro coche competidor (los teníamos allí) a su lado, estéticamente, parece un huevo con ruedas.
Es difícil destacar algo sobre el conjunto sobresaliente. Quizá yo me inclinaría a resaltar los frenos. Aunque dirección, suspensiones, confort general y línea no se quedan atrás.

En mi caso particular no sería cliente objetivo de un SUV. Soltero, sin niños, sin perro, no esquío, no hago surf, no llevo remolque y no hago rutas rurales en coche, por lo prefiero un coche duro, seco y con motor con capacidad de subir de vueltas...no me ofrecen nada que me hiciese contemplar este tipo de coches, ahora bien, asépticamente, hay que reconocer que han hecho un coche sobresaliente en todos los aspectos, terrenos y posibilidades de uso. Y en amarillo, blanco o rojo con paquete de carbono exterior y llanta 23 hará partir cuellos, más que muchos deportivos de raza. Y dejara a más de uno en ridículo en su hábitat natural.

No sé cómo, pero, lo han hecho posible. El slogan es perfecto.
Mi nota es SOBRESALIENTE.

Gracias a la marca y gracias a mi empresa. Han sido unos días inolvidables, como es costumbre con ellos.
Antes de nada muy buen reportaje guancho , gracias por acercarnos a los no futbolistas , no empresarios ( que fijate tu lo ancha que es la palabra ) a los no proxenetas y no narcos , la sensacion cuasi de conducir el coche .
Buenas fotos tambien , sabes perfectamente por cuales de las fotos me decantaria y no llevan casi ni coches .
No siendo santo de mi devocion os auguro buenas ventas , el coche es atractivo , me gusta el rojo . Se hace bastante grande , me gustan las lineas triangulares .
Enhorabuena por tu experiencia , solo me queda pregunyarte a que santo le pusiste la vela para encontrar ese trabajo , esa forma de vida y conservar todo el peliño a tu edad .. :finga:
 

edumen

Forista Senior
Pues yo tengo muchas dudas al respecto. Partiendo de la base de que los consumos oficiales son un insulto, los de algunos híbridos ya son escandalosos. Porsche anunciando consumos de 3 litros en ballenas V8 de más de 2 toneladas. Apuesto a que en uso similar, mixto, los consumos serán muy similares (si no mayores) al M5. Ambos V8 de más de 4 litros. El Porsche híbrido, sí, pero también mucho más pesado; un 25% más, que se dice pronto.

Respecto al precio, el BMW son 136 aprox, por lo que sí son 100k menos que el Porsche.

Un tiempo en circuito te dirá poco, pero a mí me ocurre justamente lo contrario. Me dice bastante sobre cómo está de bien puesto a punto el coche y de lo estable que es, de la agilidad que tiene, frenada, etc.

Y por último, tengo claro que llevamos años de tendencia alcista en los pesos, pero eso ocurre porque cada vez los coches vienen más equipados y tienen más sistemas de seguridad, no porque sea un objetivo. Más bien al contrario, verás que con cada modelo nuevo (más aún en deportivos), las marcas buscan reducir el peso.

Es consumo NEDC, que es por el que se rigen todas las marcas que se realiza bajo la siguiente situación:

La prueba de consumo del ciclo NEDC se realiza dentro de un edificio, a unos 25 grados C, en llano, sin viento, solo el conductor, con todo apagado salvo el motor y sobre rodillos motorizados


En esas circunstancias le sacas el Turbo S E-Hybrid 3l/100 km y al M5 más del triple en consumo de gasolina (10.5l/100 km), en emisiones será incluso más.

En cuanto a los pesos claro que es por los sistemas de seguridad, pero claro, son útiles a velocidades legales porque una galleta a 150km/h.... con lo que la reducción de peso es más por el "pique" que hay entre fabricantes para decir "soy el más rápido en tal y circuito y tal....porque eso VENDE, porque lo compran algunos.

Con el Urus, en mi opinión, Lamborghini se racionaliza. La reducción de peso es útil en circuito donde tienes escapatorias y el accidente esta "controlado" pero fuera de él necesitas MASA o VOLUMEN y eso conlleva PESO para como bien dices tener más sistemas de seguridad entre otras cosas

Además, los motores de combustión no dan más de sí, el caballaje sin limite es un callejón sin salida.

EL futuro es Hibrido 100%, en competición ya están reinando.

 

CortoMaltes

En Practicas
La crónica y reportaje fotográfico muy bien, pero yo hubiera agradecido alguna fotito de otra probadora del vehículo. Esa morena con barbita de las fotos no es mi tipo :guiño:
 

*NANO*

Clan Leader
Es consumo NEDC, que es por el que se rigen todas las marcas que se realiza bajo la siguiente situación:

La prueba de consumo del ciclo NEDC se realiza dentro de un edificio, a unos 25 grados C, en llano, sin viento, solo el conductor, con todo apagado salvo el motor y sobre rodillos motorizados


En esas circunstancias le sacas el Turbo S E-Hybrid 3l/100 km y al M5 más del triple en consumo de gasolina (10.5l/100 km), en emisiones será incluso más.

En cuanto a los pesos claro que es por los sistemas de seguridad, pero claro, son útiles a velocidades legales porque una galleta a 150km/h.... con lo que la reducción de peso es más por el "pique" que hay entre fabricantes para decir "soy el más rápido en tal y circuito y tal....porque eso VENDE, porque lo compran algunos.

Con el Urus, en mi opinión, Lamborghini se racionaliza. La reducción de peso es útil en circuito donde tienes escapatorias y el accidente esta "controlado" pero fuera de él necesitas MASA o VOLUMEN y eso conlleva PESO para como bien dices tener más sistemas de seguridad entre otras cosas

Además, los motores de combustión no dan más de sí, el caballaje sin limite es un callejón sin salida.

EL futuro es Hibrido 100%, en competición ya están reinando.



¿En serio que no estás de broma? ¿3 litros en el Panamera cuando el M5 hará 10.5? En serio, o estás vacilando o realmente desconoces cómo funciona el ciclo; de ahí que se cambie, porque las cifras que arrojaban para los híbridos eran insostenibles.

En la homologación se contemplan 2 escenarios, y uno de ellos intenta simular uso urbano, arrancando y haciendo 3 “lanzadas”, en primera, segunda y tercera, alcanzando un máximo de 50 km/h y haciendo paradas a ralentí para simular semáforos. La media no llega ni a 25 km/h.

Y ahí está “el truco” de los consumos homologados de los híbridos, ya que la prueba la hacen con el motor térmico apagado. Es decir, en ciclo urbano arrojan una medición de consumo cero, y por ello podemos ver el absurdo de que un Porsche V8 de 2.5 toneladas arroje un consumo oficial de 3 litros. Lo mismo que arrojaba un 918 Spyder de 887 cv. :descojon:


Respecto a los pesos, no estoy de acuerdo en que se busquen reducciones por intentar vender el tiempo en circuito. Es un cúmulo de cosas, y un peso inferior proporciona muchas ventajas; primeramente, y la más importante, a nivel dinámico, pero también para mejorar consumos, tanto de combustible como de neumáticos, frenos, y casi todos los elementos “de desgaste”. Es evidente que el peso en un coche es el enemigo a batir. Joe, si hasta Range Rover ha reducido en 400 kg. el peso de su buque insignia. Y estaremos de acuerdo en que un Range Vogue no busca batir al GT2 en el Ring.
 

pabblo

Forista
Es consumo NEDC, que es por el que se rigen todas las marcas que se realiza bajo la siguiente situación:

La prueba de consumo del ciclo NEDC se realiza dentro de un edificio, a unos 25 grados C, en llano, sin viento, solo el conductor, con todo apagado salvo el motor y sobre rodillos motorizados


En esas circunstancias le sacas el Turbo S E-Hybrid 3l/100 km y al M5 más del triple en consumo de gasolina (10.5l/100 km), en emisiones será incluso más.

En cuanto a los pesos claro que es por los sistemas de seguridad, pero claro, son útiles a velocidades legales porque una galleta a 150km/h.... con lo que la reducción de peso es más por el "pique" que hay entre fabricantes para decir "soy el más rápido en tal y circuito y tal....porque eso VENDE, porque lo compran algunos.

Con el Urus, en mi opinión, Lamborghini se racionaliza. La reducción de peso es útil en circuito donde tienes escapatorias y el accidente esta "controlado" pero fuera de él necesitas MASA o VOLUMEN y eso conlleva PESO para como bien dices tener más sistemas de seguridad entre otras cosas

Además, los motores de combustión no dan más de sí, el caballaje sin limite es un callejón sin salida.

EL futuro es Hibrido 100%, en competición ya están reinando.


Y más peso, más energía a disipar, y para disipar más energía y que no se la coma el pepito tras el volante pues más estructura deformable para que absorba. Para mí tu argumento de más mejor, pues no es válido para mí, es una pescadilla que se muerde la cola.

Hacer las cosas bien más allá de meter peso cuesta dinero, y eso my friend no interesa.
 

Gus

Tali-bahn
Administrador
Coordinador
¿En serio que no estás de broma? ¿3 litros en el Panamera cuando el M5 hará 10.5? En serio, o estás vacilando o realmente desconoces cómo funciona el ciclo; de ahí que se cambie, porque las cifras que arrojaban para los híbridos eran insostenibles.

En la homologación se contemplan 2 escenarios, y uno de ellos intenta simular uso urbano, arrancando y haciendo 3 “lanzadas”, en primera, segunda y tercera, alcanzando un máximo de 50 km/h y haciendo paradas a ralentí para simular semáforos. La media no llega ni a 25 km/h.

Y ahí está “el truco” de los consumos homologados de los híbridos, ya que la prueba la hacen con el motor térmico apagado. Es decir, en ciclo urbano arrojan una medición de consumo cero, y por ello podemos ver el absurdo de que un Porsche V8 de 2.5 toneladas arroje un consumo oficial de 3 litros. Lo mismo que arrojaba un 918 Spyder de 887 cv. :descojon:


Respecto a los pesos, no estoy de acuerdo en que se busquen reducciones por intentar vender el tiempo en circuito. Es un cúmulo de cosas, y un peso inferior proporciona muchas ventajas; primeramente, y la más importante, a nivel dinámico, pero también para mejorar consumos, tanto de combustible como de neumáticos, frenos, y casi todos los elementos “de desgaste”. Es evidente que el peso en un coche es el enemigo a batir. Joe, si hasta Range Rover ha reducido en 400 kg. el peso de su buque insignia. Y estaremos de acuerdo en que un Range Vogue no busca batir al GT2 en el Ring.


:goodpost:En efecto , el nuevo ciclo es algo más realista, sinn que quepa sino con pinzas, de nuevo (y solo por comparar entre semejantes...no entre huibridos y no hibridos, de nuevo) : pero al menos ya discutimos sobre datos contrastables, aunque sean desfasados, y no sobre lo que dicen los catálogos de la marca ...o titulares del Marca motor , vamos mejorando:descojon:
 

mansiman

Forista
Pues créeme que estuve a punto de hacer un tramo sentado atrás...pero al final pasé. Ahora me arrepiento. Solo por tener la sensación anotada.
En esos casos te puede el ansiaviva.

Ufff yo echaría la papilla seguro jajajaja, me mareo si no lo controlo yo y más en esas pruebas a todo lo que da.
 

edumen

Forista Senior
¿En serio que no estás de broma? ¿3 litros en el Panamera cuando el M5 hará 10.5? En serio, o estás vacilando o realmente desconoces cómo funciona el ciclo; de ahí que se cambie, porque las cifras que arrojaban para los híbridos eran insostenibles.

En la homologación se contemplan 2 escenarios, y uno de ellos intenta simular uso urbano, arrancando y haciendo 3 “lanzadas”, en primera, segunda y tercera, alcanzando un máximo de 50 km/h y haciendo paradas a ralentí para simular semáforos. La media no llega ni a 25 km/h.

Y ahí está “el truco” de los consumos homologados de los híbridos, ya que la prueba la hacen con el motor térmico apagado. Es decir, en ciclo urbano arrojan una medición de consumo cero, y por ello podemos ver el absurdo de que un Porsche V8 de 2.5 toneladas arroje un consumo oficial de 3 litros. Lo mismo que arrojaba un 918 Spyder de 887 cv. :descojon:


Respecto a los pesos, no estoy de acuerdo en que se busquen reducciones por intentar vender el tiempo en circuito. Es un cúmulo de cosas, y un peso inferior proporciona muchas ventajas; primeramente, y la más importante, a nivel dinámico, pero también para mejorar consumos, tanto de combustible como de neumáticos, frenos, y casi todos los elementos “de desgaste”. Es evidente que el peso en un coche es el enemigo a batir. Joe, si hasta Range Rover ha reducido en 400 kg. el peso de su buque insignia. Y estaremos de acuerdo en que un Range Vogue no busca batir al GT2 en el Ring.

Normalmente de broma se me nota con lo que no, no estoy de broma. Difiero nada más.

pero que no pasa nada ehh para eso están los foros
 

Llorens

Forista Legendario
Es consumo NEDC, que es por el que se rigen todas las marcas que se realiza bajo la siguiente situación:

La prueba de consumo del ciclo NEDC se realiza dentro de un edificio, a unos 25 grados C, en llano, sin viento, solo el conductor, con todo apagado salvo el motor y sobre rodillos motorizados


En esas circunstancias le sacas el Turbo S E-Hybrid 3l/100 km y al M5 más del triple en consumo de gasolina (10.5l/100 km), en emisiones será incluso más.

En cuanto a los pesos claro que es por los sistemas de seguridad, pero claro, son útiles a velocidades legales porque una galleta a 150km/h.... con lo que la reducción de peso es más por el "pique" que hay entre fabricantes para decir "soy el más rápido en tal y circuito y tal....porque eso VENDE, porque lo compran algunos.

Con el Urus, en mi opinión, Lamborghini se racionaliza. La reducción de peso es útil en circuito donde tienes escapatorias y el accidente esta "controlado" pero fuera de él necesitas MASA o VOLUMEN y eso conlleva PESO para como bien dices tener más sistemas de seguridad entre otras cosas

Además, los motores de combustión no dan más de sí, el caballaje sin limite es un callejón sin salida.

EL futuro es Hibrido 100%, en competición ya están reinando.



Precisamente se acaban de cargar el ciclo NEDC porque miente más que Pinocho....el que ahora está en vigor es el WLTP, que combina diferentes pruebas “fuera de un edificio” por vías urbanas e interurbanas, mayor velocidad, etc...

El futuro no es Híbrido 100%, el futuro es eléctrico :guiño:
 
Arriba