El Volkswagen Golf GTI Performance y la «no-deportividad»

[BLUEBIRD]

Por favor no confundáis eficacia con aburrimiento total, un Golf ni es eficaz ni leches, un Megane Sport que descuelga el culo lo destroza en circuito y en tramo. Hablar de competición y de ir fino para comparar al Golf no es correcto, un GT86 va fino y es un coche que no es nada sencillo que se ponga de lado si no se busca, y con neumáticos como los del Golf no derrapa ni a tiros, pero transmite INFORMACIÓN y REACCIONA a los inputs del piloto, a parte de trazar como un bisturí.

No estoy de acuerdo para nada en que haya que irse a otro segmento para sentir algo, no todos tenemos para un 911, solo pedimos coches enfocados un poco al conductor, no a ser un electrodoméstico lleno de chorradas que se desplaza del punto A al punto B en un tiempo menos X, donde X dependerá las siglas que lleve.

 

[Gus]

coches enfocados un poco al conductor, no a ser un electrodoméstico lleno de chorradas que se desplaza del punto A al punto B en un tiempo menos X, donde X dependerá las siglas que lleve.

No lo has podido expresar mejor: ni digamos si estamos hablando de GTI Performance, nada menos. Simplemente la expectativa no se cumple.

 

[dperezs]

Maldito tiempo, es un bien cada vez mas escaso; tengo que conseguir mas para entrar mas a menudo.
Ayer me leí las 5 primeras páginas y hoy las siguientes, en primer lugar @Bimmer muchas gracias por compartir el MAGNIFICO articulo.
Hacía tiempo que no me enganchaba tanto a un hilo...

En segundo lugar, nada nuevo bajo el sol: un taxi de 230cv es lo que es (o una lavadora a la última moda).

Salu2!

 

[dani2]

Por favor no confundáis eficacia con aburrimiento total, un Golf ni es eficaz ni leches, un Megane Sport que descuelga el culo lo destroza en circuito y en tramo. Hablar de competición y de ir fino para comparar al Golf no es correcto, un GT86 va fino y es un coche que no es nada sencillo que se ponga de lado si no se busca, y con neumáticos como los del Golf no derrapa ni a tiros, pero transmite INFORMACIÓN y REACCIONA a los inputs del piloto, a parte de trazar como un bisturí.

No estoy de acuerdo para nada en que haya que irse a otro segmento para sentir algo, no todos tenemos para un 911, solo pedimos coches enfocados un poco al conductor, no a ser un electrodoméstico lleno de chorradas que se desplaza del punto A al punto B en un tiempo menos X, donde X dependerá las siglas que lleve.

Que destroza que??? Un Megane Sport con 250cv y pack RS es mas rápido o mas lento que un GTI(sin pack Perfomance) en algunos círcuitos, siendo el GTI un coche muchísimo menos radical desde el concepto.

Evidentemente si nos metemos en versiones del Megane Trophy, RS-R y demás con semislicks y tal, claro que "lo destroza" pero eso son casi carreras cliente. No compactos rápidos deportivos. Para esos, hay que irse al León Cupra, que sin vaciamientos de asientos y demás les aguanta el tipo de sobra( tampoco va perdiendo el culo).

Que le tengáis tirria al modelo, vale , que digáis que es aburrido, también vale, pero que digáis que no es eficaz, j*der macho...

Hasta Harris le echa un capote(solo critica el precio en Inglaterra):

http://www.autoblog.com/2013/06/27/vw-golf-gti-wrung-out-by-chris-harris/

Y en el Supertest de Sport Auto, el coche es el "rasero de medir" del segmento...por algo será.

De hecho, se marcó 1:18:0 de serie con unas Bridgestone S001 frente a los 1:18:1 del GT86 TRD(es decir optimizado con suspension optimizada, frenos deportivos, y Michelin Supersport)....

Así que lo que queráis, pero no digas que el coche no es efectivo, porque es mentira.

 

[BLUEBIRD]

Que destroza que??? Un Megane Sport con 250cv y pack RS es mas rápido o mas lento que un GTI(sin pack Perfomance) en algunos círcuitos, siendo el GTI un coche muchísimo menos radical desde el concepto.

Evidentemente si nos metemos en versiones del Megane Trophy, RS-R y demás con semislicks y tal, claro que "lo destroza" pero eso son casi carreras cliente. No compactos rápidos deportivos. Para esos, hay que irse al León Cupra, que sin vaciamientos de asientos y demás les aguanta el tipo de sobra( tampoco va perdiendo el culo).

Que le tengáis tirria al modelo, vale , que digáis que es aburrido, también vale, pero que digáis que no es eficaz, j*der macho...

Hasta Harris le echa un capote(solo critica el precio en Inglaterra):

http://www.autoblog.com/2013/06/27/vw-golf-gti-wrung-out-by-chris-harris/

Y en el Supertest de Sport Auto, el coche es el "rasero de medir" del segmento...por algo será.

De hecho, se marcó 1:18:0 de serie con unas Bridgestone S001 frente a los 1:18:1 del GT86 TRD(es decir optimizado con suspension optimizada, frenos deportivos, y Michelin Supersport)....

Así que lo que queráis, pero no digas que el coche no es efectivo, porque es mentira.

Pues yo hay lo leo claro eh, Renault Megane RS IS NOTICEABLY FASTER, y en los circuitos le mete de media 2 segundos de diferencia más o menos, eso es DESTROZARLO. Es más, me da lo mismo lo diga una revista o prueba X, lo veo en todas las tandas a las que asisto y en mi grupo de amigos en las que están todos estos coches, no verlo es ser ciego total. El GT86 saca su tiempo porque NO ANDA NADA, el motor es más bien de cortacesped.

 

[Gus]

Ya estamos. Pero si tampoco el autor niega la rapidez, solo faltaba: es el tacto, y además probablemente deliberado.
Por decirlo de alguna manera yo entiendo que se critica que en vez de hacer una versión realmente excitante han hecho una puntualmente menos adocenada... gracias, oiga.

Por lo demás, como si en una drag race gana a un coche con 80 CV menos , cual AMG GT a 911 GTS. Menos mal, albricias

 

[HATTORI_ENZO]

Pero que quereis demostrar con lo último de R. Megane RS vs. GTI???

 

[dani2]

Pues yo hay lo leo claro eh, Renault Megane RS IS NOTICEABLY FASTER, y en los circuitos le mete de media 2 segundos de diferencia más o menos, eso es DESTROZARLO. Es más, me da lo mismo lo diga una revista o prueba X, lo veo en todas las tandas a las que asisto y en mi grupo de amigos en las que están todos estos coches, no verlo es ser ciego total. El GT86 saca su tiempo porque NO ANDA NADA, el motor es más bien de cortacesped.

Lees lo que quieres. Te estoy poniendo que esos datos son de un GTI normal(sin autoblocante, sin frenos gordos, sin gomas para negra....vamos, sin pack Perfomance) y los otros son de un Megane Sport RS con pack RS, o sea, suspensiones tabla de circuito, 30cv mas, autoblocante, asientos bacqets ligeros, frenos Brembo específicos.....jodo, para que no haya 1.5-2 segundos por vuelta.

Y sin embargo, el del motor de cortacésped de 200cv y tirando de 1250kg.....con reparto 50/50, propulsión, autoblocante, suspensiones, gomas y frenos pata negra y que es un tiralíneas es incapaz de alejarse del "ineficaz"....

Yo no se lo que veras en las tandas....pero, te das cuenta lo que estas comparando?? Para mi que un coche con el planteamiento del Golf GTI le aguante el tipo a coches diseñados y optimizados para ser efectivos y correr....habla muy mucho de su nivel de eficacia.

Te lo vuelvo a repetir, el que quiere eficacia por encima de todo no compra un GTI, sin salir de VAG tiene el León Cupra por poco mas....pero decir que el coche no es eficaz habida cuenta de su planteamiento polivalente, te repito, es faltar a la verdad.

Y para darse cuenta de la diferencia de planteamiento solo hace falta meter a la familia en un golf GTI y en un Megane Sport RS con pack RS y y llevártelos por una carretera revirada con el firme roto como la que me recorrí el otro día....y luego me cuentas lo que aguantan en una p*ta tabla como el Megane. Por eso sacrifica esos 1.5-2 segundos, porque tiene que cumplir también ahí.....pero de ahí a decir que no es eficaz cuando supera a toda una referencia de puristas como el Toyobaru.....pues chico....hace falta tenerle tirria o algo....porque yo no se...

Saludos!

 

[BLUEBIRD]

Lees lo que quieres. Te estoy poniendo que esos datos son de un GTI normal(sin autoblocante, sin frenos gordos, sin gomas para negra....vamos, sin pack Perfomance) y los otros son de un Megane Sport RS con pack RS, o sea, suspensiones tabla de circuito, 30cv mas, autoblocante, asientos bacqets ligeros, frenos Brembo específicos.....jodo, para que no haya 1.5-2 segundos por vuelta.

Y sin embargo, el del motor de cortacésped de 200cv y tirando de 1250kg.....con reparto 50/50, propulsión, autoblocante, suspensiones, gomas y frenos pata negra y que es un tiralíneas es incapaz de alejarse del "ineficaz"....

Yo no se lo que veras en las tandas....pero, te das cuenta lo que estas comparando?? Para mi que un coche con el planteamiento del Golf GTI le aguante el tipo a coches diseñados y optimizados para ser efectivos y correr....habla muy mucho de su nivel de eficacia.

Te lo vuelvo a repetir, el que quiere eficacia por encima de todo no compra un GTI, sin salir de VAG tiene el León Cupra por poco mas....pero decir que el coche no es eficaz habida cuenta de su planteamiento polivalente, te repito, es faltar a la verdad.

Y para darse cuenta de la diferencia de planteamiento solo hace falta meter a la familia en un golf GTI y en un Megane Sport RS con pack RS y y llevártelos por una carretera revirada con el firme roto como la que me recorrí el otro día....y luego me cuentas lo que aguantan en una p*ta tabla como el Megane. Por eso sacrifica esos 1.5-2 segundos, porque tiene que cumplir también ahí.....pero de ahí a decir que no es eficaz cuando supera a toda una referencia de puristas como el Toyobaru.....pues chico....hace falta tenerle tirria o algo....porque yo no se...

Saludos!

Vale, acepto que el Golf es muy eficaz, aunque para mi es el "engaño" de siempre, comparar esquemas en coches tan distintos no demuestra nada, un coche se compone de muchas cosas, no es sólo sumar ciertas características. Es como pensar que porque el GTR es rápido pesando 1800kg, cuánto más pese un coche mejor ya que modelos deportivos más ligeros no pueden con el en tiempos. Es a eso a lo que me venía a referir.

 

[Moonlight]

De todas maneras Mario no entiendo "la intención" de asociar a un Golf GTI la falta de deportividad por eficacia...es aplicable a cualquier coche, o acaso cualquier BMW actual no permite a cualquiera circular rápido de igual forma sin ser un friki del mundillo con la cantidad de ayudas que lleva.

Eso sí, quitáselas y hazlo ir rápido :rolleyes:

 

[Natxete]

Llámame manazas pero al GTI16V mk2 lo considero un coche excitante de llevar.

Rei, el que era excitante era el MK1, ese si era un nervio, como el 205Gti de entonces, el de 130cv; con esos 2 coches no se te podía ocurrir levantar el pie en una curva o frenar fuerte si el coche no estaba totalmente recto. Además de una elasticidad en bajos muy sobresaliente.
Luego vino el Mk2 más burguesote y nada nervioso, pero muy noble.
Lo más parecido a ellos que he conducido es el Cooper S, el Abarth no he tenido el placer, pero la corta batalla ya lo dice todo...

 

[JavierSport]

Rei, el que era excitante era el MK1, ese si era un nervio, como el 205Gti de entonces, el de 130cv; con esos 2 coches no se te podía ocurrir levantar el pie en una curva o frenar fuerte si el coche no estaba totalmente recto. Además de una elasticidad en bajos muy sobresaliente.
Luego vino el Mk2 más burguesote y nada nervioso, pero muy noble.
Lo más parecido a ellos que he conducido es el Cooper S, el Abarth no he tenido el placer, pero la corta batalla ya lo dice todo...

Eso era lo divertido.
Lo bien que me lo he pasado yo con el 106 Rallye cortando gas en pleno apoyo... Además como pesaba tan poco y tenia tan pocas inercias se controlaba "con la minga"...

 

[Ibi-TDI]

Pero que quereis demostrar con lo último de R. Megane RS vs. GTI???

Que hay un coche mas rapido aunque el concepto sea otro...

 

[Sechs]

Rei, el que era excitante era el MK1, ese si era un nervio, como el 205Gti de entonces, el de 130cv; con esos 2 coches no se te podía ocurrir levantar el pie en una curva o frenar fuerte si el coche no estaba totalmente recto. Además de una elasticidad en bajos muy sobresaliente.
Luego vino el Mk2 más burguesote y nada nervioso, pero muy noble.
Lo más parecido a ellos que he conducido es el Cooper S, el Abarth no he tenido el placer, pero la corta batalla ya lo dice todo...

Es que el Mk1 nunca lo he llevado pero entiendo que el culo irá bastante menos asentado. Pero el GTI16V aunque fuera muy asentado de atrás era un coche divertido aunque sólo fuera por ir estirando constantemente el motor en segunda y tercera con la aguja entre 4000 y 7000 rpm.

 

[superm5]

El límite se puede alcanzar sin despeñarse, en tramos de diario.

Si alcanzar el límite a poca velocidad, es deportividad, me paren el mundo, que me bajo.

Tuve un Ford Fiesta 1.8D de "60"cv, y un Honda Civic MB3 VTEC de 114cv, y con el Fiesta, a 80 en ciertos tramos, había que ir corrigiendo constantemente, y con el Civic, a 100, tenías que guiarlo.

El Fiesta tenía más deportividad que el Civic?... ni jarto a perico. Aquello era una mierda como un piano de cola.

El Civic era aburrido y facilón?... hombre, mantener la trazada con suavidad y precisión, y no a manotazos, no creo que sea sinónimo de aburrimiento.

Al menos, no veo que sea necesario que un coche sea divertido, para tener que ir a hostias con el coche desde el minuto 1.

Es como al que le gustan los tambores de semana santa, y al que le gusta Mozart. Las dos cosas se pueden considerar música, sólo que una es a golpes, y la otra con precisión.

Como pasaba con el Fiesta y el Civic.

O yo me explico mal, o tu entiendes e interpretas las cosas a tu manera.

Si eres capaz de rodar al máximo por carreteras secundarias con tus vehículos y por supuesto con tráfico, creo que tienes 2 problemas: uno de convivencia y otro deportivo, porque deberías aprovechar tus cualidades para destacar en rallies o en circuitos. O eso, o no entendemos lo mismo por "límite". Solo te puedo decir, que intentes probar el actual Civic, aunque sea el turbodiesel de solo 140cv haber que opinas, porque seguramente serás capaz de ir mucho mas rápido que con tu otro civic y no por ello es mas deportivo aunque si aburrido.

 

[HATTORI_ENZO]

Que hay un coche mas rapido aunque el concepto sea otro...

Gracias Ibi, ya me imagine que era eso aunque dudaba. Pero lo guay es comparar cosas similares, no?

 

[Ibi-TDI]

Gracias Ibi, ya me imagine que era eso aunque dudaba. Pero lo guay es comparar cosas similares, no?

Para mi si. Otros prefieren tener la ultima palabra. Supongo

 

[JavierSport]

Yo creo que el asunto de la cuestión es que hay coches que se conducen y coches que se pilotan.

Un Golf GTI de ultima generación, yo opino, que basta con conducirlo para ir "rapido" en cambio los antiguos GTI´s había que pilotarlos para llevarlos rápido.

En un tramo, cual es mas rápido, un Golf VII GTI conducido o un 16V pilotado... Creo que dependerá mucho del estado de la carretera y de lo retorcida que sea, y también del nivel de "conducción" del conductor del VII GTI.

 

[Pepe Pótamo]

O yo me explico mal, o tu entiendes e interpretas las cosas a tu manera.

Si eres capaz de rodar al máximo por carreteras secundarias con tus vehículos y por supuesto con tráfico, creo que tienes 2 problemas: uno de convivencia y otro deportivo, porque deberías aprovechar tus cualidades para destacar en rallies o en circuitos. O eso, o no entendemos lo mismo por "límite". Solo te puedo decir, que intentes probar el actual Civic, aunque sea el turbodiesel de solo 140cv haber que opinas, porque seguramente serás capaz de ir mucho mas rápido que con tu otro civic y no por ello es mas deportivo aunque si aburrido.

Bueno, para ser yo el que tiene problemas de convivencia y deportivo, te he visto muy rápido sacando conclusiones de lo que hago, o dejo de hacer sin haber dicho nada de lo que hago y cómo lo hago. Lo que se dice, sacar conclusiones sin tener ni p*ta idea. Pero el que tiene los problemas soy yo. No cabe duda.

Bien. Dicho esto, creo que no hace falta irse de rallyes, ni ser un profesional de la competición, para conocer los límites de un coche medio. Salvo que se sea un manoplas, que no hay nada de malo en ello. No hace falta ser un superman para eso, ni tener que estamparse en cada curva para conocer los límites. Ni que tenga que ser zigzagueando entre el tráfico. Aunque algunos parece que sólo lo cociben así... supongo que porque no lo conocen de otra manera.

Que con el civic diesel de 140cv pueda ir mucho más rápido que con el Civic MB3... no lo dudo, ni nunca he dicho lo contrario. Que sea más aburrido. No veo porqué.

Otra cosa es que uno se obceque, sin probar y conocer, en sacar conclusiones. Una actitud muy española, desde luego. El MB3 lo conozco. Necesitaría probar el otro, para poder sacar conclusiones.

Pero veo que otros sacan conclusiones muy alegremente de todo, sin conocer de nada. Está bien.

 

[Pepe Pótamo]

De todas formas, la historia social del Golf GTI, es más vieja que el hilo negro, y se ha repetido generación tras generación.

El tan vanagloriado Golf II GTI, en su día, ya lo llamaban "el castillo", y no por un emblema de un castillito que solían portar algunos modelos en las aletas delanteras, sino porque se decía que dentro siempre había un fantasma.

Ahora, 25 años después, resulta que es objeto de culto, y es la caña de España, y no una fantasmada como entonces.

Ahora, el Golf GTI, es otra fantasmada en forma de eficacia y tecnología, y el anterior, lo mismo, y el anterior, lo mismo.

Ojo, que no lo defiendo, ni critico al que lo critica. Sólo pongo de manifiesto, la españolitud y estrechez de miras que a veces se tiene (no sólo en lo automovilísitico, sino que es intrínseco a esta "cultura").

Lo mismo pasó cuando empezaron a proliferar los motores de gasolina con inyección frente a los de carburación. Que iban a ser el paraíso de los talleres... Y más aún, cuando la inyección, además, era electrónica. Imposible tocar (y ahora cualquier mermao con un PC, hace y deshace), Y lo mismo cuando proliferaron los TDI, que iban a ser la muerte, y así un largo etcétera con montones de cosas.

Tendemos a pensar, que, por ejemplo, un motor, cuanto más "gordo" es (mayor cilindrada unitaria), y menos potencia tiene, más fiable es. Que cuanta menos electrónica tiene, menos fallos da, o cuanto más viejo, más sencillo y fácil. Las cosas no son tan sencillas. Tendemos a resumir las cosas a dos o tres variables, en algo tan complejo como es un coche.


Tenemos el problema de no reconocer cuando las cosas están bien hechas, y la facilidad para criticarlas... por criticar. Aunque creo que no es patrimonio exclusivo de España, es cierto que se hace notar bastante.

 

[Gulf627]

Ahora os pregunto, creéis que el Golf con un tarado más alegre seria menos eficaz?
Para mi ahí reside la cuestión.

Sobre las comparativas del Toyota gt86 al pobre se le compara con coches turbos más potentes con ruedas más anchas, y solo por su concepto se le exige ser más rápido en un circuito donde al final es una combinación de prestaciones longitudinales y transversales.

Que es ser eficaz? En que circuito? Como valoramos que el GT86 del supertest hiciera el slalom de 36 m 2 km/h más rápido que el GTI performance con menos gomas y menos deportivas.
Dicho de otra manera como abstraemos del concepto de eficacia (tiempo en circuito) la contribución del motor y del bastidor??

Recuerdo que cuando alquile el GT86 durante un buen tramo de secundaria fui detrás de un golf GTD que iba bastante rápido y recuerdo haber pensado (incluso se lo dije a mi "copilota ") lo diferente que debía ser ir en el Toyota o golf. Yo iba "trameando " aun sin ir rápido y el del golf seguramente a esa velocidad aun sabiendo que iba rápido no notaría nada.

 

[superm5]

Bueno, para ser yo el que tiene problemas de convivencia y deportivo, te he visto muy rápido sacando conclusiones de lo que hago, o dejo de hacer sin haber dicho nada de lo que hago y cómo lo hago. Lo que se dice, sacar conclusiones sin tener ni p*ta idea. Pero el que tiene los problemas soy yo. No cabe duda.

Bien. Dicho esto, creo que no hace falta irse de rallyes, ni ser un profesional de la competición, para conocer los límites de un coche medio. Salvo que se sea un manoplas, que no hay nada de malo en ello. No hace ser un superman para eso, ni tener que estamparse en cada curva para conocer los límites. Ni que tenga que ser zigzagueando entre el tráfico. Aunque algunos parece que sólo lo cociben así... supongo que porque no lo conocen de otra manera.

Que con el civic diesel de 140cv pueda ir mucho más rápido que con el Civic MB3... no lo dudo, ni nunca he dicho lo contrario. Que sea más aburrido. No veo porqué.

Otra cosa es que uno se obceque, sin probar y conocer, en sacar conclusiones. Una actitud muy española, desde luego. El MB3 lo conozco. Necesitaría probar el otro, para poder sacar conclusiones.

Pero veo que otros sacan conclusiones muy alegremente de todo, sin conocer de nada. Está bien.

Si dices que has ido a tope con un fiesta, que a 80km/h ya tenías que ir corrigiendo el volante, ... tu mismo, yo conclusiones ninguna, solo leo lo que escribes, porque me imagino ¿qué no ibas corregiendo en autovía a 80 km/h verdad?.

 

[Spidiman]

Ahora os pregunto, creéis que el Golf con un tarado más alegre seria menos eficaz?
Para mi ahí reside la cuestión.

Sobre las comparativas del Toyota gt86 al pobre se le compara con coches turbos más potentes con ruedas más anchas, y solo por su concepto se le exige ser más rápido en un circuito donde al final es una combinación de prestaciones longitudinales y transversales.

Que es ser eficaz? En que circuito? Como valoramos que el GT86 del supertest hiciera el slalom de 36 m 2 km/h más rápido que el GTI performance con menos gomas y menos deportivas.
Dicho de otra manera como abstraemos del concepto de eficacia (tiempo en circuito) la contribución del motor y del bastidor??

Recuerdo que cuando alquile el GT86 durante un buen tramo de secundaria fui detrás de un golf GTD que iba bastante rápido y recuerdo haber pensado (incluso se lo dije a mi "copilota ") lo diferente que debía ser ir en el Toyota o golf. Yo iba "trameando " aun sin ir rápido y el del golf seguramente a esa velocidad aun sabiendo que iba rápido no notaría nada.

Hombre, supongo que dependerá de las manos del tarado. Que esté más o menos contento no lo veo determinante.

Estoo.... después de soltar la gilipollez de turno (no pude evitarlo) yo creo que con un setting más radical, o menos burgués quizá encajaría mejor hablando de un compacto rápido todo uso, si sería algo más efectivo...pero sólo en manos expertas. Para el común de los mortales, o sea casi todos, se lograría el efecto contrario, esas reacciones más vivas acojonarian más que animar al personal a darle caña.

Algo así pasó con las primeras Yamaha R1, las del 98/99. Tenían un chasis muy ágil a la vez que estable, pero con una entrega de potencia pelín brusca ( una mariconada si lo comparamos con la patada de un tetra japonés de 1987) . Esa combinación hacia que esa moto sólo la disfrutaran manos expertas porque suponía ir sujetando el manillar cabeceando y la rueda a dos palmos del suelo hasta en tercera y a veces cuarta velocidad...Y eso acojona a no ser que los tengas pelaos. Resultado: un apreciable movimiento migratorio de éstos clientes hacia las R6 dejando sus casi nuevas R1 como parte del pago en el concesionario...

En 2001 sacaron la que tuve yo, cuatro retoques y un poco suavizada la entrega de potencia (aunque seguía poniéndose de manos más fácilmente que las de ahora) y fue más efectiva, más rápida, mejor en todo...menos en diversión salvaje. Eso sí, en manos expertas. Para todos los demás mejor la otra, más rápida y fácil de llevar, pero menos caballo loco.

Pues con los coches igual.

 

[Fallout]

Donde esté un señor Leon Cupra... :cool:

 

[Gulf627]

Si dices que has ido a tope con un fiesta, que a 80km/h ya tenías que ir corrigiendo el volante, ... tu mismo, yo conclusiones ninguna, solo leo lo que escribes, porque me imagino ¿qué no ibas corregiendo en autovía a 80 km/h verdad?.

Hombre compi, no me seas flanders yo también he puesto al límite de adherencia unos cuantos coches sobre todo en curvas lentas con buena visibilidad y escapatorias. Y el límite de adherencia no significa ir trazando fino, yo a muchos coches les he provocado a propósito subviraje y sobreviraje.

Y conste que comparto tu postura y no la de pepe potamo de la eficacia vs diversión.

 

[EÄRENDIL]

Yo no entiendo porqué tanto ajetreo la verdad.

Yo me rasgo más las vestiduras cuando en las revistas "especializadas" del sector nos meten con calzador la típica frase de "un diesel con carácter y prestaciones de deportivo"....." y no es que hablen de motores diesel de más de 300cvs y PAR como para mover una manzana de edificios precisamente.

El GTI queramos o no, se nos ha vendido como icono de deportividad al alcance de todos, de la deportividad que te hace sentir que haces bien las cosas etc.... aunque también se nos vende que el Golf no es el mejor en nada pero regular en todo y bla bla.....

Yo tuve el GTI IV 1.8T que no era muy GTI, que morreaba y que al menos la parte positiva es que me tocaron los Recaro buenos........ pero luego lo reprogramé y el coche daba más "sensaciones". (por cierto que lo sigo añorando mucho aquél coche)

Luego tuve el V con su DSG y su canesú (que diría GUS), y sí, más potente, más duro, más grande, mejoró en muchas cosas al IV, pero en otras empeoró......... pero tampoco tenía una esencia de "GTI" como término global. Seguía siendo morrón, el motor era tremendamente progresivo y carente de feeling, y a la que le achuchabas un poco el consumo seguía siendo alto. Eso sí, era un coche perfecto para hacer Kms, cómodo, buenos asientos, habitable............ hasta foreros de aquí lo probaron.

Pero, ete aquí la cuestión. Años después tuve un Civic VTI, contemporáneo del GTI mkIV, y era un coche más divertido en todos los aspectos, más ligado al concepto GTI que el propio alemán, y sin embargo, desde pequeñajo, siempre había querido tener un GOLF GTI, era el icono de toda una generación.

El que escribe el artículo tampoco es que se centre en épocas pasadas, mismamente ya hace bien en puntualizar sobre los Abbarth y los Cooper S, modelos actuales que yo sepa. La crítica es que tratándose de un GTI especial que recibe el sobrenombre de performance al cual se le supone más atractivo para los que busquen un plus, pues que menos que el coche se diferencie en su comportamiento o en lo que transmita respecto a su hermano, ¿verdad?


SDS

 

[dani2]

Yo no entiendo porqué tanto ajetero la verdad.

Yo me rasgo más las vestiduras cuando en las revistas "especializadas" del sector nos meten con calzador la típica frase de "un diesel con carácter y prestaciones de deportivo"....." y no es que hablen de motores diesel de más de 300cvs y PAR como para mover una manzana de edificios precisamente.

El GTI queramos o no se nos ha vendido como icono de deportividad, de la deportividad que te hace sentir que haces bien las cosas etc.... aunque también se nos vende que el Golf no es el mejor en nada pero regular en todo y bla bla.....

Yo tuve el GTI IV 1.8T que no era muy GTI, que morreaba y que al menos la parte positiva es que me tocaron los Recaro buenos........ pero luego lo reprogramé y el coche daba más "sensaciones".

Luego tuve el V con su DSG y su canesú (que diría GUS), y sí, más potente, más duro, más grande, mejoró en muchas cosas al IV, pero en otras empeoró......... pero tampoco tenía una esencia de "GTI" como término global. Seguía siendo morrón, el motor era tremendamente progresivo y carente de feeling, y a la que le achuchabas un poco el consumo seguía siendo alto. Eso sí, era un coche perfecto para hacer Kms, cómodo, buenos asientos, habitable............

Pero, ete aquí la cuestión. Años después tuve un Civic VTI, contemporáneo del GTI mkIV, y era un coche más divertido en todos los aspectos, más ligado al concepto GTI que el propio alemán, y sin embargo, desde pequeñajo, siempre había querido tener un GOLF GTI.

El que escribe el artículo tampoco es que se centre en épocas pasadas, mismamente ya hace bien en puntualizar sobre los Abbarth y los Cooper S, modelos actuales que yo sepa. La crítica es que tratándose de un GTI especial que recibe el sobrenombre de performance al cual se le supone más atractivo para los que busquen un plus, pues que menos que el coche se diferencie en su comportamiento o en lo que transmita respecto a su hermano.


SDS

Que yo sepa, no ha metido a un GTI normal y a un Permfomance a un circuito y se ha puesto a ver tiempos de como gira, como frena, como tracciona y como se tiene. Que me parece a mi que ahi es donde deberían salir las diferencias, porque lo que se busca con un diferencial autoblocante, unos frenos más potentes y resistentes y una entrega de potencia distinta es eso, mejorar la efectividad. No mejorar las sensaciones para eso hace falta cambiar todo el concepto del coche, empezando por el bastidor, reparto de pesos, cotas, caidas, estabilizadoras, suspension, tarado de la direccion etc....y así sí se puede hacer un coche más o menos sobrevirador, mas o menos incisivo y mas o menos agil. Y creo que VW ni siquiera se planteaba eso.

Te lo diré de otro modo, es un 125i con elementos Perfomance diferente en comportamiento a uno con Kit M??? Lo dudo. Ahora, mas efectivo?? Seguramente

Y sobre lo del icono de la deportividad.....pues bueno, dudo yo que a mucho entusiasta del volante le hayan vendido un Golf GTI como icono de la deportividad..... y si lo hicieron, no era muy entusiasta el tío....j*der, que es un compacto generalista hostia!! Siempre ha habido coches más deportivos y más rápidos, sieeeempre, y los habrá. Y el que es feliz pensando que su GTI es el Deportivo definitivo, porque puede ir rápido con el, segurame e para él lo es!! Porque con otro que le complicase mas las cosas a poco que le buscase las cosquillas, ni siquiera se atrevería a forzar la marcha después de algún aviso. Que ya sabemos como son los publicistas Joer, todos los Mercedes son de alta calidad, los BMW máquinas de disfrutar, y el GTI es el icono de lo Deportivo.....pues vale

 

[edumen]

Tenemos el problema de no reconocer cuando las cosas están bien hechas, y la facilidad para criticarlas... por criticar. Aunque creo que no es patrimonio exclusivo de España, es cierto que se hace notar bastante.

Ole

 

[EÄRENDIL]

Que yo sepa, no ha metido a un GTI normal y a un Permfomance a un circuito y se ha puesto a ver tiempos de como gira, como frena, como tracciona y como se tiene. Que me apetece a mi que ahi es donde deberían salir las diferencias, porque lo que se busca con un diferencial autoblocante, unos frenos más potentes y resistentes y una entrega de potencia distinta es eso, mejorar la efectividad. No mejorar las sensaciones para eso hace falta cambiar todo el concepto del coche, empezando por el bastidor, reparto de pesos, citas, caidas, estabilizadoras, suspension, tarado de la direccion etc....y así si se puede hacer un coche más o menos sobrevirador, mas o menos incisivo y mas o menos agil. Y creo que VW ni siquiera se planteaba eso.

Te lo diré de otro modo, es un 125i con elementos Perfomance diferente en comportamiento a uno con Kit M??? Lo dudo. Ahora, mas efectivo?? Seguramente

Y sobre lo del icono de la deportividad.....pues bueno, dudo yo que a mucho entusiasta del volante le hayan vendido un Golf GTI como icono de la deportividad..... y si lo hicieron, no era muy entusiasta el tío....j*der, que es un compacto generalista hostia!! Siempre ha habido coches más deportivos y más rápidos, sieeeempre, y los habrá. Y el que es feliz pensando que su GTI es el Deportivo definitivo, porque puede ir rápido con el, segurame e para él lo es!! Porque con otro que le complicase mas las cosas a poco que le buscase las cosquillas, ni siquiera se atrevería a forzar la marcha después de algún aviso. Que ya sabemos como son los publicistas Joer, todos los Mercedes son de alta calidad, los BMW máquinas de disfrutar, y el GTI es el icono de lo Deportivo.....pues vale

Puede que no me haya explicado muy bien (no suelo hacerlo :rolleyes, es lo que tiene dormir poco y escribir a dos dedos, que los pensamientos se van y los dedos van con retraso

Obviamente quiero decir que con lo de "performance" sí podían haber buscado precisamente eso, como lo han conseguido otras marcas con otros, y no meto aquí al "R" porque es más bruto y tampoco lo han buscado. Ya que haces una edición que va más allá supuestamente que la del GTI, ponte a ello.

Respecto al icono de la deportividad hacía referencia a nivel de compactos con un toque deportivillo.....

 

[dani2]

Ahora os pregunto, creéis que el Golf con un tarado más alegre seria menos eficaz?
Para mi ahí reside la cuestión.

Sobre las comparativas del Toyota gt86 al pobre se le compara con coches turbos más potentes con ruedas más anchas, y solo por su concepto se le exige ser más rápido en un circuito donde al final es una combinación de prestaciones longitudinales y transversales.

Que es ser eficaz? En que circuito? Como valoramos que el GT86 del supertest hiciera el slalom de 36 m 2 km/h más rápido que el GTI performance con menos gomas y menos deportivas.
Dicho de otra manera como abstraemos del concepto de eficacia (tiempo en circuito) la contribución del motor y del bastidor??

Recuerdo que cuando alquile el GT86 durante un buen tramo de secundaria fui detrás de un golf GTD que iba bastante rápido y recuerdo haber pensado (incluso se lo dije a mi "copilota ") lo diferente que debía ser ir en el Toyota o golf. Yo iba "trameando " aun sin ir rápido y el del golf seguramente a esa velocidad aun sabiendo que iba rápido no notaría nada.

Alegre a que te refieres Edu?? Un tarado más agresivo tiene el León Cupra....y ya ves como va....

Si con alegre te refieres a que sus reacciones fuesen menos nobles y que fuese mas complicado de llevar deprisa, con un eje trasero más propenso a redondear giros etc....pues me temo que sería igualmente eficaz a costa de que menos gente seria capaz de llevarlo a ese ritmo....Y eso seguramente le restaría ventas

Sigo pensando que estáis viendo al Golf GTI como segundo coche de tramos o coche de capricho y no es tal!! El GTI lo compra habitualmente el que quiere un coche polivalente pero rápido y efectivo en casi todos los terrenos(coche único) o bien (y esto seguramente solo pase en España por el tirón comercial histórico del modelo) como segundo coche familiar "pequeño" pero con cierta imagen y cierto nivel de potencia/acabados...(en este aspecto cada vez pierde mas clientela con respecto al A3/Clase A o serie 1), compacto "bien" vamos...