Off Topic La era de la estupidez

Tema en 'Foro General BMW' iniciado por Dani323, 12 Jun 2017.

  1. esegeto1

    esegeto1 VateFAQuer Miembro del Club

    Registrado:
    6 May 2005
    Mensajes:
    7.624
    Me Gusta:
    35.227
    Ubicación:
    Behind the matorrals...
    Modelo:
    320i GT
    Unete a BMW FAQ Club Unete a BMW FAQ Club Unete a BMW FAQ Club
    El pronóstico sobre la disminución de hielo ártico se hizo hace ya 10 años, y planteaba unos niveles de hielo para 2050 que son los que hay actualmente. Y según ese vaticinio la población de osos se reduciría en 2/3 de la actual (2007), reducción de población ligada a esa reducción de hielo. Pues bien, esa reducción de superficie helada se ha hecho realidad y... la realidad es que la población de osos ha aumentado. Vamos, lo tenían "a huevo" pues no había que esperar casi 50 años para que se diera la condición y se cumpliera el vaticinio.... Una vez más, esos modelos han fallado y por partida doble: el deshielo pronosticado se "aceleró y llegó a los niveles predichos con una antelación de 40 años, y la población de osos no disminuyó, ni tan siquiera se mantuvo igual sino que aumentó. Lo que no es serio es que después de esto esos "científicos" no se hayan ido a sus casas a escardar cebollinos. Este enlace ya lo he puesto en este hilo:


    Dani323, al igual que tú, yo tampoco tengo conocimientos más allá de lo que puedo leer de otros que sí se dedican a la climatología. No te pido, pues, que me demuestres nada, ni mucho menos ;). Sólo que apoyes lo que escribes al igual que trato de hacerlo yo. Si escribes sobre los osos o las ranas como en tus últimas intervenciones y haces referencia a sendos artículos publicados en prensa yo no puedo por menos que leerlos y sacar mis propias conclusiones, y tratar de comprender por qué defiendes una determinada posición al respecto. Por ello, si mi opinión es otra, también deberé fundamentarla en algo más que en mis propias convicciones. Honestamente, entiendo que es lo que estamos intentando hacer ambos.
     
    A Dani323 le gusta esto.
  2. Malavida79

    Malavida79 Forista Legendario Miembro del Club

    Registrado:
    30 Nov 2014
    Mensajes:
    9.118
    Me Gusta:
    46.234
    Ubicación:
    En el centro de Burocracia Central.
    Modelo:
    X1- 320d f31
    Unete a BMW FAQ Club Unete a BMW FAQ Club Unete a BMW FAQ Club
    :goodpost::goodpost::goodpost:Interesante debate compañeros.:aplause::aplause::aplause:
    Lo unico que me queda claro es que en plena era de la informacion, es cuando mas desinformados estamos. Uno puede encontrar en los medios y en internet lo que mejor le convenga... y tambien lo contrario.:wacky:

    Sobre el tema del cambio cimatico... despues de leeros y lo que uno ve y siente... pues no se, la verdad. Lo unico que tengo claro es que somos demasiados y no hay de todos los recursos para todos.:lata::lata::lata:
     
    Gavira, Reihesechs, esegeto1 y otra persona les gusta esto.
  3. user_1906.0948

    user_1906.0948 Usuario Archivado

    Registrado:
    29 Ene 2017
    Mensajes:
    3.831
    Me Gusta:
    2.777
    Modelo:
    Nissan


    Esa es la única verdad.
     
  4. patapalo

    patapalo Forista Legendario

    Registrado:
    22 Feb 2008
    Mensajes:
    8.321
    Me Gusta:
    1.970
    Ubicación:
    santander
    Personalmente pienso que la tierra en sí misma es un " organismo" vivo,como un contenedor especial que va modificando sus caracteristicas en función a su contenido,en constante movimiento.
    Pienso que los cambios climaticos se han venido produciendo desde el amanecer de los tiempos, y que nosotros participamos en esos cambios de una manera porcentual.
    ¿ que hay que cuidarlo?..definitivamente SI¡¡¡¡, pero que no somos los causantes principales de ello también.
    Unos dicen calentamiento..y otros enfriamiento..pues no sé..pero algo va sucediendo y no podremos frenarlo, sino que podremos vivir en un entorno mas agradable o menos agradable hasta que ocurra lo que deba ocurrir.
    Por favor, cuidemos las maravillas sin tanto histrionismo ni egoismo.
    Tan seguro es que nosotros algun dia picaremos el billete como que tambien este terrario lo hará,o el sol..o todo..el cuando, como y porqué es un enigma.
    Lo que mas " gracia" me hace son los personajillos estos que van dandose ostias en el pecho defendiendo posturas y otros matando unicornios en pais de la fantasia mientras tienen el aire acondicionado a toda castaña en su casa y cosas asi.
    A mi me gusta irremisiblemente el entorno natural y trato de respetarlo completamente, pero vivo en una jungla de asfalto, asique procuro tener un espacio verde y ajardinado cuidandolo tambien,sin renunciar a las comodidades que me proporciona el conjunto social,racionalizandolo.
    En resumen..¿cambio climatico?.. si..se esta produciendo, para bien o mal..y si,somos parcialmente responsables.Asi que por la parte "x" que nos toca solo podemos modificar tb para bien o mal esa "x".
     
    A esegeto1 le gusta esto.
  5. Sechs

    Sechs CEO DOS CFA Moderador Miembro del Club

    Registrado:
    24 Abr 2006
    Mensajes:
    112.451
    Me Gusta:
    208.571
    Ubicación:
    España
    Modelo:
    Fardier Cugnot
    Leyendo con interés muchas de vuestras intervenciones veo que algunos se refieren a los "negacionistas" cuando quieren referirse a quienes dudan de toda la parafernalia de los agoreros del "Cambio Climático".

    Resulta bastante intencionada dicha denominación pues viene a decir que hay quienes niegan la evidencia. Pero tal evidencia dista mucho de ser evidente ¿o no?

    Que en los últimos años ha habido cambios climáticos respecto a los anteriores yo lo tengo claro. Tengo 47 años y en ese cortísimo lapso he podido observar cambios en patrones. Pero si me remontase a 47 años antes de mi nacimiento sospecho que también habría cambios en dichos patrones, sólo que mi corta perspectiva no me permite observarlo.

    Como ciudadano de a pie me resulta muy complicado creer a quienes afirman cosas referentes al clima basándose en datos de temperaturas absolutas de hace 400, 2.000 ó 70.000 años.

    Yo creo que para tener un mínimo de rigor podemos hablar de las de los últimos 100 años y basta. Anotaciones precisas, fiables y continuas del siglo XVI ¿existen de veras? ¿O lo vamos a interpolar del color de los aguijones de las abejas aparecidas en restos fosilizados en una falla californiana? :sneaky:

    Sin duda yo no soy negacionista. Ni afirmacionista. Ni afirmacionista de lo contrario. Ni negacionista de lo contrario. Como en temas divinos yo me declaro abiertamente escéptico, agnóstico, dubitatibo y sobre todo desconfiado :cigar:
     
    A Alex_Magno y esegeto1 les gusta esto.
  6. Dani323

    Dani323 Forista Legendario

    Registrado:
    23 May 2008
    Mensajes:
    11.810
    Me Gusta:
    7.971
    Ubicación:
    Galicia
    Modelo:
    C5 HDi

    Supongo que soy yo el que habló de negacionistas, no lo sé, pero si me referí de esa forma no lo hice con esa intención...o eso creo :LOL: Desde mi punto de vista no puede haber evidencia, para ello necesitaría tener unos conocimientos e instrumentos que no tengo. Si para mi fuera una evidencia, ya sería demasiado tarde. Fíjate que hay autoridades en la materia que dicen una cosa, y otras que dicen la contraria, como para tener yo alguna evidencia.

    Sobre el color de los aguijones de las abejas..., pues sí, se emplea metodología similar. Por ejemplo, las hojas de las plantas tienen unos pequeños agujeros, llamados estomas, que permiten que entre el CO2 y salga el oxigeno durante la fotosíntesis. Hay experimentos en invernaderos que indican que el número de estomas por hoja está relacionado con los niveles de CO2 presentes en la atmósfera. Por medio de fósiles encontrados en buen estado, se determinó que los niveles de CO2 en el plioceno (hace 3 millones de años) eran similares a los actuales. En ciencia, las mediciones no siempre se pueden hacer de forma directa.
     
    A Alex_Magno le gusta esto.
  7. Sechs

    Sechs CEO DOS CFA Moderador Miembro del Club

    Registrado:
    24 Abr 2006
    Mensajes:
    112.451
    Me Gusta:
    208.571
    Ubicación:
    España
    Modelo:
    Fardier Cugnot
    Claro, por eso lo digo... pero ¿hay la certeza de que esas extrapolaciones son correctas? Porque no vino nadie de esa época con un termómetro digital bien calibrado a corroborarlo, que se sepa :sneaky:
     
    A esegeto1 le gusta esto.
  8. Dani323

    Dani323 Forista Legendario

    Registrado:
    23 May 2008
    Mensajes:
    11.810
    Me Gusta:
    7.971
    Ubicación:
    Galicia
    Modelo:
    C5 HDi
    Certeza no creo. En el ejemplo que te puse de los estomas, dicen que se hicieron experimentos en invernaderos, concluyendo que el nivel de CO2 está relacionado con su número. Quizá mañana descubran que hay otros factores distintos al CO2 que también influyen.

    Tampoco creo que nadie se metiera con un termómetro en el interior de un reactor nuclear a medir su temperatura, y sin embargo quiero creer que saben lo que hacen.
     
  9. Sechs

    Sechs CEO DOS CFA Moderador Miembro del Club

    Registrado:
    24 Abr 2006
    Mensajes:
    112.451
    Me Gusta:
    208.571
    Ubicación:
    España
    Modelo:
    Fardier Cugnot
    Yo antes también lo creía. Pero ya he visto a mucho científico desdecirse y volver a desdecirse de lo desdicho en los últimos años. Y si hablamos de alimentación ya ni te cuento. Si aún cuesta tener certezas en fenómenos a corto plazo como para fiarse de conclusiones a cientos de años vista hacia delante o atrás.

    ¿Si resulta que hace 5000 años había mucho más CH4 y eso alterase la captación de C02 por parte de los vegetales? Porjemplo :cigar:
     
  10. Dani323

    Dani323 Forista Legendario

    Registrado:
    23 May 2008
    Mensajes:
    11.810
    Me Gusta:
    7.971
    Ubicación:
    Galicia
    Modelo:
    C5 HDi
    No tengo respuesta a esa pregunta, quizá ellos sí. Mientras tanto, otra (de muchas) de asustaviejas, según La Vanguardia:

    El cambio climático hace las olas de calor más intensas, frecuentes y duraderas
    La temperatura en España ha subido 2ºC desde 1850, según un estudio de la climatóloga Manola Brunet


    Las olas y rachas de calor se repiten ahora de manera más frecuente que hace 40 años en España. Los expertos no pueden atribuir exclusivamente cada uno de estos episodios al calentamiento global, pero sí afirman que el cambio climático intensifica tanto estos sucesos de climatología extrema como sus efectos.

    Los estudios científicos destacan que, en los últimos 40 años, España ha registrado un incremento de las rachas de días cálidos y episodios de calor extrema, componentes básicos de las olas de calor. La mayor frecuencia de este tipo de sucesos es especialmente destacable en el verano. Así lo indica, por ejemplo, una investigación efectuada por varios expertos (Long-term changes in extreme temperatures and precipitation in Spain. Contributions to Science) en 2007. Entonces, se detectó que las rachas cálidas han registrado un aumento de cuatro días por década, lo que significa una prolongación de estos episodios de algo más de 16 días en cuatro décadas.

    “La probabilidad de que se produzca una ola de calor y de que ésta tenga mayor duración se ha incrementado en más de medio mes en el presente”, sentencia Manola Brunet, directora del Centro en Cambio Climático (C3) de la Universitat Rovira Virgili. “Los episodios de calor extrema en la España peninsular son ahora más intensos, más frecuentes y más duraderos de lo que lo eran en el pasado. Además, es de esperar que éstos se intensifiquen aún más, se hagan más persistentes y duraderas en el futuro próximo”, agrega esta especialista.


    La opinión de Martín Vide

    Un primer aviso, grave por la sobremortalidad que produjo en la Europa occidental, fue la ola de calor del verano de 2003. Más recientemente, en 2015, una larga ola de calor, entre San Juan y Santiago, pulverizó récords de temperaturas máximas absolutas. “Las olas de calor son uno de los riesgos meteorológicos más importantes en las próximas décadas en España, y también para el Nordeste peninsular”, ratifica Javier Martín Vide, catedrático de Geografía Física de la UB y coordinador del Tercer Informe sobre el Canvi Climàtic a Catalunya. “Las olas de calor nos visitarán con más frecuencia y serán más intensas”, añade.

    Es la conclusión que se extrae al observar la concordancia existente entre la evolución de los datos ya observados y la prevista por los modelos climáticos para un futuro cercano, y a medio y largo plazo. En estos modelos se apunta a un incremento más rápido de las temperaturas (especialmente de las extremas) en la parte cálida del año. “Las olas de calor en la Península se intensificarán más, serán más largas y más persistentes debido al fuerte incremento general de temperaturas observado y al previsto para el futuro de las temperaturas en la parte cálido del año para el conjunto peninsular”, añade Brunet.

    Fenómeno global, fenómeno local

    Todo esto encaja con los hallazgos del Grupo Intergubernamental sobre Cambio Climático de la ONU, en cuyos últimos informes se afirma que es “virtualmente cierto” el incremento en la frecuencia y magnitud de los extremos cálidos; a la vez, se proyecta un “muy probable” crecimiento de la duración, frecuencia e intensidad.

    El último episodio de calor extremo, registrado el pasado junio en España, se debió sobre todo a la situación atmosférica. “No podríamos afirmar que ha sido fruto único del cambio climático, sino de las específicas condiciones atmosféricas en este periodo”, dice Brunet. Sin embargo, la sucesión de olas de calor a lo largo de un período tan largo “no se habría producido ni con la misma intensidad ni con la misma duración si el cambio climático no actuara”.

    El cambio climático intensifica y alarga las olas calor observadas en la Península. “Aunque el cambio climático no dispara estos acontecimientos extremos, sí actúa intensificándolos o haciéndolos más severos y duraderos en la península Ibérica”, señala. Por ello, la probabilidad de ocurrencia se ha duplicado e, incluso, triplicado. El cambio climático es, además, “responsable indirecto” de al menos algunos de sus efectos más indeseables. El incremento de las temperaturas medias hace que el calor extremo sea aún mucho más probable.

    Una relación entre aumento de temperaturas y estadística

    “El incremento de las temperaturas medias hace que el calor extremo sea aún mucho más probable”, resume Brunet. Es una ecuación sencilla. Al aumentar la temperatura media, como se ha visto estas décadas, la distribución estadística de temperaturas hace que los eventos cálidos extremos situados en ña parte superior de la distribución estadística se vean más afectados y registren valores más altos.

    Todo ello determina que la intensidad y frecuencia de estos eventos y olas de calor extremas se incrementen aún más que los valores centrales o medios. Es así como se establece una relación sencilla entre el cambio climático y la intensidad y frecuencia de las olas de calor. Las recientes olas de calor son una muestra de lo esperable para el futuro. “En definitiva, las que ahora son olas de calor serán condiciones térmicas normales en la década de los años 2030 y frías en los 2060”, según se deduce de las proyecciones climáticas de las condiciones climáticas extremas de Europa en, elaborado por el servicio meteorológico británico.

    Un 30% del planeta, sobreexpuesto

    De hecho, el 30% de la población mundial vive actualmente en zonas del planeta en donde la temperatura o la humedad crean condiciones climáticas mortales al menos 20 días al año. La acumulación de gases de efecto invernadero en la atmósfera hace que sea “casi inevitable” que vastas áreas del planeta afronten el riesgo de sufrir muertes debido a las altas temperaturas. Así lo indica una investigación aparecida en la revista Nature Climate Change. El cambio climático ha incrementado el riesgo de que se produzcan olas de calor en todo el mundo. El porcentaje de personas expuesta a este riesgo crecerá hasta el 48% para el año 2100, incluso si las emisiones de gases se reducen drásticamente, mientras que alrededor de tres cuartas partes de la población mundial estará amenazada si no se pone freno a esos gases para entonces.


    “Las expectativas para el futuro son malas o terribles”, resume Camilo Mora, académico de la Universidad de Hawái y autor principal del estudio,a l comentar este resultado. El estudio analizó informes publicados entre 1980 y 2014, y halló 1900 casos de muerte asociadas a olas de calor en 164 ciudades de 36 países. Al observar el calor y la humedad de estos episodios letales, los investigadores calcularon un umbral de riesgo. A partir de 37 grados, el cuerpo acumula un exceso de calor peligroso para la salud –que no puede se disipado tan fácilmente en el medio ambiente–; y, además, sudar se convierte en un mecanismo ineficiente en condiciones de alta humedad relativa. La distribución geográfica de estos impactos señala que las zonas más afectadas en los peores escenarios futuros se sitúan en latitudes ecuatoriales.

    Noches tropicales... y ahora tórridas

    Los efectos de las olas de calor se agravan en los centros urbanos durante la noche, porque a las altas temperaturas se une el plus térmico que suponen las islas de calor en las zonas centrales urbanas. “Las temperaturas mínimas en el centro de ciudades como Barcelona superan en 2 grados, y, a veces, en bastantes más, las del espacio periurbano”, dice el climatólogo Javier Martín Vide. Por eso, las ciudades mediterráneas litorales tiene un número elevado de noches tropicales: aquellas en las que la temperatura no baja de 20º C.

    En la estación de Barcelona-Raval del Servei Meteorològic de Catalunya (en la terraza de la Facultad de Geografía e Historia de la UB), el número medio anual de noches tropicales es de 93,5, o sea, casi todas las de julio y agosto. “Lo más grave es que comienza a aparecer un número apreciable de noches con temperaturas mínimas de 25ºC o superiores, para las cuales empieza a cuajar la denominación de noches tórridas”, agrega Martín Vide. Noches en las que, con una humedad relativa alta, no es posible el descanso reparador. Son ya casi 5 en promedio anual en el citado observatorio (durante la ola de calor del pasado junio se registraron 3).

    Calor y salud

    Investigadores médicos como Jordi Sunyer y Xavier Basagaña han observado que las noches con temperaturas elevadas producen un apreciable aumento de la morbilidad y la mortalidad, concentrada en personas de la tercera edad o con enfermedades preexistentes o crónicas. El mal descanso nocturno debilita el organismo, que, en personas de edad avanzada o con enfermedades de base, puede desembocar hasta en su muerte.

    Desde hace algún tiempo, Javier Martín Vide ha sugerido a los servicios meteorológicos oficiales, como la Agencia Estatal de Meteorología o el Servei Meteorològic de Catalunya, que consideren la posibilidad de emitir alertas por temperaturas mínimas elevadas, precisamente por el riesgo que tienen para la salud humana. Hay que considerar que si la temperatura mínima es de, por ejemplo, 25ºC, es decir, si el momento más ‘fresco’ de la noche en el exterior el termómetro no baja de ese valor, en el interior de las viviendas, sobre todo las de los pisos altos y expuestas al oeste, por donde da el sol muchas horas en las largas tardes de verano, la temperatura alcanza fácilmente a la hora de irse a dormir valores de más de 30ºC

    Los estudios para atribuir los sucesos extremos, en auge

    Los expertos están analizando la relación entre las olas de calor y el cambio climático provocado por el hombre a través de lo que se llaman estudios de detección y atribución de causas. Esta relación ya quedó establecido en el estudio de la ola de calor centroeuropea del 2003, y también se han podido efectuar en otras, posteriores, como las del 2006 y 2015.

    Este tipo de estudios busca establecer si existe una relación entre el evento en cuestión y el cambio climático atribuido al hombre (a causa de las concentraciones de gases de efecto invernadero).

    Su misión es responder a esta pregunta: ¿sin el cambio climático se habría producido un evento de esa intensidad y características o no? Para ello, se utilizan sistemas de modelización climática donde se reproduce el cambio observado inicializando el modelo con tres opciones: una en la que sólo se introducen factores naturales (radiación solar, vulcanismo..), otra con sólo los factores atribuibles al hombre (concentraciones de gases) y una tercera que se suman todo estos factores y se introducen conjuntamente.

    “Se ha demostrado que tan solo los modelos en los que se introducen tanto los forzamientos naturales como los antrópicos del clima (los atribuidos a hombre) pueden reproducir o replican mejor los cambios observados. De ello, se deduce que tan sólo haciendo jugar los factores antrópicos, además de los naturales, se puede reproducir de forma más veraz los cambios observados”, dice Brunet. “Cada vez más los estudios de atribución de causas referidos a extremos climáticos están acumulando pruebas de que el cambio climático jugó un papel crucial, al aumentar cada vez más la probabilidad de calor extremo”, añade.

    La temperatura en España ha subido 2ºC desde 1850

    Mientras tanto, las temperaturas medias diarias anuales en la España peninsular son ahora 2ºC más altas de lo que lo eran a mitad del siglo XIX, según los estudios de la climatóloga Manola Brunet. El análisis de las temperaturas entre 1850 y 2016 presenta “una clara y significativa tendencia al incremento en todos los parámetros térmicos y escalas de tiempo”, añade la investigadora.

    Si se compara este incremento total de temperaturas del aire con el cambio observado a escala mundial, que es de aproximadamente 0,9ºC en 167 años, “podemos afirmar que el aumento en la España peninsular es más del doble del detectado a escala global”, señala Brunet. Por eso, “España se sitúa entre las regiones del planeta, que, como el Ártico, presentan más altas tasas de calentamiento”.

    La situación se acelera

    Esta situación climática (apreciable en las series temporales de la temperatura del aire) se ha acelerado desde inicios de la década de los 70 del pasado siglo, de manera que la tasa global de calentamiento en la España peninsular es ahora de 0,4ºC por década, con lo que también duplica la tasa estimada a escala global. Si tenemos en cuenta solo los últimos 44 años, los termómetros marcan en promedio 1.8º C más que a inicios de 1970.

    En paralelo, el incremento térmico acumulado los últimos 40 años ha sido mayor en la primavera y en el verano (con subidas medias de 2,6º C y 2,3º C en este período), mientras que el otoño y el invierno los aumentos son más moderados (1,54º C y 0,62º C, sin que este último registro sea significativo estadísticamente).

    “Hablamos de tendencias estimadas sobre valores promediados a la escala anual y estacional de la temperatura media diaria…”, subraya Brunet queriendo resaltar así el mayor impacto del cambio de las temperaturas de los valores más extremos. Los episodios cálidos, cada vez, los son más; mientras que los episodios fríos, no lo son tanto. “A esto le añadimos que las temperaturas máximas diarias diurnas se calientan más rápidamente que las mínimas nocturnas, tanto a escala anual (2º C y 1,7ºC respectivamente) como en primavera (2,9ºC vs 2,2ºC) y verano (2.7ºC vs 2ºC). Por eso, tenemos servidas las condiciones de fondo para que se sucedan olas de calor más intensas y severas en la mitad cálida del año”
     
  11. Sechs

    Sechs CEO DOS CFA Moderador Miembro del Club

    Registrado:
    24 Abr 2006
    Mensajes:
    112.451
    Me Gusta:
    208.571
    Ubicación:
    España
    Modelo:
    Fardier Cugnot
    Como diría un filósofo en cualquier bar de mi pueblo:

    "Bah, dos grados de mierda....qué más darán 33º que 35º si nos asamos igual" :floor:
     
    M.Carlos, esegeto1, TXURDI y otra persona les gusta esto.
  12. user_1906.0948

    user_1906.0948 Usuario Archivado

    Registrado:
    29 Ene 2017
    Mensajes:
    3.831
    Me Gusta:
    2.777
    Modelo:
    Nissan
    La cantidad de aires acondicionados, neveras, y refrigeradores que hay en función en el planeta, además de los motores, es evidente que también contribuye a aumentar la temperatura del ambiente.

    Si yo enciendo un equipo de AC en mi casa, me tira aire frío, pero por detrás expulsa aire calentado. Evidentemente, esto no hace sino aumentar la entropía del universo. Y esto es absolutamente cierto :out:

    Y salir a correr una mañana, también. :descojon:
     
  13. Manol

    Manol ▒▒▒▒▒▒ Miembro del Club

    Registrado:
    1 Oct 2006
    Mensajes:
    50.809
    Me Gusta:
    42.993
    Ubicación:
    Cádiz
    Modelo:
    E46 M43B19
    Unete a BMW FAQ Club Unete a BMW FAQ Club Unete a BMW FAQ Club
    Sois masoquistas, hablar de ºC con el caló que hace. :floor:

    ventil03.gif
     
    A esegeto1, Malavida79 y Dani323 les gusta esto.
  14. user_1906.0948

    user_1906.0948 Usuario Archivado

    Registrado:
    29 Ene 2017
    Mensajes:
    3.831
    Me Gusta:
    2.777
    Modelo:
    Nissan


    Veo muchos grados cº decimales, lo que hacen las estadísticas ...:floor:

    Hoy, ves en cada termómetro atmosférico , a veces más de 1 grado de variación, eso hoy, hace 40 años a saber la calibración que tendrían.

    No me fío de esas mediciones. En general, de las mediciones atmosféricas, la temperatura y su aumento respecto al pasado, es de la que menos me fio. Ni su aumento ni su disminuento.
     
  15. Vega

    Vega Corvus corax Miembro del Club

    Registrado:
    1 Ago 2006
    Mensajes:
    8.523
    Me Gusta:
    13.654
    Ubicación:
    En la Sierra
    Unete a BMW FAQ Club Unete a BMW FAQ Club Unete a BMW FAQ Club
    Mientras tanto hemos agotado los recursos del planeta para este año. Por lo que estamos en números rojos.
    Vamos que nos hemos pasado de presupuesto.

    El mayor contaminante y enemigo del planeta, es la ganadería (metano) y dieta carnívora. Talar bosques para sembrar pasto para el ganado y secar acuíferos para darles de beber.
    Eso es una realidad palpable.
     
    A Alex_Magno y Malavida79 les gusta esto.
  16. Malavida79

    Malavida79 Forista Legendario Miembro del Club

    Registrado:
    30 Nov 2014
    Mensajes:
    9.118
    Me Gusta:
    46.234
    Ubicación:
    En el centro de Burocracia Central.
    Modelo:
    X1- 320d f31
    Unete a BMW FAQ Club Unete a BMW FAQ Club Unete a BMW FAQ Club
    Cowspiracy, lo has visto? Gran documental
     
    A Vegabmw le gusta esto.
  17. user_1906.0948

    user_1906.0948 Usuario Archivado

    Registrado:
    29 Ene 2017
    Mensajes:
    3.831
    Me Gusta:
    2.777
    Modelo:
    Nissan

    Prefiero fabricar millones de vacas, antes que fabricar millones de coches, con una vida útil de pocos años, cuyos residuos y contaminación son indeterminados.

    Una vaca vuelve a la tierra.
     
  18. gorka

    gorka Forista Legendario

    Registrado:
    13 Jun 2002
    Mensajes:
    9.295
    Me Gusta:
    16.920
    Ubicación:
    Zaragoza
    Modelo:
    911 S
    Yo solo se que mis dos pasiones confesables son quemar gasolina (de 98) y comer chuletones y no voy a cambiar mis habitos porque tengamos un pelin mas de calor

    Y a mis tataranietos pues que apechuguen con lo que tengan
     
  19. esegeto1

    esegeto1 VateFAQuer Miembro del Club

    Registrado:
    6 May 2005
    Mensajes:
    7.624
    Me Gusta:
    35.227
    Ubicación:
    Behind the matorrals...
    Modelo:
    320i GT
    Unete a BMW FAQ Club Unete a BMW FAQ Club Unete a BMW FAQ Club
    Sí y no, Malavida79. En plena era de la información podemos estar más y mejor informados si nos salimos de los canales clásicos y habituales como son radio, prensa tradicional y televisión. Internet te ofrece una diversidad que no verás en, por ejemplo, la tv. Por centrarnos en España y en el tema del hilo (cambio climático) yo no conozco ninguna emisora de tv generalista no ya que abogue por los "escépticos" o "negacionistas" sino tan siquiera por darles la oportunidad de aparecer en sus emisiones. Es decir, todas las cadenas sin excepción se han abonado al discurso del cambio climático (acojonador, añado yo). ¿Por qué? Pues porque es lo 'progre', y lo contrario (dudar de que los cambios que se producen en el clima sean "culpa" de tus pecados como hombre arrasador del medioambiente) te convierte en 'facha'. Y eso es lo que transmiten no sólo en sus informativos sino también en su programación de series, ocio, infantiles, incluso algunos spots comerciales también tienen ese sesgo adoctrinador... Y me he centrado sólo en lo del clima, pero cualquier tema que aparezca será tratado conforme a lo que ya se haya establecido para éste como 'bueno' o 'malo': Toros sí: Facha. Toros no: Rojo. Aborto sí: rojo. Aborto no: Facha. Bandera Rojigualda: Facha. Bandera republicana: Rojo.

    Sin embargo, en Internet puedes encontrar toda la escala de colores para cualquier tema y, como dices, lo que más te guste o convenga. Pero si mantienes tu espíritu crítico y tu mente abierta podrás hacerte tu propia idea leyendo a unos y a otros y separar el charlatán vendedor de crecepelo del medio oeste de aquél que expone con argumentos sus aseveraciones. Al principio, si traes una idea preconcebida, serás menos permeable a aquellas que te muestren lo contrario de lo que piensas. Conforme avances podrás confirmar algunas de esas ideas y, sin embargo, también cambiar otras en todo o en parte. Con el tiempo aprenderás a detectar cuando alguien te está contando una milonga, o que el enfoque que le da a determinado asunto carece de fundamento, etc. Y, también, tendrás autores de referencia para cada tema o asunto, tanto en aquellos en los que estés de acuerdo como en los que estés en desacuerdo.

    Por ejemplo, yo he hecho referencia en prácticamente todas mis intervenciones en este hilo a artículos publicados en este blog: https://plazamoyua.com/ . Vengo leyéndolo desde hace algunos años y empecé a hacerlo por casualidad al encontrar en Internet enlaces a él buscando sobre política, no sobre el tema que nos ocupa. Y hasta donde yo he podido llegar los temas expuestos, la forma, y, sobre todo, los datos y las fuentes me han parecido siempre dignas de confianza.

    Y, para finalizar, te enlazo una entrada de ese mismo blog como respuesta a tu último párrafo:

    https://plazamoyua.com/2016/11/26/hay-mas-recursos-naturales-que-nunca/
    Tampoco tienen desperdicio algunas de las respuestas de los intervinientes... ;)
     
    ppluy, lrsq, Alex_Magno y otra persona les gusta esto.
  20. ///Msevag

    ///Msevag Forista Legendario

    Registrado:
    6 Feb 2008
    Mensajes:
    11.311
    Me Gusta:
    2.287
    Siempre he defendido ésta posición, de hecho me voy a guardar los datos.

    Sólo voy a decir una cosa que creo de verdad; en el momento que sobremos (que lo estamos consiguiendo), la tierra nos echa de aquí a la voz de ya.
     
    A esegeto1, Alex_Magno y Malavida79 les gusta esto.
  21. ///Msevag

    ///Msevag Forista Legendario

    Registrado:
    6 Feb 2008
    Mensajes:
    11.311
    Me Gusta:
    2.287
    También digo otra cosa, os veo muy preocupados, por el cambio climático, pero de verdad pensáis que como sigamos así, no va a ser otro el motivo de nuestra extinción?

    Stephen Hawking que algo sabe de ésto, dice que preparemos nuestro éxodo ya, pero no en 1000 años, no, si no en menos de 100, y no es precisamente por el cambio climático; la superpoblación mundial, la falta de recursos, la cantidad de armas que pueden hacer saltar todo por los aires rápido, etc...son problemas más acuciantes todavía.

    En fin, un gran profesor me dijo no hace mucho, que estamos justo en la época en la que o nos extinguimos, o damos un salto evolutivo a nivel de sociedad, bestial. No sé lo que va a pasar, pero pinta de lo segundo no tiene.
     
    A Coconut, Alex_Magno y Malavida79 les gusta esto.
  22. ///Msevag

    ///Msevag Forista Legendario

    Registrado:
    6 Feb 2008
    Mensajes:
    11.311
    Me Gusta:
    2.287
    No quería decir nada, pero yo lo tengo claro. Si la cosa sigue así, adopto. No me atrevo a traer a nadie a este mundo, con las aguas tan sumamente revueltas.
     
  23. Malavida79

    Malavida79 Forista Legendario Miembro del Club

    Registrado:
    30 Nov 2014
    Mensajes:
    9.118
    Me Gusta:
    46.234
    Ubicación:
    En el centro de Burocracia Central.
    Modelo:
    X1- 320d f31
    Unete a BMW FAQ Club Unete a BMW FAQ Club Unete a BMW FAQ Club
    :goodpost::goodpost::goodpost:
     
    A esegeto1 le gusta esto.
  24. Dani323

    Dani323 Forista Legendario

    Registrado:
    23 May 2008
    Mensajes:
    11.810
    Me Gusta:
    7.971
    Ubicación:
    Galicia
    Modelo:
    C5 HDi
    Hablando de intensificación de fenómenos atmosféricos, según el delegado de la Agencia Estatal de Meteorología (Aemet) en Navarra, esta ha podido ser una de las mayores granizadas registradas en la Comunidad Foral.

    Fuerte granizada causa importantes daños en la comarca navarra de Sangüesa

    Pamplona, 8 ago (EFE).- La fuerte tormenta con granizo que se ha registrado esta noche en la comarca navarra de Sangüesa ha dejado importantes daños materiales en los municipios de Liédena, Yesa y Sangüesa.

    El alcalde Liédena, Ricardo Murillo, ha asegurado a EFE que la tormenta duró diez minutos, aunque muchos de los vecinos creyeron que fue media hora por lo "aterrador" del momento, en el que el granizo llegó a alcanzar entre cinco y seis centímetros.

    "Ha sido sobrecogedor. Comenzó a las 22:00 horas y fueron diez minutos golpeando muy fuerte, con mucha intensidad, mucho viento y mucha fuerza", ha declarado.

    La tormenta ha provocado daños en los tragaluces de los tejados, tejas, canalones, lunas de los coches, "prácticamente en todos los que estaban en la calle en la parte de arriba del pueblo", incluso el frontón donde la granizada "ha agujereado" las claraboyas y "se ha llenado de agua", ha añadido el regidor de Liédena.

    La peor parte de la tormenta se la llevó "la parte de arriba del pueblo", ya que "conforme iba yendo hacia la carretera iba amainando".

    También ha habido daños en árboles, "el suelo está lleno de ramas", pero al alcalde eso "le preocupa menos".

    Murillo ha reconocido que al principio estaban "preocupados por sus plantas", pero cuando vieron que el granizo era "como pelotas de tenis" comenzaron a preocuparse por las casas.

    Desde el Ayuntamiento de Yesa han informado a EFE que todavía no tienen una valoración de los daños, pero "ha habido muchas lunas de coches rotas y cristales de viviendas".

    El consistorio de Sangüesa, por su parte, ha explicado que en su municipio la granizada ha afectado "por zonas", y ha habido "algunas lunas de coches rotas", pero tampoco ha habido ninguna "confirmación de daños".

    Por ahora, según han indicado todos los ayuntamientos, los ciudadanos están llamando a sus seguros para valorar los daños y ver si les cubren los destrozos.

    El delegado de la Agencia Estatal de Meteorología (Aemet) en Navarra, Pedro Oria, ha explicado a EFE que "una vez que el granizo supera los tres o cuatro centímetros de diámetro los efectos que cause pueden ser muy severos, y el de ayer fue de unos cinco o incluso seis centímetros".

    En su opinión, esta ha podido ser una de las mayores granizadas registradas en la Comunidad Foral. EFE

    https://www.elconfidencial.com/ulti...os-en-la-comarca-navarra-de-sanguesa_1286984/
     
  25. esegeto1

    esegeto1 VateFAQuer Miembro del Club

    Registrado:
    6 May 2005
    Mensajes:
    7.624
    Me Gusta:
    35.227
    Ubicación:
    Behind the matorrals...
    Modelo:
    320i GT
    Unete a BMW FAQ Club Unete a BMW FAQ Club Unete a BMW FAQ Club
    Te remito al mismo enlace que le puse a Malavida79 :

    (...)
    - “No se ha agotado ningún recurso (natural). Al contrario, hay más que nunca”.
    - “Los recursos económicos llevan bajando (de precio) en los últimos 100 años”.
    - “¿Para qué se hizo ahorrar carbón a la gente? Ahora hay todo el carbón que se quiera. No vale para nada. Si acaso para quemarlo en centrales térmicas subvencionadas”.
    - “El Verdadero recurso es la inteligencia”.
    - “¿Quién salvó más árboles, el pen-drive o los ecologistas?”

    Yo añadiría otra sentencia reconocida: que la bombona de butano contribuyó más a la repoblación forestal que toda la profesión desde que se creó como tal.

    En todo caso, parece que tiene razón. Y si tenemos en cuenta la incorporación de las neuronas de los millones de chinos e indios al conocimiento y la investigación, parece que la tecnología a la que podremos acceder no tiene límite…

    https://plazamoyua.com/2016/11/26/hay-mas-recursos-naturales-que-nunca/
     
    Última edición: 8 Ago 2017
    A lrsq le gusta esto.
  26. esegeto1

    esegeto1 VateFAQuer Miembro del Club

    Registrado:
    6 May 2005
    Mensajes:
    7.624
    Me Gusta:
    35.227
    Ubicación:
    Behind the matorrals...
    Modelo:
    320i GT
    Unete a BMW FAQ Club Unete a BMW FAQ Club Unete a BMW FAQ Club
    Calentólogo vs negacionista -alarmista vs escéptico- son los términos con los que, de forma abreviada y para entenderse rápidamente, se nombran unos a otros. Los dos primeros términos de cada postura ante el fenómeno del Cambio Climático han tenido casi siempre una intención más peyorativa. Yo, al igual que Dani323, los he empleado aquí por simplificar, pero "sinánimus molestandi" :D. De todas formas no deberíamos perder de vista que ambos, alarmistas y escépticos, coinciden en que existen y se producen cambios en las condiciones que modelan el clima de la Tierra, pero los primeros atribuyen esos cambios casi en exclusiva a la influencia humana (por eso lo llaman antropogénico) y los segundos no, o no consideran que la actividad humana es lo suficiente significativa como para provocar esos cambios:

     
  27. Sechs

    Sechs CEO DOS CFA Moderador Miembro del Club

    Registrado:
    24 Abr 2006
    Mensajes:
    112.451
    Me Gusta:
    208.571
    Ubicación:
    España
    Modelo:
    Fardier Cugnot
    :floor: :floor:
     
    A esegeto1 le gusta esto.
  28. esegeto1

    esegeto1 VateFAQuer Miembro del Club

    Registrado:
    6 May 2005
    Mensajes:
    7.624
    Me Gusta:
    35.227
    Ubicación:
    Behind the matorrals...
    Modelo:
    320i GT
    Unete a BMW FAQ Club Unete a BMW FAQ Club Unete a BMW FAQ Club
    Se desdicen una y otra vez porque su "ciencia" está 'consensuada':

    Pero seguramente ignoras, como casi la totalidad de los terrícolas, lo que en su día se denominó "Climategate":
    [​IMG]
    y se refiere a que en el año 2009, primero, y 2011, después, salieron a la luz varios miles de correos electrónicos que se habían cruzado entre sí los "alarmistas" del clima y cuya importancia radicaba en que había quedado a la vista el método anticientífico de la élite de la climatología: filtrar los trabajos que se podían publicar en determinadas revistas científicas; poner árbitros “ad hoc” para los mismos; colar en el IPCC trabajos que sabían que no se sostenían; conspirar para no proporcionar los datos de los propios, y que se pudieran replicar.

    Climategate II. Miles de nuevos correos confirman que no se trataba de hacer ciencia, sino política (Act.)
    escrito por Luis I. Gómez 23 noviembre, 2011

    Ya lo vieron ayer: dos años después del Climategate, un lote adicional de mensajes de correo electrónico se ha filtrado en Internet gracias a una persona – o varias personas – desconocida. Y como hace dos años, podemos leer en ellos a los “científicos” que trabajan en el corazón de la industria del Calentamiento Global Antropogénico: Michael Mann, Phil Jones, Ben Santer, Tom Wigley, Kevin Trenberth, Keith Briffa – todos sus personajes favoritos del Climategate está aquí, una vez más sorprendidos in fraganti en una serie de correos electrónicos automotivándose para exagerar el alcance del calentamiento global antropogénico, mientras que en privado admiten que la evidencia no es tan fuerte como a ellos les gustaría que fuera.

    En otras palabras, lo que estos mensajes de correo electrónico confirman es que todo el aparato de miedo montado en torno al calentamiento global antropogénico no tenía como objetivo hacer ciencia, sino activismo político. Esto, al parecer, es lo que motivó que el denunciante “FOIA 2011” (o “ladrón”, como gustan de llamarle los calentólogos y afines a la Iglesia de la Calentología) sacara este material a la luz.

    Eclectikus, desde su blog “
    El escéptico climático“, nos ofrece todos los e-mails en formato pdf, para que podamos hacer búsquedas y una lectura concienzuda de lo que ahora se nos revela.

    De lo que yo he leído hasta ahora (no demasiado, por cierto) puedo obtener las siguientes conclusiones:

    1) Intentaron de forma activa bordear las normas FOIA
    2) Admiten, entre otras cosas, que El Palo de Hockey es una basura, que el famoso “hide de decline” es deshonesto y que los modelos climáticos son bastante malos y no funcionan.
    3) Intentaron por todos los medios monopolizar la comunicación sobre asuntos del clima, lo que ellos llaman labor de PR, incluso desacreditando -con falsedades si era necesario- a sus contrarios.
    4) Están convencidos de que su ciencia y los resultados de la misma solo pueden tener un fin: la acción política y la victoria de lo que ellos llaman “la causa”, Mann de forma muy especial.


    http://www.desdeelexilio.com/2011/1...no-se-trataba-de-hacer-ciencia-sino-politica/



    Climategate 2. Mails en formato PDF. Actualizado.
    22/11/2011

    Hoy se ha filtrado una nueva tanda de correos entre las principales figuras del cambio climático. En total son 5349 correos electrónicos, que una vez más, dejan con el culo al aire las intrigas "científicas" de la tropa alarmista del clima. Como en la otra ocasión, es pronto para sacar conclusiones, pero tiene la misma mala pinta o peor que en el Climategate I en 2009.

    A la espera de un análisis más desarrollado, aquí dejo algunos enlaces de interés, y los archivos pasados a PDF que resultan más manejables que los miles de ficheros originales en formato de texto plano.

    Actualización: Ya tenemos una base de datos web para hozar en las excrecencias de los científicos salvamundos: Climategate 2 | FOIA 2011 Searchable Database. Nos dirán que están sacados de contexto, que no son Ciencia sino conversaciones personales, que es un complot de las petroleras, bla, bla y bla. Pero nada mejor como leer uno mismo lo que se cuece, para sacar conclusiones, propias e independientes.

    http://elescepticoclimatico.blogspot.com.es/2011/11/climategate-2-mails-en-formato-pdf.HTML


    Así que yo me encuentro en una situación tal que cualquiera de estos viene un día a decirme que la Tierra es redonda y da vueltas alrededor del Sol y directamente lo voy a mandar ATPC :out: :descojon::descojon::descojon::finga:
     
  29. esegeto1

    esegeto1 VateFAQuer Miembro del Club

    Registrado:
    6 May 2005
    Mensajes:
    7.624
    Me Gusta:
    35.227
    Ubicación:
    Behind the matorrals...
    Modelo:
    320i GT
    Unete a BMW FAQ Club Unete a BMW FAQ Club Unete a BMW FAQ Club
    :D:D

    SINÁNIMUS MOLESTANDI (LP - 1985)
    [​IMG]
     
  30. esegeto1

    esegeto1 VateFAQuer Miembro del Club

    Registrado:
    6 May 2005
    Mensajes:
    7.624
    Me Gusta:
    35.227
    Ubicación:
    Behind the matorrals...
    Modelo:
    320i GT
    Unete a BMW FAQ Club Unete a BMW FAQ Club Unete a BMW FAQ Club
    28 mayo 2014
    El CO2 no es un enemigo

    En el siglo XX se produjo un ligero calentamiento de la atmósfera terrestre. El calentamiento de la Tierra no fue nada dramático si lo comparamos con otros muy superiores habidos en la historia geológica del planeta. La temperatura global media del aire en la superficie terrestre subió entre 6 y 8 décimas de grado. La subida además no fue regular sino que ocurrió en dos períodos diferentes de unos 25 años cada uno: 1922-1945 y 1975-1998. En los años de la primera subida, 1922-1945, las emisiones de CO2 eran muy pequeñas y su incremento atmosférico no justificaba de ninguna manera la subida. El incremento de la temperatura global media se debió a otras causas. El constatado aumento de la actividad solar pudo ser una.

    Actualmente, lo que mayor perplejidad causa a los modelizadores es que la temperatura global media no aumenta desde el año 1998, aunque la concentración de CO2 en el aire sí se incrementa. No se sabe por qué. Y si no sabemos la causa, menos sabemos aún cómo evolucionará la temperatura media global en las próximas décadas.

    ¿ A qué se debe entonces esta furia contra el CO2 ? Fundamentalmente a intereses económicos ligados a la sustitución del carbón como fuente energética. (...)

    El CO2 no es un contaminante. No es un gas tóxico ni venenoso. La concentración actual en el aire libre es de unas 400 partes por millón (ppm), el 0,04 % de la mezcla de gases que constituye el aire. Pero cualquier aula cerrada llega a las 2.000 partes por millón (ppm) al finalizar una clase y, sin embargo, profesores y alumnos salen indemnes cuando toca el timbre de salida o la campana. En nuestros pulmones la concentración suele alcanzar las 50.000 partes por millón, un 5% del aire que expiramos. Al cabo del día, cada uno de nosotros emitimos más de 1 kilogramo de CO2 al aire, parecido a lo que emite un coche en un recorrido de entre 5 y 10 kilómetros.

    (...)

    El planeta tiene unos 4.500 millones de existencia y su historia geológica se conoce más o menos bien desde hace unos 540 millones de años, desde el inicio del Cámbrico, cuando la evolución de la vida se aceleró en los océanos. Pues bien, según el valor más probable calculado por el estudio Geocarb, podía haber entonces en el aire unas 7.500 ppm de CO2, una concentración veinte veces superior a la actual. Tras una progresiva disminución, por enterramiento de la materia orgánica, que duró hasta el Carbonífero, la concentración de CO2 de nuevo aumentó al comienzo de la Era Secundaria, hace unos 250 millones de años. La progresiva partición del continente único de Pangea en diferentes islas y continentes originó una gran actividad volcánica y por los conos y las grietas tectónicas salieron al aire grandes cantidades de CO2. Se intensificó la fotosíntesis. Aprovechándose de una fotosíntesis más activa y de una vegetación lujuriante, proliferaron de polo a polo los dinosaurios. Un clima más uniforme, más húmedo y más cálido, les facilitó la vida durante decenas de millones de años a aquellos grandes comilones. El Jurásico, con una concentración probable de CO2 de 2.000 ppm, cinco veces superior a la actual, fue su mejor época.

    (...)

    Por lo tanto, a pesar de la creencia de que vivimos en un planeta cada vez más desértico y menos verde, la verdad es la contraria: el planeta cada vez tiene más masa vegetal. Los estudios de imágenes desde satélites lo ratifican. Otra cosa es que, en determinadas regiones, una tala abusiva para obtener madera, o una quema de selva para obtener tierras de cultivo, produzca calvas. Pero no es culpable el cambio climático y aún menos el incremento del CO2 atmosférico.


    Más calor ha solido significar en la historia geológica del planeta más humedad y más vida. Las éras geológicas de más vegetación en los continentes y de más corales en el mar han coincido con aquellos períodos de mayor concentración de CO2 en el aire y en el mar.

    (...)

    En el siglo XX, siguiendo los vaivenes naturales y mal comprendidos del clima, se produjo un ligero calentamiento medio de la atmósfera. Es probable que este cambio tuviera una parte de influencia humana, pues pasamos de ser 2.000 millones de seres humanos a principios del siglo a ser más de 6.500 millones a finales. Es posible que la atmósfera también notara nuestra proliferación, pero es ridículo pensar que de ahora en adelante, simplemente controlando el CO2, podemos controlar la evolución del clima. El CO2 es, además, un gas beneficioso tanto para la vida del planeta como para el progreso humano. En vez de criminalizarlo, deberíamos aprovechar lo que su incremento atmosférico nos ofrece.


    http://antonuriarte.blogspot.com.es/2014/05/el-co2-no-es-un-enemigo.html
     

Compartir esta página