Exacto. De mano es llevar una mochila con cosas que no necesitas. Y luego los sobrecostes asociados, empezando por el consumo.
Como bien apuntas, en ese modelo lo más conflictivo era la suspensión. Mira también el cambio. El resto, fue un motor bastante fiable. Yo tengo un A6 berlina TDI de la época y lo que más sorprende de este coche además de los acabados y la comodidad es su agilidad. Sorprendente para un coche de ese tamaño. Lo que menos me gusta y esto ya son manías mías es el interior de la unidad que nos muestras. Los interiores de cuero claros, si puedo evitarlos mejor.
Hasta que no vea la ficha técnica no te lo sabría decir 100%, se que es de un solo dueño pero bueno y la matrícula pues coincide con el año.. Es raro eso del climatizador?
Y lo otro puede ser como llamar al SAT y que el técnico no lleve las herramientas necesarias para reparar tu avería. Para mí la tracción QUATTRO aporta la ventaja más importante que puede aportar un coche: SEGURIDAD. Que pueda tener algunos inconvenientes como mayor desgaste de neumáticos y combustible? Pues si. Sin duda. Yo he pasado de un trasera de 218 CV y 1.700 kg a un QUATTRO de 313 CV y 1.900 kg. Sabes cuánto me ha subido el consumo con 200 kg más de peso y 100 CV más de potencia? 0,7 litros a los 100 km. Los pago gustosamente
Yo tuve una unidad del 2007 y disponía de climatizador plus, las unidades que vi con el básico algunas eran alemanas. Revisa bien la ficha de extras de esa unidad, lo veo bastante pelado en cuanto a equipamiento.
Pelado pelado tampoco es, así a simple vista y de memoria lleva cuero, los asientos eléctricos con regulación lumbar, elevalunas eléctricos los 4(quizás no sea extra), levas en el volante, bi-xenon, navegador, volante regulable.
A mi no me aporta la menor seguridad tener más motricidad cuando la que tengo actualmente ya es sobrada. Da igual que lo pongas en mayúsculas. El día que un 4x4 frene mejor que un 4x2 entonces sí que será más seguro. Respecto al consumo estás hablando de monturas diferentes. Y los costes adicionales de un Quattro pueden ir mucho más allá del extra en consumos.
Entonces los únicos accidentes que se originan son por alcance? Vaya por Dios... Y yo sin saberlo, oiga.
A ti tal vez no te aporte más seguridad porque uses el coche sólo en días soleados con 30°C. Para los que usamos el coche 365 días al año haga sol, llueva, diluvie, granice, nieva o hiela sí que nos aporta una seguridad extra que agradecemos y valoramos. Y el consumo, sí: son monturas diferentes. Si con 100 CV y 200 kg más aumenta esa miseria el consumo, imagínate cuántas décimas pueden ser debidas a la tracción integral QUATTRO
Uso el coche unos 350 días al año y vivo en Asturias. A veces llueve. Por zonas nevadas no ando nunca, eso sí. Y si un día nieva en condiciones me quedo en casa. Y en mi coche se me ocurren cosas mucho más eficientes para mejorar la seguridad activa que mejorar la tracción. Por ejemplo mejorar la distancia de frenado. A eso no ayuda el 4x4 Por ejemplo mejorar la adherencia lateral sin acelerar. A eso no ayuda el 4x4 Aunque lo pongas en mayúsculas. Con los 170 CV de mi coche en seco nunca tengo problemas de motricidad. Nunca me lamento de no tener más agarre. Jamás. Y en mojado tampoco porque manejo el acelerador con cuidado. Y digo con cuidado, no con miedo, pues se puede acelerar sin miedo incluso en mojado.
Todos los coches que he tenido los he tenido que acelerar para que se muevan, excepto en descensos. Por lo tanto, la adherencia lateral sin acelerar la necesito digamos que un 5-10% del uso que hago del coche. En el restante 95% hago uso de la adherencia lateral acelerando. Y nuevamente la tracción QUATTRO aporta un plus de seguridad. Lo mejor de todo es que yo con 313 CV no tengo ningún reparo en acelerar incluso en lluvia. Tú con 170 tienes que hacerlo con cuidado. Hay o no hay una mejora de motricidad y seguridad?
Aportará un plus de seguridad al que necesite más adherencia lateral en aceleración de la que yo necesito. Yo en seco puedo acelerar a fondo en tercera e incluso segunda en casi cualquier curva una vez que paso el vértice y ya salgo a una velocidad superior a la que necesito el 98% de las veces. Y, sinceramente, en mojado nunca necesito más motricidad para acelerar pues la escasa adherencia general me hace adoptar un ritmo en el que la motricidad tampoco supone nunca un problema.
Conclusión: en mojado has de bajar ostensiblemente el ritmo porque tu coche no permite más. Fin del post
Respecto al precio: 2007 + 11.000€ = muy muy caro, está fuera de precio Respecto al coche: El 3.0tdi de audi de esos años salió muy bueno, no se conoce ningún fallo generalizado. Pero para mi la principal pega del 3.0tdi o el 2.7tdi es que consume mucho mas que un BMW de igual cilindrada y potencia parecida. Es un motor tragón. Los 3.0d de BMW de igual potencia de esa época, consumen entorno a 1 litro o 1.5 litro menos a los 100km, para mi es mucha diferencia. Ese coche no lo bajas jamás de 9L/100km nunca, pero nunca. Un BMW en iguales circunstancias te haría un 7.5 u 8. Y por encima los 3.0d de BMW andaban más. Conclusión: buen motor pero tragón y anda más los 3.0d de la época. PD: Si no me crees métete en otros foros (como los de audi) y veras lo que dicen todos los propietarios sobre el consumo.
El motor es tragón como también lo es el 3.0d de BMW. Ambos lo son comparados con un 2 litros. Pero la diferencia entre ambos BMW y Audi en cuanto a consumo no lo considero trascendental: https://www.spritmonitor.de/de/uebe...year_e=2009&power_s=220&gearing=2&powerunit=2 https://www.spritmonitor.de/de/uebe...ower_s=215&gearing=2&exactmodel=X&powerunit=2 8,7 que 9,2 litros a los 100 lo mismo me da.
El precio yo no lo veo fuera de mercado. https://www.coches.net/segunda-mano...2008&TransmissionTypeId=1&PowerHpFrom=0000200
Por éste precio no veo ningún X Drive que me llamé la atención o que se acerque al estado kms etc. Lo de los consumos no me preocupa demasiado la verdad pero sí gasta menos de 10l/100km me doy por contento.
La diferencia es más. Tienes mal puesto el filtro para el BMW mira este: https://www.spritmonitor.de/en/over...ower_e=240&gearing=2&exactmodel=X&powerunit=2 8.57 de media aunque ya te digo que la diferencia es más. El audi no lo bajas de 9 pero el BMW te digo yo que lo bajas de 8. Y no lo digo yo, lo dicen los propios dueños de ese motor en los foros. A mi me da lo mismo, pero eso es real. Los 3.0d de esos años gastaban más y tenían mejores prestaciones que los 3.0tdi.
He tenido ambos. BMW serie 5 berlina NO xdrive y Audi A6 Allroad biTDI QUATTRO. En el BMW andaba sobre los 7-7,2 litros uso combinado. El Audi 7,7-7,9. Unas 7 décimas a más contando con el consumo extra del QUATTRO. Entre un 530xd y un A6 3.0 TDI QUATTRO no hay más de medio litro de diferencia (y si llega)
Hola! Yo conduje varios días un Q7 3.0 Tdi con la famosa tracción QUATTRO ® que comentas, y el trasto no bajaba de 20l a los 100 de consumo. El dueño del coche creo que lo llevaba en 22. Supongo que conducido por alguien con cierto cuidado y haciendo menos ciudad no tragará semejante cantidad de combustible. Si lo comparo con los 11 litros de gasolina que me consume el 750i e65 en similares circunstancias de conducción, pues no se a qué atribuir el extra de consumo, si a la tracción QUATTRO ®, a la carrocería, al motor, o al pie del conductor... es imposible sacar una conclusión porque estoy comparando peras con manzanas. Pero Vamos, el A3 3.2 QUATTRO ® Haldex ® que tuve tampoco me bajaba de 15 litros a los 100 de gasolina 98, con 100 caballos y dos cilindros menos que el 750. Respecto al extra que te aporta la amada tracción QUATTRO ® , lo importante es que estés contento con ella y su funcionamiento. Personalmente a mí no me aporta nada que necesite en un coche. Es tan injusto tratar como iguales a quienes son distintos que tratar distinto a los iguales, por ello creo que la afirmación de que QUATTRO ® siempre mejor, es tan errada como decir que QUATTRO ® siempre peor. Según para quién y para qué, tiene sus ventajas y sus inconvenientes. Saludos!!
Es que los A6 están mas devaluados, pasa como con la serie 5 de BMW. La gente busca más un tamaño medio como la serie 3 y los A4.
Ese Q7 estaba averiado, compañero. https://www.spritmonitor.de/de/uebe...year_e=2015&power_s=220&gearing=2&powerunit=2
Si esa es tu conclusión de todo lo expuesto, pues OK. Ni pongo en duda el optimismo de los propietarios de QUATTRO ® ni que el renol 5 turbo no se disparase al reducir en curvas
Lo mismo que tu coche. En mojado el límite no lo tengo en la motricidad sino en la frenada, planeo y apoyo lateral. Si mi coche fuera 4x4 iría al mismo ritmo en mojado.
