Por que puedes centrifugar el asfalto

Por que puedes centrifugar el asfalto
Yo diría incluso que en consumos no debe de andar muy alejado del 3.2 atmosférico de gasolina y ese sí que es otra historia. Lo que yo no veo y nunca entendí es el concepto allroad teniendo las versiones quattro convencionales. El coche no es un todo terreno y salvo que se pase todo el día por caminos de barro, es mucho más lógico un quattro convencional que un allroad. Otra opción interesante de gasolina es el 3.0 turbo gasolina, pero de esos se ven pocos. Yo quattro sí que lo cogeria, allroad salvo que sea un chollo ya me lo pensaría bastante.Respecto al precio:
2007 + 11.000€ = muy muy caro, está fuera de precio
Respecto al coche:
El 3.0tdi de audi de esos años salió muy bueno, no se conoce ningún fallo generalizado.
Pero para mi la principal pega del 3.0tdi o el 2.7tdi es que consume mucho mas que un BMW de igual cilindrada y potencia parecida.
Es un motor tragón. Los 3.0d de BMW de igual potencia de esa época, consumen entorno a 1 litro o 1.5 litro menos a los 100km, para mi es mucha diferencia.
Ese coche no lo bajas jamás de 9L/100km nunca, pero nunca. Un BMW en iguales circunstancias te haría un 7.5 u 8.
Y por encima los 3.0d de BMW andaban más.
Conclusión: buen motor pero tragón y anda más los 3.0d de la época.
PD: Si no me crees métete en otros foros (como los de audi) y veras lo que dicen todos los propietarios sobre el consumo.
Yo si que estoy de acuerdo en que la tracción quattro nunca está de más. Es un plus de seguridad importante. De todos los Audi que hemos tenido en mi familia, la tuvimos en un A6 2.5 TDI modelo C5 y fue lo único bueno de aquel coche que nos salió más malo que la carne de pescuezo (modelo muy problemático). La tracción quattro era una maravilla. En un coche grande tipo A6 o A8 nunca sobra. En modelos más pequeños como el A4 o el A3 la veo mucho más prescindible, salvo que se realice una conducción extrema y en lugares con condiciones climatológicas complicadas.
Que te voy a contar. Salvo pegárnosla, nos pasó de todo con ese coche. A los pocos meses de estrenarlo, se le bloqueaba la dirección en mitad de la autopista. Los problemas de caudal entro se contabilizaban por docenas, la electrónica para que contarte...Mi entorno tampoco ha tenido buenas experiencias con ese coche. El de un amigo se fué con 180.000km al desguace
Lo mismo que tu coche. En mojado el límite no lo tengo en la motricidad sino en la frenada, planeo y apoyo lateral. Si mi coche fuera 4x4 iría al mismo ritmo en mojado.
Hay una situación” frenando” en la que un Torsen si aporta un plus de seguridad respecto a un trasera/delantera. Y es reteniendo. Si tú vas bajando una pendiente en una carretera de montaña aprovechando la capacidad de retención del motor(algo baste te habitual) jugando con el cambio, el diferencial sigue actuando de igual manera que en aceleración cuando detecta una diferencia de velocidad de giro entre las ruedas.
El día que un 4x4 frene mejor que un 4x2 entonces sí que será más seguro.
Da igual. El compañero ha dejado bien claro que no necesita ese plus de seguridad.Yo no digo que tú necesites o que sea más recomendable o no.....me remito a lo que has puesto antes....Y si hay situaciones en que un 4x4(Torsen ojo, no todos los sistemas !!) “frena” o pierde velocidad(como quieras) más seguro que un 4x2.
Frenado de pedal de freno desde luego no....ahora retendiendo si. Y no se por allí, pero yo cuando subo hacia el Pirineo en otoño/invierno en general procuro acelerar con cuidado como bien dices, pero también procuro pisar el freno lo menos que puedo y aprovechar al máximo la retención del motor en las bajadas incluso si la cosa se pone chunga....2a tocar lo menos los pedales y suavecito con el volante....
También es cierto que al final esto depende de la capacidad de tracción que aporta el neumático sobre el asfalto(o lo que pises en ese momento), y en el momento que se pierde grip(más si son las dos ruedas de un mismo eje) el Torsen deja de ser útil y se pierde la “ventaja”....Por lo que no tengo muy claro qué límite llega antes a la hora de “retener”.
Frenado de pedal de freno desde luego no....ahora retendiendo si. Y no se por allí, pero yo cuando subo hacia el Pirineo en otoño/invierno en general procuro acelerar con cuidado como bien dices, pero también procuro pisar el freno lo menos que puedo y aprovechar al máximo la retención del motor en las bajadas incluso si la cosa se pone chunga....2a tocar lo menos los pedales y suavecito con el volante...
Hombre, bajando con hielo las rampas fuertes del Pajares prefiero retener de 4 ruedas que de dos, sobre todo que de las traseras.
Pero es que esa circunstancia a mi no se me presenta más que una vez cada 5 años como mucho. Tendría que ir cargando con el lastre de esa tracción 1700 días por cada día que me resultaría útil.
Yo ando todo el día por secundarias asturianas, muchas veces con lluvia y jamás he tenido problemas de bloqueo de tren motriz en retención, a razón de unos 20.000 kms anuales de media en los últimos 30 años.
Ya, pero haz esa bajada con el Quattro y gomas de verano y con tu Golf y unas buenas de invierno y dime con cuál bajas mejor.Yo solo en zonas pirenaicas y en otoño/invierno ya digo. Tampoco es algo que necesite o eche de menos, más si vas bien calzado y no dejas que los neumáticos vayan pasados de desgaste en época invernal y no cargaría con el “peaje” extra para mi uso diario.
Pero tengo que reconocer que unas cuantas veces he bajado a coche cargado(4 adultos, maletero cargado) y demás de la parte francesa de Aquitania(nos escapamos varios amig@s muchas veces de puente a casa de unos amigos franceses a hacer deportes de invierno) subiendo y bajado un par de puertos franceses y la frontera por el Portalet o mucho más a menudo simplemte el Monrepos muuuchas veces a primera hora de la mañana cuando subes al Pirineo con un A5 3.0TDI con gomas de inverno y hay que reconocer que da una seguridad bajando dejándolo retener en 3a o 2a que da muchísima confianza al volante. Entre lo que retiene el motor en marchas cortas, y la sensación de imperturbabilidad cuando pisas con una rueda girando y en apoyo charcos, placas de hielo, pequeñas acumulaciones de nieve en sombrios etc....entiendo que la gente que los usa a menudo para viajar los halague.
Ya, pero haz esa bajada con el Quattro y gomas de verano y con tu Golf y unas buenas de invierno y dime con cuál bajas mejor.
Pues eso... yo no echo en falta ni las gomas de invierno (que, esas sí, son un plus importante de seguridad en firme frío y húmedo)... como para echar en falta el lastre de la tracción total.Bffff, gomas de verano y esas condiciones es arriesgar demasiado con cualquier coche . De hecho no vamos a esos viajes con mi coche por eso, porque no tengo gomas de inverno.
Pero si, entre el 4WD y las gomas, primero las gomas( y su estado ojo!! Que sin dibujo te comes los mocos igual...)
Aver yo tengo los 2 sistemas, estos dias por aqui si quiero ir rapido se puede decir que me fio mas de un delantera, el bmw tiene ayudas y tal si , pero los delantera tambien, en mojado la trasera es bastante mas falsa. Yo tambien lleve un a6 2.7 t diluviando y te juro que al ritmo que iba tanto con el bmw como con un delantera hubiese pasado la mediana para el otro lado . La comparacion ha de ser siempre a neumaticos iguales claro.Uso el coche unos 350 días al año y vivo en Asturias. A veces llueve.
Por zonas nevadas no ando nunca, eso sí. Y si un día nieva en condiciones me quedo en casa.
Y en mi coche se me ocurren cosas mucho más eficientes para mejorar la seguridad activa que mejorar la tracción.
Por ejemplo mejorar la distancia de frenado. A eso no ayuda el 4x4
Por ejemplo mejorar la adherencia lateral sin acelerar. A eso no ayuda el 4x4
Aunque lo pongas en mayúsculas.
Con los 170 CV de mi coche en seco nunca tengo problemas de motricidad. Nunca me lamento de no tener más agarre. Jamás. Y en mojado tampoco porque manejo el acelerador con cuidado. Y digo con cuidado, no con miedo, pues se puede acelerar sin miedo incluso en mojado.
Hola!
Yo conduje varios días un Q7 3.0 Tdi con la famosa tracción QUATTRO ® que comentas, y el trasto no bajaba de 20l a los 100 de consumo. El dueño del coche creo que lo llevaba en 22. Supongo que conducido por alguien con cierto cuidado y haciendo menos ciudad no tragará semejante cantidad de combustible.
Si lo comparo con los 11 litros de gasolina que me consume el 750i e65 en similares circunstancias de conducción, pues no se a qué atribuir el extra de consumo, si a la tracción QUATTRO ®, a la carrocería, al motor, o al pie del conductor... es imposible sacar una conclusión porque estoy comparando peras con manzanas. Pero Vamos, el A3 3.2 QUATTRO ® Haldex ® que tuve tampoco me bajaba de 15 litros a los 100 de gasolina 98, con 100 caballos y dos cilindros menos que el 750.
Respecto al extra que te aporta la amada tracción QUATTRO ® , lo importante es que estés contento con ella y su funcionamiento. Personalmente a mí no me aporta nada que necesite en un coche. Es tan injusto tratar como iguales a quienes son distintos que tratar distinto a los iguales, por ello creo que la afirmación de que QUATTRO ® siempre mejor, es tan errada como decir que QUATTRO ® siempre peor. Según para quién y para qué, tiene sus ventajas y sus inconvenientes.
Saludos!!
Ese consumo del Q7 no es normal. Nosotros tenemos un X5 30d y está en 9,5 de media(la conducción de mi padre es sumamente suave), y un amigo tiene un Q7 coetáneo y el consumo es similar. 20/22 litros a los 100 es mas del doble que el X5.
Sobre consumos, vamos a comparar manzanas con manzanas, pero de diferente variedad.. Tu dices que el A3 3.2 de 15l no lo bajas, yo el “mismo” conche con diferente motor(no se si mismo haldex ya que no todos funcionan igual), lo tengo en 10/10,5.
Comparar peras con manzanas no tiene sentido, pero manzanas con manzanas muchas veces tampoco. El motor es lo verdaderamente determinante, creo que la diferencia de consumo entre tracción a un eje o a los 2, no es determinante.
Luego ya, cada uno tiene sus gustos , ni mejores ni peores. Yo con el haldex estoy muy contento.
FelicidadesEl martes se viene para su nuevo hogar.
Insisto en una idea muy básica.Aver yo tengo los 2 sistemas, estos dias por aqui si quiero ir rapido se puede decir que me fio mas de un delantera, el bmw tiene ayudas y tal si , pero los delantera tambien, en mojado la trasera es bastante mas falsa. Yo tambien lleve un a6 2.7 t diluviando y te juro que al ritmo que iba tanto con el bmw como con un delantera hubiese pasado la mediana para el otro lado . La comparacion ha de ser siempre a neumaticos iguales claro.
Autocross ..
Los trasera van a divertirse
Los delantera hacen tiempos
Los 4x4 se los comen con patatas
Rallie de tierra.. Idem
El compañero te habla de un plus de seguridad en un quattroInsisto en una idea muy básica.
A mi en mojado mis BMW nunca me han parecido falsos en absoluto. Jamás, ni un solo susto y son ya muchos años y cientos de miles de kms.
Y no me parecen falsos porque en mojado las velocidades que a mi me parecen razonables para circular con cualquier coche son incompatibles con las pérdidas -serias- de motricidad. Una pequeña pérdida arrancando en primera y con ASC me parece absolutamente irrelevante.
Si circulase en mojado igual que circulo algunos dias en seco sí que tendría problemas importantes de motricidad. Pero es que en mojado circulo de manera totalmente diferente con cualquier coche. Porque tengo bastante experiencia en mojado y sé cómo varían las condiciones de adherencia en 50 metros y lo que puede pasar si tengo que frenar de golpe o si tengo que meter más volante...
O con el quattro solo en llantas...Ya, pero haz esa bajada con el Quattro y gomas de verano y con tu Golf y unas buenas de invierno y dime con cuál bajas mejor.
Creo que lleva neumatica no? Tengo ganas de probar un coche con esa suspension, mas fanas de neumatica que de quattro, por ver si son tan comodos como dicen o contrastar la diferencia vamos.Buen coche, no te dará ningún problema, motor eterno con uno consumos bajos.
Ya te lo diré como va la suspensión neumática frente a la B12 del E36 que me tiene harto con los badenes ajjajajaCreo que lleva neumatica no? Tengo ganas de probar un coche con esa suspension, mas fanas de neumatica que de quattro, por ver si son tan comodos como dicen o contrastar la diferencia vamos.
La neumática va genial. Y el plus de variar la altura del coche es un puntazo a su favor.Creo que lleva neumatica no? Tengo ganas de probar un coche con esa suspension, mas fanas de neumatica que de quattro, por ver si son tan comodos como dicen o contrastar la diferencia vamos.
Hombre diferencia habra jeje.Ya te lo diré como va la suspensión neumática frente a la B12 del E36 que me tiene harto con los badenes ajjajaja
También te da más seguridad pasear por la ciudad con un casco integral por si te cae una maceta.El compañero te habla de un plus de seguridad en un quattro
Lo que tu defines es aplicable hasta a un Seat Malaga con ruedas caducadas.
La doble traccion proporciona mas seguridad en mojado
La delantera mas que la trasera, no hay mas.
No sirve mi Aixan es mas seguro que un Audi A8 porque cuando llueve no paso de 5 kmh.
También te da más seguridad pasear por la ciudad con un casco integral por si te cae una maceta.
Pero nadie lo hace porque es exagerado.
Pues en mi caso y para mi uso añadirle 4x4 a mi coche sería como pasear por Oviedo con casco integral. Jamás he necesitado más motricidad de la que tiene mi coche en mojado. Sólo una vez cada dos o tres años cuando nieva. Y por una jornada cada dos o tres años no cargo con esa mochila. Creo que se entiende bien![]()