Noticia Supremo: las indemnizaciones por siniestro total no podrán superar el valor del coche en mercado.

[gogo]

Yo que tengo un 545i , 17 años , nacional 150.000, con sus mantenimientos .... .
Viene un cantamañanas me da un golpe , y que me dan ??? .

 

[Soberano]

La Sentencia en cuestión es jodida porque además unifica doctrina. Es de las que tengo por ahí pendientes de lectura. A partir de ahora al menos ya sabe uno a qué atenerse.

 

[Soberano]

Entonces a partir de qué año no sale rentable el todo riesgo?

Por qué pagar un todo riesgo en un coche de por ejemplo 10 años con esta situación, no es rentable

Un golpe tonto a alguien por detrás y el coche a la chatarra

Dice un amigo mío que lo ideal es comprar coche nuevo y cambiarlo siempre cuando toca el primer cambio de neumáticos y la verdad es que tiene razón.

 

[vfr800]

El Supremo sentencia que las indemnizaciones por siniestro total no podrán superar el valor del coche en el mercado.

Con el fin de evitar un "enriquecimiento injusto" del propietario del vehículo, establece un procedimiento para su cálculo cuando la reparación resulta más cara que el valor actual del vehículo.

Importantes novedades en relación a las indemnizaciones por siniestro total de un vehículo, que traerán no solo consecuencias para los talleres de reparación y los propietarios de automóviles, sino también a su relación con las aseguradoras.

El Tribunal Supremo ha establecido el procedimiento para el cálculo de las indemnizaciones cuando la reparación de un vehículo accidentado resulta más cara que el valor del coche en el mercado, con el fin de evitar un "enriquecimiento injusto" del propietario del vehículo, y al mismo tiempo, el perjudicado.

En la sentencia 420/2020, con fecha de resolución del 14 de julio de 2020, la Sala de lo Civil ha dictado que la indemnización a la que tendría derecho el dueño del coche, en este caso concreto de un Opel Astra, debe ser igual a su valor de mercado, y adicionalmente una cantidad porcentual, llamada de recargo o de suplemento por riesgo o confianza.

Un porcentaje en el que se incluyen gastos administrativos, así como un cargo extra por las dificultades de encontrar un vehículo de prestaciones similares en el mercado o por la incertidumbre sobre su correcto funcionamiento y estado.

"En consecuencia, en los supuestos en los que el importe de la reparación resulte muy superior con respecto al valor de un vehículo de similares características, no es contrario a derecho que el resarcimiento del perjudicado se lleve a efecto mediante la fijación de una indemnización equivalente al precio del vehículo siniestrado, más un cantidad porcentual, que se ha denominado de recargo, de suplemento por riesgo o confianza, y que, en nuestra práctica judicial, se ha generalizado con la expresión de precio o valor de afección, que comprenderá el importe de los gastos administrativos, dificultades de encontrar un vehículo similar en el mercado, incertidumbre sobre su funcionamiento, entre otras circunstancias susceptibles de ser ponderadas, que deberán ser apreciadas por los órganos de instancia en su específica función valorativa del daño", dice la sentencia de la que ha sido ponente el magistrado José Luis Seoane.

En este sentido, "el seguro no puede ser objeto de enriquecimiento injusto para el asegurado", por ello "el daño ha de ser resarcido, pero también en su justa medida. No puede convertirse en beneficio injustificado para el perjudicado".

La Sala ha añadido que este resarcimiento del daño debe ser "racional y equitativo, no se puede imponer al causante una reparación desproporcionada o un sacrificio económico desorbitado que sobrepase la entidad real del daño", teniendo en cuenta que los "vehículos de motor son bienes perecederos, que se deterioran y agotan con su uso y, por lo tanto, se devalúan con el tiempo".

https://www.infotaller.tv/reparacio...o-podran-superiores-mercado_0_1483051685.html

Al final la solución es ir a juicio y reclamar un vehículo como el que tenías. Un amigo lo hizo así por recomendacion de su abogado y ganó.
Lo recuerdo perfectamente porque era un Kadett GSi por el que le querían pagar 100.000 pesetas cuando en el mercado estaban sobre las 400.000.
Compro un kadett igual al suyo y el seguro abono el total.

 

[vfr800]

Yo que tengo un 545i , 17 años , nacional 150.000, con sus mantenimientos .... .
Viene un cantamañanas me da un golpe , y que me dan ??? .

Denunciar y reclamar un vehículo como el que tenias. No hay más.

 

[Jiro]

La solución comprar coches de 1.000 euros. Uno al año y amortizado

 

[Alvaris]

También hay que ponerse en el lugar de las aseguradoras. Quiero decir, que ellas tampoco tienen que pagar la especulación de los vehículos.
Existe una cosa que se llama plan de amortización, y también afecta a los vehículos. Que jode? Pues si, por eso hay que usar los coches y si se compran de ocasión hay que comprarlos sin precios inflados. Vamos lo de comprar BMW con 17 años por 7000€ es algo que va a dejar de ser interesante

 

[Garvan90]

Yo que tengo un 545i , 17 años , nacional 150.000, con sus mantenimientos .... .
Viene un cantamañanas me da un golpe , y que me dan ??? .

Un bonobús, por eso hay que sopesar ese todo riesgo....para que...

 

[GermanE46swap]

Para que te paguen, valor mercado, para traspasos y matriculaciones, valor que les sale de los huevos.

El estado pudre todo lo que toca. Y los políticos ni te digo.

 

[victor316]

Como dice @Gus no veo la novedad por ningún lado, toda la vida ha sido así, y estamos hablando de valor de mercado, no del valor venal lo cual, al menos, es un poco más justo

 

[Mikopete]

También hay que ponerse en el lugar de las aseguradoras. Quiero decir, que ellas tampoco tienen que pagar la especulación de los vehículos.
Existe una cosa que se llama plan de amortización, y también afecta a los vehículos. Que jode? Pues si, por eso hay que usar los coches y si se compran de ocasión hay que comprarlos sin precios inflados. Vamos lo de comprar BMW con 17 años por 7000€ es algo que va a dejar de ser interesante

De acuerdo, eso si, alos 4/5 años del coche antes de pasarte la cuota del todo riesgo igual deberiamos recibir una llamada del seguro diciendonos que si tenemos un accidente el valor de nuestro coche va ser "x"

Por que si aseguro un todo riesgo, es para que me cubra a todo riesgo

 

[Alvaris]

De acuerdo, eso si, alos 4/5 años del coche antes de pasarte la cuota del todo riesgo igual deberiamos recibir una llamada del seguro diciendonos que si tenemos un accidente el valor de nuestro coche va ser "x"

Por que si aseguro un todo riesgo, es para que me cubra a todo riesgo

A ver, el todo riesgo lo cubre, pero lo que no te da es más dinero del valor actual del coche. Insisto, a mi me parece una putada, pero por eso hay que usar los coches y no tenerlos muertos de risa depreciándose.

Pero ésto pasa con cualquier valor de inmovilizado material: electrodomésticos,electrónica,mobiliario,etc

 

[GermanE46swap]

El tema es, te dan un golpe, el valor de reparación supera ampliamente el valor que ellos dicen de mercado. Te dan el dinero de mercado, y el coche al desguace, o se sigue teniendo el derecho a la "reposición de estado anterior" ?


Porque si toda reparación que supere el valor del coche no reparan y al desguace, tampoco es buena noticia para los talleres de chapa y pintura.

 

[Sechs]

También hay que ponerse en el lugar de las aseguradoras. Quiero decir, que ellas tampoco tienen que pagar la especulación de los vehículos.

¿La especulación?

Especulación la de la aseguradora que se quiere aprovechar de que el valor de ciertos coches es muy bajo para ahorrarse un montón de dinero.

 

[Alvaris]

¿La especulación?

Especulación la de la aseguradora que se quiere aprovechar de que el valor de ciertos coches es muy bajo para ahorrarse un montón de dinero.

puntos de vista diferentes. A mi, sinceramente que un e36 con 25 años alguno le quiera sacar 7000€ cuando le costó 2000e hace 10 años en ocasión me parece especulador.

 

[Sechs]

puntos de vista diferentes. A mi, sinceramente que un e36 con 25 años alguno le quiera sacar 7000€ cuando le costó 2000e hace 10 años en ocasión me parece especulador.

Pero si no se trata de sacar nada. Se trata de que paguen el coste de la reparación. Como si cuesta 25.000. Reposición al estado anterior.

 

[Soberano]

De acuerdo, eso si, alos 4/5 años del coche antes de pasarte la cuota del todo riesgo igual deberiamos recibir una llamada del seguro diciendonos que si tenemos un accidente el valor de nuestro coche va ser "x"

Por que si aseguro un todo riesgo, es para que me cubra a todo riesgo

El argumentario es más del ajuste de la prima a lo que realmente estás cubriendo. Cuando tú suscribes un todo riesgo por un vehículo nuevo, pagas X en función del vehículo, conductor, etc. pero siempre en función del valor del vehículo nuevo. Evitar el enriquecimiento injusto es lógico, pero de igual manera la prima debería de ir ajustándose a la baja y en proporción a la devaluación normal del vehículo ya que en en caso contrario, estas sobre asegurando.

 

[Alvaris]

Pero si no se trata de sacar nada. Se trata de que paguen el coste de la reparación. Como si cuesta 25.000. Reposición al estado anterior.

Ya, si eso es entendible. Pero entenderás que si tienes un cascote con 500.000kms y 25 años, ha tenido una depreciación. Si te reparan por 25.000e, estás teniendo un beneficio,ya que te están poniendo nuevo algo que era viejo.

 

[Sechs]

Ya, si eso es entendible. Pero entenderás que si tienes un cascote con 500.000kms y 25 años, ha tenido una depreciación. Si te reparan por 25.000e, estás teniendo un beneficio,ya que te están poniendo nuevo algo que era viejo.

Yo eso no lo entiendo como un beneficio, en absoluto. Si a la aseguradora le resulta muy caro pagar 25.000 € por reponerme el coche a su estado de funcionamiento que mire a ver a quién le vende las pólizas la próxima vez.

 

[Alvaris]

Yo eso no lo entiendo como un beneficio, en absoluto. Si a la aseguradora le resulta muy caro pagar 25.000 € por reponerme el coche a su estado de funcionamiento que mire a ver a quién le vende las pólizas la próxima vez.

Que conste, que yo prefiero que me lo reparen, eso de primeras, pero estás teniendo un beneficio claro; ya que te ponen nuevo algo que era viejo.

 

[AlexDomnu]

Cuando compras un coche nuevo, todo el mundo sabe que nada mas sacarlo por la puerta del concesionario pierdes un 30% del valor. Es un riesgo que asumes, cuando te puedes permitir un coche nuevo.

 

[*NANO*]

De acuerdo, eso si, alos 4/5 años del coche antes de pasarte la cuota del todo riesgo igual deberiamos recibir una llamada del seguro diciendonos que si tenemos un accidente el valor de nuestro coche va ser "x"

Por que si aseguro un todo riesgo, es para que me cubra a todo riesgo

Y así lo hacen.

 

[*NANO*]

Yo eso no lo entiendo como un beneficio, en absoluto. Si a la aseguradora le resulta muy caro pagar 25.000 € por reponerme el coche a su estado de funcionamiento que mire a ver a quién le vende las pólizas la próxima vez.

Claro, como si te reparan el coche estás obteniendo un beneficio (cosa que no es tal; o al menos no siempre es así), mejor que el cliente salga perdiendo. Puestos a que alguien salga perjudicado, que sea el asegurado...

 

[daniel121]

Pero si no se trata de sacar nada. Se trata de que paguen el coste de la reparación. Como si cuesta 25.000. Reposición al estado anterior.

Entonces se crearia una ganancia para el asegurado. Te gastas 2.000€ en un coche con un estado lamentable de chapa y pintura. Te dan un golpe que vuelcas y la reparacion asciende a lo que dices. Al devolverte el coche como nuevo, tu coche ya no vale esos 2.000 y existiria un beneficio. Cuando la ley de contrato de seguro prohibe claramente que haya un beneficio para este

 

[daniel121]

El argumentario es más del ajuste de la prima a lo que realmente estás cubriendo. Cuando tú suscribes un todo riesgo por un vehículo nuevo, pagas X en función del vehículo, conductor, etc. pero siempre en función del valor del vehículo nuevo. Evitar el enriquecimiento injusto es lógico, pero de igual manera la prima debería de ir ajustándose a la baja y en proporción a la devaluación normal del vehículo ya que en en caso contrario, estas sobre asegurando.

Tenemos claro que no solo aseguran los daños propios y que aseguran los daños a terceros. Que podemos arroyar a alguien y pagar muchisima indemnizacion? Cuando mas viejo es un coche, mas riesgo de que tenga un accidente. Y en cuanto al ajuste de prima, desconozco ya que no estoy en ramo autos, pero en mi ramo la tasa va en funcion del valor de reposicion a nuevo, no de valor actual, por lo que no tiene sentido bajar la prima porque la indemnizacion sera menor, ya que igual que antes, el riesgo de algo mas viejo es superior a algo nuevo.

 

[Soberano]

Tenemos claro que no solo aseguran los daños propios y que aseguran los daños a terceros. Que podemos arroyar a alguien y pagar muchisima indemnizacion? Cuando mas viejo es un coche, mas riesgo de que tenga un accidente. Y en cuanto al ajuste de prima, desconozco ya que no estoy en ramo autos, pero en mi ramo la tasa va en funcion del valor de reposicion a nuevo, no de valor actual, por lo que no tiene sentido bajar la prima porque la indemnizacion sera menor, ya que igual que antes, el riesgo de algo mas viejo es superior a algo nuevo.

Me refería obviamente a las primas para daños propios. Las primas de RC suelen son más lineales. No se puede saber el tipo de daño que vas a causar si es que lo causas. En daños propios sin embargo, estar cobrando la misma prima a todo riesgo 14 años después de cuando se adquirió el vehículo no lo veo. Si al final solo vas a cubrir por el valor en el momento del siniestro, esa disminución de riesgo debería reflejarse en la prima anual.

 

[*NANO*]

Me refería obviamente a las primas para daños propios. Las primas de RC suelen son más lineales. No se puede saber el tipo de daño que vas a causar si es que lo causas. En daños propios sin embargo, estar cobrando la misma prima a todo riesgo 14 años después de cuando se adquirió el vehículo no lo veo. Si al final solo vas a cubrir por el valor en el momento del siniestro, esa disminución de riesgo debería reflejarse en la prima anual.

De acuerdo, pero piensa que también hay mayor siniestralidad en vehículos antiguos.

 

[daniel121]

Me refería obviamente a las primas para daños propios. Las primas de RC suelen son más lineales. No se puede saber el tipo de daño que vas a causar si es que lo causas. En daños propios sin embargo, estar cobrando la misma prima a todo riesgo 14 años después de cuando se adquirió el vehículo no lo veo. Si al final solo vas a cubrir por el valor en el momento del siniestro, esa disminución de riesgo debería reflejarse en la prima anual.

Como comentaba, no hay disminución de riesgo, hay disminución de indemnizacion pero a un riesgo mucho mas elevado.

 

[carpal]

También va en función de que en un juicio te toque un juez de un tipo u otro, tengo un par de compañeros que, a uno después de 2 años , la compañía de seguros le pagó lo que realmente pedía por la reparación, y a otro en un caso parecido salió perdiendo.

 

[Jiro]

Entonces se crearia una ganancia para el asegurado. Te gastas 2.000€ en un coche con un estado lamentable de chapa y pintura. Te dan un golpe que vuelcas y la reparacion asciende a lo que dices. Al devolverte el coche como nuevo, tu coche ya no vale esos 2.000 y existiria un beneficio. Cuando la ley de contrato de seguro prohibe claramente que haya un beneficio para este

Bueno, también se puede solucionar con una peritación cuando aseguras, como me hizo a mi mapfre con LA MERCHE

 

[superm5]

También hay que ponerse en el lugar de las aseguradoras. Quiero decir, que ellas tampoco tienen que pagar la especulación de los vehículos.
Existe una cosa que se llama plan de amortización, y también afecta a los vehículos. Que jode? Pues si, por eso hay que usar los coches y si se compran de ocasión hay que comprarlos sin precios inflados. Vamos lo de comprar BMW con 17 años por 7000€ es algo que va a dejar de ser interesante

Ya ...

pero también habría que tener en cuenta un "plan de amortización" para los seguros.

No es normal, que yo tenga un coche con ya 25 añitos, por el que se han pagado mas de 15.000€ en recibos al seguro, vehículo que nunca ha dado un parte y ahora, si lo dejo aparcado y se le cae un piano encima, pretendan indemnizarme con ¿cuánto?, ¿100€?.

Si me dices, que el seguro cuesta pongamos 1000€ cuando es nuevo, y 10€ ahora, pues vale ... pero cuando pagas mas por el seguro que lo que vale la indemnización por Ganvam siempre claro está, en un siniestro sin culpa, algo raro está pasando en todo esto. Las aseguradoras tienen mas poder que los pepitos y no hay nada mas que hacer ni que decir, hicieron lo que les dió la gana con los cotos de caza, modificaron las leyes a su antojo para las estafas, ... ellas siempre ganan, como los bancos, la administración, ...