Noticia Supremo: las indemnizaciones por siniestro total no podrán superar el valor del coche en mercado.

Yo que tengo un 545i , 17 años , nacional 150.000, con sus mantenimientos .... .
Viene un cantamañanas me da un golpe , y que me dan ??? .

 

La Sentencia en cuestión es jodida porque además unifica doctrina. Es de las que tengo por ahí pendientes de lectura. A partir de ahora al menos ya sabe uno a qué atenerse.

 

Dice un amigo mío que lo ideal es comprar coche nuevo y cambiarlo siempre cuando toca el primer cambio de neumáticos y la verdad es que tiene razón.

 

Al final la solución es ir a juicio y reclamar un vehículo como el que tenías. Un amigo lo hizo así por recomendacion de su abogado y ganó.
Lo recuerdo perfectamente porque era un Kadett GSi por el que le querían pagar 100.000 pesetas cuando en el mercado estaban sobre las 400.000.
Compro un kadett igual al suyo y el seguro abono el total.

 

Denunciar y reclamar un vehículo como el que tenias. No hay más.

 

La solución comprar coches de 1.000 euros. Uno al año y amortizado

 

Un bonobús, por eso hay que sopesar ese todo riesgo....para que...

 

Para que te paguen, valor mercado, para traspasos y matriculaciones, valor que les sale de los huevos.

El estado pudre todo lo que toca. Y los políticos ni te digo.

 

Como dice @Gus no veo la novedad por ningún lado, toda la vida ha sido así, y estamos hablando de valor de mercado, no del valor venal lo cual, al menos, es un poco más justo

 

De acuerdo, eso si, alos 4/5 años del coche antes de pasarte la cuota del todo riesgo igual deberiamos recibir una llamada del seguro diciendonos que si tenemos un accidente el valor de nuestro coche va ser "x"

Por que si aseguro un todo riesgo, es para que me cubra a todo riesgo

 

El tema es, te dan un golpe, el valor de reparación supera ampliamente el valor que ellos dicen de mercado. Te dan el dinero de mercado, y el coche al desguace, o se sigue teniendo el derecho a la "reposición de estado anterior" ?


Porque si toda reparación que supere el valor del coche no reparan y al desguace, tampoco es buena noticia para los talleres de chapa y pintura.

 

El argumentario es más del ajuste de la prima a lo que realmente estás cubriendo. Cuando tú suscribes un todo riesgo por un vehículo nuevo, pagas X en función del vehículo, conductor, etc. pero siempre en función del valor del vehículo nuevo. Evitar el enriquecimiento injusto es lógico, pero de igual manera la prima debería de ir ajustándose a la baja y en proporción a la devaluación normal del vehículo ya que en en caso contrario, estas sobre asegurando.

 

Cuando compras un coche nuevo, todo el mundo sabe que nada mas sacarlo por la puerta del concesionario pierdes un 30% del valor. Es un riesgo que asumes, cuando te puedes permitir un coche nuevo.

 

Y así lo hacen.

 

Claro, como si te reparan el coche estás obteniendo un beneficio (cosa que no es tal; o al menos no siempre es así), mejor que el cliente salga perdiendo. Puestos a que alguien salga perjudicado, que sea el asegurado...

 

Entonces se crearia una ganancia para el asegurado. Te gastas 2.000€ en un coche con un estado lamentable de chapa y pintura. Te dan un golpe que vuelcas y la reparacion asciende a lo que dices. Al devolverte el coche como nuevo, tu coche ya no vale esos 2.000 y existiria un beneficio. Cuando la ley de contrato de seguro prohibe claramente que haya un beneficio para este

 

Tenemos claro que no solo aseguran los daños propios y que aseguran los daños a terceros. Que podemos arroyar a alguien y pagar muchisima indemnizacion? Cuando mas viejo es un coche, mas riesgo de que tenga un accidente. Y en cuanto al ajuste de prima, desconozco ya que no estoy en ramo autos, pero en mi ramo la tasa va en funcion del valor de reposicion a nuevo, no de valor actual, por lo que no tiene sentido bajar la prima porque la indemnizacion sera menor, ya que igual que antes, el riesgo de algo mas viejo es superior a algo nuevo.

 

Me refería obviamente a las primas para daños propios. Las primas de RC suelen son más lineales. No se puede saber el tipo de daño que vas a causar si es que lo causas. En daños propios sin embargo, estar cobrando la misma prima a todo riesgo 14 años después de cuando se adquirió el vehículo no lo veo. Si al final solo vas a cubrir por el valor en el momento del siniestro, esa disminución de riesgo debería reflejarse en la prima anual.

 

De acuerdo, pero piensa que también hay mayor siniestralidad en vehículos antiguos.

 

Como comentaba, no hay disminución de riesgo, hay disminución de indemnizacion pero a un riesgo mucho mas elevado.

 

También va en función de que en un juicio te toque un juez de un tipo u otro, tengo un par de compañeros que, a uno después de 2 años , la compañía de seguros le pagó lo que realmente pedía por la reparación, y a otro en un caso parecido salió perdiendo.

 

Bueno, también se puede solucionar con una peritación cuando aseguras, como me hizo a mi mapfre con LA MERCHE

 

Ya ...

pero también habría que tener en cuenta un "plan de amortización" para los seguros.

No es normal, que yo tenga un coche con ya 25 añitos, por el que se han pagado mas de 15.000€ en recibos al seguro, vehículo que nunca ha dado un parte y ahora, si lo dejo aparcado y se le cae un piano encima, pretendan indemnizarme con ¿cuánto?, ¿100€?.

Si me dices, que el seguro cuesta pongamos 1000€ cuando es nuevo, y 10€ ahora, pues vale ... pero cuando pagas mas por el seguro que lo que vale la indemnización por Ganvam siempre claro está, en un siniestro sin culpa, algo raro está pasando en todo esto. Las aseguradoras tienen mas poder que los pepitos y no hay nada mas que hacer ni que decir, hicieron lo que les dió la gana con los cotos de caza, modificaron las leyes a su antojo para las estafas, ... ellas siempre ganan, como los bancos, la administración, ...