Noticia La ministra para la Transición Ecológica: El diésel tiene los días contados

La eterna disputa Diesel….gasolina... y nos vamos del verdadero sentido del articulo...que nos es otra que nos engañan....el caso es que paguemos mas...
...una vez se carguen el diesel….empezaran la cruzada con los gasolina... y si no al tiempo

 

Textualmente dice:
"porque contamina menos un coche diesel moderno que uno a gasolina"

 

Nos engañan como también lo hace el periodista

 

Aquí mientras se pase por caja no se va acabar na que si que mu malos pero paga y circula

 

Es lo de siempre. Paga y contamina
Paga y defrauda todo lo que puedas
Te multo en 6 millones, pero con la mangarrufa has conseguido 9. Te llevas 3 millones limpios por hacer algo ilegal.
Etc,etc

 

No

No entiendo tu interés en decir que el periodista engaña y desviar el planteamiento del articulo con razones ( que no argumentos) que no vienen al caso, salvo algún interés oculto en polemizar y desviar la atención.

 

No estoy intentando desviar nada, ni polemizar con nada.
Si quieres pienso lo que tú creas conveniente.
Pero lo que no se puede hacer es criticar una medida con un argumento falso como el de la contaminación, que es lo primero a lo que hace referencia el artículo, antes de meterse con el PIB, la fabricación, etc que sí me parecen argumentos válidos.
Pero no negando la mayor

 

El interés es que el periolisto dice algo incorrecto, o bien a sabiendas, luego miente.
O bien por ignorancia, luego no es más capaz que la ministra.

Por eso periolisto=ministra, pero pagado por otros

 

Ni más, ni menos

 

..Ese es el fondo de la cuestión.... que nos engañan.... y no el político...

 

Qué se entiende por contaminación ?????

Pues se entiende lo que las autoridades quieran y les interese en cada momento.

Hace unos años, no muchos, las emisiones de co2 eran lo peor, calentamiento global, destrucción capa de ozono, elevación del nivel del mar por deshielo de los polos, cáncer de piel .........

Ahora esto ha pasado a no importar, sólo importan las emisiones de partículas, al ozono que le den..........

Claro, a día de hoy lo que prolifera es el diésel, lo que nos han metido hasta ahora y toca hacer caja.

Las emisiones de co2 y de partículas de un diésel moderno con fap, montado en turismos, son irrisorias, pero da igual, lo que hay que hacer ahora es demonizar a todo lo que va con gasoil, sin distinciones ....... a pagar impuestos y a callar.

Nos manejan a su antojo.

Saludos.

 

Estuvo interesante el debate de cuarto milenio sobre ñas pruebas del co2 , el cambio climatico y el calentamiento global . Jamás pudo demostrarse que el co2 interviniese en estos factores . El co2 es solo el 1% de los gases con efecto invernadero .
Pero mientras cuele ..

 

Venga ya, eso es lo que dijo un lado de la mesa, como si lo digo yo. A mi me resultó más interesante lo que dijo el de greenpeace sobre el grupo Koch, que la wikipedia explica así:

"...Los detractores y críticos de la compañía sitúan a Koch, junto a la petrolera Exxon, como el mayor donante a organizaciones "negacionistas" del Cambio climático y el Calentamiento global. Koch Industries es definido por Greenpeace como un conglomerado dominado por intereses petrolíferos y químicos que cuenta con una espesa red de grupos de presión, antiguos directivos y organizaciones que han creado un potente caudal de desinformación que las entidades fundadas por este grupo industrial se han encargado de producir y diseminar a través de la red Koch. Sin embargo no pudo desacreditar los argumentos científicos que ponen en duda la causalidad del calentamiento climático por el aumento de las emisiones de gases invernadero..."

https://es.wikipedia.org/wiki/Koch_Industries

 

Para mi contaminación es todo aquello que es nocivo para la salud. Y el CO2 no lo es

 

Los gasolina ya se están viendo obligados a equipar filtro de partículas porque emiten también. Unas como el diésel y otras diferentes, pero ambas nocivas.
No se, pero además de mortal en ciertas cantidades/concentraciones, el CO2 muy bueno para la salud tampoco es.
Pero de verdad te digo que los gasolina se parecen cada vez más a los diésel en emisiones. Cambian elementos, pero emitan partículas tan malas como los diésel, por eso ya empiezan a equipar FAP.
Que lo pienses vale, pero no des dogma de fe diciendo que los gasolina no afectan a la salud. Ambos combustibles emiten y bastante, ahora bien, con los filtros modernos reducen mucho. Lo que no se puede es aplaudir después al que quitar FAP y demás tendencias para llegar a stage X y ser molón.....
De todas formas no son sólo los coches los que emiten mierda. Pero un poco de cabeza nos iría mejor a todos, yo intento no pillar el coche más que lo necesario, bicis, patinetes o patitas........ porque es mejor y más relajate

 

Muy guapo, pero y los motores que venden ahora de gasolina que? Algunos emiten mas Nox que un diesel, entre otras cosas porque unos llevan fap y otros no.

Teneis poca memoria o selectiva, alguien puso por aqui hace meses un listado con diferentes motores y los pequeños turbo gasolina emiten mierda a la par que un diesel.

A estas alturas pensar que algunos coches de gasolina emiten gloria bendita por el escape es de traca, no hay coche de combustion bueno, todos emiten mierda, algunos mas y otros menos, pero todos contaminan.

 

Si es que da igual lo que creamos o pensemos, a los gobernantes les da igual, igual tienes toda la razón, no digo que no.

En lo que no estoy de acuerdo es en su forma de dar bandazos, lo que antes era negro, muy negro, ahora resulta ser blanco e inocuo y lo que antes era baladí, ahora es super importante.

Quiero manifestar mi disconformidad para con la forma y las maneras de dirigirnos, sólo con la intención de meter su mano en nuestra cartera, importándoles un pepino el planeta, van a lo que van, a hacer caja. Es como la mayoría de la normativa de tráfico, está hecha para recaudar, no para evitar muertes.

 

Sera lo que sea pero creo que todos hemos visto esto por las carreteras muy amenudo, de quien es la culpa pues quizas de que en las ITV los controles de emisiones son muy lasos y porque los diesel antiguos son mortales.


"En Estados Unidos y Japon se tomaron medidas mucho antes, pero en Europa se tardó más tiempo: no fue hasta 2011 que se obligó a incorprar filtro de partículas en los coches diésel, con la norma Euro 5. Sería injusto no recordar que algunos fabricantes lo incluyeron antes de manera voluntaria (en modelos más caros), o bien lo ofrecían como opción extra (pagando más, por lo que no mucha gente lo pedía, ya fuera por el precio o por desconocimiento).


Y todavía hubo que esperar a finales de 2015, con la entrada en vigor de la norma Euro 6, para que los fabricantes estuvieran obligados a vender automóviles diésel nuevos con casi todas las medidas anticontaminación necesarias, tanto para reducir las partículas como los óxidos de nitrógeno.

El daño en Europa ya estaba hecho, entre mediados de los años 90 y 2011, se vendieron muchísimos coches diésel sin filtro de partículas ni reducción de NOx que contaminaban mucho, y así nos ha ido.

Lo de la contaminación de los diesel no es un mito, es una realidad por lo menos en el parque rodante, que hoy en dia posiblemente tenga un nivel tecnologico a años luz de ese caso esta claro, pero tambien hay una seria sospecha despues de los casos de fraude descubiertos hace unos años con VW, Audi, Bmw y otros falseando el solfware. Estoy de acuerdo que estos son unos cantamañanas pero ni tanto ni tan poco.

Y otros que tambien contaminan aun mas son los gasolinas de inyección directa, que aun en las normativas contaminación les han dado moratorias.

 

Yo seguire con mis botafumeiros tan pancho .

 

Vale meu, la cuadratura del círculo. Está bien como razonamiento torticero, pero creo que una concentración elevada de CO2 en sangre te mata, pero vale para ti el duro. No te mata el CO2, te mata la falta de oxígeno......... como argumento de defensa ante un jurado estaría muy bien. “Señores, yo solo le apreté la garganta. Pero se murió el solo por falta de “aire”, que yo solo lo tenía agarrado”.
Venga va, siguiente razonamiento.

 

Como si los de Greenpeace fuesen hermanitas de la caridad:

https://fuentescecereu.com/2014/04/29/quien-financia-a-greenpeace/

http://www.alertadigital.com/2012/07/03/shell-y-rockefeller-financian-a-greenpeace-y-la-wff/

Por favor, informaos objetivamente, consultad todas las fuentes posibles y contrastadas, y extraed vuestras propias conclusiones sobre este y culquier otro tema.

 

Donde he dicho yo que los gasolina no afecten a la salud? Estamos hablando del CO2. Por supuesto que los gasolina echan más partículas, sobre todo los inyección directa. Pero bastante menos que qualquier diesel con los mismos "filtros"
Por otro lado, muy malo para la salud no debe de ser el CO2 cuándo todas las bebidas gaseosas lo llevan.
Evidentemente, si entras en una habitación donde solo hay CO2, pues te ahogas

 

Y tu razonamiento es como decir que el agua es mala para la salud.

Mete a alguien rn una habitacion llenala de agua a ver que pasa. Ergo el agua es mala para la salud y debemos acabar con ella.

No se si tendra que ver y no estoy seguro pero la gasolina al ser un producto de destilacion directa mas ligero que el gasoil debe de ser menos contaminante a nivel de composicion.

 

De hecho en las normas euro, no se indicaban niveles de CO2, porque no se consideraban toxicos, luego salieron con el tema del calentamiento global y los gases efecto invernadero pero eso es otra historia bien distinta a los NOX y otros que si matan.

 

Vivir mata. Creo que el debate está en,
qué estamos dispuestos a sacrificar para tener las comodidades con las que vivimos. Si eliminamos los vehículos a motor, no solo los Diésel, también los gasolina, las centrales nucleares, los medicamentos con efectos secundarios, la indústria química, todos los productos potencialmente cancerígenos...¿estamos dispuestos a vivir como en la prehistoria, sin electricidad, gas, etc. Sin garantía ninguna a que se alargue nuestra esperanza de vida?. La raza humana, como cualquier otra espécie dominadora del planeta en algún momento de la historia, está destinada a la extinción,,la naturaleza es sábia, y cuando un ser vivo pone en peligro la vida en general, ya se encarga de eliminarla a base de meteoritos, volcanes,,virus o lo que haga falta.

 

Si en el fondo yo estoy de acuerdo en que muchas de estas medidas son demagogicas, tardias e incluso ahora innecesarias dado el nivel tecnologico. Es mas que gran estupidez el hacernos tantas restricciones aqui cuando en Asia o incluso en USA estan contaminando a base de bien.

Pero por otro lado el tema del diesel es un sinsentido, porque se han mantenidos unos precios mas baratos cuando es mas caro producir el diesel que la gasolina, entiendo que pueda haber una subvención para profesionales que se podia resolver perfectamente cuando hagan el IVA y no en la gasolinera, y no entiendo porque hay que bajarle el precio a un particular que se compra un diesel de 300 caballos que consume 13 litros de gasoleo para pasear los fines de semana. Que pasa con estos politicos pues lo que ya estais diciendo, le han metido a todo el mundo el diesel por los ojos durante décadas y ahora que ya no se puede colocar mas toca decir que es malo (cuando ya se sabia lo que contaminaban los diesel antiguos hace mucho y no se tomaron medidas mucho antes. Encambio si se tomaron para los gasofa con los catalizadores y quitar el uso de gasolina con plomo), por no decir donde estaría el nivel tecnologico de los vehiculos de gasolina si se hubiesen metido tantos medios para evolucionarlo como se hizo con el diesel.

Y cuidado que esto ee subir el precio del gasoleo es un primer paso, la gasolina tampoco creo que se libre, y si ya han empezado las restricciones de uso en ciertas ciudades de los coches con mas años, en breve empezará con la subida astronomica del impuesto de rodaje a los vehiculos mas antiguos, tiempo al tiempo pero estos "ecologistas de mesa camilla" acabaran obligando a achatarrar muchos coches en perfecto estado porque será imposible su uso.