Orgulloso de contaminar!

[nosolo320d]

De hecho no nos damos cuenta el enorme gasto que supone la recogida de basura y limpieza de las calles. Pensamos que el contenedor es como el sombrero de un mago, cualquier cosa que arrojas allí desaparece por arte de magia. Si se supiera la enorme cantidad de trabajo (y dinero) que hay antes de que salga siquiera el camión de basura a recoger lo que hemos tirado y lo que sucede después de lo que lo recogen... es todo un mundo.

Buscad información sobre los contratos que tiene vuestro ayuntamiento con las empresas que ofrecen esos servicios. Los precios baratos no son.

 

[Daniel Sanz]

yo pago de basuras cada dos meses unos 35 euros. Reciclando o sin reciclar.

 

[nosolo320d]

Pues eso se va a acabar. De hecho en varias ciudades grandes en España, para los comercios/negocios, hace ocho años que no es así.

 

[nebur]

Y tu te crees que se separa todo ?

Has ido a algun vertedero alguna vez ?

Si lo metes todo junto, acaba casi todo junto en el vertedero, y no se recicla nada.

En Alemania, pago diferente por cada cubo.

El azul del papel vienen gratis a por el.

El de los envases casi gratis.

Solo pago impuestos por el verde de todo mezclado.

Si reciclo pago menos impuestos, y colaboro con el medio ambiente.

Si que separan , al menos aqui .. hsy operarios para ello . Si el carton da dinero la procesadora lo separa ,si el hierro da dinero idem .. etcetcetc.
De hecho han bajado personal porque ya viene la mayoria de trabajo hecho.

Lo mismo en una chatarreria , tu puedes llevar llevar a lo loco , pero despues hay operarios que separan el aluminio ,el bronce,el hierro y el cobre .
Basicamente porque cada cosa tiene un precio bastante distinto una vez molido . Cierto es en en este caso que si lo llevas tu separado sacas mas dinero.
Ya lo del aceite de cocina usado y la ropa da pa muchos post.

 

[nebur]

Pues eso se va a acabar. De hecho en varias ciudades grandes en España, para los comercios/negocios, hace ocho años que no es así.

A mi me cobran un impuesto por la casa y otro por la nave , teniendo practicamente una cosa al lado de la otra .

 

[nosolo320d]

Ya, no me refiero a eso. Me refiero al pago por generación: tanta basura generas, tanto pagas. Y por tipo de residuo.

 

[bmw_powa]

Ya, no me refiero a eso. Me refiero al pago por generación: tanta basura generas, tanto pagas. Y por tipo de residuo.

Como llegue a ese nivel de detalle van a florecer vertederos ilegales por doquier.
Imagínate la de mendas que van a salir con las bolsa de la basura y la van a tirar el el primer sitio que encuentren un poco anónimo para ahorrarse el gasto.

 

[Dani_330Cabrio]

 

[nosolo320d]

Como llegue a ese nivel de detalle van a florecer vertederos ilegales por doquier.
Imagínate la de mendas que van a salir con las bolsa de la basura y la van a tirar el el primer sitio que encuentren un poco anónimo para ahorrarse el gasto.

No es un futuro, es un presente en varios países y en diferentes zonas de España.

Esta todo inventado. Y el que la tire por ahí, lo crujen.

 

[smash]

Holaluz

sí, sobre el papel sí o matemáticamente. Pero a la práctica la energía eléctrica que te llegará, vendrá dosificada con las redes nacionales, y será una mezcla de cualquier fuente energética, ¿no?

Luego a fin de mes esta compañía hace balance, y tiene que haber producido más kwh de energía "limpia" aunque haya sido en la otra punta de españa, de los que sus clientes hayan consumido, aunque haya sido en la otra punta.

 

[nosolo320d]

Bueno, pero algo es algo. Pasito a pasito.

 

[Daniel Sanz]

Voy a dar una visión q Nadie se ha planteado.
Coches eléctricos! No lo entiendo.
Porque las investigaciones de más I + D No se centraron en el coche con motor que funciona con agua, eso sí es 100% ECOLÓGICO. Porque siempre se ha dicho que alguien lo invento.
Ha! claro, eso no dejaría tanto dinero. . .
Pero los eléctricos sí. La electricidad hay que crearla.
Al final es todo Dinero.
Viva la Gasolina. Su olor me Enamora!

 

[smash]

Voy a dar una visión q Nadie se ha planteado.
Coches eléctricos! No lo entiendo.
Porque las investigaciones de más I + D No se centraron en el coche con motor que funciona con agua, eso sí es 100% ECOLÓGICO. Porque siempre se ha dicho que alguien lo invento.
Ha! claro, eso no dejaría tanto dinero. . .
Pero los eléctricos sí. La electricidad hay que crearla.
Al final es todo Dinero.
Viva la Gasolina. Su olor me Enamora!

el agua es producto de una combustión (u oxidación), la del hidrógeno concretamente. Por lo que no contiene energía lista para usar. Se debería revertir el proceso mediante hidrólisis, ya sea eléctrica o con calor, proceso que gastaría más energía de la que luego proporcionaría el hidrógeno obtenido, debido a la entropía de los sistemas (imposibilidad del 100% de eficiencia).

Coches con agua solo pueden haber dos opciones que yo sepa, la reacción del carburo de calcio y agua, que produce acetileno, o bien alguno con una fuente de energía auxiliar para hacer hidrólisis.

 

[Joss]

Yo reciclo desde hace 20 años. Entre otras cosas, me da acceso a descuentos en el recibo de basuras. Pero lo dicho, nos quedan dos telediarios para seguir con el sistema actual, el PAYT ha venido para quedarse y tiene todo el sentido. ¿Por qué ha de pagar lo mismo el vecino del quinto que son siete en casa que yo que a lo mejor vivo solo?. No es justo y al fin se han dado cuenta.

Me parece correcto ¿Por qué ha de pagar lo mismo el que recicla, que el que no?

 

[Joss]

Voy a dar una visión q Nadie se ha planteado.
Coches eléctricos! No lo entiendo.
Porque las investigaciones de más I + D No se centraron en el coche con motor que funciona con agua, eso sí es 100% ECOLÓGICO. Porque siempre se ha dicho que alguien lo invento.
Ha! claro, eso no dejaría tanto dinero. . .
Pero los eléctricos sí. La electricidad hay que crearla.
Al final es todo Dinero.
Viva la Gasolina. Su olor me Enamora!

Que nivel Maribel !

 

[inthenight]

A mí me da mucho por culo reciclar, no os lo negaré. Más que nada porque en realidad no reciclo, sino que separo basura para facilitar una tarea a la empresa X, ya sea pública o privada, y yo no obtengo ningún beneficio. Ni descuentos impositivos ni nada de nada.

Si lo hago es por mi hijo mayor (5 años), que es el que lo ha inculcado en casa y quien tiene la oportunidad de crecer con esa convicción del reciclaje necesario. Yo ya estoy echao a perder.

 

[Pamplinas]

No cambiando de coche en 16 años, ya has hecho más por el medio ambiente que todos los que en esos años han tenido 3 o 4 coches nuevos y ahora van de ecocool con su hybrido o eléctrico.

 

[Pepeluu]

tienes una casa muy grande???? la gente con pisos de 50m2 tiene 3 cubos en Alemania??

todo el mundo tiene 3 cubos en Alemania...la basura no está en la calle, si no en cada bloque...si no reciclas te multan (al edificio)

No tiene nada que ver con el tamaño del piso...

 

[inthenight]

No cambiando de coche en 16 años, ya has hecho más por el medio ambiente que todos los que en esos años han tenido 3 o 4 coches nuevos y ahora van de ecocool con su hybrido o eléctrico.

Hace poco un amiguete, muy progre el pobre, me echaba en cara que yo contaminaba mucho con mi coche. Que si 12 litros a los 100 kms, etc... Y resulta que luego me dice que se va de vacaciones a Nueva Zelanda.

Tengo que vivir 3 vidas para quemar lo equivalente a su gasto proporcional en keroseno de aviación. Se quedó a cuadros.

La sociedad es muy hipócrita.

 

[nosolo320d]

Me parece correcto ¿Por qué ha de pagar lo mismo el que recicla, que el que no?

Pues eso, no es justo, de ahí que las tarifas sean distintas.

 

[nosolo320d]

Tengo que vivir 3 vidas para quemar lo equivalente a su gasto proporcional en keroseno de aviación. Se quedó a cuadros.

No es cierto:

https://nergiza.com/cuanto-consume-un-avion-quizas-menos-que-tu-coche/

 

[inthenight]

No es cierto:

https://nergiza.com/cuanto-consume-un-avion-quizas-menos-que-tu-coche/

Aunque el consumo por kms/persona fuese el mismo (siempre que el avión vaya lleno, claro), no te negaré que lo dudo, y muchísimo. Pero es que además piensa en que el keroseno RC (de aviación) contamina mucho más per se y que, además, por la altura en la que se mueven los aviones, el daño al ecosistema del planeta es mucho mayor que el de un automóvil terrestre, aunque su percepción sea más directa (olores, polución, etc).

Un avión contamina muchísimo más. Pero mucho más.

Ahora reflexionemos en el aumento de los viajes comerciales en los últimos ¿30 años?. Y la culpa es del automóvil...

 

[nosolo320d]

No digo que consuma poco, pero que tampoco es taaaaaan bestia. Es grande, claro que sí.

Sobre todo los aviones de largo radio, es raro que no vayan con una ocupación alta o prácticamente completos. O eso o tengo una mala suerte tremenda

 

[Daniel Sanz]

el agua es producto de una combustión (u oxidación), la del hidrógeno concretamente. Por lo que no contiene energía lista para usar. Se debería revertir el proceso mediante hidrólisis, ya sea eléctrica o con calor, proceso que gastaría más energía de la que luego proporcionaría el hidrógeno obtenido, debido a la entropía de los sistemas (imposibilidad del 100% de eficiencia).

Coches con agua solo pueden haber dos opciones que yo sepa, la reacción del carburo de calcio y agua, que produce acetileno, o bien alguno con una fuente de energía auxiliar para hacer hidrólisis.

Me acabas de dejar sin respuesta.
Buen comentario, Si Señor.
Entonces me callo la boca, es inviable el motor de agua.

 

[smash]

No es cierto:

https://nergiza.com/cuanto-consume-un-avion-quizas-menos-que-tu-coche/

hombre, un Range Rover V8 5.0L gasolina no sé si es el ejemplo más acertado para hacer la comparación. ¿Qué pasaría si se comparara con un vehículo precisamente más terrenal (es lo que se dice en el artículo en referencia al range rover)? Que gaste 8 litros en vez de 15.

 

[nosolo320d]

hombre, un Range Rover V8 5.0L gasolina no sé si es el ejemplo más acertado para hacer la comparación. ¿Qué pasaría si se comparara con un vehículo precisamente más terrenal (es lo que se dice en el artículo en referencia al range rover)? Que gaste 8 litros en vez de 15.

Que irte al otro extremo del mundo no contamina lo mismo que tú con un Polo tricilindrico durante tres vidas.

 

[smash]

Que irte al otro extremo del mundo no contamina lo mismo que tú con un Polo tricilindrico durante tres vidas.

no, claro que no, a menos que fueras solo en el avión. Pero ya que van tan "sobrados", podrían haber usado un coche con un consumo más habitual para el ejemplo.

 

[inthenight]

Que irte al otro extremo del mundo no contamina lo mismo que tú con un Polo tricilindrico durante tres vidas.

Claro... pero en un solo viaje de avión igual haces los mismos kms que en todo un año con el polo... Y consumiendo muchísimo más.

Los grandes transportes (avión y barco) son los más dañinos para el ecosistema, aunque, evidentemente, el automóvil aporte a la causa..

 

[smash]

Claro... pero en un solo viaje de avión igual haces los mismos kms que en todo un año con el polo... Y consumiendo muchísimo más.

Los grandes transportes (avión y barco) son los más dañinos para el ecosistema, aunque, evidentemente, el automóvil aporte a la causa..

bueno los que lo argumentan se escudan en el consumo por persona, no en el consumo en sí. Volvemos al problema raíz: superpoblación humana.

 

[Yitzak]

Yo no estoy orgullosos de contaminar pero lo que no voy a hacer es sentirme culpable y flagelarme por utilizar un coche con motor de combustión. Ya está bien.