Duda Top Gear: ¿Quien consume menos? BMW M3 V8 o Toyota Prius

yo tengo mis dudas ahi Roberto.A 120 tu coche gastará menos,otra cosa es que a 140 no gaste mucho mas porque esta en una zona mas eficiente.Es decir,para que lo entienda todo el mundo,que si metes un kilo de gasoil a 140 el coche te va a aprovechar un 40% de ese gasoil y a 120 a lo mejor un 30% ,pero necesitaras meter mas kilos a 140

enresumiendo claro.

 

o dicho de otra manera para que se me entienda mejor:si el motor estuviera siendo ensayado en un banco de potencia, a 140 posiblemente (no lo se) el gasto de combustible fuera menor que si va a 120 por estar en el primer caso mas cerca del par maximo.
Pero si nos metemos en una pista de pruebas,el freno aerodinamico y de rodadura,y en menor medida,el rozamiento mecanico,juegan en contra del consumo.

 

Yo lo tengo comprobado en viajes largos, mismo recorrido. Obviamente se habla de diferencias apreciables, en ningún caso hablo de diferencias de 1 litro a los 100 (unas décimas).

 

umh...esto me recuerda a la encuesta que citó gus el otro dia del que tiraba antes los penaltis
bueno,en cualquier caso estamos hilando muy fino sin conocer la tela...
un saludo!

 

Obviamente no tengo datos de ensayos para daros cifras, pero lo que está claro es que si hay diferencia de consumo (aunque sea poco), las pérdidas no aumentan en mayor proporción que el aprovechamiento del combustible.

 

eso es lo que no podemos demostrar.Yo creo que si,sobre todo el rozamiento aerodinamico.

 

Suelo ser bastante friky en ese sentido. Me gusta, mientras conduzco "jugar" con los "cacharros" y proponerme cuando viajo "retos". Intentar viajar a carga cte algunas veces, otras a velocidad cte, etc ... Si voy sólo es la manera de entretenerme cuando me hago 500 o 600 km del tirón y no tengo ninguna prisa por llegar.

Sé a qué te refieres, pues todo afecta, el tráfico, la temperatura, etc, etc ... Obviamente para hacer estas pruebas se tienen que dar situaciones parecidas. El tramo al que me refiero lo suelo hacer bastante y siempre obtengo resultados muy repetitibles.

Como ejemplo del frikismo, en una ocasión viniendo de una kdda en Sevilla (Brenes) desde Córdoba me planteé alcance máximo (mínimo consumo) e hice un 5,1. En otros trayectos suelo clavar resultados, incluso suelo repetir las décimas debidas a la diferencia entre la ida y la vuelta (desnivel).

 

pasale el post a Anton a ver que te responde el

 

Yo ya he comentado que recetas pocas se pueden hacer (depende). Me imagino que el que lo ha propuesto es porque a marcha más pequeña menos velocidad, pero yo no creo que sea algo absoluto y universal tampoco.

Hay que tener también cuidado con las apreciaciones de consumo instantaneo, porque es muy frecuente observar que en marchas cortas los consumos son más altos (sobre todo a baja velocidad en recorrido urbano), pero es que ahí ya entra otro tema que es como lo de subir o bajar cuestas (incremento energia potencial), que es la aceleración (incremento de energía cinética).

Cuando pisamos en 2ª por ejemplo a 40 km/h la aguja del consumo instantaneo se pira hacia la derecha con tremenda rapidez, pero claro, es que ganamos velocidad muy rápido también con lo cual, la mayoría de lo que gastamos se emplea en lanzar el vehículo, y no olvidemos que al final el consumo de un coche real son sus pérdidas. La aceleración puede recuperarse simpre y cuando no frenemos.

 

Está claro que cuando se habla de gastar menos es en la misma distancia, porque si no volvemos a lo de paro el coche y lo aparco. ;-)

 

a unas mismas rpms ctes,el coche gasta mas cuanto mayor es la relacion de cambio engranada

 

para los que no lo vean claro,que se cojan una bici,y que den en llano 100 pedaladas con el plato pequeño y otras 100 con plato grande....a ver con cual se cansan mas ;-)

 

Eso, eso, para los que no lo tengan claro que lo tengan clarinete

Perdona pero a ese ejemplo le faltan matices y además se recorren distancias distintas. ;-)

Habría que probar intentando girar los pedales a la misma velocidad recorriendo la misma distancia en ambos casos. Lógicamente con el plato grande te cansarás más y lo harás más rápido. ;-)

 

en un coche igual Rober;-).Vale que un coche "no se cansa" (ahi entraria el efecto de calor producido por rozamiento mecanico,pero bueno) pero me refiero en un ejemplo de una distancia corta,en lo que el esfuerzo del ciclista no sea por distancia sino por resistencia al avance.

PD:en septiembre me paso a tu gremio ;-)

 

Pero hombre es que si no metes el factor distancia no realizas trabajo y por lo tanto no consumes, las fuerzas sin espacio recorrido son cero pelotero (si ya sé que empujar un muro si cansa aunque no se mueva pero esa es otra historia como ya sabes). Si las distancias no son las mismas no estás en el caso que estamos comentando.

 

La potencia a unas rpms dadas no depende de la marcha (ralación de cambio) depende de la carga únicamente.

Respecto de lo otro, lo he comentado antes. Tú en primera tienes mayor consumo instantaneo porque la aceleración que experimentas al pisar el gas es mayor que en otra marcha. En ese caso la gasolina se emplea en acelerar el coche, las pérdidas pasan a un segundo término, es decir, todo lo que consumes no son pérdidas.

 

la distancia,la que recorre el pedal en ese tiempo;-),tenemos una velocidad angular y un tiempo...hay un espacio

 

A ver supercanedas, si las distancias son distintas, haces trabajos distintos y si encima no comentas nada de velocidad de pedalada pues tampoco de tiempo, con lo cual la similitud con lo que estamos hablando es ninguna. ;-)

Te falta concretar y fijar el mismo trayecto recorrido.

Es decir, a la misma velocidad de pedalada, en un plato y en otro te cansarás distinto recorriendo la misma distancia. Con el plato grande te cansas más y lo haces en menos tiempo (más consumo-más potencia), con el plato pequeño te cansas menos y tardas más (menos consumo-menos potencia), aunque aún así, y a riesgo de ser pesado, habría que conocer las curvas de desfallecimiento y entrega de potencia del ciclista que estoy seguro de que no son ctes como pasa en los motores.

 

te dije RG a las mismas revoluciones.... es decir la velocidad angular es la misma.Y pongamos un espacio similar.Cualquiera que haya montado en bici sabe que cansa mucho mas recorrer una misma distancia con plato grande que con plato pequeño,porque la potencia de pedalada debe ser mayor para vencer la resistencia aerodinamica.
En un coche pasa algo similar,a 4000 rpm no se necesita la misma potencia en sexta que en segunda,se necesita mas en sexta porque hay que vencer la curva de gasto por rozamientos,que en segunda tiene valores mucho menores.Y mas potencia=mas consumo.
Pero vamos,que si,el ejemplo de la bici hay que depurarlo.Me paso esta tarde por tu despacho y lo hablamos
PD:tambien el vino con casera de después de comer puede tener parte de culpa.no te digo que no