Video Vamos a ver un juguetito. El Clio Williams

[gogo]

Varias cosas :
Los precios que hoy día tienen estos cacharros para mí son absurdos .
Yo tuve en su momento un RSI , y alguna de las llantas que pusisteis eran de ese modelo .

Y por último, quién puede ser tan loco para tener un cacharro de esta generación :
Yo!!!! , Tengo un Clio Baccara desde hace más de un año ,un 1.7 carburación , de único dueño y 90.000 km.


Unas fotos para ilustrar el telar .

( Son muy malas )
La verdad es curioso y distinto un coche carburación .

 

[Bimmer]

El probador no es muy fino... ¿El volante pequeño te da más precisión? Lo dirá él... Qué tenfrá que ver el diámetro con la precisión Si acaso con la dureza de accionamiento y la estética.

Respecto a la comparativa con el 1.8 16v, no lo he probado pero todos los probadores en los 90 destacaban que el Williams tenía mucho más motor. El 1.8 nunca llegaba en banco a los 137 CV prometidos (solía quedar en los 130) y el Williams llegaba o superaba los 150. También decían que el tren delantero del Williams entraba mucho mejor en curva. Otra cosa es que esa clara mejora tenga correlación con las actuales diferencias de precio, que ni por asomo.

Yo viajé mucho en el Williams y lo conduje algunas veces y la verdad es que dinámicamente el coche estaba muy bien planteado y rayaba a gran altura en el segmento GTI compitiendo sin el menor problema con los Golf Mk2 y Mk3 y superándolos prestacionalmente y en agilidad. Otra cosa era la calidad y durabilidad.

Y no, señor probador, el motor no se muere a las 6000 rpm. Al motor lo matan, que es distinto, a 6500 rpm con el corte de inyección cuando por curva de potencia aün está pletórico. Hay motores que cortan a 6500 rpm pero a 5500 ya se ahogan. El del Williams a 6000 aun respira pletórico. En ese coche era muy fácil meterse involuntariamente en el corte en segunda y tercera. Y de hecho hasta en quinta de le podía hacer cortar con ligera bajada. Yo vi hacerlo.

Bueno, Sechs, a decir verdad un volante más pequeño te da más precisión porque requiere hacer menos "arco" de circunferencia con las manos para obtener la misma cantidad de giro que con un volante grande. Lo que pasa es que a cambio ganas dureza (que tampoco viene mal en coches deportivos). De hecho algo característico de los Mercedes ochenteros era su enorme diámetro de volante, que los hacía más imprecisos que sus homólogos de BMW, pero también más cómodos de maniobrar. Independientemente de tener más o menos asistencia.

 

[ER330d]

Varias cosas :
Los precios que hoy día tienen estos cacharros para mí son absurdos .
Yo tuve en su momento un RSI , y alguna de las llantas que pusisteis eran de ese modelo .

Y por último, quién puede ser tan loco para tener un cacharro de esta generación :
Yo!!!! , Tengo un Clio Baccara desde hace más de un año ,un 1.7 carburación , de único dueño y 90.000 km.
Ver el archivos adjunto 138950 Ver el archivos adjunto 138951 Ver el archivos adjunto 138952

Unas fotos para ilustrar el telar .

( Son muy malas )
La verdad es curioso y distinto un coche carburación .

Esa rareza se merece mejores fotos.

Del interior sobre todo

 

[malo]

Fotos del “crío 16v”

No tengo

 

[blaki]

No tengo

Pa matarte

 

[Sechs]

Bueno, Sechs, a decir verdad un volante más pequeño te da más precisión porque requiere hacer menos "arco" de circunferencia con las manos para obtener la misma cantidad de giro que con un volante grande.

Ya, algo sin duda vital... amosomenomejodas...

 

[malo]

Pa matarte

Cierto, seguro que hay alguna; pero a saber dónde.

 

[blaki]

Cierto, seguro que hay alguna; pero a saber dónde.

Pero tienes el coche aún o no??

 

[malo]

Pero tienes el coche aún o no??

Nooo, lo vendí hace mil años con una pena terrible.

 

[blaki]

Nooo, lo vendí hace mil años con una pena terrible.

Pa matarte otra vez

 

[JaumeB]

El peor coche que he tenido, con diferencia, se rompió todo lo posible, siempre me he arrepentido de haberlo cambiado por el maravilloso 205 Rallye que le precedió.

Raro si lo compraste nuevo, no se, un amigo mio de mi pueblo tuvo uno de los primeros, los numerados y lo vendió con casi 200.000 y muy contento y de vez en cuando entraba en el circuito de Montmeló a hacer tandas y siempre muy bien.

Pero bueno, son maquinas y puede no salgan todas iguales

 

[-ENRI-]

Con la denominación y los colores de esta edición limitada Renault celebraba el titulo Mundial de Pilotos F1 de 1992 conseguido por Nigel Mansell y el titulo de Constructores de Williams.

Pero la verdad es que el motor del FW14B fue lo de menos. El coche arrasó porque estaba muy delante de sus rivales por la transmisión semiautomática , el control de tracción, los frenos antibloqueo y sobre todo la suspensión activa y la revolucionaria aerodinámica diseñada por Adrian Newey.

Aunque desde luego el Clio Williams 2.0 16V era precioso y el éxito de la versión (1993/1996) fue total. Era caro pero casi había cola para comprarlo, de hecho se llegaron a producir 12.000.
Yo nunca lo probé pero me consta que era un tiro.

 

[Xanrocho]

Y no, señor probador, el motor no se muere a las 6000 rpm. Al motor lo matan, que es distinto, a 6500 rpm con el corte de inyección cuando por curva de potencia aün está pletórico. Hay motores que cortan a 6500 rpm pero a 5500 ya se ahogan. El del Williams a 6000 aun respira pletórico. En ese coche era muy fácil meterse involuntariamente en el corte en segunda y tercera. Y de hecho hasta en quinta de le podía hacer cortar con ligera bajada. Yo vi hacerlo.

Al fin y al cabo no se puede perder de vista que la razón de ser de este modelo era poder homologar y servir como base virgen de los Grupo N y Grupo A. En la especificación de fábrica el régimen máximo potencia y de corte era bastante conservador (puede que por garantizar fiabilidad, o por buscar una curva de potencia más utilizable que puntiaguda). Sin embargo en las variantes de competición comentadas se llegaba a las 8.500 vueltas (Grupo A). El más modesto y cercano a la serie Grupo N, daba una potencia en el entorno de los 170CV y solía tener el corte a unas 7.800 vueltas.

 

[Sechs]

Al fin y al cabo no se puede perder de vista que la razón de ser de este modelo era poder homologar y servir como base virgen de los Grupo N y Grupo A. En la especificación de fábrica el régimen máximo potencia y de corte era bastante conservador (puede que por garantizar fiabilidad, o por buscar una curva de potencia más utilizable que puntiaguda). Sin embargo en las variantes de competición comentadas se llegaba a las 8.500 vueltas (Grupo A). El más modesto y cercano a la serie Grupo N, daba una potencia en el entorno de los 170CV y solía tener el corte a unas 7.800 vueltas.

Desde luego tenía pinta de que cortaron a 6500 pot no abrasar las bielas y resto del tren alternativo a base de subidas a 7500 porque el motor tenía una curva de potencia muy homogénea y sin vacíos a ningün régimen. En la zona entre ralentí y 4000 se movía en valores parecidos a los del Golf GTI 1.8 de 8 válvulas que era un motor con buenos bajos y de ahí para arriba se disparaba sacando los 40 Cv de diferencia con mucha facilidad. Además eran muy comparables porque pesaban parecido y los desarrolos del cambio eran muy parecidos en todas las marchas. En resumen, que se movía bien a cualquier régimen y no le hacía ascos a levantar la quinta a 2000 rpm ni a cortar en tercera a 6500.

Ya digo que si no estabas atento saltabas el limitador con mucha facilidad.

 

[Diab0lo]

Varias cosas :
Los precios que hoy día tienen estos cacharros para mí son absurdos .
Yo tuve en su momento un RSI , y alguna de las llantas que pusisteis eran de ese modelo .

Y por último, quién puede ser tan loco para tener un cacharro de esta generación :
Yo!!!! , Tengo un Clio Baccara desde hace más de un año ,un 1.7 carburación , de único dueño y 90.000 km.
Ver el archivos adjunto 138950 Ver el archivos adjunto 138951 Ver el archivos adjunto 138952

Unas fotos para ilustrar el telar .

( Son muy malas )
La verdad es curioso y distinto un coche carburación .

Tienes un Baccara y no pones fotos del interior???

 

[Sechs]

Con esa edición limitada Renault celebraba el titulo Mundial de Pilotos F1 de 1992 conseguido por Nigel Mansell y el titulo de constructores de Williams.

Pero la verdad es que el motor del FW14B fue lo de menos. El coche arrasó porque estaba muy delante de sus rivales por la transmisión semiautomática , el control de tracción, los frenos antibloqueo y sobre todo la suspensión activa y la revolucionaria aerodinámica diseñada por Adrian Newey.

Aunque desde luego el Clio Williams 2.0 16V era precioso y el éxito de la versión (1993/1996) fue total. Era caro pero casi había cola para comprarlo, de hecho se llegaron a producir 12.000.
Yo nunca lo probé pero me consta que era un tiro.

Hombre, muy caro no era al menos al principio. El de mi amigo era de los numerasos, un 1.xxx y creo que costó sobre 2.350.000 pta, unos 14.000 €. Al final sí que debieron subir más.

 

[blaki]

Y yo que tenia entendido que se hicieron 300 Williams para Europa

 

[Sechs]

Tienes un Baccara y no pones fotos del interior???

El Baccara también lo conduje, el 1.7 de inyección. Lo tenía otro amigo mío.

 

[Sechs]

Y yo que tenia entendido que se hicieron 300 Williams para Europa

No, el de mi amigo debia ser el 13xx y fue de los primeros, del 93 si no recuerdo mal, O-BJ.

 

[olm]

Claro que no era normal, ya te digo que tenía una calidad tipo AliExpress, también se de primera mano lo que daba, era muy bonito y muy malo, ya te digo que si hubiera fallado, yo que sé, el cambio… pues bueno, un mal endémico, vale, pero es que iba fallando una cosa tras otra, eso es mal diseño y/o mala calidad de los componentes, no hay más. También llevo un tiempo en esto de la mecánica, desde el año 82, hasta ahora. Es un modelo que si no le exiges, supongo que cumple, no lo sé, pero no me compré un Williams para conducirlo como un Clío diésel.

Si fuera mal diseño les pasaria a todos, y a mis 2 no les ha pasado nada de nada. 2 son mas que 1

 

[TXURDI]

Yo creo que todavía tengo los catálogos en el trastero de mis padres. Fuimos a ver el Clio 16v y el 19. Al final compró el Golf GTI por ser mas versatil en general, pero a mi el que siempre me hs gustado es el Clio. Justo hace unos dias vi un Williams impecable aparcado frente a un taller de donde vivo. Me sigue pareciendo precioso el morro y el salpicadero con todos los relojes.

 

[olm]

¿El de un Williams? Que suerte.

Si. Y el otro que tuve tambien lo tenia. Pero sera suerte lo mio y los de todos los del club williams y lo tuyo lo normal

 

[Sechs]

Si. Y el otro que tuve tambien lo tenia. Pero sera suerte lo mio y los de todos los del club williams y lo tuyo lo normal

Hombre, lo normal será el promedio. Ni pa ti ni pa él. Pero no vamos a poner a los Clio en general como ejemplo de coches robustos. No lo son.

 

[olm]

Hombre, lo normal será el promedio. Ni pa ti ni pa él. Pero no vamos a poner a los Clio en general como ejemplo de coches robustos. No lo son.

Hombre, si el promedio de colectores con fallos son el suyo y el de nadie mas, pues el promedio sale que en ese aspecto es fiable

 

[Sechs]

Hombre, si el promedio de colectores con fallos son el suyo y el de nadie mas, pues el promedio sale que en ese aspecto es fiable

No hay muestra para pronunciarse. Si tuviéramos aquí a 50 usuarios del coche que hayan hecho al menos 100.000 km podríamos sacar mejores conclusiones. No los tenemos.

 

[olm]

No hay muestra para pronunciarse. Si tuviéramos aquí a 50 usuarios del coche que hayan hecho al menos 100.000 km podríamos sacar mejores conclusiones. No los tenemos.

Yo he tenido 2 que como digo ya es mas que 1. De momento ya hay mas opiniones favorables a menos que no las consideres creibles. Luego, en un foro de bmw no creo que haya 50 usuarios, pero en 15 años en el foro, club y grupos de whats de este coche si estoy yo y ya te digo que eso no es normal. A menos que tampoco me creas a mi y si al otro forero por algun motivo

 

[blaki]

No, el de mi amigo debia ser el 13xx y fue de los primeros, del 93 si no recuerdo mal, O-BJ.

Pues aquí cada uno dice una cosa

 

[blaki]

Yo he tenido 2 que como digo ya es mas que 1. De momento ya hay mas opiniones favorables a menos que no las consideres creibles. Luego, en un foro de bmw no creo que haya 50 usuarios, pero en 15 años en el foro, club y grupos de whats de este coche si estoy yo y ya te digo que eso no es normal. A menos que tampoco me creas a mi y si al otro forero por algun motivo

Al final salís cabreados por una chorrada, a tu te salieron buenos, al otro forero le salió malo, ya está. Estamos para hablar, compartir y debatir

Sube fotos anda o también me vas a decir como @malo que no tiene

 

[Sechs]

Yo he tenido 2 que como digo ya es mas que 1. De momento ya hay mas opiniones favorables a menos que no las consideres creibles. Luego, en un foro de bmw no creo que haya 50 usuarios, pero en 15 años en el foro, club y grupos de whats de este coche si estoy yo y ya te digo que eso no es normal. A menos que tampoco me creas a mi y si al otro forero por algun motivo

Bueno, yo te digo que el de mi amigo ya tenía mal el catalizador con menos de 80.000 km, un rodamiento de rueda que tuvo que cambiar -nada grave- y la segunda se salía a veces al retener. No fue el desastre pero si lo hubiera tenido otros 5 años al mismo ritmo tengo mis dudas de que no empezasen a salir unas cuantas averías. Siempre he dicho que mi experiencia personal con Renault es mala en durabilidades. Los motores eran ee juguete comparados con los de un Seat Ibiza. En los Clio -y otros motores de Renault de esa época o anterior- ponias refrigerante nuevo y en dos años estaba como chocolate espeso. Pensaba que eso era lo normal. Cuando cambié de marca vi que no lo era.

 

[-ENRI-]

Hombre, muy caro no era al menos al principio. El de mi amigo era de los numerasos, un 1.xxx y creo que costó sobre 2.350.000 pta, unos 14.000 €. Al final sí que debieron subir más.

Lo que yo recuerdo es que para ser un urbano que no podía llevar aire acondicionado, costaba como un compacto bien equipado.